Справа № 567/1601/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх двох малолітніх дітей при наступних обставинах - 16.11.2022р. близько 10:50 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо догляду та забезпечення необхідних умов проживання своїх двох малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у будинку було не прибрано, по будинку були розкидані брудні речі, присутній неприємний запах, схожий на алкогольні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки по місцю її проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться ОСОБА_1 у провину, від неї до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ОСОБА_1 мала достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористалася, як і не скористалася правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного нею захисника з метою участі у судовому засіданні не вживала.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь - яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, та з урахуванням необов`язкової її участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення її прав у разі розгляду справи у її відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості скористатися послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів, проте таким правом не скористалася. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь - яких перешкод, які заважали їй реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколу та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомила.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу вбачається, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, при цьому пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_1 разом з чоловіком та двома малолітніми синами - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Вказала, що вона дійсно у день та час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення у вечірню пору доби вживала горілку, так як до них приходили гості. Зазначила, що до неї додому приходили працівники служби у справх дітей разом з працівниками поліції та перевіряли умови проживання дітей. На момент перевірки у будинку було не прибрано, так як вона не встигла прибрати. Зазначила, що в подальшому вона зобов`язується створювати належні умови для проживання своїх малолітніх дітей.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132078 від 25.11.2022р., доданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом оцінки потреб сім`ї від 22.08.2022р., актом обстеження умов проживання від 22.08.2022р., ілюстративними таблицями місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рапортом ст.інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.11.2022р. та іншими матеріалами справи.

Згідно рапорту інспектора сектору превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.11.2022р. ОСОБА_4 встановлено, що ним 16.11.2022р. спільно з працівниками служби у справах дітей Острозької міської ради була здійснена перевірка умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Під час перевірки в житловому приміщенні перебувала ОСОБА_1 разом з своїми малолітніми дітьми. При цьому в будинку було брудно, не прибрано, по будинку були розкидані брудні речі, антисанітарія. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення та направлений до суду.

Згідно ілюстративної таблиці, доданої до матеріалів справи встановлено, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 брудно, речі розкидані по квартирі, на столі брудний немитий посуд, присутні порожні пляшки з-під алкогольних напоїв.

Відповідно до довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.11.2022р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов проживання, належного виховання та/або навчання неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи фактичні обставини, встановлені при розгляді справи, дані про особу правопорушниці, яка згідно письмових пояснень свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, з метою здійснення заходів, спрямованих на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виховання та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч.1 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.