Код суду 233 № 233/87/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року о 20 годині 45 хвилин на автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, 32 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest 6810 Drager, результат огляду позитивний 2,40 проміле, номер тесту 800. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у графі протоколу про адміністративне правопорушення «повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 16.01.2023 року об 11 годині 00 хвилин у Костянтинівському міськрайонному суді». Крім того, 4 січня 2023 року повідомлений засобами телефонного зв`язку, про що свідчить телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 обізнаний, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стосовно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, наявність в матеріалах справи підтвердження про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також те, що останній не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, не скористався своїм правом на юридичну допомогу. З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції…

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 448633 від 23 грудня 2022 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 21 годині 00 хвилин 23 грудня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 448633, місце проведення тесту 32 км автодороги Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810, номер тесту 800. Згідно з результатами огляду ОСОБА_1 о 21 годині 10 хвилин 23 грудня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,40 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого, огляд проведено у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,40 проміле;

- інформацією начальника ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до якої 23 грудня 2022 року ОСОБА_1 зупинений на автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, 32 км. Відповідно до наказу № 27 від 05.01.2022 зазначена ділянка автошляху відноситься до обслуговування ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що підтверджується копією наказу № 27 від 05.01.2022 «Про закріплення зон оперативного реагування нарядів СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області» та додатку № 2 до зазначеного наказу «Карта обслуговування відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з розподілом на зони оперативного реагування СРПП»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2022 відповідно до яких останній пояснив, що 23 грудня 2022 року він керував автомобілем NISSAN X-TRAIL. О 20 годині 45 хвилин на автошляху Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь був зупинений працівниками поліції. Йому повідомили, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували продути газоаналізатор. Він погодився. Результат огляду позитивний 2.40 проміле. З результатом згоден оскільки перед тим як сісти за кермо випив 150 грамів горілки;

- відеозаписом з проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 448633 від 23.12.2022 року згідно Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_2 від 31.05.1996 не вилучалось.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 448633 від 23 грудня 2022 року.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник