Справа № 3/593/20/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта фаховий молодший бакалавр, студента ІІ курсу Відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів та природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут», до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року о 23 год. 22 хв. інспектором СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейт. поліції Сологубом А.В. по вул. Тернопільській м. Бережани складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093190 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.11.2022 року о 23 год. 07 хв. в місті Бережани по вул. Тернопільській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, - від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 17 листопада 2022 року він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, так як автомобілем він не керував. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER», у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, однак ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

- з досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення трьох відеозаписів (загальною тривалістю 03 хв. 43 с.), які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відеозапис з назвою VID-20221123-WA0003 тривалістю 01 хв. 00 с. зроблено на відеокамеру розміщену в автомобілі поліції, відеозапис розпочинається 18.11.2022 року о 00 год. 07 хв. 41 с. і на ньому зафіксовано як о 00 год. 08 хв. 07 с. (0 хв. 25 с. відеозапису) в автомобілі поліції вмикаються проблискові маячки і автомобіль поліції наздоганяє автомобіль який рухається на значній відстані попереду, о 00 год. 08 хв. 16 с. (0 хв. 35 с. відеозапису) вказаний автомобіль зупиняється, 00 год. 08 хв. 24 с. (0 хв. 43 с. відеозапису) до вказаного автомобіля під`їжджає автомобіль поліції, на місці водія знаходиться особа, яка вийшла до працівників поліції через двері водія також біля неї на першому ряду сидінь знаходиться ще дві особи; інші два відеозаписи зроблені 18.11.2022 року і на них зафіксовано, як поліцейські підійшли до нерухомого автомобіля за кермом якого знаходився ОСОБА_1 і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від такої пропозиції посилаючись на те, що він знаходився в припаркованому автомобілі і автомобіль під його керуванням працівники поліції не зупиняли. Відомості про те, що ОСОБА_1 дійсно керував будь-яким транспортним засобом на відеозаписах відсутні.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитана як свідок ОСОБА_2 пояснила, що 17 листопада 2022 року вона керувала автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 . Біля неї в автомобілі перебував її онук ОСОБА_1 , коли вона виїхала на вул. Тернопільську, побачила як позаду автомобіля увімкнулися проблискові маячки, вона згадала, що забула посвідчення водія в іншому одязі, тоді вона повернула автомобілем на автомийку, зупинила автомобіль і помінялася місцями з онуком. Коли поліцейські під`їхали до автомобіля вона уже сиділа на пасажирському сидінні. Такого, щоб ОСОБА_1 , у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував транспортним засобом не було.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 17 листопада 2022 року керував транспортним засобом; відсутні відеозаписи чи інші докази про те, що ОСОБА_1 17 листопада 2022 року у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , які б спростовували показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 17 листопада 2022 року автомобілем не керував, - приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння, але автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: