П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного судуЧеркаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в ПРАТ ЧШК , проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року серія ААБ № 156847, 16 липня 2023 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Лозівок дачний кооператив "Фотон", керуючи транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не врахувала дорожню обстановку та здійснила наїзд на перешкоду (велосипед), який знаходився на узбіччі. В результаті пригоди завдані матеріальні збитки. Своїми діям водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.2.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій зазначив, що 16.07.2023 року близько 17 години 30 хвилин, в с.Лозівок дачний кооператив "Фотон", водій автомобіля Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на його малолітнього сина ОСОБА_2 , внасілок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за№ 1408/27853, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Оскільки малолітньому ОСОБА_2 внаслідок ДТП завдані тілесні ушкодження, про що його батьком ОСОБА_2 зроблена заява про вчинення кримінального правопорушення, а диспозиція ст.124 КУпАП не охоплює своїм складом настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, що спричинені людині, до протоколу не долучалось рішення, прийняте за результатами перевірки, проведеної в порядку, визначеномуКПК України, - суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази задля встановлення таких обставин.

Процесуальне рішення про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 286 КК України в матеріалах справи відсутнє.

Окрім цього, всупереч вимогам розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за№ 1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2023 року серія ААБ № 156847 не долучена схема місця ДТП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі опис установлених обставини не заначено, кому завдані збитки внаслідок ДТП, а у графі свідки чи потерпілі стоїть прочерк. Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_2 , хоча ні в якості потерпілих, ні в якості свідків вказані особи у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»(із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимогст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При цьому суд звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядкуст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У зв`язку з чим, надання вищезазначених документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк