Справа №-613/113/23 Провадження №-3/613/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 близько 10:41 год. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила торгівлю алкогольними напоями, а саме пиво «Оболонь Світле» з вмістом спирту 4,5% (об`ємних одиниць) без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушила ч. 21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 22.08.2022 вона зареєструвалася як фізична особа-підприємець, а на початку вересня 2022 року почала здійснювати свою діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 та не встигла оформити ліценцію на продаж спиртних та алкогольних напоїв. Підтвердила, що дійсно 02.12.2022 продала одну пляшку пива «Оболонь світле» об`ємом 1 л. Зазначила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, дана подія трапилася вперше, вину визнає та в подальшому не допускатиме подібного, у вчиненому щиро розкаялась. Просила суд визнати дане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням, про що надала відповідну заяву.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

За приписами ч. 20 ст. 15 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами), роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №344675 від 02.12.2022, складеним в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 02.12.2022, з яких встановлено, що 02.12.2022 близько 10:41 год. він придбав у магазині за адресою: АДРЕСА_3 , одну пляшку пива «Оболонь Світле» за 50 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила, що 02.12.2022 близько 10:40 год. продала одну пляшку пива марки «Оболонь Світле» 1 л. з вмістом спирту 4,5% за 50 грн.;

- протоколом вилучення від 02.12.2022, яким вилучено у ОСОБА_2 одну пляшку пива «Оболонь Світле» 1 л з вмістом спирту 4,5% об`ємних одиниць, в пластиковій пляшці;

- протоколом вилучення від 02.12.2022, яким у ОСОБА_1 вилучено пиво та алкогольні напої : «Бренді кола» «ORIGINAL TASTE» 8,0% об. ємністю 0,33 л в кількості 18 шт.; «Ром кола» «ORIGINAL TASTE» 8,0% об. 0,33 24 шт.; «SHAKE COCTAILS» 7% об. 330 мл. 3 шт.; «SHAKE FRAGOLINO» 7% об. 330 мл. 3 шт.; «BAR TROPIC» 7% об. 0,33 мл. 3 шт.; «Бренді кола 8,0% об. 0,5 л - 10 шт.; Ром кола 8,0% об. 0,5 л - 4 шт.; «Зіберт Баварське» 5% об. 0,5 л - 8 шт.; «Оболонь Світле» 0,5 л 4,5% об. 10 шт.; «Нike light» 3,5% об. 0,5 л 8 шт; «PREMIUM EXTRA BREW» 4,6% об. 0,5 л 5 шт.; «REVO» 8,5% об. 0,5 л 1 шт.; «Кабан Жашківський» 12% об. 0,5 л 4 шт.; «Жигулівське світле» 4,5 % об. 2,4 л 5 шт.; «Оболонь світле» 4,5 % об. 2,2 л 10 шт.; «Zibert» 4,4% об. 10 шт.; «Жигулівське Охтирське» 4,4% об. 2 л. 6 шт.; «Zibert Bavarshi 1,75% об. 4 шт.; «Баварське живе пиво» 4,5 % об. 2,0 л 4 шт.; «Оболонь Світле» 4,5% об. 1 л 2 шт.; «Жигулівське Світле» 4,5 % об. 1,25 л. 6 шт.; «Zibert» 1,15 л 7 шт.; «Преміум екстра брют» 4,6 % об. 1,1 л. 7 шт.; «Баварське живе» 4,9% об. 1,5 л 5 шт.; «Жигулівське пшеничне» 4,7 % об. 1 л. 7 шт.;

- листом Головного управління ДПС у Харківській області від 08.12.2022, яким підтверджено, що ОСОБА_1 ліцензії на підакцизні товари від ГУ ДПС у Харківській області не отримувала;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини вчинення адміністративного правопорушення не заперечує, по справі відсутні обставини, які обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, а саме: незначний строк здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності (зареєстрована як фізична особа-підприємець 22.08.2022), незначну кількість реалізованого товару, а також той факт, що значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян внаслідок цього порушення не була заподіяна, оскільки кількість предметів торгівлі є незначною.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно із змістом статті 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 пиво та слабоалкогольні напої в кількості 174 пляшки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 265, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Речові докази: пиво та слабоалкогольні напої, що були вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом вилучення речових доказів від 02.12.2022 та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник