Справа № 645/2651/23
Провадження № 3/645/1397/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Мавел Україна», податкова адреса: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 140/1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, згідно якого посадова особа ТОВ «Мавел Україна» (податковий номер: 44852838) директор ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2023 року на загальну суму 1 591 558,00 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2023 року на суму 178436,00 грн та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2023 року у сумі 1413122,00 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом надсилання судової повістки на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. Надав клопотання про закриття провадження у справі з зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, з протоколу № 719/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року, Акту перевірки №14879/20-40-07-19-05/44852838 від 18.05.2023 р., вбачається, що в результаті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мавел Україна», датою, часом і місце вчинення правопорушення зазначено: 18.05.2023 р. м.Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 140/1.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мавел Україна», зафіксовані в Акті № 14879/20-40-07-19-05/44852838 від 18.05.2023 року про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Мавел Україна» щодо податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, який (копія)долучена до протоколу.

Як вбачається з довідки від 05.07.2023 р. за №20852/20-40-07-19-05/44852838 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мавел Україна», проведеної Головним Управлінням ДПС у Харківській області, щодо податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, а саме: за результатами проведення документальної позапланової перевірки, проведеної відповідно підпункту 78.1.5 пункту 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, спростовано висновки акту перевірки «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мавел Україна» щодо податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість» від 18.05.2023 року №14879/20-40-07-19-05/44852838.

Таким чином, доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи, заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - недоведена, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя - І. В. Ульяніч