Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/28/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з Вознесенського РУП в Миколаївській облсті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урордженець с.Перемога, Миколаївського району Одеської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №088343 від 29.12.2022 року, водій ОСОБА_1 , 13.09.2022року о 18:17год.в смт.Олександрівка, по вулиці Подзігуна , Вознесенського району, керував транспортним засобом " DAEWOO LANOS", д/н НОМЕР_1 ,в стані алкгольного сп"яніння, , про що свідчить медичний висновок №1327/01-12 від 13.09.2022року. Своїми діями порушив вимоги п.2.9(в) Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього , не погодився, пояснивши, що у він не вживає алкоголь більше року. Крім того, освідування на стан алкогольного сп"яніння на місці не проходив, працівники поліції не пропонували продути Драгер. Після ДТП, в якому він був потерпілим, його доставили на швидку допомогу. Зразок крові у нього брали, але у висновкі лікаря не зазначені відсоткі наявності алкоголю, які мають допустимі норми. З висновком лікаря також не згодний.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння підлягає адміністративній відповідальності.

Аналізуючи зміст вказаної норми закону можливо дійти висновку, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею необхідним є доведення того факту, що особа,яка керує транспортним засобом, перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду регламентовано КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі - Інструкція). Відповідно до положення п.2 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння встановлені п. 3 розділу І Інструкції.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до ч.2,3 ст.266 КупАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В пункті 5 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, то працівниками поліції не було зафіксовано в установленому законом порядку огляд водія на стан сп`яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість, неможливо встановити,яким методом встановлено,що ОСОБА_1 перебуває у "стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю". У висновку зазначено,що висновок складено на підставі даних,що містяться в акті медичного огляду особи,що керує транспортним засобом №49 , складений о 20:30год.13.09.2022року. Однак,до матеріалів справи не долучено такого акту. Крім того, у висновку лікаря не зазначена кількість виявлених у ОСОБА_1 проміле алкоголю, що є суттевим порушенням Інструкціїї, так як існує допустима норма, яка не підлягає відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №088343 та доданих до нього доказів, то працівниками поліції не було зафіксовано в установленому законом порядку огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

Так як протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи в розумінні ст.252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння , не доведено , а тому в його діях не міститься всіх ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Суддя наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 130 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя :Н. І. Єгорова