overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2023
Справа № 334/179/23
Провадження № 3/334/460/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

27 грудня 2022 року о 18 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi Q5, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Айвазовського, 10 в м. Запоріжжя не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема , протоколом серії ААД №393115 від 27 грудня 2022 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 22, 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа №690/51/23
Провадження №3/690/53/23
П О С Т А Н О В А

27 січня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.01.2023 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, зареєстровані за №690/51/23, провадження №3/690/53/23.

А також на розгляді в Ватутінському міському суді Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, зареєстровані за №690/47/23, провадження №3/690/49/23, які надійшли до суду 26.01.2023 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/51/23, провадження №3/690/53/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами №690/47/23, провадження №3/690/49/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП для їх спільного розгляду під №690/47/23, провадження №3/690/49/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Копія Справа №678/16/23
Провадження №3-678-7/23
ПОСТАНОВА

08 лютого 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року (справа №678/16/23 провадження №3-678-7/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів адміністративний матеріал №682, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області 09.03.2016 року, уродженця с.Городище, Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року (справа №678/16/23 провадження №3-678-7/23), а саме в абзаці четвертому, п`ятому, шостому, дев`ятому мотивувальної її частини, помилково зазначено ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 », а тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

У постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2023 року (справа №678/16/23 провадження №3-678-7/23), а саме в абзаці четвертому, п`ятому, шостому, дев`ятому мотивувальної її частини виправити описку з неправильно зазначених ініціалів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_2 », на правильно « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 202/648/23
Провадження № 3/202/735/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.01.2023 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 15 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1769/22
Номер провадження 3/213/1078/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №213/1769/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністратвині правопорушення та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 гривень.

Однак у тексті постанови допущена описка в написанні дати народження правопорушника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної «11.01.1989 року»

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення №213/1769/22 (пр.3/213/1078/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністратвині правопорушення і правильною вважати дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/437/23
Провадження №3/726/387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

05.12.2022 року ОСОБА_1 протягом дня не зявився на реєстрацію до поліцейської станції, чим порушив вимоги п. 3 встановлених йому, постановою суду, обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що того дня він хворів, почував себе дуже погано, тому не зміг зявитись на відмітку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 402405 року від 03.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції..

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, вік, ставлення правопорушника до вчиненого, який свою вину визнав, просив суворо його не карати, те, що правопорушення не завдало значної шкоди охоронюваним інтересам, вважаю що дії ОСОБА_1 хоча і містить ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак є малозначним за своєю суттю, а тому приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 187, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/315/23
Провадження № 3/497/168/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про об`єднання матеріалів справи в одне провадження
23.02.2023 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе (нині - с. Каракурт), Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданим 27.12.2019 року органом №5129, РНОКПП: НОМЕР_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Болградського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення??стосовно ОСОБА_1 .?за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП?перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.?36,?256,?280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи №497/315/23 провадження №3/497/168/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП та матеріали справи №497/316/23 провадження №3/497/169/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП?- об`єднати в одне провадження.
Об`єднаним матеріалам присвоїти номер? справи 497/315/23 провадження 3/497/168/23.
???? Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В.Кодінцева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1571/23
пр. № 3/759/1569/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2023 року приблизно о 13:17 годині, за адресою: АДРЕСА_1 застосував дії психологічного та економічного характеру, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Єдиний унікальний номер 341/14/23
Номер провадження 3/341/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною (не зазначено) статті 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною (не зазначено) статті 44 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 44 КУпАП містить 2 частини. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, частину статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною (не зазначено) статті 44 КУпАП, повернути до відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 149/193/23
Провадження №3/149/217/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/251/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/193/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/251/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/193/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/251/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/193/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 491/1169/22
Провадження № 3/507/104/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.12.2022 оку о 23:00 годині, перебуваючи за місцем мешкання в с. Гандрабури Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання його вина у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 765375 від 25.11.2022 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 536 грн. 820 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука