Єдиний унікальний номер 728/134/23
Номер провадження 3/728/112/23
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шелудька Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, утриманців не маючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Інспектором СРПП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Гусолом Є.В. 04.01.2023 року складено протокол (серія ААД № 158141) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зі змісту якого вбачається, що 04.01.2023 о 21 год. 03 хв. в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Перемоги, 25 останній керував автомобілем «Нісан Альмера», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину та пояснив, що вживав спиртне з друзями, однак транспортним засобом не керував. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , який приїхав в смт. Дмитрівка з м. Ніжина до своєї знайомої на ім`я ОСОБА_4 та зателефонував йому і запросив випити пива. Роговий передав йому ключі від автомобіля щоб послухати музику. Як тільки він підійшов до машини, під`їхали працівники поліцїі та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за наслідками якого склали протокол.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шелудько Є.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини. Зазначив, що факту керування ним транспортним засобом не було зафіксовано.
Допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 04.01.2023 року зібралися з друзями вдома у ОСОБА_1 та вживали спиртне. ОСОБА_1 зателефонуаав Роговий, який приїхав до своєї дівчини на ім`я ОСОБА_4 в смт. Дмитрівка, та запросив їх з метою пригостити. Коли вони вийшли на вулицю, Роговий передав ключі від машини ОСОБА_1 щоб послухати музику. В цей час під`їхали поліцейські і склали відносно ОСОБА_1 протокол. Стверджує, що ОСОБА_1 не керував даним транспортним засобом взагалі, а лише відчинив дверцята з метою увімкнути музику і не сідав в авто. Після цього брат ОСОБА_6 загнав машину до себе у двір.
Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 04.01.2023 року у вечірній час були в ОСОБА_8 , пили пиво. Кушніренку зателефонував ОСОБА_9 і запропонував пригостити пивом. На вулиці Роговий передав ключі від машини ОСОБА_8 щоб послухати музику. ОСОБА_8 транспортним засобом не керував, а лише намагався увімкнути музику. В цей час під`їхали працівники поліції. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надавав працівникам поліції саме Роговий. Після складення протоколу інспектор запропонував брату ОСОБА_6 , який не вживав спиртного, перегнати машину додому. Роговий також вживав спиртне. Зі слів йому відомо, що ранком Роговий забрав ключі та автомобіль і поїхав додому в м. Ніжин.
Допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 04.01.2023 року ОСОБА_1 вживав спиртне разом з друзями, однак транспортним засобом, власником якого являється Роговий, не керував. Роговий передав йому ключі від автомобіля з метою послухати музику. Він особисто привіз машину додому на пропозицію поліцейських, так як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували в стані алкогольного сп`яніння.
Допитаний інспектор СРПП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання в смт. Дмитрівка побачили на узбіччі автомобіль марки «Нісан Альмера», на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_1 . На запитання чи керував він транспортним засобом та хто є його власником, останній нічого не повідомив. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надав власник ОСОБА_9 , який підійшов згодом. Доказів на підтвердження керування транспортним засобом ОСОБА_1 він не має. Даного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 він не зупиняв.
Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З аналізу наведених норм слідує, що для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, перш за все, встановити факт управління нею транспортним засобом, а вже потім наявність у неї ознак сп`яніння, як підстави для вимоги про проходження огляду, перебування її у такому стані або відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення в судове засідання надано докази: відеозапис з нагрудної камери поліцейського, тестування на алкоголь з результатом 0.90‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 158141 від 04.01.2023 року.
Оглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського жодним чином не підтверджує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, на ньому зафіксовано лише факт перебування останнього неподалік від автомобіля.
Крім того, інспектор СРПП, який складав даний протокол, не підтвердив факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінстративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.
Аналізуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко