overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/2207/23
Номер провадження 3/289/1507/23
ПОСТАНОВА

06.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло десять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2207/23 (провадження №3/289/1507/23), №289/2208/23 (провадження №3/289/1508/23), №289/2234/23 (провадження №3/289/1523/23), №289/2235/23 (провадження №3/289/1524/23), №289/2236/23 (провадження №3/289/1525/23), №289/2248/23 (провадження №3/289/1534/23), №289/2359/23 (провадження №3/289/1595/23), №289/2360/23 (провадження №3/289/1596/23), №289/2361/23 (провадження №3/289/1597/23), №289/2362/23 (провадження №3/289/1598/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2207/23 (провадження №3/289/1507/23), №289/2208/23 (провадження №3/289/1508/23), №289/2234/23 (провадження №3/289/1523/23), №289/2235/23 (провадження №3/289/1524/23), №289/2236/23 (провадження №3/289/1525/23), №289/2248/23 (провадження №3/289/1534/23), №289/2359/23 (провадження №3/289/1595/23), №289/2360/23 (провадження №3/289/1596/23), №289/2361/23 (провадження №3/289/1597/23), №289/2362/23 (провадження №3/289/1598/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2207/23 (провадження №3/289/1507/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №295/7150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ,-

встановив:

25.05.2023 близько 22 год. 37 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2023.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797158 від 29.05.2023; рапортом інспектора-чергового Житомирського РУП з якого вбачається, що на лінію «102» 25.02.2023 надійшло повідомлення, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2023 про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців; постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні 25.05.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1446/23

"28" липня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.06.2023 року о 11 годині 20 хвилин в с. Людвинівка, провулок Калинівський, 1а, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №973776 від 10.06.2023 року, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 156, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. (, Банк: Казначейство України, р/р: UA0010826, Код платежу: 21081300; Отримувач: Макарівська селищна ТГ).

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовий доказ: чорний поліетиленовий пакет з роз`яснювальним написом з 81 пачками цигарок без марок акцизного збору конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 751/7631/23
Провадження № 3/750/3871/23
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, а також повне місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 183-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.09.2023 Справа №: 368/860/23
провадження 3/368/395/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 , не працює.

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 24.06.2023 року о 12 год. 45 хв. в м. Кагарлик по вул. Каштанова керував автомобілем ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою яка не має права керування т/з (не отримував посвідчення водія відповідної категорії «В»), що вчинено повторно протягом року, так як вчиняв адміністративне правопорушення по ст. 126 ч.2 КУпАП (постанова БАД №790085 від 13.03.2023 року) і притягнутий до відповідальності, чим порушив п.2.1(а) ПДР та порушив ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 130208 від 24.06.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.09.2023 року, Витягом з Armor та копією постанови БАД №790085 від 13.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 126 ч.5 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 711/5320/23
Номер провадження 3/711/1952/23
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/5320/23 (провадження № 3/711/1952/23) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, 10.08.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/5355/23 (провадження № 3/711/1963/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 02.08.2023, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КпАП України (судовий номер № 711/5320/23 провадження № 3/711/1952/23) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України (судовий номер № 711/5355/23 провадження № 3/711/1963/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи 711/5320/23 та номер провадження 3/711/1952/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Провадження № 3/369/6547/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року о 18 год. 45 хв. в м. Боярка по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через забороняючий сигнал світлофору залізничного переїзду, а саме виїхав на переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофора та звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №285014 від 22.08.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 123 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27410/23

Провадження № 3/947/7287/23

10.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1997 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, ВАД №001032

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року з 18 до 20.00 годин не прибув на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 12.01.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2108/23
Провадження № 3/689/1167/23
ПОСТАНОВА

25 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за частиною першою статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При дослідженні доказів у справі встановлено, що до Ууправління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло повідомлення із Національного агенства з питань запобігання корупції, яке зареєстроване за №216 від 02 серпня 2023 року, щодо можливого порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" посадовою особою Хмельницького РТЦК та СП ОСОБА_1 .

Учасники справи з метою забезпечення повноти розгляду справи просили суд витребувати даний лист.

Заслухавши учасників справи, з метою повного дослідження обставин справи витрбовує копію цього листа.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Витребувати у старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних рослідувань Національної поліції України капітана поліції Савіцького Р.Ю. (або особи, що виконує необхідні для надання відповіді повноваження) як особи, що склала протокол №386 від 14 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, копію повідомлення із Національного агенства з питань запобігання корупції, яке зареєстроване за №216 від 02 серпня 2023 року, щодо можливого порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" посадовою особою Хмельницького РТЦК та СП ОСОБА_1 в термін до дати чергового засідання, що відбудеться 04 вересня 2023 року о 16 год.00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 3/947/7883/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року з 23.30 год., гр.. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив встановлені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2023 року;

- ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями;

- рапортом інспектора;

- постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536, 80 грн.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.