Справа №443/1678/23
Провадження №3/443/634/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2023 року о 12:30 год. у с.Вибранівка по вул.Галана, Стрийський район, Львівська область, неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження. Відтак, неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1,5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, однак не досягнув шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи заперечила факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях Пояснила, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки, при цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896954 від 28.08.2023 року складений щодо неї та додані до нього докази не доводять факту вчинення нею правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Наданий до суду рапорт працівника поліції від 29.08.2023 року про те, що її син вчинив адміністративне правопорушення не є рішенням у справі, та такий складений до складання протоколу, а тому він не може вважатися за жодних обставини рішенням. Також матеріали справи містять рапорт від 16.08.2023 року, з якого видно, що мало місце ДТП та на місце події виїжджала слідчо-оперативна група та в графі «Результат відпрацювання» вказано «відомості кримінального провадження», при цьому будь-якого рішення слідчого щодо вказаної події в матеріалах справи немає. Крім того, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2023 року за її скаргою забов`язано Стрийське РУП ГУНП у Львівській області виконати вимоги 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по її заяві від 13.09.2023 року. Суть її заяви полягала в тому, щоб за фактом ДТП, що мала місце 16.08.2023 року і відомості які були зареєстровані в журналі ЄО №2992 від 16.08.2023 року внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №896954 від 28.08.2023 року в графі до протоколу додається зазначено матеріали справи, однак не зазначено кількості та назви документи які додаються. При цьому, згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють настає лише за наявності протиправної поведінки неповнолітньої особи. Також протокол про адміністративне правопорушення, щодо подій які мали місце 16.08.2023 року складено відносно неї 28.08.2023 року.

Крім того, зазначила у її сина хвороба очей та поганий зір.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази про те, що 16.08.2023 року біля 13.00 год. він разом із своєю дружиною, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, їхав на своєму автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Вибранівка по вул.Галана по польовій дорозі зі швидкістю 20 км/год. На зустріч йому їхав велосипедист, який рухався зигзагоподібно, постійно змінюючи свій рух з лівої сторони на праву сторону, з опущеною до низ головою. За 30 метрів до велосипедиста він зупинив свій автомобіль по лівій стороні дороги, щоб велосипедист міг безпечно об`їхати, однак останній в`їхав в ліву передню частину його автомобіля, та головою вдарився в лобове скло. Після того він вийшов із дружиною з автомобіля та підійшли до велосипедиста, в якого на обличчі була кров, дружина повитирала йому обличчя. Вказану подію бачив мешканець села ОСОБА_4 , який підійшов до них та викликав працівників поліції та швидку медичну допомогу. Також зазначив, що не вживає алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав покази про те, що 16.08.2023 року біля 13.00 год. він йшов із свого городу по дорозі, яка йде паралельно польовій дорозі, по якій рухався автомобіль ВАЗ, який їхав зі сторони села та на зустріч автомобілю їхав хлопець на велосипеді, в якого голова була опущена. Автомобіль зупинився на лівій стороні дороги, а велосипедист в`їхав в ліву сторону автомобіля, внаслідок чого вдарився головою в лобове скло автомобіля та впав з автомобіля. Автомобілем керував ОСОБА_3 .. Оскільки він знаходився на відстані 2-3 метрів від місця ДТП він зразу підійшов до них, та хлопець знаходився у свідомому стані. Водій автомобіля посадив хлопця на узбіччі, а дружина водія повитирала обличчя хлопця вологими серветками. Він зразу зателефонував в поліцію та швидку медичну допомогу, а також зателефонував родичам хлопця, а саме його бабусі ОСОБА_5 .

Допитаний як свідок інспектор СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , в судовому засіданні дала покази про те, що до сектору ювенальної превенції надійшли матеріали по факту вчинення ДТП, яке мало місце 16.06.2023 року в с.Вибранівка. На місці ДТП її не було, однак після того як до неї надійшли матеріали, вона здійснила виїзд в село Вибранівка, з метою відібрання письмових пояснень у неповнолітнього ОСОБА_2 .. Однак під час відібрання пояснення у неповнолітнього ОСОБА_2 , у присутності його батьків, останній почав повідомляти про події, які мали місце 16.08.2023 року, та в ході надання пояснень, матір неповнолітнього ОСОБА_1 відмовилась від того, щоб син давав пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 затверджено правила дорожнього руху.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 Правил дорожнього руху).

Відповідно до 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи зазначене, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 896954 від 28.08.2023 року;

-рапортом працівників Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 16.08.2023 року про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.08.2023 року о 12.29 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 16.08.2023 року за адресою Жидачівський район Львівська область, с.Вибранівка, вул.Польова дорога, заявник свідок повідомив про те, що 5 хв. Тому відбулося ДТП автомобіль Ланус НОМЕР_1 з велосипедист дитина 14 років травмований. ШМД повідомлено;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.08.2023 року, згідно яких остання повідомила, що 16.08.2023 року біля 12.30 год. її зателефонував сусід та повідомив, що її онук ОСОБА_7 потрапив під машину в полі у с.Вибранівка. Прибігши на місце події, вона побачила свого онука, в якого була кров в області голови. На її запитання, що трапилось, ОСОБА_4 повідомив, що її онук рухаючись на велосипеді в`їхав у автомобіль. Вона бачила, що на місці події стоїть автомобіль марки ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 із пошкодженим лобовим склом. З місця події її онука повезли в дитячу лікарню м.Львова. Також хоче додати, що у її онука ОСОБА_8 вроджена глаукома, а тому на її думку він не помітив автомобіль, який рухався йому на зустріч;

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненням ОСОБА_3 ;

-письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2023 року;

-схемою місця ДТП, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу та велосипеду по відношенню до інших об`єктів на місці події;

-фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.08.2023 року за адресою с.Вибранівка, вул.Галана, Стрийського району.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про наявність порушень, допущених уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме не вказано додатків, які долучаються до нього, не заслуговують на увагу, оскільки такі є незначними, формальними та не спотворює зміст протоколу про адміністративне правопорушення і не перешкоджає встановленню дійсних обставин справи.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, такі є належними та допустимими, оскільки зібрані уповноваженими на те особами у встановленому порядку та містять відомості про обставини події.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також повідомила, що її син виписаний із лікарні, відвідує шкоду, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст.184, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка