Справа № 303/8841/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №044442 про те, що він, 16.12.2022 о 22 год. в с. Горонда по вул. Духновича, керував т/з ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, почервоніння обличчя), чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №044443 про те, що він 16.12.2022 о 21 год. 10 хв. в с. Горонда по вул. Духновича, біля АВС, не впоравшись з керуванням належного ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечну швидкість з`їхав у кювет, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 23.12.2022 матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин події, яка мала місце 16.12.2022, показав наступне.

Так, ввечері вказаного дня, керуючи належним йому т/з «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення розвороту поряд із магазином АВС, що в с. Горонда Мукачівського р-ну, з огляду на несприятливі погодні умови (сильний дощ), а також відсутність вуличного освітлення, з`їхав у кювет.

В подальшому, під час вжиття заходів щодо зупинки водіїв, для отримання допомоги, до місця події прибули працівники поліції, яким було повідомлено про обставини пригоди на що останніми, без будь-яких пояснень, було складено певні матеріали. Дані матеріали, як показав ОСОБА_1 , йому на ознайомлення не надавалися.

З огляду на те, що в результаті пригоди будь-яких пошкоджень належний йому, ОСОБА_1 , т/з «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний, однак не переоформлений, в ОСОБА_2 , не отримав, ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявні на автомобілі пошкодження, зі слів ОСОБА_1 , на момент пригоди, вже були.

Крім цього, ОСОБА_1 заперечив факт керування ним т/з з ознаками алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що т/з «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться в його власності формально, так як був проданий, без документального засвідчення, ОСОБА_1 , у фактичному володінні якого і знаходиться по сьогоднішній час. Окрім цього повідомив, що жодних пошкоджень в результаті події 16.12.2022 автомобіль не отримав, наявні на ньому подряпини було завдано в той час коли т/з був у його володінні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій або бездіяльності.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та з урахуванням норми за якою посадовою особою надано кваліфікацію дій особи, вказаної в протоколі, при цьому, суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати норму за порушення якої особа притягається до адміністративної відповідальності та фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №044442 від 16.12.2022 відсутні відомості стосовно того, що в результаті настання події, т/з «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З пояснень ОСОБА_1 , які підтверджуються свідком ОСОБА_2 вбачається, що відображені в схемі місця ДТП пошкодження (подряпини переднього бамперу), були наявні на т/з «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , під час фактичного його продажу.

З врахуванням відсутності доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між діями: з`їздом ОСОБА_1 під час керування т/з «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 у кювет та виявленими працівниками поліції пошкодженнями означеного автомобіля, відсутності у складеному протоколі вказівки щодо пошкодження т/з, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Окрім цього, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в тому числі, за відмову осіб, які керують т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суть правопорушення відповідно до протоколу серії ААБ №044443 від 16.12.2022 викладена таким чином, що ОСОБА_3 керував т/з із ознаками сп`яніння, при цьому п. 2.5 ПДР України не передбачає обов`язку водія не керувати т/з із ознаками алкогольного сп`яніння, а відповідальність за керування т/з із ознаками алкогольного сп`яніння не передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, згідно із складеними протоколами відносно ОСОБА_3 , останній не міг керувати т/з о 22 годині 16.12.2022 так як з 21 год. 10 хв. 16.12.2022 автомобіль знаходився у кюветі.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням вищевикладеного, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов