Справа № 715/2277/23
Провадження № 3/715/1138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1, ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133425 та ЗхРУ № відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 16.07.2023 року о 11 год. 50 хв., діючи в складі групи осіб, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 829 прикордонного знаку, на території Черепковецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на відстані 200 м від лінії державного кордону. При цьому вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, вдавшись до втечі при затриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не мав наміру перетинати державний кордон України. Вказав, що після звільнення із лав ЗСУ у травні 2023 року, він працює в службі таксі. Того дня він приїхав на виклик, забрав трьох хлопців від заводу Кварц та повіз їх до с. Багринівка. По дорозі вони повідомили, що ідуть до друзів на пікнік. Він їх привіз до села та висадив і повертався до м. Чернівці. Десь за 3-4 кілометра від місця висадки, його наздогнали прикордонники на автомобілі, він відразу зупинився та вийшов із авто, його затримали та відвезли до місця де були затримані троє його пасажирів. При цьому вказував, що він виконував всі вимоги прикордонного наряду, наміру перетинати кордон у нього не було.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КупАП.

Так, згідно ч. 2 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені, а тому числі, групою осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133425 та ЗхУР № 133426 складених відносно ОСОБА_1 , останній 16.07.2023 року о 11 год. 50 хв., діючи в складі групи осіб, спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 829 прикордонного знаку, на території Черепковецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та був затриманий прикордонним нарядом «Група Реагування» на відстані 200 м від лінії державного кордону. При цьому вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, вдавшись до втечі при затриманні.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано лише рапорт офіцера ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якого ОСОБА_5 спільно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 829 прикордонного знаку, при цьому вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, вдавшись до втечі при затриманні та схему виникнення обстановки.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив причину свого перебування біля кордону, яка була підтверджена в судовому засіданні і письмовими доказами. Так, із витягу наказу вбачається, що останній дійсно 27.05.2023 року звільнився із лав ЗСУ, на даний час надає послуги з перевезення людей та 16 липня 2023 року мав замовлення на перевезення з Чернівців до Багринівки з 10:13 до 10:50 год., тривалістю 37 хвилин, відстань 32.9 км. А тому вважаю, що посилання останнього залишилися неспростованими.

Слід заначити, що тільки перебування особи на певній відстані біля держаного кордону, сомо по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина діях ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: