ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1201/22
провадження №3/691/18/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2022 о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем BMW 316і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру у м. Городище Черкаської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Він же, 13.12.2022 о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем BMW 316і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру у м. Городище Черкаської області, скоївши ДТП, а саме, здійснивши наїзд на автомобіль Fiat Tipo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на автостоянці, після чого залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Салій С.А. не з`явилися. У матеріалах справи є письмове пояснення ОСОБА_1 , де останній пояснив, що він, 13.12.2022 близько 15 год., перебуваючи вдома, вжив близько 300 г. коньяку. Близько 16 год. 30 хв. сів за кермо автомобіля та рухався у напрямку залізничного вокзалу, щоб забрати дружину з роботи. Під час руху автомобілем по вул. Миру, він допустив зіткнення з автомобілем, що стояв припаркований поряд Центру зайнятості та, не зупиняючись, поїхав з місця пригоди. Згодом, рухаючись по пров. Садовий, на перехресті з вул. Маніжа, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя, де автомобіль застряг у снігу. Автомобіль залишив та повернувся додому, а згодом за ним прийшли працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних адмінправопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення; схемою пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 13.12.2022 він рухався автомобілем по вул. Маніжа, де побачив автомобіль BMW 316і, а поряд із ним працівників поліції. Останні запросили його бути у якості свідка, оскільки водій вказаного автомобіля був причетний до вчинення ДТП. Було встановлено, що водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 перебував вдома по пров. Садовий, 6., його було запрошено до відділу поліції, де він проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 2.14 проміле. Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 13.12.2022 він був запрошений працівниками поліції у якості свідка під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, який скоїв ДТП та з місця події зник. Останній перебував вдома по пров. Садовий, 6 та був доставлений до відділу поліції, де проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Результат тесту 2.14 проміле. Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що вона керувала транспортним засобом Fiat Tipo, який припаркувала на парковці. Чекаючи в авто, відчула удар у його задню частину і помітила у дзеркало заднього виду автомобіль. Вийшла з автомобіля, але водій автомобіля BMW сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який скоїв ДТП, з місця пригоди зник.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись, ст. 36, 122-4, 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/1201/22 провадження № 3/691/18/23 та № 691/1202/22 провадження № 3/691/19/23 відносно ОСОБА_5 , з присвоєнням спільного номеру справи 691/1201/22 провадження № 3/691/18/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога