Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 754/291/23
Провадження № 3/279/863/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Деснянського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Укрпалетсистем», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.12.2022 року о 11 годині 35 хвилин, в м. Київ, вул. Братиславська, 44/3, керуючи транспортним засобом « Mercedes-Benz» Actros 1844, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Nissan Primera", державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду. Доказів на спростування наведеного у протоколі факту не подав.

В справі наявне клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що було зроблено. При цьому така особа не позбавлена можливості подати клопотання, пояснення та докази, що стосуються предмету судового розгляду, в письмовому вигляді або скористатись послугами захисника.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, на підставі ст.268 КУпАП, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що він рухався зі швидкістю 25-30 км/год, проте автомобіль марки "Nissan Primera" загальмував перед ним. Уникнути зіткнення було важко, оскільки дорога була слизька через мокрий сніг.

З пояснень ОСОБА_2 слідує, що він рухався автомобілем "Nissan Primera" НОМЕР_4 по вул.Братіславська в напрямку Троєщини. Проїхавши перехрестя був вимушений пропустити "маршрутку". В цей час відчув удар ззаду від автомобіля "Mercedes-Benz" Actros 1844, державний номерний знак НОМЕР_3

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в справі наявний протоко серії ААД №373988 від 07.12.2022 року, схема місця ДТП, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів на місці події, складеною працівником поліції за участю учасників ДТП, які своїми підписами засвідчили правильність її складання без будь-яких зауважень; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Разом з тим, враховуючи те, що правопорушення мало місце 7.12.2022 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.