Справа № 444/3340/22
Провадження № 3/444/59/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової психіатричної експертизи захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Скоробагатого Миколи Вікторовича в залі суду в місті Жовква Львівської області у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - приватний підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363677 від 07.12.2022 року ОСОБА_1 07.12.2022 року о 02 год. 35 хв. на 4 км. автодороги, підхід до м. Львова, керував транспортним засобом марки "MERCEDES-BENZ GLE 3000", номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння, а саме поведінка, яка не відповідала обстановці, порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в законному порядку відмовився, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Однак його захисник - адвокат Скоробагатий М.В. в судовому засіданні 01.02.2022 року пояснив, що в даному випадку події, згідно з протоколом, мали місце 07.12.2022 року о 02.35 год. З аналізу матеріалів справ, а також інших фактичних обставин, які відомі стороні захисту та сталися з ОСОБА_1 , вважає, що працівниками поліції при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неправильно оцінено та сприйнято фізичний та психологічний стан ОСОБА_1 , внаслідок чого працівники поліції вважали, що останній може перебувати у стані наркотичного сп`яніння.

Так, захисник зазначив, що ОСОБА_1 одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований він у АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , у квартирі, яка придбана під час шлюбу та зареєстрована на його дружину ОСОБА_2 . Протягом останніх декількох років ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу, однак лікується анонімно. Через військове вторгнення росії на територію України родина виїхала за кордон, зокрема, перебуває в Бельгії. 13.10.2022 року, перебуваючи в м. Антверпен у ОСОБА_1 через втрату документів сталося загострення психічної хвороби, через що відбувся конфлікт з поліцією і останнього було госпіталізовано до психіатричної лікарні Антверпена району Штуйвенберг. У даному лікувальному закладі від перебував на примусовому лікуванні за рішенням Мирового суду 1шого кантону Антверпена від 20.10.2022 року по 21.11.2022 року. Діагноз підтверджено: маніакальний психоз на фоні відомого біполярного розладу.

В подальшому повернувся ОСОБА_1 в Україну після лікування для відновлення втрачених документів і 06.12.2022 року прямував з м. Києва до дружини та дітей за кордон. Перебуваючи в м. Львові, через невчасно прийняті ліки, у ОСОБА_1 сталося загострення хвороби. Саме через загострення хвороби працівники поліції, які зупиняли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , невірно оцінили його психо-фізіологічний стан, думаючи, що він перебуває під дією наркотичних речовин, що, відповідно, потягнуло складання протоколів про адміністративне правопорушення, а таких протягом дещо більше 4 годин, на ОСОБА_1 складено чотири. В подальшому 07.12.2022 року щодо ОСОБА_1 було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за те, що він не розрахувався на АЗС за пальне, а згодом складено ще два протоколи по ст. 130 КУпАП за аналогічних обставин, після чого затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Тобто, протягом майже 9 годин, на ОСОБА_1 працівниками поліції складено 6 протоколів по ст. 130 КУпАП.

Захисник зазначає, що за цей період часу ОСОБА_1 також двічі перевірявся на факт перебування у стані сп`яніння і результат був негативний, тобто нуль проміле.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що в м. Львові по вул. Кульпарківська, 95. Підставою цьому став медичний огляд ОСОБА_1 .

В межах кримінального провадження 12.12.2022 року ОСОБА_1 призначено судову психіатричну експертизу. Відповідно до висновку експертів № 735 від 27.12.2022 року ОСОБА_1 в період інкримінованих дій, тобто 07.12.2022 року, страждав хронічним психічним захворюванням у формі біполярного афективного розладу, змішаний тип, стан гнівливої манії, загострення, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати по них відповідні покази.

Наведені обставини ставлять захист під сумнів щодо факту перебування ОСОБА_1 у стані осудності і під час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Оскільки події, які перебували кримінальному правопорушенню мали місце незадовго до нього, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2022 року у справі №466/10224/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено судову психіатричну експертизу визначення психічного стану ОСОБА_1 . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №363611 у цій справі, 07.12.2022 року о 01:40 год., ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Липинського, 44, керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz GLE 300», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на зміну світла, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість та мова). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналогічної думки дійшов і Галицький районний суд м. Львова у справі № 461/6853/22 щодо ОСОБА_1 , призначивши 16.01.2023 року у справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_1 . У даній справі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085940 від 07.12.2022 року ОСОБА_1 07.12.2022 року о 00.33 год., в м. Львів вул. Івана Гонти, 2, керував т.з. «MERCEDES - BENZ GLE 300D», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі із метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284972 від 06.12.2022 року ОСОБА_1 06.12.2022 року о 22.50 год. в м. Львів, вул. Підвальна, 6, керував т.з. «MERCEDES - BENZ GLE 300D», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Захисник вказує, що за двома останніми фактами складання протоколів за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які розглядалися у Радивилівському районному суді Рівненської області (справа №568/1477/22), постановою суду від 18.01.2023 року провадження у справі закрите на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП (постанова набрала законної сили).

Отже, відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

Надалі 06.02.2023 року на адресу суду захисник подав письмове клопотання про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення № 444/3340/22 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проведення якої просить доручити спеціалістам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Скоробагатого Миколи Вікторовича, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати своїх дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства або іншого хворобливого стану.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У п. 24 Постанови Пленуму ВСУ 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Окрім того, суддя застосовує аналогію закону та положення ст. 242 КПК України, відповідно до яких експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (ст.242 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо підчас кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи викладене, поміщення ОСОБА_1 в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, є підстави для призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 251, 273 КУпАП, ст.ст.242-244,509 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки станом на 07.12.2022 року?;

-чи розумів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час вчинення адміністративних правопорушень, значення своїх дій та чи міг керувати ними?

-чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і чи може він усвідомлювати свої діяння і керувати ними в теперішній час, тобто чи є він осудним або обмежено осудним?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/3340/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Повідомити експертів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває у 23 відділенні КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що в м. Львові по вул. Кульпарківська, 95.

Судову експертизу в порядку ст.15 ЗУ "Про судову експертизу" провести за рахунок бюджетних коштів.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, у разі складання завідомо неправдивого висновку або відмови без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.