Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/241/23
Провадження № 3/935/474/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

13.01.2023 о 18.07 год. по вул.Семінарській у м.Коростишеві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL ASTRA-G-CC, н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування такими транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення за ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, повторно протягом року, а саме, 13.01.2023 о 18.07 год. по вул.Семінарській у м.Коростишеві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL ASTRA-G-CC, н.з НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, а саме, 22.01.2023 о 16.21 год. на а/д Стрижівка-Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA-G-CC, н.з НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, а саме Коростишівській ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився, проводилась відео фіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, повторно протягом року, а саме, 22.01.2023 о 16.21 год. на а/д Стрижівка-Коростишів ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL ASTRA-G-CC, н.з НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з відмітками працівників Укрпошти «вручено особисто адресату». Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими письмовими клопотаннями чи заявами до суду не звертався.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останніх ознайомлений, копію протоколу серії ААБ №262283 від 13.01.2023 отримав, копії інших протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було направлено на поштовим зв`язком за місцем проживання (вих.№№ 488/213/-2023 від 16.01.2023, 738/213/-2023 від 23.01.2023, 732/213/-2023 від 23.01.2023).

З матеріалів протоколів про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.ст.126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серії ААБ №262282, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив, що «згоден»;

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серії ААБ №262283, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, від надання пояснень та підпису відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2023 серії ААБ №262305, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, від надання пояснень та підпису відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 22.01.2023 серії ААБ №262304, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено, від надання пояснень та підпису відмовився;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ст..125 КУпАП;

- довідка АРМОР;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 за постановою ВП №2 від 13.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- розписки про роз`яснення ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій останній відмовився;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (підстава: виявлені ознаки наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) від 13.01.2023. Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- довідку ВП №2, із змісту якої вбачається про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, проте, позбавлений такого права ;

- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.09.2022 (№935/1861/22);

- довідку ВП №2, згідно власником транспортного засобу OPEL ASTRA-G-CC, н.з НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 ;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, від 13.01.2023, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі на вимогу поліцейського;

- відеозапис з автомобільного відео реєстратора , на якому зафіксовано рух транспортного засобу OPEL ASTRA-G-CC, н.з НОМЕР_2 , з порушенням ПДР України;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1,2 ст.122 КУпАП;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до КНП «Коростишівська ЦРЛ» з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння (підстава: виявлені ознаки наркотичного сп`яніння). Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП , відповідно до якої ОСОБА_1 за постановою ВП №1 від 13.08.2022 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, від 22.01.2023, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі на вимогу поліцейського. Поміж іншим , ОСОБА_1 повідомляє, що керував транспортним засобом.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.

Процедура виявлення у водіїв ознак наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, у повному обсязі.

Факти керування ОСОБА_1 достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а також автомобільного реєстратора. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 погоджувався з тим, що керував транспортним засобом, останнього було ознайомлено з записами з відеореєстратора патрульного автомобіля.

Факти правомірності зупинки автомобіля OPEL ASTRA-G-CC, н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи , зокрема копіями постанов про накладення адміністративного стягнення від 13.01.2023 та 22.01.2023, які оскаржені ОСОБА_1 не були, адже, доказів цього суду надано не було.

Факти відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 13.01.2023 та 22.01.2023 також підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані категоричні відмови ОСОБА_1 від походження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даному випадку, полягає у порушенні ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим такого права (за рішенням суду).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів судді дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.130, ст.126 КУпАП, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим, а також обізнаним про розгляд стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не з`явився, пояснень не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, який передбачений санкціями відповідних правових норм, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідних документів щодо належності транспортного засобу ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив :

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/241/23, 935/242/23, 935/307/23 та №935/310/23 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/241/23 (3/935/474/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , 1992 року народження, у вчиненні 13.01.2023 та 22.01.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова