Єдиний унікальний № 946/3578/22
Провадження № 3/946/7/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

22 лютого 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської Бальжик О.І., за участю секретаря Сивакова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника фермерського господарства «Арарат+КА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 24.05.2022 року о 22 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес» держномер НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Рені 216 км М-15+200 м, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, своєчасно не зреагував на її зміни, внаслідок чого наїхав на гілки дерев, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

22.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката, в якому він просив призначити автотехнічну експертизу, посилаючись на те, що обставини справи вимагають спеціальних знать. Проведення експертизи просив доручити експерту Чернявському А.І., на вирішення якого поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду у вигляді гілля на смузі руху з моменту з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи мав водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем DAF державний номер НОМЕР_2 після наїзду на перешкоду у вигляді гілля на смузі руху?

4. Чи знаходився водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 в аварійній ситуації в момент виявлення перешкоди у вигляді гілля на смузі руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя виходить з такого.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав має право заявляти клопотання.

Згідно зі статтею 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У відповідності до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відтак, враховуючи, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, а також зважаючи на те, що суддя не в праві позбавляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дозволених законом та обраних засобів доказування, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити у справі проведення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити визначені суддею кількість і зміст питань.

Визначаючи заклад для проведення експертизи, суддя вважає за можливе доручити її проведення судовому експерту Чернявському А.І.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката Марінова А.А. про призначення автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду на перешкоду у вигляді гілля на смузі руху з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3. Чи мав водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді гілля, не доїжджаючи до перешкоди?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи знаходився водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний номер НОМЕР_1 в аварійній ситуації в момент виявлення перешкоди у вигляді гілля на смузі руху?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія Mercedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чернявському А.І.

Надати експертові право зробити висновок по іншим питанням, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення справи.

В розпорядження експерта Чернявського А.І. надати матеріли справи про адміністративне правопорушення №946/3578/22.

Строк проведення експертизи визначити терміном в один місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Витрати у зв`язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: