Справа № 559/2588/23
Провадження № 3/559/1415/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної ідповідальності,

за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

22.07.2023 о 14:09 в м. Дубно по вул. Морозенка, 27, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Окрім того, 22.07.2023 о 14:09 по вул. Могозенка, 27, м. Дубно водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не надав сигнал світлових покажчиком повороту відповідного напрямку.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Дубенського міськрайонного суду одночасно, суддя вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненому визнав, обіцяє подібного не вчиняти, вказав, що дійсно допустив керуавння, бо хотів навчитися керуванню, однак ще не досяг повноліття, щоб офіційно навчатися водінню транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 було порушено п.2.1 а, п. 9.2 ПДР згідно яких, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами серія ААД № 084173 від 22.07.2023 (а.с. 1 т.1), ААД № 080925 від 22.07.2023 (а.с. 1 т.2).

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою. Обставин, що пом`якшують відповідальність - визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин - не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для виправлення неповнолітньої порушниці і недопущення вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/2588/23 (провадження № 3/559/1415/2023) та № 559/2589/23 (провадження № 3/559/1416/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/2588/23 (провадження № 3/559/1415/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук