Єдиний унікальний номер 142/525/23
Номер провадження № 3/142/330/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу та зі слів непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480585 від 06 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 08 вересня 2023 року, о 12 годині 00 хвилин, в ході проведення обшуку відповідно до ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області 1-кс/134/424/2023 від 07 вересня 2023 року на присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , виявлено, що громадянин ОСОБА_1 незаконно вирощував 36 рослин, які згідно висновку експерта NCE-19, 102-23/16045-НЗПРАП від 12 вересня 2023 року відносяться до рослин роду коноплі. У протоколі зазначено, що вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правпорушення передбачене ч. 1 ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 106-2 КУпАП не визнав, зазначив, що проживає разом зі своєю співмешканкою в АДРЕСА_2 та про походження рослин коноплі, які були знайдені працівниками поліції по вул. Шкільній, 9, йому нічого не відомо, він їх не сіяв та не вирощував.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені в ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністратвине правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 106-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В частині 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів слідує, що 04 вересня 2023 року на підставі матеріалів перевірки о/у лейтенанта поліції Трофанчука В. до ЄРДР за № 0000136 були внесені відмості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

Постановою про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2023 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Панасюком В.О., було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000136 у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а матеріали направити до сектору превенції ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-2 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження також слідує, що 08 вересня 2023 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення кого зазначених в ухвалі суду речей відшукано не було. Однак на подвір`ї вищевказаного домогосподарства було виявлено ростучі рослини, які за своїми зовнішніми ознаками були схожі на рослини коноплі. Оскільки вказані рослини мали зовнішні ознаки рослин схожих па рослини коноплі, які заборонені до обігу на території України та в подальшому могли являтись речовим доказом у кримінальному провадженні їх було вилучено та 08.09.2023 року направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-13/102-23/16045-НЗНРАП від 12.09.2023 року надані на експертизу рослини, в кількості 36 (тридцять шість) -одиниць, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Сannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У вказаній постанові зазначено, що з огляду на вище викладене, вказані відомості підлягають внесенню до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та оскільки ОСОБА_1 пояснив, що йому невідоме походження вказаних рослин коноплі та обробітком земельної ділянки, де росли рослини коноплі він не займався, вилученні рослини коноплі росли на необробленій земельній ділянці (подвір`ї) із іншими бур`янами дізнавач прийшов до висновку про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 310 КК України, яка полягає у двох альтернативних діях, а саме: у незаконних: 1) посіві або 2) вирощуванні снотворного маку чи конопель, та прийняв рішення про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 310 КК України та відсутність доцільності внесення відомостей до ЄРДР.

Також дізнавач зазначив, що в даному випадку в діянні ОСОБА_1 відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 310 КК України кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 310 КК України передбачена за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо прийняття дізнавачем рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_1 за ст. 310 КК України.

Крім того, у справі відсутні докази прийняття процесуального рішення в порядку КПК України (в т.ч. про закриття кримінального провадження) щодо ОСОБА_1 по факту посіву або вирощування конопель, за що передбачена відповідальність ст.310 КК України.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу, ст.284 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України, а провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 252, 253, 247, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480585 від 06 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 106-2КУпАП та долучені до нього матеріали направити керівнику Тульчинської окружної прокуратури для прийняття рішення в порядку КПК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 106-2КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: