ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/790/23
провадження №3/691/711/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року близько 10:10 год. в смт. Цвіткове, вул. Вишнева, 93, біля будівлі сільської ради, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік комунальних працівників, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений шляхом відправки судової повістки через SMS - повідомлення у додаток "Viber". Клопотань про відкладення не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обізнаний з тим, що в суді розглядається протокол про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП, але в судове засідання не з`явився, без повідомлення причин, та принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Так, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоровя, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника, або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою, та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонукання вчиняти такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, повязаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 635787 від 14.06.2023 року; протокол заяви про вчинення адміністративного правопорушення від 14.06.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.06.2023 року, на підтвердження протиправності дій, що ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_5 прийшов до сільської ради 14.06.2023 року, перебував в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, та в адресу працівників сільської ради почав висловлюватися нецензурною лайкою, ображати, та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, про що було повідомлено; письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що 14.06.2023 року близько 10:10 год. прийшов до будівлі сільської ради, розташовної в смт. Цвіткове вул. Вишнева, 93, щоб поспілкуватися з старостою села ОСОБА_2 , біля будівлі сільської ради перебували працівники, раптово виник конфлікт, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, в подальшому в конфлікт втрутився сільський голова ОСОБА_2 , який і викликав поліцію, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При визначенні розміру стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставин, які б помякшували відповідальність не встановлено, та його ставлення до скоєного, обставиною, яка б обтяжувала відповідальність є стан алкогольного спяніння, та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України "Про судовий збір", Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 40-1, ст. 173, 245, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. (пятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Л. П. Синиця