Справа № 457/1158/23
провадження №3/457/490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 о 23 год. 15 хв. 30.07.2023 року в АДРЕСА_2 на сходовій клітці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, при призначенні покарання поклався на думку суду.

Окрім письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 950302 від 30.07.2023 року, рапортом Т.в.о. заступника начальника поліції-начальника СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Шевченко Г. від 31.07.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.07.2023 року, електронним рапортом серії ЄО № 2273 від 30.07.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, що виразились у нецензурному висловлюванні в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк