ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14782/23

Провадження № 33/4820/420/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , яка працює менеджером ФОП ОСОБА_4 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень. Стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

За постановою суду, ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 19.05.2023 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи в роздягальні СЗОШ № 29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Вокзальна, 16, плював квасом на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим принижував його гідність.

Непогоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, адміністративне провадження щодо неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову вважає незаконною та необгрунтованою через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Суть правопорушення, викладене у протоколі та у рішенні суду, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення. Зокрема, не зазначено в чому саме полягало її ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини, не вказано які обов`язки, передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу вона не виконала (об`єктивна сторона), не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги яких порушено.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення та у рішенні суду не встановлено причинного зв`язку між вказаною подією та незабезпеченням нею умов, передбачених ст. 184 КУпАП, які виникають з її обов`язків.

Суд не врахував її пояснення та пояснення її малолітнього сина ОСОБА_6 про те, що він випадково плюнув квасом на ОСОБА_2 , за що в подальшому попросив вибачення.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини в інкримінованому правопорушенні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені в ній доводи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які заперечили проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд першої інстанції вищенаведених вимог закону не дотримався.

Обґрунтовуючи висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд першої інстанції в оскаржуваній постанові послався на наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 959397 від 06.06.2023 року, протокол прийняття заяви про правопорушення від 24.05.2023 року, пояснення ОСОБА_3 .

Дослідивши наявні докази, апеляційний суд не погоджується з таким висновком, оскільки суд першої інстанції належним чином не дотримався вимог ст. ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, внаслідок чого дійшов неправильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Апеляційний суд звертає увагу і на те, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП, є бланкетною (тобто має відсильний характер до інших нормативних актів).

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає коло обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Отже, ст. 150 Сімейного кодексу України передбачає конкретне коло обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини (7 обов`язків) і саме за їх невиконання батьки можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно з оскарженою постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітного сина ОСОБА_7 , внаслідок чого останній плював квасом на малолітнього ОСОБА_2 , чим принижував його гідність.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснила, що між її малолітнім сином ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_9 у роздягальні школи виник словесний конфлікт, в ході якого її син ОСОБА_8 облив квасом ОСОБА_10 . Однак, її син свою провину у вчиненому визнав та попросив вибачення у ОСОБА_11 скоєному щиро кається. Вона, як мати, провела із ним виховну бесіду. У неї син також попросив вибачення за таку поведінку, пообіцяв виправитись.

Також повідомила, що під час оголошеної в апеляційному суді перерви по справі намагалась примирити хлопців, залагодити конфлікт. Однак, законний представник ОСОБА_2 не виявила бажання спілкуватись ні з нею, ні з її дитиною. Тобто, вона, як мати, вжила усіх заходів по виконанню своїх батьківських обов`язків.

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 сильно образив її сина, однак залагодити конфлікт між дітьми не бажає, оскільки вважає, що це позбавлене сенсу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959397 від 06.06.2023 року вбачається, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітного сина ОСОБА_7 , внаслідок чого останній плював квасом на малолітнього ОСОБА_2 , чим принижував його гідність (а.с. 1).

Разом з тим, протокол не містить посилання на конкретний обов`язок, передбачений ст. 150 СК України, який порушила ОСОБА_1 .

Отже, з нього неможливо встановити у чому саме проявилась об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, який саме батьківський обов`язок, передбачений ст. 150 СК України, вона не виконала по відношенню до свого сина ОСОБА_8 , що стало причиною вищевказаної поведінки останнього.

Тому, з матеріалів справи неможливо встановити причинний зв`язок між діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками, які настали (поведінкою ОСОБА_7 у школі).

Зокрема, з цього приводу не було опитано ні вчителів ОСОБА_7 , ні його класного керівника, не було обстежено помешкання ОСОБА_1 , не зібрано щодо неї та її сина характеризуючи матеріалів, тощо.

З урахуванням наведеного та встановлених судом апеляційної інстанції обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959397 від 06.06.2023 року щодо ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в розумінні ст. 251 КУпАП, не може підтверджувати вчинення останньою правопорушень, оскільки процесуальну процедуру та факт його складення, проведено з істотними порушеннями вимог ст. 255 КУпАП.

Що стосується інших доказів, а саме: протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 від 24.05.2023 року, в якій остання просила вжити заходи до батьків ОСОБА_7 у зв`язку з неналежним вихованням дитини, а також її пояснень про те, що ОСОБА_7 не випускали її сина ОСОБА_2 з роздягальні та плювали квасом, то з таких також не вбачається наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Отже, належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи докази в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 апеляційний суд приходить до висновку, що є обґрунтований сумнів того, що остання вчинила відносно свого неповнолітнього сина ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Виходячи з вищезазначеного, вирішуючи справу, суд першої інстанції допустив неповноту судового розгляду, викладені в оскарженій постанові висновки щодо наявності в діях ОСОБА_12 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не ґрунтуються на належно перевірених та допустимих доказах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП поза розумним сумнівом, тому апеляційний суд вважає необхідним постанову суду скасувати, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.