Номер провадження 3/754/1602/23
Справа №754/3313/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2023р. в 04.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою, вдарив в обличчя ногою, чим порушив ст.1 п.14, 17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В суді ОСОБА_1 , яка є опікуном ОСОБА_2 , пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним братом та рішенням суду він визнаний недієздатним у зв`язку з психічним захворюванням, а вона призначена його опікуном, 01.03.2023р. в 04.00 годин їй зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_2 вдарив її, тому вона викликала поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.11.2022р. ОСОБА_2 у зв`язку зі стійким психічним захворюванням та неспроможністю самостійно усвідомлювати свої потреби та керувати своїми діями, визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

Згідно ст.20 КУпАП, адміністративній відповідальності не підлягає особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ст.247 п.3 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 на час вчинення адміністративного правопорушення був в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок стійкого психічного захворювання, тому ОСОБА_2 не підлягає адміністративній відповідальності та до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_2 , який вчинив протиправну дію, що виключає провадження у справі.

Керуючись ст.20, 247 п.3, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку неосудностю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: