Справа № 526/1415/23
Провадження № 3/526/667/2023
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

з участю прокурора Роєнка В.М.

адвоката Гусаренка О. М.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веприк, Гадяцького р-ну, громадянка України, працює директором Веприцького опорного закладу ЗСО школи І-ІІІ ступенів, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та ч.2 ст. 1727 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язаних з корупцією, ОСОБА_1 уклала договір оренди належної їй земельної ділянки з ТОВ «Агро-край» та в подальшому 22 квітня 2022 року проголосувала на сесії Великобудищанської сільської ради за надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ТОВ «Агро-край» для передачі даної земельної ділянки в оренду. Таким чином, маючи приватний інтерес, виник реальний конфлікт інтересів між приватним інтересом і його представницькими повноваженнями, як депутата місцевої ради, що вплинуло на позитивне вирішення даного питання. ОСОБА_1 публічно не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що дійсно її земельна ділянка знаходиться в оренді ТОВ «Агро-край». На сесії вирішувались питання про виготовлення технічної документації на землю для ТОВ «Агро-край» за які вона голосувала, проте ніякого реального конфлікту інтересу в своїх діях не вбачає.

Адвокат Гусаренко О. М. вказав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, як вбачається зі змісту протоколів про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП та матеріалів, долучених до нього, протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 27.04. 2023 року відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам Закону не відповідають.

Зокрема, в порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол не містить повних даних про особу: освіта, сімейний стан та даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні необхідні відомості, що враховуються судом при накладенні адміністративного стягнення (дані про наявність утриманців, неповнолітніх дітей, характеристики за місцем проживання та роботи), а також відомості про те, чи притягалася дана особа до адміністративної відповідальності.

Окрім наведеного, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати всупереч інтересам особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у протоколі крім іншого має бути зазначено місце, час учинення й суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог закону ініціатор складання протоколу не вказав місце вчинення правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією від 27.04.2023 року за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП не містять даних про місце вчинення корупційних дій.

З незрозумілих причин датою виявлення корупційного правопорушення зазначено 27 квітня 2023 року, хоча фактично перший рапорт від 17.04.2023 та цього ж дня розпочато збір матеріалів. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17), тому ініціатору складання протоколу слід уточнити названу дату.

Окрім цього, додані до протоколу документи свідчать про те, що питання, пов`язані з наданням дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ТОВ «Агро-край» надавалися на двох різних сесіях, які проводились у різних місцях, поміж тим у протоколі зазначена лише одна дата - 22.04.2022, проте в цей день було прийняте лише одне рішення стосовно п`ятьох земельних ділянок, за яке голосувала ОСОБА_1 , решта рішень прийнята в іншу дату. До решти протоколів не додано ніяких доказів, зокрема рішень сесії, за які голосувала ОСОБА_2 .

Таким чином, суд не може визначитися з обсягом інкримінованих правопорушень, оскільки маються суперечності в даті, часі їх вчинення та виявлення.

Крім того, розміри земельних ділянок, зазначених в протоколі, рішеннях та тих, за які голосували депутати, мають суттєві розбіжності.

Ініціатором складання протоколу не наведено причинно - наслідковий зв`язок між голосуванням ОСОБА_1 за виготовлення технічної документації із землеустрою ТОВ «Агро-край» та тим, як дозвіл на виготовлення технічної документації може вплинути на приватний інтерес депутата. Також ініціатором складання протоколу не з`ясовано на які землі комунальної власності давався дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою ТОВ «Агро-край», чи є ці землі землями сільськогосподарського призначення та чи отримувався б з цих земель прибуток, який в подальшому міг би бути розподілений, в т.ч. і ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, складено поспіхом, з допущенням неточностей та суперечностей щодо суті адміністративного правопорушення та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення цієї особи до відповідальності.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 від 25.05.1998 року у випадках складання протоколу без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись. ч.1 та ч.2 ст. 1727, ст. 277, 278 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 1727 КУпАП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко