overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Будз М.В.,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Пацули В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 606/1689/23), ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 606/1690/23), ч.5 ст.126 КУпАП(справа № 606/1691/23), -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли справи про адміністративні правопорушення, а саме: справа № 606/1689/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; спарва № 606/1690/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП; справа 606/1691/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП .

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/1689/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №606/1689/23, №606/1690/23, №606/1691/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/1689/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/109/23
Номер провадження 3/438/111/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

16 січня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бориславського міського суду Львівської області від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134868 від 09.01.2023).

З адміністративних матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду, в судове засідання на 16.01.2023, однак особа до суду не з`являлась.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Зважаючи на строки розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП та на те, що матеріали справи до суду надійшли 13.01.2023 особа була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак особа до суду не з`явилась.

Для повного і всебічного розгляду справи та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 30 січня 2023 року на 12 год 30 хв.

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 30 січня 2023 року на 12 год 30 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Провадження № 3/686/8628/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , дальнобійника,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 жовтня 2023 року, о 16 год. 01 хв. до сектору за обігом зброї звернувся гр. ОСОБА_1 із заявою про добровільну видачу мисливської гладко ствольної зброї в особисте користування, яка раніше не була зареєстрована марка «ИЖ 18Е» , к. 16/70, I ств. № НОМЕР_1 , яку гр. ОСОБА_1 з 07.10.2023 року по 10.10.2023 року зберігав без відповідного дозволу ОВС, чим порушив вимоги п.2.1, р.2, Гл. I абзац. 3П.2, 2.3, р.2, Гл.I. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями, паспортними даними на ім`я ОСОБА_1 , квитанцією № 415 від 10.10.2023 року, даними заяви ОСОБА_2 , про доброльну видачу зброї від 10.10.2023 року, даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 183/6788/22
№ 3/183/3072/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Ізюмського РУП ГУ НПУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ВАВ 156383 від 04.10.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 04.10.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
№ 536/1289/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вживала алкогольні напої, в результаті чого дитина пішла з дому у невідомому напрямку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала, розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 137902 від 17 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом старшого дільничного офіцера поліції вектору превенції Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області від 18.11.2022.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, вона щиро розкаялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді попередження.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №: 706/1171/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично перебуває по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як військовослужбовець військової служби за мобілізацією06.10.2023 р. близько 10 год. 00 хв. перебував на території військової частини в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився КНП "Христинівська багатопрофільна лікарня" .

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЧК/У № 1349 від 21.08.2023 р. з поясненням ОСОБА_1 , в якому він визнав свою вину, випискою з медичної карти № 167 від 06.10.2023 року та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./ тгм.Христин/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
справа № 361/2175/22
провадження № 3/361/20/23
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження по справі

18 жовтня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія Нової пошти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 27.01.2022 року серія ААД №218527, 27 січня 2022 року об 11 год. 05 хв. на автодорозі М-01 в напрямку Чернігова 41 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності), від проходження медичного огляду в медзакладі та у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, що зафіксовано на бодікамеру Н76003.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення строку проходження служби у Збройних Сил України.

17 жовтня 2023 року на поштову адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов лист від ОСОБА_1 , в якому він повідомляє про закінчення строку проходження служби у Збройних Силах України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія Нової пошти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, за ч.1 ст. 130 КУпАП поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 15 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 507/1783/23
Провадження № 3/507/1087/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2023 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Шумилівській в с. Бобрик Перший Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , та погрожував йому фізичною розправою, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559461 від 18.09.2023 року, його підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Кабахматенка Д.А., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 373/2137/23
Провадження № 3/373/970/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 509862 ОСОБА_1 15.10.2023 о 12 год. 15 хв. на автомобільній дорозі Київ-Харків, М-0386 км + 600 м Бориспільського району Київської області, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважною та не врахувавши дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме: металевий відбійник. В результаті автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги пунтків 2.3 «Б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Від особои яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшло клопотання з з копією паспорта громадянина України серії про направлення справи до Полтавського районного суду, за місцем її проживання в с. Мачухи Полтавської області.

Відповідно до частини 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є М-0386 км + 600 м - Бориспільський район Київської області; місце проживання порушника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданих особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії паспорта громадянина України вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є така адреса, а саме: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення явки до суду та сприяння в реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання завдань Кодексу та дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за доцільне передати (направити) дану справу за місцем проживання останньої до Полтавського районного суду Полтавської області, підсудність якого поширюється на Полтавський район Полтавської області, до якого входить с. Мачухи.

Керуючись статтями 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за її місцем проживання передати до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ