КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/5499/2023 Головуючий суддя у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), тел. НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 14 вересня 2023 року № 1046/10000/23 26 серпня 2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з Кореї до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № EB058795199KR, згідно якого відправником посилки є гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_1 , а одержувачем посилки - ОСОБА_4 / ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

В митній декларації CN 23 № EB058795199KR, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» відправником МПВ гр. ОСОБА_1 зазначено «cosmetics», що в перекладі означає «косметика», кількість - 1 шт, сумарною вартістю 128,00 доларів США.

Однак, при митному огляді відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документом CN 23 № EB058795199KR являє собою косметичні засоби (препарати) та продукти харчування, а саме: екстракти розторопши (БАДи), косметичні засоби, косметичні набори, косметичний набір рекламна продукція, тіні для очей, чіпси.

Безпосередніми предметами правопорушення є: косметичний засіб з маркуванням The saga of xiu Pink Peony Jadan sun glow cushion. Країна виробництва Корея - 5 шт; косметичний засіб з маркуванням The saga of xiu Repair ampoule cushion. Країна виробництва Корея - 3 шт; екстракт розторопші (БАДи) з маркуванням LG HR22. Країна виробництва Корея - 5 шт; косметичний набір з маркуванням SU:M 37 CENTENICA мініатюри (1 упаковка - 10 шт). Країна виробництва Корея - 2 шт; тіні для очей з маркуванням О HUІ real color eye palette. Країна виробництва Корея - 1 шт; косметичний засіб з маркуванням The history of... color powder pact. Країна виробництва Корея - 3 шт; косметичний набір з маркуванням О HUI The first geniture. Країна виробництва Корея - 10 шт; косметичний набір з маркуванням SU:M 37 Water-full hydrating gel mist. Країна виробництва Корея - 1 шт; косметичний набір з маркуванням SU:M 37 LosecSumma elixir foam cleanser special set (1 упаковка - 2 шт). Країна виробництва Корея - 2 шт; чіпси з маркуванням на мові виробника в асортименті. Країна виробництва Корея - 5 шт; всього 37 штук в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А.

Отже, фактична інформація про кількість вкладених товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у міжнародному товаросупровідному документі CN 23 № EB058795199KR, в якому вказано «cosmetics», що в перекладі означає «косметика», кількість - 1 шт.

Таким чином, громадянин Кореї - ОСОБА_1 , який є відправником вказаного МПВ, не заявивши точні відомості про товари у міжнародному товаросупровідному документі CN 23 № EB058795199KR, здійснив переміщення МПВ з порушенням митних правил, тобто в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року закрито провадження відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд першої інстанції, приймаючи дану постанову, не погодився з відомостями, викладеними у протоколі про порушення митних правил, та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, обґрунтувавши свій висновок тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а та обставина, що у товаросупровідних документах неправильно зазначено інформацію про кількість товару, який переміщувався через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст. 473 МК України.

З огляду на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, суд на підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви витлумачив на користь особи і дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Київської митниці Кундіус Д.С. 31 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою громадянина Кореї - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України та вилучених за протоколом про порушення митних правил № 1046/10000/23 від 27 жовтня 2023 року.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги представник митниці зазначає, що постанову прийнято без врахування фактичних обставин справи і норм чинного законодавства, та з посиланням на положення МК України стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, оскільки ним умисно вчинено адміністративне правопорушення шляхом незазначення точних відомостей про товари в МПВ CN 23 № EB058795199KR. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не заявив точних даних про товар в митній декларації CN 23 № EB058795199KR та вказав неточні відомості щодо його вартості. Окрім того, представник Київської митниці зазначає, що відповідно до рішення коригування митної вартості від 02 вересня 223 року вартість товарів становить 25 734,76 грн, що у п`ять разів перевищує зазначену відправником вартість товарів, а тому ОСОБА_1 намагався уникнути оподаткування товару й порушив митні правила переміщення товарів у МПВ. Наголошує, що МК України як частина національного законодавства містить заборону на переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. За ч. 1 ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Отже, за висновком митного органу, відправник МПВ ОСОБА_1 , не заявивши точні відомості про товар, здійснив його переміщення з порушенням митних правил, а тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

04 грудня 2023 року до апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , які не підписані його електронним цифровим підписом, а тому залишені судом без розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці - Кундіус Д.С. підтримала вимоги апеляційної скарги та просила задовольнити її, вважаючи судове рішення незаконним і необґрунтованим та зазначивши, що винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, яким суд не надав належної оцінки і не дослідив взагалі докази щодо викладених у протоколі обставин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до апеляційного суду не повідомив, а тому апеляційний суд дійшов висновку, що його неявка відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст.527 МК України.

За диспозицією ст. 473 МК України адміністративна відповідальність настає у разі пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Митний кодекс України, як частина національного законодавства містить заборону щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Вказуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на відсутність доказів, що він вчинив будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, суд не врахував, що об`єктивна сторона порушення митних правил відповідно до протоколу полягає у пересиланні у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Згідно з визначенням понять у п.п. 30, 31 ч. 1 ст. 4 МК України «міжнародні поштові відправлення» - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку; «міжнародний транспортний документ» - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Згідно з ч. 8 ст. 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За змістом ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

За визначенням поняття «митні правила» у п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України - це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Правила переміщення (пересилання) МЕВ через митний кордон України визначено у ст.ст. 233-237 МК України.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі у вигляді кодів (ч. 8 ст. 257 МК України).

Установлено, що 26 серпня 2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано МПВ, яке переміщувалось з Кореї до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № EB058795199KR.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № EB058795199KR: відправником посилки є гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_1 , а одержувачем посилки - ОСОБА_4 / ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_2 ).

В митній декларації CN 23 № EB058795199KR, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» відправником МПВ гр. ОСОБА_1 зазначено «cosmetics», що в перекладі означає «косметика», кількість - 1 шт, сумарною вартістю 128,00 доларів США.

Однак, під час проведення митного огляду вказаного відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документом CN 23 № EB058795199KR являє собою косметичні засоби (препарати) та продукти харчування, а саме: екстракти розторопши (БАДи), косметичні засоби, косметичні набори, косметичний набір рекламна продукція, тіні для очей, чіпси.

Отже, фактична інформація про кількість, склад і вартість вкладених товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у міжнародному товаросупровідному документі CN 23 № EB058795199KR, в якому вказано «cosmetics», що в перекладі означає «косметика», кількість - 1 шт.

По даному факту співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил від 14 вересня 2023 року № 1046/10000/23.

За даним протоколом про порушення митних правил на підставі положень ст. 511 МК України предмети правопорушення у кількості 37 штук вилучено та передано на зберігання на склад Київської митниці, а вартість вилученого товару становить 25 734,76 грн.

Оскільки ОСОБА_1 являється відправником та декларантом міжнародного поштового відправлення CN 23 № EB058795199KR з Кореї до України та декларантом, з огляду на вимоги законодавства України, в тому числі щодо обов`язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначивши точні дані стосовно кількості, складу і вартості товару, який переміщує, він порушив вимоги ст. 473 МК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність складу правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи і вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються даними у протоколі про порушення митних правил від 14 вересня 2023 року № 1046/10000/23, митною декларацією CN 23 № EB058795199KR та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 серпня 2023 року.

Апеляційним судом встановлено, що 26 серпня 2023 року ОСОБА_1 здійснив пересилання через митний кордон України у міжнародному МПВ товару - екстракти розторопши (БАДи), косметичні засоби, косметичні набори, косметичний набір рекламна продукція, тіні для очей, чіпси забороненого до пересилання законодавством України як такого, що відправлений з порушенням митних правил, зазначивши у товаросупровідних документах, що товаром, який пересилається, є косметика, також в МПВ заначено вартість товару, яка не відповідає тій, що заявлена в товаросупровідних документах.

Зазначені вище документи є належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та вказують, всупереч висновкам судді місцевого суду, на існування в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці в ході апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження, постанову суду першої інстанції по даній справі слід визнати незаконною і необґрунтованою, а тому вона не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню.

За результатами апеляційного розгляду та перевірки матеріалів справи слід прийняти нову постанову, якою вважати правильно встановленими в протоколі про порушення митних правил від 14 вересня 2023 року фактичні обставини правопорушення, а також доведеною в суді доказами у справі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за яке слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_1 згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Київської митниці Державної митної служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України та вилучених за протоколом про порушення митних правил № 1046/10000/23 від 27 жовтня 2023 року, а саме: косметичний засіб з маркуванням The saga of xiu Pink Peony Jadan sun glow cushion. Країна виробництва Корея - 5 шт; косметичний засіб з маркуванням The saga of xiu Repair ampoule cushion. Країна виробництва Корея - 3 шт; екстракт розторопші (БАДи) з маркуванням LG HR22. Країна виробництва Корея - 5 шт; косметичний набір з маркуванням SU:M 37 CENTENICA мініатюри (1 упаковка - 10 шт). Країна виробництва Корея - 2 шт; тіні для очей з маркуванням О HUІ real color eye palette. Країна виробництва Корея - 1 шт; косметичний засіб з маркуванням The history of... color powder pact. Країна виробництва Корея - 3 шт; косметичний набір з маркуванням О HUI The first geniture. Країна виробництва Корея - 10 шт; косметичний набір з маркуванням SU:M 37 Water-full hydrating gel mist. Країна виробництва Корея - 1 шт; косметичний набір з маркуванням SU:M 37 LosecSumma elixir foam cleanser special set (1 упаковка - 2 шт). Країна виробництва Корея - 2 шт; чіпси з маркуванням на мові виробника в асортименті. Країна виробництва Корея - 5 шт; а всього 37 штук, які були вилучені та зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Голуб