Справа № 390/1340/22
Провадження № 3/390/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «БП-ОЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 о 01.30 год., ОСОБА_1 , на автодорозі М-30, 694 км + 937 м, керуючи транспортним засобом "SCANIA G400", державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом "General Trailers", державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi ASX, державний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його захисника адвоката Коваленко І.С. до суду надійшло клопотання, в якому вона просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. При цьому зазначила, що ОСОБА_1 своєї вини не визнає та вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля Mitsubishi ASX ОСОБА_2 . Окремою заявою просила розглянути клопотання про закриття провадження без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши обґрутування клопотання захисника - Ковеленко І.С., проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1.3, п.1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Статтею ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 свої вини, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 115920 від 24.09.2022, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

У схемі, долученої до протоколу серії ААБ № 115920 від 24.09.2022, зафіксовано наступне: ділянку дороги з наявною горизонтальною розміткою проїжджої частини, яка розділяє дві зустрічні смуги руху, а саме 1.1 (суцільна лінія). Місце зіткнення автомобілів, причетних до ДТП: «SCANIA G400, державний номер НОМЕР_1 та Mitsubishi ASX, державний номер НОМЕР_3 . В схемі також відображено координати їх розміщення відносно один одного, елементів проїжджої частини, зокрема дорожньої розмітки та зазначені відповідні заміри, що здійснювались під час її складання. При цьому суд зазначає, що місце зіткнення розташоване на лінії розмітки 1.1. В схемі не вказано недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Відомості про інших учасників дорожнього руху, які причетні до ДТП, відсутні. Схема ДТП підписана інспектором, який її складав, а також учасниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будь-яких зауважень, заяв до схеми ДТП не долучено.

Обставини події дорожньо-транспортної пригоди відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі ДТП, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та дають підстави дійти висновку, що діями водія ОСОБА_1 були порушенні вимоги пункту 13.1 ПДР України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до вищевказаного протоколу, дає чітке та повноцінне розуміння того, що водій автомобіля "SCANIA G400", державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.13.1 ПДР України, не дотримався небезпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "Mitsubishi ASX", державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого сталась ДТП, від якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 24.09.2022, тому адміністративне стягнення судом не може бути призначено, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 268, 276, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко