15.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/964/23
Номер провадження3/205/890/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2023 року о 12 год. 20 хв у м. Дніпро, Новокодацький район, Кайдацький міст, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 січня 2023 року він керуючи автомобілем Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_3 рухався в м.Дніпро, по Кайдацькому мосту в середній смузі руху в сторону правого берега та близько 200 м до кінця мосту відчув удар в задню частину автомобіля, а саме в його автомобіль допустив зіткнення Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 зазначив, що після зупинки транспортного засобу, він зателефонував до поліції та страхової компанії, а водій Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 підійшов подивився пошкодження на транспортних засобах та поїхав з місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 148500 від 08.01.2023 року, відповідно до якого 08 січня 2023 року о 12 год. 20 хв у м. Дніпро, Новокодацький район, Кайдацький міст, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних шкоди, травмованих немає; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування автомобіля Mitsubishi Carisma, д.н.з. НОМЕР_3 на Кайдацькому мості, елекроопора №80 та місце зіткнення.

Так, пунктом 12.1. ПДР України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі сукупності встановлених у справі обставин, суддя приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася з вини водія ОСОБА_1 є результатом його недбалого та безвідповідального ставлення до обов`язків суворого дотримання Правил дорожнього руху, та внаслідок грубого порушень ним правил безпеки дорожнього руху, призвела до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде відповідати меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП та сприяти вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус