Номер провадження 3/754/911/23
Справа №754/1537/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Крестьянінової Л.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023р. в 22.20 годин ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом - автомобілем Hyundai Avante д.н. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 79 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 13.01.2023р. в 22.20 години її зупинили працівники поліції під час керування автомобілем та попросили пред`явити посвідчення на право керування, оскільки вона його забулась вдома, вона зазначила про це поліцейському та запропонувала показати посвідчення через програму «Дія», в цей час вона була дуже збентеженою, оскільки була втомлена та емоційно виснажена після тривалої поїздки, після чого працівник поліції вказав на наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на виявлення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» або у лікаря в медичному закладі, на що вона погодилась пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, після чого була доставлена працівниками поліції до медичного закладу, де при проведенні огляду на виявлення стану сп`яніння лікар запропонував їй пройти огляд на приладі «Драгер» або здати аналіз сечі, на що вона зазначила, що даний аналіз вона не може здати фізіологічно та наполягла на здачі аналізу шляхом відібрання крові із вени, однак лікар зазначив, що це не передбачено встановленим порядку огляду на виявлення стану сп`яніння, тому вона відмовилась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2023р., складеного поліцейським роти №2 УПП в м.Києві ДПП Гайдабук А.С.;

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції під час керування автомобілем за порушення ПДР, під час перевірки документів на особу та на автомобіль ОСОБА_1 була емоційно в збудженому стані та не пред`явила посвідчення на право керування, мотивуючи тим, що забулась його вдома та може надати посвідчення для перевірки через програму «Дія», на що працівник поліції не заперечував, після чого ОСОБА_1 не надала на вимогу поліцейському посвідчення на право керування, пояснюючи, що вона втомлена та виснажена після тривалої дороги, після чого працівником поліції було виказано ОСОБА_1 вимогу про проходження нею огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного приладу «Драгер» або у лікаря в медичному закладі у зв`язку з виявленими у неї ознаками алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодилась пройти даний огляд у лікаря в медичному закладі у зв`язку з чим вона була доставлена працівниками поліції до закладу охорони здоров`я, де ОСОБА_1 під час огляду лікарем відмовилась від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння;

-даними розписки, з якої вбачається про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок №1103).

Згідно п. 2 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння з ознаками такого стану. Пунктом 3 Інструкції № 1452/735 передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

З даних відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що у поліцейського були підстави відповідно до п.3 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, пропонувати їй пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, і ОСОБА_1 відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку такого огляду, оскільки вона відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці, так і у лікаря нарколога, тому поліцейський у встановленому законом порядку склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення про відмову у проходженні огляду на виявлення стану сп`яніння.

Доводи захисника про те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, відхиляються судом, оскільки зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів по документуванню адміністративного правопорушення вбачається, що його складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі; Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції; Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника про те, що поліцейськими не проводилась безперервна відеофіксація обставин виявленого правопорушення, а фрагменти відеозапису спілкування поліцейських не підтверджують відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, є необгрунтованими, виходячи з того, що ні Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року, ні Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, від 07.11.2015 року, не містять приписів про обов`язкове долучення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення повного відео з бодікамери поліцейського, в тому числі повного відео з моменту зупинки. При цьому, долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери працівника поліції містить дані про зупинку ОСОБА_1 під час керування автомобілем за порушення Правил дорожнього руху України, виявлення працівником поліції у неї ознак алкогольного сп`яніння, пропозицію працівника поліції про проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки або у лікаря в медичному закладі, відмову ОСОБА_1 пройти даний огляд на місці зупинки та погодження пройти даний огляд в медичному закладі, доставку ОСОБА_1 працівниками полції до медичного заладу для проходження огляду, відмову ОСОБА_1 під час її огляду лікарем від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: