Справа № 211/3533/22
Провадження № 3/211/67/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., при секретарі С.М. Зоріній, за участі ОСОБА_1 та його захисника Пивовар В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 146388 від 17.09.2022 року.

17.09.2022 року о 00-21 годин, в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, бул. Європейський, 27 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія А 5, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, сповільненість мови та ходи. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер та у медичному закладі відмовився , в присутності свідків. Правопорушення зафіксоване на Бодікамеру 475855.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 2.5 згідно якого водієві заборонено керувати ТЗ в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 16.09.2022 року він вдома святкував. Посварився з дружиною та вийшов на вулицю, вона вийшла слідом, вони разом сіли в машину та говорили. В цей час під`їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, він не пам`ятає, чи пропонували йому огляд на місці. Вважає, що протокол складено не правомірно так як він не керував ТЗ, а просто сидів в ньому.

В судовому засіданні адвокат Бережного О.В. ОСОБА_2 суду пояснив, що на відео з Бодікамери не вбачається факту керування ТЗ, порушено право ОСОБА_1 на захист, бодікамера працювала та була ввімкнена не постійно, а відключалася, не були встановлені всі обставини справи. Докази неналежні. Поведінка поліцейських при оформленні протоколу зухвала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.09.2022 року вона з ОСОБА_1 світкували вдома, посварилися, вийшли з дому, сіли в машину та продовжували розмову, в цей час під`їхали працівники поліції та склали протокол. Факту керування не було, свідків працівники поліції не залучали, не надали ОСОБА_1 ознайомитися з протоколом, та написати пояснення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( стаття 9 КУпАП).

Згідно пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні переглянуто відео з бодікамери на якому вбачається, що 17.09.2022 року о 00-21 год. автомобіль білого кольору, схожий на марку автомобіля Шкода Октавія, в комендантську годину рухався на дуже великій швидкості та не зупинився на законну вимогу працівників поліції. Під час переслідування авто звернуло в подвір`я будинків. На відео чітко вбачається, що водій автомобіля білого кольору, марки Шкода Октавія А 5, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер та відмовився слідувати до медичного закладу для проходження огляду на встановлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Під час оформлення матеріалів ОСОБА_1 поводив себе зухвало та не бажав виконувати законні вимоги працівників поліції. Права ОСОБА_1 були роз`яснені належним чином, з протоколом він був ознайомлений, свідки не залучені так як матеріали оформлювалися під час комендантської години. Тому посилання захисника на відсутність доказів, та порушення прав ОСОБА_1 безпідставні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, направленням, рапортом, відео з бодікамери та ін.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАПпередбачено, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує, що керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є грубим, небезпечним та досить поширеним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, його особистість, а також безальтернативність покарання, а тому вважаю за можливе, накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яка стягує з правопорушника: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.01.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат