overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/126/23
Провадження № 3/279/215/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сімаківка, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.03.2014 року Ємільчинським РС УДСМ України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.12.2022 року близько 14.22 години, перебуваючи поблизу будинку №8 по вул.Героїв Чорнобиля в м.Коростень, справляв природні потреби біля дерева, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що зазначений у протоколі факт ним не спростовується.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, встановлено, що вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження порушнику.

Керуючись ст.ст.22, 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа№464/6291/23
пр.№ 3/464/2466/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.09.2023 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

16.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи за підсудністю за місцем його проживання., а саме до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, оскільки він на даний час проживає по АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містить Постанова Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Дана справа органом, який склав протокол, була направлена на розгляд до Сихівського районного суду м.Львова за місцем вчинення правопорушення м.Львів, вул. Луганська, 16, що відноситься до території Сихівського району м.Львова, відтак, така підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Нормами чинного КУпАП не передбачено передачі справи (у разі її підсудності) до іншого суду за вибором особи, яка притягається до відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю проживання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245,268,277КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська - відмовити.

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП відкласти до 14 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Копію постанови направити для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 352/2153/22
Провадження № 3/352/87/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у фірмі «Афансон», за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 21.11.2022 о 12 год по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, зокрема, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час з дружиною та дочкою помирився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАВ № 437216 від 21.11.2022, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини та дочки, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров`ю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час з дружиною та дочкою помирився, що дружина підтвердила в суді, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Номер провадження 3/754/4423/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2023р. в 11.00 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологінчого та фізичного характеру, а саме вчинив сварку, ображав, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, бив руками по голові та ногами по тілу, чим завдав психологічної та фізичної шкоди та порушив ст.1 п.14,17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства»., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 23.07.2023р. в 11.00 годин за місцем мешкання між ним та дружиною виникла сімейна сварка, під час якої дружина викликала поліцію, хоча він не вчиняв по відношенню до неї будь-яких дій домашнього насильства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 23.07.2023 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 699/1458/22
Номер провадження № 3/699/14/23
ПОСТАНОВА

про привід

13.01.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 10.01.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Постановою суду від 10.01.2023 піддано приводу до суду ОСОБА_2 на 12 год. 30 хв. 13 січня 2023 року. Виконання приводу доручено Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Проте постанова про привід не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП проводиться за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 11 год. 30 хв. 19 січня 2023 року.

Виконання приводу доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 584/1238/23
Провадження № 3/584/724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 серпня 2023 року близько 23 год. 57 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої завдав декілька ударів по голові, чим завдав шкоду її фізичному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 6 серпня 2023 року близько 23 год. 57 хв. він перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої завдав декілька ударів по голові. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_3 від 7 серпня 2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що батько вчиняє сварку (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 7 серпня 2023 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.5), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 15 серпня 2023 року про те, що ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.6), постановою про закриття кримінального провадження від 15 серпня 2023 року (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/344/102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2022 року, о 21-56 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Північний бульвар, 2А, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лексикою в сторону перехожих, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237345 від 09.10.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 09.10.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 496/5373/23
Провадження № 3/496/4374/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 194739 від 27.07.2023 року за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого вона 06.07.2023 року о 18:00 год на перехресті автодоріг Одеса-Рені с. Мирне та Одеса-Рені м. Теплодар, керуючи автомобілем Kia Soul, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі при проїзді перехрестя не надала дорогу автомобілю Ford B-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Івановський В.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа №642/1739/22
Провадження №3/642/207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду після доопрацювання надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 157732 від 02.12.2022 року зазначено, що 02.12.2022 року приблизно о 18 год.30 хв. малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив тютюнові вироби на території зупинки транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ч. 1 ст. 175 КУпАП, але не досягши 16-річного віку, притягується до відповідальність його мати ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Постановою суду від 26.12.2022 матеріал повернуто на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення та зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_1 правопорушення суперечить змісту ч. 3 ст. 184 КУпАП; до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в графі «до протоколу додається» зазначено «копія матеріалу». А від так, не перелічено документів, що додаються до протоколу, як це передбачено вказаною Інструкцією.

Однак, після доопрацювання, на виконання постанови суду від 26.12.2022 до матеріалу не надано жодного документу.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу саме в адміністративному судочинстві, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя