1Справа № 335/3040/22 3/335/3/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 січня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

25.05.2022 о 15:25 год. в м. Запоріжжі, пр. Соборний, буд. 141, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився у встановленому законодавством порядку. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України).

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме: на 07.07.2022, 27.09.2022, 26.10.2022, 05.12.2022, 16.01.2023.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду неодноразово надходили заяви через канцелярію або електронною поштою (без кваліфікованого електронного підпису) про відкладення розгляду справи з різних підстав: за станом здоров`я (засідання від 07.07.2022), у зв`язку з перебуванням в окупації (засідання від 27.09.2022, 26.10.2022, 05.12.2022).

Слід зауважити, що тільки заява від 06.07.2022 про перенесення судового розгляну була підкріплена медичними документами. До інших заяв жодних доказів поважності не прибуття до суду ОСОБА_1 не додавав. Втім, суд сприяв реалізації прав ОСОБА_1 та чотири рази відкладав судовий розгляд.

В судове засідання, призначене на 16.01.2023 ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Однак, у цей раз причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обов`язковою, враховуючи тривалість судового провадження та необхідність дотримання розумних строків, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 245405 від 25.05.2022, в якому зафіксовано факт відмови водієм ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законодавством порядку;

рапортом поліцейського від 25.05.2022, згідно із яким, під час несення служби у складі екіпажу 204, 25.05.2022 в м. Запоріжжі, пр. Соборний, 141, було зупинено транспортний засіб «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування із яким в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, виписаного 25.05.2022 о 15:30 год. год. на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду;

архівом правопорушень (витягом із бази даних);

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Вищезазначені докази, на переконання суду, є допустимими, достатніми та достовірними, оскільки підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучі особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Як випливає з довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами в 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя І.П. Соболєва