overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/138/23
Номер провадження 3/573/103/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, а саме: неналежно піклувалася про духовний та моральний розвиток дитини, здоров`я неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10 жовтня 2022 року, близько 15:00 год, перебуваючи у приміщенні колишнього продуктового складу за адресою: с. Калинівка, вул. Молодіжна, розпивав спиртні напої горілку «Хортиця» та виражався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини, що викладені у протоколі, підтвердила.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора СЮП Є. Тесленко, свідоцтвом про народження дитини (а. п. 3, 7).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 746/169/23
№ провадження 3/746/127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексинці Срібнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 квітня 2023 року в період часу з 10 години по 12 годину ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство, а саме: обкидав яйцями будинок ОСОБА_2 та розкидав зерно невідомого походження на території господарства потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 11.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №290. Судова повістка вручена адресату 03.05.2023 року.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 09 год 30 хв. 19 травня 2023 року.

Постанову на виконання направити до відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 138/1234/23
Провадження №:3/138/465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, ФОП, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 о 12 год. 40 хв. по 2 провулку Столярному в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 самовільно встановив паркувальний бар`єр, що заблокувало проїзд до даного провулку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомлення з текстом судової повістки.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 396541 від 28.03.2023, підписаним працівником поліції, який його склав та самим правопорушником; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.04.2023; фотоілюстрацією.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 8.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП: створення перешкод для дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 139, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 поліцейським СГПП ВП №1 Жмеринського РВП у Вінницькій області сержантом поліції Микулічом П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №243690 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №243690 від 14.02.2023 року о 10:25 годин по вул. Шевченка м. Бар Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем OPEL KADET, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «Правил дорожнього руху України».

Матеріали справи не містять постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. ст.126 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тому, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243690 від 14.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме для доручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. ст.126 КУпАП.

Суддя
Справа № 602/106/23
Провадження № 3/602/132/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Передмірка Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІІ-го курсу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/106/23 за ч.1 ст.178 КУпАП, № 602/107/23 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/106/23, № 602/107/22 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/106/23 за ч.1 ст.178 КУпАП, № 602/107/22 за ч.1 ст.175-1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/106/23 (провадження 3/602/132/2023) .

Суддя: Л. І. Холява
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 07.12.2022, 21.12.2022 та 25.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Постанова судді від 07.12.2022 про здійснення приводу не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 40 хвилин 14 лютого 2023 року до залу судових засідань Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 502/442/23
ПОСТАНОВА

29 березня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме на момент перевірки житлово-побутових умов, в будинку за місцем мешкання безлад, брудно, запас продуктів харчування в обмеженій кількості, діти не доглянуті. Вказані дії працівником поліції було кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 763849 від 07.03.2023, копією акта обстеження житлово-побутових умов, копією постанови Кілійського районного суду Одеської області від 28.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, копіями свідоцтва про народження дітей, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та приходить до висновку застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

Справа 229/2768/22

Номер провадження 3/229/1274/2022

16 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При оформлення копії постанови було виявлено, що в резолютивній частини постанови було допущено описку, а саме: дата народження правопорушника ОСОБА_2 була помилково зазначена "24.07.2002 року" замість вірного "11.06.1996 року".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 26.12.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дружківського міського суду Донецької області від 26.12.2022 року провадження № 3/229/1274/2022, ЄУН 229/2768/22, а саме:

- в першому абзаці дату народження правопорушника ОСОБА_1 виправити з 24.07.2002 року на: 11.06.1996 року.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду від 26.12.2022 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 214/1949/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 року, о 23 год. 05 хв. та 20.03.2023 року, о 00 год. 32 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2022 року, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №214/1949/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за №214/1950/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти їм спільний номер справи №214/1949/23.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, який вчинив аналогічні правопорушення кілька разів поспіль, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, з метою виховання та попередження наступних правопорушень, приходить до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,187,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.