Справа № 459/2552/23 Провадження № 3/459/958/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірником підземним на ПрАТ «Шахта «Надія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 близько 23:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 в загальному коридорі 2-го під`їзду, будучи в громадському місці, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чіплявся до неї, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо його не карати. Із складеним відносно нього протоколом був згідний.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами, доданими до матеріалів справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898755 від 20.07.2023;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2023, згідно з яким було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 відносно її сусіда з 125 квартири, який поводив себе агресивно, заважав відпочивати, а саме: кричав, кидав речі та на зауваження не реагував, ображав нецензурною лайкою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, свої дії вчиняв в приміщенні загального коридору у АДРЕСА_3 ;

-поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2023, у яких вона повідомила, що 12.07.2023 знаходилась вдома разом із своєю малолітньою дитиною, в цей час її сусід з 125 кв. поводив себе голосно, було чутно шум та, що сусід щось кидає, стукає, заважає відпочивати. Піднявшись до сусіда та постукавши у двері гр. ОСОБА_1 , останній відкрив їх ногою, почав агресивно себе поводити, кричати, і на її прохання заспокоїтись не відреагував, після чого вона викликала працівників поліції;

-протоколом затримання серії АА №128638 від 13.07.2023, з якого встановлено, що ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області 13.07.2023 о 00:25 год. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для припинення правопорушення, складання матеріалів про адміністративне правопорушення;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович