overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/570/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2022 о 12-10 год. в м. Києві на Одеському Шляхопроводі, керуючи автомобілем Хонда н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків,чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/157/23
Провадження № 3/553/827/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №384884 від 11.01.2023, так 11.01.2023 о 14 год. 49 хв. в м.Полтава, вул. Небесної Сотні, 116, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra 1.6 LX. днз. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП 18.12.2022, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340.

Диспозицією ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною другою четвертою цієї статті, вчинене повторно.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до матеріалів справи не додано жодного доказу про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №293/54/23

Провадження № 3/293/120/2023

27 січня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.01.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП справа №293/54/23

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебувала справа №293/54/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20.

11.01.2023 суд виніс постанову по справі.

Однак, під час написання постанови суд допустив описку у вступній та резолютивній частині постанови у написанні прізвища правопорушника замість « ОСОБА_1 », вказав «ОСОБА_2 . Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови.

Дослідивши матеріали справи №293/54/23 та постанову суду від 11.01.2023 судом встановлені наступні обставини:

Протокол А4350 №256 про військове адміністративне правопорушення від 06.01.2023 складений на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і всі долучені до нього матеріали.

У всьому тексті постанови суду від 11.01.2023, крім вступної та резолютивної частини, прізвище правопорушника вказано правильно, а саме ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, для вирішення даного питання суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального. В зв`язку з цим, для вирішення питання про виправлення описки суд керується ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд, за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи, має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону під описками розуміють неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду від 11.01.2023, судом встановлено, що вона винесена відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Під час написання постанови судом допущена описка у вступній та резолютивній частині постанови в написанні прізвища правопорушника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ». Дана описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Черняхівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2023 року по справі №293/54/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України, а саме:

-у вступній та резолютивній частині постанови суду замінити прізвище правопорушника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/551/23

провадження № 3/0285/883/23

06 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання, розвитку своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме відповідно до Акту обстеження умов проживання АДРЕСА_3 20.10.2022 о 14 год. 30 хв. в будинку нікого не було, діти знаходились на утриманні у тітки ОСОБА_5 АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 життям та розвитком дітей не цікавилась.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 станом на 06.02.2023згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/574/22
Провадження № 3/741/24/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 лютого 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 063802), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

1 серпня 2022 року о 00 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі м. Носівка с. Ставок Ніжинського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) «DELTA», без державного реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він ( ОСОБА_1 ) вживав алкогольні напої, після чого керував мопедом. Він ( ОСОБА_1 ) не має посвідчення водія.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням ТСЦ № 7443 від 6 грудня 2022 року.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є водієм у розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»), ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Єдиний унікальний номер 728/66/23
Номер провадження 3/728/85/23
П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого-

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 24 січня 2023 року на 11 годину 10 хвилин, не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом 13 лютого 2023 року на 12 годину 40 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 352/2095/22
Провадження № 3/352/74/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 291092 про адміністративне правопорушення від 14.11.2022 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 11.11.2022 о 20 год 30 хв на вул. Бандери в смт Єзупіль Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на території магазину «Кусь-Кусь», висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2828/22
П О С Т А Н О В А

08.02.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дротинці Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , призначений на 08.02.2023 року на 10:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких було своєчасно сповіщено про місце і час розгляду, про причини неприбуття не повідомили.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не з`явився на розгляд справи, який призначався на 02.02.2023 року на 09:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, та не повідомив про причину неприбуття.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклики суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 відкласти на 17.02.2023 року на 14:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 17.02.2023 року на 14:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 203/424/23
Провадження № 3/0203/559/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 23 лютого 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа №296/941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2022 матеріали зазначеної справи повернуто на доопрацювання, однак вимоги попередньої постанови не виконані.

Зокрема, відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП (не надано копій постанов про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП).

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають повторному поверненню для доопрацювання до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко