Провадження № 3/679/529/2023
Справа № 679/884/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 липня 2023 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю сестрою потерпілою ОСОБА_2 мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої, з`ясовуючи стосунки, застосував фізичну силу, схопивши останню за волосся, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду фізичному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №4046/23 від 25 вересня 2023 року), при цьому, факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї сестри потерпілої ОСОБА_2 , що виявилось у хапанні останньої за волосся, за визначених у протоколі обставин, тобто, 23 липня 2023 року, приблизно о 10-11 годині, в квартирі за місцем їх з потерпілою спільного проживання, по АДРЕСА_1 , у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у письмових поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №631353 від 23 липня 2023 року), безпосередньо після вчинення протиправних дій, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №4046/23 від 25 вересня 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 23 липня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 23 липня 2023 року, приблизно о 10-11 годині, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , займався приготуванням їжі, під час чого спілкувався з мамою, у розмову з якою втрутилась його сестра потерпіла ОСОБА_2 , почавши висувати претензії щодо змісту їх з мамою розмови, не реагуючи на пояснення з його боку, у зв`язку з чим, він, не витримавши поведінки сестри потерпілої ОСОБА_2 , висловився на адресу останньою у грубій формі, схопивши за волосся, що і спровокувало конфлікт та стало причиною виклику правоохоронців.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 23 липня 2023 року (а.с.4) вбачається, що 23 липня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який 23 липня 2023 року, приблизно о 10-11 годині, перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри потерпілої ОСОБА_2 , чим було завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Матвєєва Р.О. від 23 липня 2023 року (а.с.7) вбачається, що 23 липня 2023 року, перебуваючи у добовому наряду, ним, у складі ГРПП, було здійснено виїзд на місце події, під якого встановлено, що 23 липня 2023 року, приблизно о 10-11 годині, по АДРЕСА_1 , стався сімейний конфлікт, під час якого, правопорушник ОСОБА_1 , втрутившись у сварку, що виникла між його матір`ю та його сестрою потерпілою ОСОБА_2 , схопив останню за волосся, захищаючи матір, що і стало підставою для виклику правоохоронців.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 23 липня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 23 липня 2023 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , що приходиться їй рідним братом, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , будучи агресивно налаштованим на її промову, схопив її за волосся, у зв`язку з чим, вона вимушена була звернутися до правоохоронців.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 23 липня 2023 року (а.с.8) вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) та постраждалої особи (потерпілої ОСОБА_2 ) проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено низький рівень небезпеки, у зв`язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) не винесено.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім, як безпосередньо після вчинення, долучені до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, так і у заяві-клопотанні, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії фізичного характеру, застосувавши насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, однак, має постійне місце мешкання, має родину, у наданих письмових поясненнях та у скерованій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи провокаційну поведінку самої потерпілої ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за визначених у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства стосовно своєї сестри, з метою припинення насильницької поведінки в подальшому, формування відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, в тому числі, усвідомлення нової психологічної моделі у стосунках зі своїми рідними та близькими, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: