Справа №705/873/23
3/705/651/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2023 року о 23 год. 47 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження та правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що він під час перевірки перебував вдома. Працівники поліції пішли по іншій адресі, оскільки будинок на кілька квартир, про що він повідомляв працівників поліції при складанні протоколу.

Суддя, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та не додано належних та допустимих доказів з приводу обставин, які вказані в протоколі.

Пункт 5 частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

У протоколі не вказано, коли і яким судом відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, які обмеження відносно нього і на який строк були визначені, яке з обмежень було порушено.

Крім того, згідно пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №637231 від 09.02.2023 року, ОСОБА_1 вказав, що перебував вдома під час перевірки. Такі пояснення іншими доказами не спростовані.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік