Провадження № 3/127/3164/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдови, м. Тирасполь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р.Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 09.09.2019,

- за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 05.03.2023 за №0230/401000/23, 05.03.2023 о 10:56 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «Honda CR-V», VIN НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. Р. Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який слідував з Молдови в Україну, в якості пасажира в транспортному засобі був присутній гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час проведення митного контролю та перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Старокозаче» Одеської митниці, ввіз на митну територію України легковий автомобіль «LEXUS ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 05.03.2023 даний транспортний засіб гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не вивіз за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

Згідно витягу інформації з АСМО «Інспектор» «Провадження в справах про ПМП» громадянин гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не притягувався до відповідальності по ст.481 МКУ.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018, щодо змін до Митного кодексу України, гр. Р. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення легковий автомобіль «LEXUS ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 більше, ніж на тридцять діб.

Представник митниці Вихристюк В.Д. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивіз за межі території України легковий автомобіль «LEXUS ES 300», митний орган не повідомляв про обставини, які унеможливлювали вивезення даного транспортного засобу, хоча було для цього достатньо часу та можливостей, тому підтримала протокол про порушення митних правил та просила суд визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчинення правопорушення та призначити покарання у виді конфіскації транспортного засобу.

В судове засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, однак був повідомлений належним часом про дату та час судового засідання.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є громадянином Р.Молдови, починаючи з 2008 року він разом із сім`єю мешкали у м. Києві, займався підприємницькою діяльність, його дружина була трудовим мігрантом. У 2021 року подружжя придбало автомобіль марки «LEXUS ES 300», який вони використовували в Україні та який перебував на території України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Перевищення річного строку перебування даного транспортного засобу на території України було спричинено обставинами, незалежними від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме, початком військової агресії російської федерації, в зв`язку з чим він був змушений виїхати з сім`єю з території України 28.02.2022, а повернувся лише 05.03.2023, коли і було складено протокол, тому враховуючи наявність форс-мажорних обставин, у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, в зв`язку з чим слід закрити провадження у справі.

Вислухавши думки представника Вінницької митниці Державної митної служби України та захисника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 МК України встановлено адміністративну відповідальність за невивезення тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування за межі митної території України в строки, установлені відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозиція ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, згідно з протоколом, автомобіль марки «LEXUS ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 на митну території України був ввезений гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 07.08.2021 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 05.03.2023, тобто на дату складання протоколу, вищевказаний автомобіль, за межі митної території України не вивезений.

Вказане порушення митним органом було виявлено в результаті перевірки гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), коли він будучи пасажиром транспортного засобу «Honda CR-V», VIN НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , 05.03.2023 слідував з Молдови в Україну.

Суд зважає, на те, що указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений та діє досі.

28.02.2022 гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був змушений в зв`язку з воєнним станом залишити територію України, разом зі своєю сім`єю, оскільки першочерговим завданням було збереження життя, та виїхав на територію Республіки Молдови, а повернувся лише 05.03.2023, після чого забрав автомобіль, що підтверджується актом приймання-передачі легкового автомобіля, який весь цей час знаходився на СТО.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Поряд з цим, особливості відповідальності за деякі види порушень митних правил передбачені у ч. 1 ст. 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до Листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, ТТП України цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб , відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи зазначене, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Отже, з огляду на вимоги ст. 460 МК України, дію форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що підтверджується Листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, дії гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо не виконання зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу «LEXUS ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , не тягнуть за собою адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з поважних причин та таких, що не залежали від його волі, зокрема, через введення воєнного стану на території України, своєчасно не вивіз транспортний засіб марки «LEXUS ES 300» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN- НОМЕР_5 , з митної території України у визначений строк, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 380, 358, 480, 481, 489, 495, 527 МК України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення гр. Р.Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: