справа №176/353/23
провадження №3/176/100/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків державної податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ ЮНАЙТЕД ТАБАКО, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У ході перевірки ТОВ ЮНАЙТЕД ТАБАКО, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ ЮНАЙТЕД ТАБАКО, вчинив правопорушення, яке полягає в порушенні пункту 6 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого в Міністерстві фінансів України 30.01.2015 року № 14 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.11.2015 року за № 105/26550 (зі змінами), що призвело до заниження сум акцизного податку за листопад 2022 року у сумі 956280,00 грн.. Факт порушення викладено в акті перевірки № 36/35-00-04-05-13/40930346 від 19.01.2023 року та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко. Не зазначені повні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі місце проживання чи реєстрації, та засоби зв`язку, що перешкоджає викликати ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень за фактом діяння.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ Юнайтед Табако допустив порушення порядку заповнення та подання декларації акцизного податку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року, що призвело до заниження акцизного податку за листопад 2022 року у сумі 956280, 00 грн., але при цьому посадова особа, що склала даний протокол, не зазначає в чому саме полягали його дії як посадової особи, які призвели до вищезазначених порушень чинного законодавства.

Крім із долученого до матеріалів протоколу Акту про результату камеральної перевірки від 19.01.2023 року взагалі не можливо зрозуміти винну особу у вчиненні діяння яке інкримінується, зазначено лише, що порушення допущено ТОВ Юнайтед Табако, але ким саме, чи директором даного підприємства, чи головним бухгалтером, чи іншою особою, ці обставини посадовою особою, що склала протокол так і не було встановлено.

У порушень вимог ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення взагалі не був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На противагу вимогам ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАП, громадянину ОСОБА_1 взагалі не були роз`яснені його права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній його підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об`єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків державної податкової Служби України для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма