МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/6/23 "06" квітня 2023 р. Провадження № 3/370/83/23; 3/370/84/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №226877 від 22.12.2022 року, цього ж дня близько 21 год. 10 хв., на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп, 43 км +886 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 10.4 ПДР України, під час виконання розвороту поза перехрестям не надав дорогу автомобілю Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 22.12.2022 року о 21 год. 10 хв., на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп, 44 км, Київська область, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та у порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився.

При розгляді справи ОСОБА_1 , не заперечив щодо закриття провадження за закінченням строків накладення стягнення, що стосується порушення ст.124 КУпАП. Проте, що стосується інкримінованого йому адміністративного правопорушення за порушення ч.1 ст.130 КУпАП, суду пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а відтак не визнає своєї провини в інкримінованому правопорушенні. На підтвердження чого надав висновок експертного дослідження від Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи за № 034-2-2022 від 23.12.2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 130 КУпАП, висновок експертного дослідження від Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи за № 034-2-2022 від 23.12.2022 року разом з додатками, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №061984 від 22.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, рапортом командира взводу №2 роти БПП в с. Чайки УПП у Київській області, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до абз. 4,5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, в порушення ст. 266 КУпАП, ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння 23.12.2022 року о 02 год. 00 хв., після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, що тягне за собою визнання недійсним висновку експертного дослідження від Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи за № 034-2-2022 від 23.12.2022 року разом з додатками.

З переглянутого відео з боді камери поліцейського яке додане до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України), перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а за ст. 124 КУпАП провадження закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 36, ст. 40-1, ст.ст. 124, 130, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави, (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир