ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2022 року о 19 год. 50 хв., в м. Київ по вул. Харківське шосе, 56, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом HONDA HR-V, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, в результаті чого при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №460297 від 11 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 11 грудня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 грудня 2022 року.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. на користь держави на підставі ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткового мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту її проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційна скарга на постанову подана протягом десяти днів з моменту вручення повного тексту постанови.

У разі апеляційного оскарження постанови, то вона набирає законної сили в момент прийняття апеляційним судом постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення, відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили невідкладно з моменту її пред`явлення.

При оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: Л.М. Осіпенко