Єдиний унікальний номер 235/25/23
Провадження №3/235/8/23
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

10 серпня 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серії ААД №021572 від 20.05.2022 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 03.05.2023 року о 18 годині 30 хвили, у Покровському районі у с.Муравка, по вул.. Центральна,16, водій ОСОБА_1 керував т/з ИЖ-ПЗ, н/з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`ягніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі з залученням лікаря нарколога, згідно чого складенол висновок медичного закладу № 091 Вказане правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення дати та місяця вчинення правопорушення, яке належним чином не засвідчене, також відсутня довідка про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 водійського посвідчення, відсутній відеозапис з нагрудної боді-камери ВРПП, який би підтверджував безпосереднє керування ОСОБА_1 т/з, що ставить під сумнів взагалі наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровському РУП ГУНП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко