Справа № 473/5826/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно довідки ДФС від 27.10.2023 року особу не можливо однозначно ідентифікувати,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №581117 від 18.10.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «18.10.2023 року 00:43 год. м.Вознесенськ, вул.Молодогвардійська, 55 водій ОСОБА_1 керував Т/З мотоциклом «Мінськ» д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з взагалі, чим порушив вимоги п.2.1а) ПДР України повторно протягом року від 20.07.2023 р. ААД 481707».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, отримавши смс-повідомлення 25.10.2023 року на номер, який вказано в заяві про отримання виклику в такій формі та надано поліцейськими до матеріалів провадження, про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №581117 від 18.10.2023 року матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №168645 від 29.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн.

Натомість як постанови, що утворює повторність та яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме від 20.07.2023 р. ААД 481707 матеріали справи не містять та вона поліцією не надана.

У тексті рішення суду, а саме постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.08.2023 року, - є посилання на протокол з такими даними, саме на протокол серії ААД 481707 від 20.07.2023 р. проте суддею не вказано чи складено цей протокол за ст.126 КУпАП та за яку саме подію (дата вчинення).

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органами Національної поліції.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в частині повторності правопорушення, а саме не надано постанову про притягнення особи до відповідальності за ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП, на яку послався в описі правопорушення поліцейський в протоколі серія ААД №581117 від 18.10.2023 року а саме ААД 481707 від 20.07.2023 р., надано дві інші постанови одна поліції, одна суду, проте з іншими номерами та датами, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.126, ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар