overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/720/22 Провадження №-3/613/12/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі: головуючого - судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Горіної К.О., захисника Пономаренка П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 319493 від 17.09.2022; серії ААБ № 319476 від 26.09.2022; серії ААБ № 035472 від 22.01.2023).

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи складені відносно однієї й тієї самої особи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 613/720/22 (протокол серії ААБ № 319493 від 17.09.2022), № 613/721/22 (протокол серії ААБ № 319476 від 26.09.2022) та № 613/140/23 (протокол серії ААБ № 035472 від 22.01.2023).

При цьому, суд, вирішуючи питання про об`єднання адміністративних матеріалів, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за адміністративні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , та керується виключно метою повного та об`єктивного встановлення обставин у справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 613/720/22 (провадження № 3/613/12/23), № 613/721/22 (провадження № 3/613/13/23), № 613/140/23 (провадження № 3/613/102/23) відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм № 613/720/22 (провадження № 3/613/12/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 755/2074/23
Провадження №: 3/755/1521/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2023 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Попудренка, 7, у громадському місці палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 08.02.2023 року; даними рапорту інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві Інни Тютюнник, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, навчається, не має постійного самостійного джерела доходів, щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що також передбачене санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/667/23
Провадження № 3/723/1311/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2023 року ВАВ №075716, згідно якого ОСОБА_1 19 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в смт.Красноїльск по вул.О.Кобилянської вчинив суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурними словами, чим своїми діями порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, внаслідок його недоказаності, з огляду на наступне.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 однак ні із протоколу ні з інших доданих до нього письмових документів, в тому числі пояснень, не вбачається що було порушено громадський порядок і спокій громадян, а вбачається виникнення конфлікту між останніми.

В протоколі відсутня вказівка на громадське місце. До того ж в цьому протоколі взагалі не зазначено про факт порушення громадського порядку та громадян спокій яких порушено.

Разом з тим, із матеріалів справи, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини через те, що ОСОБА_3 спускає на земельну ділянку ОСОБА_2 каналізаційні нечистоти. Наявність таких неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства.

З огляду на викладене вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад дрібного хуліганства.

Виходячи з цього провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 755/398/23
Провадження №: 3/755/398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 січня 2023 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 7, здійснював торгівлю електронних сигарет «Elf Bar» без марок акцизного збору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що офіційно він у закладі «Чип-Чип» не працевлаштований.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, квитанцію №015403 від 11.01.2023 року, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 156 ч.1, 245, 252, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Майно, згідно квитанції №015403 від 11.01.2023 року - звернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/219/23
Провадження № 3/483/140/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, є громадянкою України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 27 грудня 2022 року об 11 год. 50 хв. ухилилася від виконання, батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо створення належних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме діти не відвідують навчальний заклад та тікають з будинку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій крім того зазначила, що свою вину визнає.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459518 від 27 грудня 2022 року та доданими до нього документами.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання неповнолітньої дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 583/486/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядається протягом доби.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа призначалась до розгляду на 21.02.2023 та 14.03.2023, про що ОСОБА_1 повідомлено належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак поштові відправлення поверталися до суду без вручення з відміткою у довідці про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 08 год. 40 хв. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Копію постанови направити до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н. Г. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №293/216/23

Провадження № 3/293/212/2023

13 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаий, працює водієм у КП "Черняхів-Добробут" розлученого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, п. 1 ч.1 ст.247 ст.252, ст., ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 161/3468/23
Провадження № 3/161/1490/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь Олександр Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Луцького районного управління поліції до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевказані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/3469/23 (номер провадження 3/161/1491/23) та № 161/3468/23 (номер провадження 3/161/1490/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/3468/23 (номер провадження 3/161/1490/23).

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області
Справа№751/192/23
Провадження №3/751/511/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2023року щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Під час виконання вищевказаної постанови суду було встановлено наявність у вступній та резолютивній частині постанови описки, а саме не вірно зазначена дата народження ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не викликався, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228958 від 25.12.2022 року дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у постанові зазначено - 14.02.1983 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що при винесенні постанови допущено описку. Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити .

Керуючись статтями 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2023 року у справі № 751/192/23, а саме: внести виправлення щодо дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вважати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа №: 634/123/23
Провадження № 3/634/92/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Мальченко Я.В..,

за участю прокурора Корінного Р.В.,

правопорушника: ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Сахновщинського комунального водоканалізаційного підприємства з 2013 року, звільненого 10.01.2022 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП ( №634/123/23, №634/124/23, №634/125/23, №634/126/23) в одне провадження, присвоївши справі №634/123/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 3400 (три тисячі чотириста грн 00 коп) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя-