Справа № 524/5293/23
Провадження 3/524/2469/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду не відомий.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року о 13 годині 30 хвилин, в м. Кременчуці, по просп.. Свободи, б. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS NF696 д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу зазнав механічного прискорення та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, його інтереси в судовому засіданні представляв адвокат Гонтар В.М., який не заперечив факту ДТП за тих обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №385272.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Альошкіна О.І. підтримали надані письмові пояснення ОСОБА_4 про те, що 28.07.2023 року він керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 та близько 13:25 години рухався по пр.. Свободи зі сторони «електростанції» м.Кременчука. Біля будинку 18 по пр.. Свободи він здійснив зупинку транспортного засобу, перед ним була колона автомобілів. Перед ним стояв транспортний засіб TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_3 . Поглянувши у дзеркало заднього виду він побачив, що до його авто наближається транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 і поті він відчув сильний удар від якого його транспортний засіб зіткнувся з транспортним засобом TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв попереду. Від удару його транспортний засіб зазнав значний механічних пошкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28.07.2023 року він керував транспортним засобом TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в напрямку будинку КрАЗ м.Кременчука. В районі будинку 18 по пр.. Свободи зупинився на червоне світло. І через декілька секунд відчув удар, коли вийшов, то побачив позаду два автомобіля DAEWOO. Від удару його автомобіль зазнав механічних пошкоджень

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР).

Відповідно до п.1.9 ПДР передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ПДР безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог п. 13.1 ПДР, яке виразилось у тому, що він не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу зазнав механічного прискорення та здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його винність повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній характеру та локалізації пошкоджень, поясненнями, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0470179 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО