Дата документу 24.01.2023
Справа № 334/486/23
Провадження № 3/334/598/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 серії ВАВ №051686, 04.01.2023 р. о 22.14 год. та 13.01.2023 о 22.09 год. під час перевірки за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив один з пунктів ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/2622/21 про встановлення адміністративного нагляду, у частині заборони покидати житло з 22.00 год. до 06.00 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що він перебував вдома.

Відповідно до ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши складений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя встановив наступне.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 у справі №191/2622/21, ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до адміністративного матеріалу надані рапорти №239 від 04.01.2023 та № 784 від 13.01.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній вказує, що у вказані дні був вдома; довідка про звільнення серії ДНП №09653, довідка від 16.04.2022 р., постанова судді від 06.01.2022 р. №334/10245/21.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2023, довідка про звільнення серії ДНП №09653, довідка від 16.04.2022 р., постанова судді від 06.01.2022 р. №334/10245/21 не є доказом відсутності ОСОБА_1 за адресою проживання 04.01.2023 та 13.01.2023.

Таким чином, доказом вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення є лише рапорти №239 від 04.01.2023 та № 784 від 13.01.2023.

Однак, у розумінніст.251 КУпАП зазначені рапорти не можуть вважатися належним та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Показання свідків правопорушення працівниками поліції не відбирались, оскільки до протоколу такі показання не долучені; посилання у протоколі на свідків відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції, а отже, за умови відсутності інших об`єктивних доказів вини правопорушника, не є достатньою підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Оцінивши наявні в адміністративній справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.245, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Суддя: