Провадження № 3/686/6297/23
ПОСТАНОВА

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В Л А :

17.06.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підвальному приміщенні неподалік будинку №46 по пров. Київському, в м. Хмельницькому, зберігав дванадцять ПЕТ пляшок, об`ємом 6 літрів, та дві ПЕТ пляшки, об`ємом 5 літрів, які були наповнені горілкою невстановленої марки без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час та дату судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, відповідно до цієї норми закону суб`єктами відповідальності за порушення законодавства, що регулює здійснення зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку - посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно з матеріалами справи відсутні докази на підтвердження, що ОСОБА_2 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця таких товарів, що регулює здійснення зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі робота, назначено, що ОСОБА_1 - «не працюючий».

Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв з підробленимичи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені у ОСОБА_1 ПЕТ-пляшки були взагалі без марок акцизного податку.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст.164-5 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме 12 ПЕТ-пляшок об`ємом по 6 літрів, 2 ПЕТ-пляшки об`ємом 5 літрів повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя