overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/15/23
Провадження № 3/168/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період часу з 01 вересня 2022 року по 15 грудня 2022 року, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 в частині отримання останнім повної загальної середньої освіти. А саме: не проконтролював відвідування сином очного навчання в Старовижівському професійному ліцеї. Внаслідок чого ОСОБА_1 з 03 жовтня 2022 року по 15 грудня 2022 року пропустив 352 уроки. Крім цього ОСОБА_1 не виходив на дистанційне навчання за допомогою інтернет ресурсу Classroom з 01 вересня по 30 вересня 2022 року, в зв`язку з чим пропустив 189 уроків без поважних на те причин.

Чим порушив вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства». За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до норми пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В даному випадку, зі змісту копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке наявне в матеріалах справи, вбачається, що виконавчим комітетом Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області зареєстрована смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про що зроблений актовий запис №137 від 23 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта
Єдиний унікальний номер 725/7846/22
Номер провадження 3/725/3992/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ «СУПУТНИК», який проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2200/Ж12/24-13-24-07 від 15.12.2022 року, в ході проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СУПУТНИК» було встановлено порушення пп. 176.2,б; п.176.2, ст.176; п.119.1, ст.119 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи не з`явився.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 536 грн. 80 коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 163-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ТОВ «СУПУТНИК», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ «СУПУТНИК», судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 686/452/23
Провадження № 3/686/338/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій ФОП « ОСОБА_2 »,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 686/452/22) та ст. 1224 КУпАП (686/455/22).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/452/22.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 686/452/22, № 686/455/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 686/452/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 629/81/23
Номер провадження 3/629/65/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шульське, Первомайського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

14.12.2022 близько 20-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , неналежним чином виконала передбачені законом батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежним чином піклувалась про духовний та моральний розвиток дитини чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася.

Вказані обставини підтверджуються: рапортом працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 14.12.2022, заявою ОСОБА_1 з визнанням своєї провини у вчиненні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,184 ч.2,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 308/1213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/1213/23 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та за № 308/1215/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/1213/23 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та за № 308/1215/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер №308/1213/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 524/1772/23
Провадження 3/524/1154/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.04.2023 року, 26.04.2023 року, 12.05.2023 року не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останнього.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`являється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 10-00 год. 29.05.2023 року.

Виконання постанови доручити командиру Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 183/1827/23
№ 3/183/2559/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі №456400 зазначено, що 11.01.2023 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СКУ, остання веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, залишає без догляду свою малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечує дитину всім необхідним для життя та повинного розвитку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місце та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
25.01.2023 Справа № 756/61/23
Справа №756/61/23
Провадження №3/756/787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха Оксана Олександрівна, за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вимоги ч. 1ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено 26.01.2023 о 17 год. 20 хв.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 699/627/23
Номер провадження № 3/699/332/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12.07.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21.06.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/627/23 (провадження №3/699/332/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.

Також 21.06.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/624/23 (провадження №3/699/329/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ дані адміністративні матеріали передані судді Свитці С.Л.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №699/627/23 (провадження №3/699/332/23), №699/624/23 (провадження №3/699/329/23) і присвоїти №699/624/23 (провадження №3/699/329/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 3/761/8312/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.11.2022 о 16 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Ю.Іллєнка, 81, перед початком руху та зміною напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Нісан», держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по голованій дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 127/3589/23
Провадження № 33/801/372/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Г. Копаничук