Справа № 456/3832/22
Провадження № 3/456/37/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , торгового представника ТзОВ «Самсон ІФ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2022 о 00:34 год. по вул. Шухевича в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820» №0195, результат огляду 1,43‰ та в медичному закладі КНП «Стрийська ЦРЛ», що підтверджується висновком лікаря № 190, результат огляду 1,5 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2022 о 00:34 год. по вул. Шухевича в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820» №0195, результат огляду 1,43‰ та в медичному закладі КНП «Стрийська ЦРЛ», що підтверджується висновком лікаря № 190, результат огляду 1,5 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173600 від 06.11.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2022 о 00:34 год. по вул. Шухевича в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820» №0195, результат огляду 1,43‰ та в медичному закладі КНП «Стрийська ЦРЛ», що підтверджується висновком лікаря № 190, результат огляду 1,5 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- роздруківкою з приладу Dr?ger Alcotest 6820, прилад №ARLJ 0195, принтер №ARLJ 0591, тест № 745 від 06.11.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,43‰ /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190, складеним о 00:55 год. 06.11.2022, відповідно до якого, лікарями КНП «Стрийська ЦРЛ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою тесту Алкофор 205, результат огляду 1,5‰ /а.с. 4/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Стрийська центральна районна лікарня» за допомогою тесту «Алкофор-205», результат огляду 1,5‰ /а.с.5/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820» №ARLJ 0195, результат огляду 1,43‰ /а.с.6/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820», результат огляду 1,43‰ та в Стрийській ЦРЛ, результат огляду 1,5‰ /а.с.8/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Окань Р.Т. від 06.11.2022, з якого вбачається, що ним, під час патрулювання, було зупинено автомобіль «KIA Cerato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. Вході спілкування з водієм ОСОБА_1 , в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а тому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820», на що останній погодився. Результат огляду виявився позитивним 1,43‰, однак ОСОБА_1 з даним результатом не погодився, а тому йому було запропоновано пройти повторний огляд у медичному закладі, на що останній погодився. Згідно огляду, проведеного лікарями Стрийської ЦРЛ, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №190 від 06.11.2022. Тому, на підставі наведеного, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.5 ст. 121 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с.8/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.11.2022, з яких вбачається, що вона працює лікарем Стрийської ЦРЛ та 06.11.2022 перебувала на своєму робочому місці в приймальному відділенні Стрийської ЦРЛ. 06.11.2022 працівниками поліції був доставлений на медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , результат огляду останнього, проведений за допомогою приладу «Алкофор-205», виявився позитивним 1,5 ‰ /а.с.9/;

- поясненнями гр. ОСОБА_4 від 06.11.2022, з яких вбачається, що вона працює лікарем Стрийської ЦРЛ та 06.11.2022 перебувала на своєму робочому місці в приймальному відділенні Стрийської ЦРЛ. 06.11.2022 працівниками поліції був доставлений на медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , результат огляду останнього, проведений за допомогою приладу «Алкофор-205», виявився позитивним 1,5 ‰ /а.с.10/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6128746 від 06.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. /а.с. 11/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 496 грн. 20 коп. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська