1Справа № 335/8007/22 3/335/44/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , продавця магазину «Лепрекон»,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року до суду надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 051406 від 15.11.2022 року, складеним щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 , 15.11.2022 близько 16 год. 53 хв., перебуваючи у магазині «Лепрекон» за адресою м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 68-г, здійснювала торгівлю електронними сигаретами без наявності марок акцизного податку, чим порушила ст. 226 ПК України та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Русаков С.С., подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого послався на те, що ОСОБА_1 не є підприємцем і не здійснює роздрібну торгівлю, і тому не є суб`єктом даного правопорушення, а також на те, що самий факт продажу жодним не зафіксований, відповідні пояснення ОСОБА_1 нею не підписані.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу додані пояснення самої ОСОБА_1 нібито з підтвердженням факт продажу нею електронних сигарет, однак вони нею не підписані, а нібито відмова від підпису належним чином не зафіксована.

Роздрібна торгівля це діяльність щодо продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі в ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарської діяльності

Отже, роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, - це вид господарської діяльності, з чого випливає, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суб`єкт господарської діяльності, який відповідно до закону має право здійснювати таку торгівлю, але при цьому продає вказану продукцію без марок акцизного податку.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, натомість зазначено, що вона є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому матеріали справи не містять відомостей, яка фізична чи юридична особа здійснює господарську діяльність у приміщеннs цього магазину, і з яким ОСОБА_1 перебуває у трудових чи інших підлеглих відносинах.

Не надано суду й доказів, якими був би зафіксований самий факт продажу ОСОБА_1 електронних сигарет без марок акцизного збору, оскільки до протоколу додано лише копії фотознімків розташування на вітрині у магазині «Лепрекон» електронних сигарет, що може тлумачитись щонайбільше як пропозиція продажу, однак КУпАП не передбачає відповідальності за незакінчене правопорушення.

При цьому у протоколі не зазначено, за допомогою якого технічного засобу здійснювалась фіксація правопорушення.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З огляду на відсутність у складі ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, вилучені предмети підлягають поверненню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 265, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Одинадцять електронних сигарет, вилучених відповідно до протоколу № ВАВ 051406 від 15.11.2022 та доданого до нього протоколу огляду та вилучення від 15.11.2022, - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв