ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7116/22

провадження у справі 3/0285/83/23

24 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за секретаря судових засідань Матвіюк Т.М., за участі ОСОБА_1 , захисника Галагуза В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого УДСНС України в Житомирській області, посада -начальник частини, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.08.2022 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 211 км + 20 м керуючи автомобілем Renault Megane, р.н. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля з BMW 750li, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Водій порушив вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Захисник заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи з метою визначення дійсного винуватця ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судові засідання для дачі пояснень по справі не прибув. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Судова експертиза, згідно ст. 1 ЗУ Про судову експертизу, це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, встановлення винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, забезпечення правильної правової кваліфікації діяння, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (Старий Бульвар,18, м. Житомир, 10001).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_1 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

2. Якими вимогами Правил дорожнього руху України мав керуватись водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали його дії даним вимогам?

3. Чиї дії учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться причинному зв`язку з виникненням ДТП та його наслідками?

4. Чи була у водія ОСОБА_2 технічна можливість уникнути зіткнення і якщо так, то яким чином ?

5. Чи була у водія ОСОБА_1 технічна можливість уникнути зіткнення і якщо так, то яким чином?

6. Чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП ?

Вихідні дані згідно матеріалів справи та наданих пояснень з учасниками:

Світла пора доби, горизонтальна ділянка дороги, стан проїзної частини-асфальт, сухо опадів не було, інших автомобілей під час руху не було, три смуги руху в попутному напрямку. Автомобіль Рено Меган, н.з. НОМЕР_4 , здійснював маневр розвороту, швидкість авто до 10 км/год. Автомобіль БМВ 750і, н.з. НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю близько 100-110 км/год. в лівій смузі руху, при виникненні перешкоди змінив смугу руху з крайньої лівої на крайню праву смугу руху.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для вирішення поставлених питань надати експертам справу № 285/7116/22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

СуддяТ.Г. Сташків