Справа № 157/1586/22
Провадження №3/157/63/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Кучера А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , підприємця,

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 627895 від 17.11.2022, ОСОБА_1 17 листопада 2022 року близько 12.30 години на вул. Ватутіна, 2ж в м. Камені-Каширському здійснив роздрібну торгівлю дизельним паливом, чим порушив порядок торгівлі пальним та п. 3 правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1159.

31.01.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Кучер А.А. подав клопотання про закриття провадження у справі, де зазначив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, оскільки 17.11.2022, коли знаходився у гостях в батька ОСОБА_2 , який здійснює підприємницьку діяльність на АДРЕСА_2 , куди біля 13 год прибули працівники поліції із м. Луцьк, які звинуватили його у продажі пального, пального нікому не продавав.

Також зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, матеріали справи не містять таких відомостей, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять факту передачі товару та отримання ОСОБА_1 прибутку за такий товар, тобто доказів, що останній здійснював роздрібну торгівлю. У протоколі про адміністративне правопорушення немає належного викладення обставини події, а саме: за яку вартість було продано дизельне пальне, за яких обставин або в який спосіб; не вказано також, чи здійснювалась ОСОБА_1 роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації, чи без одержання документа дозвільного характеру; невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася, пальне не вилучалося.

Крім цього, всупереч п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627895 від 17.11.2022 в частині формулювання об`єктивної сторони містить дописаний після його складення текст без застереження такого виправлення, а тому є недопустимим доказом по справі.

Відеофайл, який міститься на доданому до матеріалів справи оптичному носію інформації, не може бути належним доказом у справі, оскільки, відеозапис, який, крім того, не містить інформації про дату, час та місце зйомки, ймовірно було здійснено працівниками УСР у Волинській області на власний технічний пристрій, що є порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18 грудня 2018 року. Крім цього, про вказаний відеозапис не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та надійшов він після складання протоколу від органу, який не складав останнього.

З огляду на викладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Кучер А.А. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав, викладених ним у поданому клопотанні.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, якою встановлена відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, за змістом вищезазначеної норми закону, об`єктивну сторону вказаного правопорушення складає саме торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру.

Відтак, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає лише для суб`єкта господарювання.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 161-1 КупАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Також згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог вказаної вище норми закону, у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627895 від 17.11.2022 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю дизельним паливом.

Відповідно до п.п. 4 п. 3 ДСТУ 4303:2004 Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять (61145), роздрібна торгівля це вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачеві та надавання йому торговельних послуг.

Згідно з п. 1 ст. 698 Цивільного кодексу України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Отже, роздрібна торгівля передбачає собою процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

Однак зібрані працівниками поліції адміністративні матеріали не підтверджують факту передачі товару та отримання ОСОБА_1 прибутку за такий товар. В порушення вимог ст. 265 КУпАП під час виявлення вказаного адміністративного правопорушення не було вилучено речей і документів, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, зокрема дизельного пального, виручених коштів за його реалізацію.

Отже, за відсутності факту здійснення саме роздрібної торгівлі, що передбачає передачу товару за гроші, відсутній і факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, з диспозиції ч.1 ст. 161-1 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за невиконання (порушення) відповідних вимог закону.

Однак у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення п. 3 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 від 1159, оскільки вказані Правила затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 № 1442.

Разом з тим, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вимогам вказаної Інструкції у згаданий вище протокол унесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Зокрема, як вбачається із другого примірника такого протоколу, який був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому відсутній текст «чим порушив п. 3 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1159», який міститься у протоколі, що знаходиться в матеріалах цієї адміністративної справи та не застережений щодо унесення такого запису.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі ознаки об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, а саме: чи здійснювалась ОСОБА_1 роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації, чи без одержання документу дозвільного характеру.

В порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, не зрозуміло, яким технічним засобом здійснено відеофіксацію, що міститься на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення оптичному носію. Із самого відеозапису не вбачається, що відеозйомка велася безперервно. З відображених на ньому даті та часу проведення такого відеозапису «28.11.2022 at 16.44.28», які є також частиною назви файлу відеозапису, не вбачається, що він фіксує події, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та відбулися 17.11.2022 близько 12.30 год.

Таким чином, будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, суддя критично ставиться до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, сам протокол складений з порушеннями вимог чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, яке виразилось у здійсненні роздрібної торгівлі дизельним пальним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 161, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова