КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/751/22
Провадження № 3/534/382/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 21.12.2022 вказані справи було об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 28.06.2022 о 16 год 50 хв в м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Конституції, 40 ОСОБА_1 керував автомобілем Faw В-50 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився відповідно до чинного законодавства та при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не впевнився в безпечності маневру внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 та його представник до суду не з`явились, від представника ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої просить при винесенні рішення врахувати всі пом`якшуючи обставини, а саме те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, повністю відшкодував завдану шкоду, просить суд, врахувати його тяжкий матеріальний стан, те що він пенсіонер, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Також просив розглядати справу у х відсутність.

Суд оцінивши досліджені докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, приходить наступників висновків.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що відповідає приписам ч. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, фототаблицями, висновком №226 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ступінь не визначено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , виходячи з вимог закону, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире розкаяння, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховую, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушника, який є пенсіонером за віком, а пенсія є єдиним джерелом його існування,має складне матеріальне становище, повністю відшкодував завдану шкоду, яка склала 22186,96 грн, крім того проходив лікування після ДТП вартість якого склала 10884,50 грн, що підтверджується відповідними доказами, відтак, накладення стягнення у виді штрафу, який за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП становить 17000 грн, для нього буде непосильним тягарем, ставлення ОСОБА_1 , до вчиненого, який щиро розкаявся та запевнив у тому, що більше такого не повториться, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, негативних наслідків в результаті його дій не наступило, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц