overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/688/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"10" жовтня 2023 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

До Бережанського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Натомість, на підтвердження неналежності тілесних ушкоджень ОСОБА_1 до середніх або тяжких, до матеріалів справи не долучено жодного документа.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення й усунення вказаної неповноти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №593/1549/23, 3/593/688/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення й усунення вказаних недоліків.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П. Німко
ЄУН 337/5028/23 Провадження № 3/337/1897/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Постанови суду від 21.09.2023 року, 05.10.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 05.10.2023 року, 24.10.2023 року працівниками Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП перенести на 08:45 годин 06 листопада 2023 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року на 08:45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 298/1364/22
Номер провадження 3/298/35/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451710 від 26 вересня 2022 року.

Положеннями ст.187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинене 24 вересня 2022 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 336/7261/22
Провадження № 3/336/266/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 16.01.2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив

24.11.2022 року о 09:45, в м.Запоріжжі, на вул.Моторобудівників, біля б.62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай (Туксон) НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на транспортний засіб Смарт ВН4277ZА, автомобілі було пошкоджено. Чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями та схемою місця ДТП. Порушено п. 16.1 ПДДР України.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника вважаю за можливе піддати її стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Та на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 347/2297/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

31.10.2022р. біля 18год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №290083 від 18.11.2022р. встановлено, що 31.10.2022р. біля 18год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.2-5).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 191/134/23
Провадження № 3/191/60/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новомосковського відділу Дніпровської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Місце вчинення адміністративного правопорушення відбулося за місцезнаходженням ТОВ АВО «Новролександрівське» () юридична адреса: м. Кам`янське, вул. Миру, буд.25 Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п.24 розділу 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5, справа про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом Мін`юсту/територіального органу Міністерства юстиції України протягом 3 робочих днів з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення направляється до місцевого (районного, районного у місті, міського чи міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Строк направлення справи про адміністративне правопорушення до суду у разі потреби може бути продовжений керівником структурного підрозділу, до функцій якого належить направлення до суду справ про адміністративні правопорушення, до 5 робочих днів з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі протоколу №24688/04-36-04-09/30740490 від 23 грудня 2022 року, що надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.01.2023 року, не підсудні даному суду, тому вважає необхідним повернути вказані матеріали до Новомосковського відділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області для спрямування за належністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повернути Новомосковському відділу Дніпровської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа 682/2340/22
Провадження № 3/682/8/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо ІПН суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що 06.11.2022 року, близько 12 години 30 хвилин в с. Плоска, вул. Першотравнева на греблі р. Жариха в громадському місці гр. ОСОБА_1 публічно висловлювався та підтримував дії ОСОБА_2 , щодо приниження честі та гідності, авторитету гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що 06.11.2022 року на р. Жариха відбувались збори учасників організації щодо визначення правил поведінки на р. Жариха, на яких був присутній ОСОБА_3 , який із прийнятими рішеннями не погоджувався, ображав усіх присутніх на підвищених тонах, провокував конфлікт. ОСОБА_4 не ображав ОСОБА_3 , не шарпав його. Сам ОСОБА_3 поводив себе агресивно та заважав проводити збори. В результаті ОСОБА_3 поїхав, збори були завершені без його участі.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши покази ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки окрім встановленого в судовому засіданні, згідно постанов Славутського міськрайонного суду від 23.12.2022 року №682/2349/22 та №682/2387/22 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо яких було складено протоколи про адміністративні правопорушення за аналогічних обставин, судом було встановлено відсутність самої події , а відтак і складу правопорушень за ст. 173 КУпАП та провадження закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа№ 953/8251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником караулу ДСНС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 по справі №953/8251/23 провадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував, що в резолютивній частині даної постанови міститься технічна описка в зазначенні імені особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, судом встановлено, що в межах даного провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується його копією паспорту, записом в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №517209 від 26.08.2023, також у вступній, описовій та мотивувальній частинах даної постанови ім`я даної особи зазначено « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках та скорочено ініціали «С. М.», проте в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 по справі №953/8251/23, ім`я особи, що притягається до адміністративної відповідальності помилково зазначено як « ОСОБА_4 » .

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2023 по справі №953/8251/23 вірно зазначивши ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

В іншій частині постанову Київського районного суду від 20.10.2023 по справі №953/8251/23 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
16.10.2023
Справа № 744/1005/23
Провадження № 3/744/853/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

16 жовтня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1005/23 (провадження № 3/744/853/2023)),

2)за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/1006/23 (провадження № 3/744/854/2023)), які судом призначено до одночасного розгляду.

Захисником Голиком Євгеном Валерійовичем подано до суду письмове клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 744/1005/23 та № 744/1006/23.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 744/1005/23 (провадження № 3/744/853/2023) та № 744/1006/23 (провадження № 3/744/854/2023) задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/1005/23 (провадження № 3/744/853/2023);

справа № 744/1006/23 (провадження № 3/744/854/2023) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/1005/23 (провадження № 3/744/853/2023).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага