П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/205/23

3/338/93/23

21 лютого 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працівника «Івано-Франківського ДОЗ», громадянку України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 27 січня 2023 року о 07 год 30 хв, перебуваючи на а/д Н-09 км. 283-284 км. Мукачево-Львів, керуючи автомобілем «RENAULT» д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу, під час маневру обгону, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ21013» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортні засоби рухалися в попутному напрямку та отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що 27 січня 2023 року обганяла ВАЗ21013, але її занесло, внаслідок чого сталося ДТП. Шкоду вона відшкодувала та просила суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснив, що коли він їхав повільно, оскільки була ожеледиця, але при обгоні його заділо авто «Рено». Претензій до ОСОБА_1 не має оскільки шкода відшкодована.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031192 від 30 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27 січня 2023 року о 07 год 30 хв, перебуваючи на а/д Н-09 км. 283-284 км. Мукачево-Львів, керуючи автомобілем «RENAULT» д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу, під час маневру обгону, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ21013» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортні засоби рухалися в попутному напрямку та отримали механічні пошкодження;

- план-схемою до протоколу огляду місця події від 27.01.2023 року, яке мало місце на а/д Н-09 км. 283-284 км. Мукачево-Львів, за участю транспортного засобу «RENAULT» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ВАЗ21013» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в яких зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- довідками з лікарні, щодо стану здоров`я ОСОБА_2 після вчинення ДТП.

- рапортом поліцейського СРПП №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП Шевчука Ю.Ю., відповідно до якого останній виклав обставини справи, за якими був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, відшкодування шкоди, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33,124 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п ос та но ви в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов