Справа № 686/4395/23
Провадження № 3/686/1782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягуться до відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Дудко Л.П., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.02.2023 року о 23 год. 30 хв., за місцем спільного проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_3 домашне насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, щор виражались у висловлювані в її строону нецензурною лайкою, шарпав, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно між ним і колишньою дружиною відбувся конфлікт, в них є спільна дитина і дружина приїхала з Польші та попросила переночувати пару днів, він погодився надав їм можливість жити, в той вечір дитина була в батьків, він дізнався, що колишня дружина спілкується із іншим чоловіком то повідомив їй, що вона може йти жити до нього, з цього приводу почався скандал, вона почала розпускати руки та бити його, нанесла удар табуреткою, після цього сказав, щоб вона покинула квартиру та пішла до іншої особи, яка їй телефонувала, а не використовувала його і помешкання для ночівлі. Під час скандалу колишня дружина його обзивала у відповідь він також її обізвав і зібрав її речі.

В суді потерпіла ОСОБА_3 показала, що дійсно вона на три дні домовилась проживати у квартирі колишнього чоловіка у м. Хмельницькому, 08.02.2023 року прийшов колишній на підпитку і під час вечері у них виник конфлікт з приводу телефоних дзвінків на її телефон, в ході якого колишній чоловік ображав її, шарпав, забирав телефон, вона вибігла в коридор там зустріла сусіда і той викликав поліцію. В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала, що вона його вдарила, вела себе по відношень до ОСОБА_1 агресивно, погрожувала останньому, поведінка особи не відповідала ситуації та на запитання суду не давала чітких відповідей, уникала відповідей, не бажала дати відповіді на поставлені запитання а відповідала, що ОСОБА_1 веде себе як не чоловік.

Також був допитаний працівник поліції ОСОБА_4 , який повідомив, що вони виїхали на виклик та на місці застали ситуацію , де потерпіла знаходилась в коридорі, двері в квартиру закриті. Почали спілкуватись із сторонами то чоловік мав шишку на голові, жінка сказала, що захищалась від чоловіка тому в нього шишка. Фізичне та психологічне насильство встановлено з показів жінки, про наявність дійсної шкоди не встановлено, але у зв`язка із тим , що був конфлікт та образи і могла бути задана шкода тому склади протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд дослідивши матеріали справи та додані до протоколу документи, а також допитавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши надані матеріали стороною захисту приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що дійсно між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був конфлікт, який виник, але який не має ознак домашнього насильства за ознакою статі. Дані особи розлучені, спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, ОСОБА_1 надав потерпілій житло на короткий строк, що говорить про цивільно-правовий характер відносин, які склались, конфлікт виник на особистому грунті, який переріс в обопільну лайку, та застосування насильства відносно ОСОБА_1 , відсутня будь-яка фізична та психологічна шкода у ОСОБА_3 .

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 173-2, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич