Справа № 510/594/23
Провадження № 3/510/583/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с.Новосільське Ренійського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої, пенсіонерки, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданих суду адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 04.04.2023р. о 15.30 год., знаходячись за своїм місцем мешкання в АДРЕСА_2 , здійснила продаж тютюнового виробу (10 пачок цигарок марки «FAST») з рук. За фактом вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона дійсно мешкає за вищевказаною адресою, вона раніше курила, але вже кинула палити. Оскільки в неї залишився невикористаним 1 блок цигарок, вона вирішила віддати його сусіду для особистого вживання, і 04.04.2023р. взяла блок та вийшла із ним на вулицю. В цей час проїжджав наряд поліції та зупинив її, блок цигарок був в її руках. Як пояснила ОСОБА_1 , цей блок зберігався майже 2-3 роки у неї вдома не з метою його продажу. Вважає, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення, просить у притягненні її до адміністративної відповідальності відмовити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечувала вчинення адміністративного правопорушення, вивчивши матеріали справи та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 156 КпАП України адміністративна відповідальність за цією статтею наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення. Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення виражається в дії - торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.
В протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності вказано, що вона за місцем свого мешкання торгувала тютюновими виробами (цигарками), але насправді цей факт не підтвердився ані в ході судового засідання, під час надання ОСОБА_1 усних пояснень. Факт сплати грошей за купівлю цигарок взагалі не встановлений, будь-яке посилання на особу, яка начебто купила цигарки у ОСОБА_1 , у протоколі про адмінправопорушення та в матеріалах, доданих до нього, - відсутнє.
У зв`язку із вищенаведеним, неможливо мовити про те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона складу даного правопорушення відсутня.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у т.ч. в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП відмовити.
Вилучені тютюнові вироби (10 пачок цигарок «FAST» без марок акцизного збору встановленого зразка, запакованих в пакет жовтого кольору із написом «ЛЮКС»), що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (квитанція № 401 від 04.04.2023р. ) конфіскувати в доход держави.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник