Код суду 233 № 233/403/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року о 10 годині 50 хвилин в м. Костянтинівка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 5 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись зі сторони вул. Шевченка в бік вул. Мінська по вул. Інженерна не надав переваги в русі, ігноруючи вимогу дорожнього знаку 2.1 здійснив виїзд на головну вулицю Бахмутська в результаті чого сталося з автомобілем MITSUBISHI L 300 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній вулиці по вул. Бахмутська зі сторони вул. Л. Українки у бік вул. Спортивна. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить телефонограма. У телефонному режимі просив справу розглядати без його участі. Зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 448670 від 15 січня 2023 року;

- протоколом огляду місця ДТП, схеми до нього та фототаблиці, що сталося 01.12.2022 о 10 годині 50 хвилин на перехресті вул. Бахмутська та Інженерна в м. Костянтинівка якою зафіксовані обставини ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортних засобів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.12.2022 відповідно до якого останній пояснив, що він користується автомобілем MITSUBISHI L 300 номерний знак НОМЕР_2 наданим волонтерами. 01.12.22 приблизно о 10 годині 45 хвилин рухався за кермом вказаного автомобіля по вул. Бахмутська зі сторони вул. Л. Українки в бік вул. Спортивна в м. Костянтинівка. З ним в автомобілі перебував колега ОСОБА_3 . Їхав у правій смузі руху. Коли під`їжджав до перехрестя вул. Бахмутська та Інженерна знизив швидкість до 40 км на годину. Побачив автомобіль Мазда який під`їжджав до вул. Бахмутська з правого боку. Перед перехрестям автомобіль Мазда призупинився, але не зупиняючись раптово почав набирати швидкість та виїжджати на перехрестя перед ним. Коли він це побачив, почав гальмувати та повертати ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалось;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.12.22 який надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 ;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 01.12.22 відповідно до якого останній пояснив, що у власності він має автомобіль MAZDA 5 державний номерний знак НОМЕР_1 . 01.12.22 на вказаному автомобілі приблизно о 10 годині 30 хвилин він рухався в гору по вул. Інженерна. Коли під`їхав до перехрестя з вул. Бахмутська зупинився. Чи дивився по боках не пам`ятає та продовжив рух. Після чого сталося ДТП. Удар прийшовся у його двері. Його швидка допомога доправила до травматологічного відділення;

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-22/4279-ІТ від 20 грудня 2022 року з технічної точки зору, у дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля MAZDA 5 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 враховуючи вказівки дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» п. 33 «Дорожні знаки» додаток 1 до ПДР який зобов`язує водія дати дорогу транспортним засобам, які під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, повинен був надати перевагу в русі автомобілю MITSUBISHI L 300 номерний знак НОМЕР_2 який рухався головною дорогою незалежно від напрямку його руху, тобто діяти відповідно до вимог п. 16.11 ПДР. Водій автомобіля MAZDA 5 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди та його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди;

- постановою слідчого ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Дьоміна В.В. від 30 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 01.12.2022 р. за фактом ДТП, яка сталася 01.12.2022 року о 10 год. 50 хв. під час якого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 448670 від 15 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: