Справа № 692/1099/22
Провадження № 3/692/6/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530243 від 27.12.2022р., ОСОБА_1 27.12.2022р. о 10:50 год. по вул.. Центральній в с. Великий Хутір, навпроти магазину «Меркурій», в порушення порядку п.п 7.1 п. 7 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 р. здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме петардами «Корсар», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 195-6 КУпАП.

У судові засідання 12.01.2023р. та 26.01.2023р. ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином заяв, клопотань та інших звернень до суду не надсилала.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 530243 від 27.12.2022р. ОСОБА_1 була повідомлена, що розгляд справи відбудеться за викликом суду, копію протоколу отримала, надала письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , відповідно ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530243 від 27.12.2022р., ОСОБА_1 27.12.2022р. о 10:50 год. по вул. Центральній в с. Великий Хутір, навпроти магазину «Меркурій», в порушення порядку п.п 7.1 п. 7 Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 р. здійснювала торгівлю піротехнічними засобами, а саме петардами «Корсар».

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530243 від 27.12.2022р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2022р., рапорт поліцейського СРПП О. Цюри від 27.12.2022р., фотодоказ на 1 арк., довідку ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 5345/66/01-2022 від 28.12.2022р. та супровідний лист ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №5344/66/01-2022 від 28.12.2022р.

Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у полягає у порушенні порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають, порядок виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Згідно фабули протоколу серії ВАВ № 530243 від 27.12.2022р. ОСОБА_1 здійснила порушення п.п 7.1 п. 7 Наказу МВС України №1649 від 23.12.2003 р.

Даним наказом було затверджено Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, вказаним у протоколі пунктом 7.1. визначено порядок продажу побутових піротехнічних виробів. Проте даний наказ втратив чинність на підставі наказу МВС України № 968 28.11.2017р.

На інші нормативні документи, якими визначено правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, посилання відсутні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.12.2022р. вона вирішила піти 27.10.2022р. близько 10:00 год. до магазину «Меркурій» по вул. Центральній, с. Великий Хутір, щоб продати петарди, що залишилися у неї з минулого року.

Згідно рапорту поліцейського О.Цюри він 27.12.2022р. перебував на добовому чергуванні разом з поліцейським ОСОБА_2 у с. Великий Хутір, до них звернувся невідомий перехожий, який не називаючи себе повідомив, що біля магазину «Меркурій» ОСОБА_3 пропонує перехожим придбати у неї піротехнічні вироби. Які саме не знає, виробів не бачив. Під час перевірки інформації в с. Великий Хутір по вул. Центральній, біля магазину «Меркурій» було виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю петардами «Корсар». Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

На доданому у якості доказу фото на папері формату А4 зображеного невідому жінку у верхньому одязі, що тримає у руках коробку з написом «Шутихи КОРСР».

Згідно довідки № 5345/66/01-2022 від 28.12.2022р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась.

Суд зазначає, що у протоколі серії ВАВ № 530243 від 27.12.2022р. наявні відомості про вилучення однієї упаковки петард «Корсар» та вказано, що до протоколу додається акт вилучення, однак даний акт до матеріалів справи не долучено.

У протоколі відсутні відомості про свідків та/або потерпілих від даного правопорушення, як не вказано, що такі особи відсутні. Пояснення таких осіб до матеріалів справи не долучено. У відповідній графі протоколу замість відомостей про назву документу за допомогою якого встановлено особу, його номер, серію, коли і ким виданий, зазначено, що особа встановлена згідно ІТС ІПНП, що не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Тому обставина встановлення особи ОСОБА_1 працівниками поліції викликає у суду сумніви.

У протоколі серії ВАВ № 530243 вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічних засобів. Натомість з її письмових пояснень вбачається, що вона мала лише намір здійснити дії щодо продажу.

Згідно з Національним стандартом України ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна та оптова торгівля», торговельна діяльність ініціативна, систематична, виконувана на власний ризик для одержання прибутку діяльність юридичних і фізичних осіб щодо купівлі та продажу товарів кінцевим споживачам, або посередницькі операції, або діяльність із надавання агентських, представницьких, комісійних та інших послуг у просуванні товарів від виробника до споживача.

Матеріали справи не містять жодних відомостей як про вартість піротехнічних засобів, торгівля якими ставить в вину ОСОБА_1 , так і про долю грошових коштів, отриманих від їх коштів. Більше того, матеріалами справи не підтверджено жодного факту продажу останньою будь-якого піротехнічного засобу та отримання нею грошових коштів від такого продажу, оскільки жодна особа у ОСОБА_1 такі засоби не купувала.

Додане в якості доказу фото невідомої жінки не розкриває інформації про зображене на ньому та не дає відповіді на питання як про обставини його виготовлення (дата, час, місце тощо), особу зображеної на ній жінки та правовий зв`язок з даною справою. Окрім того, за жінкою розташоване невідоме домоволодіння, ознак наявності магазину «Меркурій», як про це сказано у протоколі серії ВАВ № 530243, не вбачається.

Таким чином, факт торгівлі піротехнічними засобами: петардами «Корсар» 27.12.2022р. о 11:50 год. по вул. Центральній в с. Великий Хутір, навпроти магазину «Меркурій» ОСОБА_1 , тим більше з порушенням порядку такої торгівлі, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами.

При цьому суддя вважає, що працівник поліції допустився помилки при фіксації правопорушення, оскільки ним не було встановлено свідків скоєного правопорушення, та належно задокументовано факт (факти) торгівлі піротехнічними засобами та не вилучено як такі засоби, так і кошти, отримані від їх продажу. Окрім того наявними матеріалами не доведено, що петарди «Корсар», торгівля якими ставиться в вину ОСОБА_1 є піротехнічними засобами, порядок торгівлі якими є обмеженим, з зазначенням чинного нормативного-правового акту, норми якого працівники поліції вважали порушеними.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскількиматеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому їй діянні, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 156, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.О. Левченко