overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 серія АПР 18№070487, 27.09.2023 року в 15 год. 25хв.гр. ОСОБА_1 , за адресою А/Д М-05 Київ-Одеса 80 км гр. ОСОБА_1 , не виконував законної вимоги поліцейського, а саме: не пред`явив на законну вимогу документи, які зазначені в п.п.2.4ПДР України та п.п.2.1А ПДР України а саме, посвідчення водія або будь-який документ, який посвідчує особу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме телефонограмою від 12.10.2023 року, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 07.11.2023 року на 14 год. 25 хв.

Виконання постанови про привідОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі .

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 459/3257/23 Провадження № 3/459/1175/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонера, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.09.2023 о 11:14 год., по вул. Хмельницького, 34, у м. Червонограді, керуючи автомобілем «Seat 5FP» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 серії ААД №652166, схемою місця ДТП від 27.09.2023, рапортом працівника поліції від 27.09.2023, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.09.2023, фото таблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17666/22

Провадження № 33/4820/85/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Романішина О.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Стаднічука В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Романішина О.О. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційні скарги ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Романішина О.О. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 30 хв. 16 січня 2023 року.

Суддя :
справа № 566/1/23
провадження № 3/566/57/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100562 від 20 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.02.2022, а саме, 06 грудня 2022 року не з`явився на реєстрацію у Відділення поліції №1, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши адміністративні матеріали, суддею виявлено неналежне оформлення протоколу, оскільки він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно вище вказаного протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 5 ст.187 КУпАП, а саме, нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно із реєстраційним листком, ОСОБА_1 мав прибути у Відділення поліції №1 для реєстрації 06 грудня 2022 року. Однак, дана графа у реєстраційному листку не заповнена, тобто інформації чи прибув ОСОБА_1 для реєстрації чи не прибув, не внесено.

Крім цього, в діях ОСОБА_1 , а саме неявці на реєстрацію 06.12.202 у Відділення поліції №1, вбачається ознака повторності, оскільки вказані дії були вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що передбачає їх кваліфікацію за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, працівниками поліції його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вказані недоліки, перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та прийнятті справедливого рішення.

Тому, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повинен бути повернутий у Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути у Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11348/22

Провадження № 3/185/332/23

13 січня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 13 січня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 27 січня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 895274 від 06.07.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 21.06.2023 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на відмітку по вул. Г. Чупринки, 65 у м. Львові у ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом від 13.06.2023.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 21.06.2023 та протокол складено 06.07.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 551/969/23
Провадження №3/551/433/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"18" жовтня 2023 р.

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 вересня та 04 жовтня 2023 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, яким присвоєно реєстраційні номери 551/969/23, 551/1092/23, 551/1093/23.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив три правопорушення, два з яких кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/969/23, 551/1092/23, 551/1093/23 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/969/23 / провадження № 3/551/433/23 /.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/969/23, 551/1092/23, 551/1093/23, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/969/23 / провадження № 3/551/433/23 /.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7540/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тичасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.10.2023 року о 08-55 годині, перебуваючи за місцем мешкання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, діючи умисно, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , чим вчинив психічне насильство та завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01.01.2023 року у останнього із матір`ю дійсно виник конфлікт, однак після цього вони примирились, вчинення будь-якого насильства щодо своєї матері заперечив.

Також на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить не притягувати її сина до адміністративної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, претензій до зятясина не має, зазначає, що на емоціях давала пояснення, в той час, коли будь-якого насильства з боку сина в її бік не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надану заяву потерпілої, з якої вбачається відсутність доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Осіпенко Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2023 року приблизно в 12 годин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Рішельєвській, кут вулиці Єврейської, здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Audi A6», д/н НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Рішельєвській, на зелений сигнал світлофора, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.8.7«ґ» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 16.10.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 05.10.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 16.10.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 14.09.2023 року працівником поліції Фльоштєром А.В. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №535759 від 14.09.2023 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №535759 від 14.09.2023 року, та схемою з місця ДТП від 14.09.2023 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа 362/6574/23
Провадження 3/362/3379/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 02.10.2023 о 09.44 год у Київській області в смт Калинівка по вул. Залізнична 98 водій автомобіля марки «пежо» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 став учасником ДТП, але в порушення п.2.10а ПДР, не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.

У судовому засіданні водій заперечив свою провину, пояснив, що дійсно в його автомобіль із зустрічної смуги в`їхав мопед під керуванням хлопця 15-16 років, він просив не викликати поліцію і запевни, що зараз приїде батько і вони усунуть наслідки зіткнення. Вони простояли на місці ДТП 2 години, ніхто не приїхав, а це все відбулось на залізничному переїзді, за яким відразу будівля поліції. Тому він сам приїхав до поліції і повідомив про ДТП. Надав відповідні копії заяв до поліції.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, копії заяв.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу в діях правопорушника з метою уникнення відповідальності за скоєння ДТП (приховання факту ДТП), однак з матеріалів справи та пояснень особи, які повністю підтверджуються матеріалами справи, достовірно встановлено, що причиною залишення особою місця ДТП стало те, що водій, вважаючи, що ніхто не постраждав, і всі учасники згодні, звернувся до найближчого органу поліції з метою виклику поліцейських на місце ДТП, всі його послідовні дії свідчать про те, що він не намагався уникнути відповідальності за скоєне ДТП або приховати саму подію ДТП, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про не доведеність вини водія у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.