overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/2033/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5482/23 (провадження 3/337/2032/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5485/23 (провадження 3/337/2033/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5485/23 (провадження 3/337/2033/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5482/23 (провадження 3/337/2032/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5482/23 (провадження 3/337/2032/2023).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5485/23 (провадження 3/337/2033/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/5482/23 (провадження 3/337/2032/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/5482/23 (провадження 3/337/2032/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1764/23

Провадження №3/943/869/2023

13 жовтня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 125 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1764/23, провадження № 3/943/869/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1765/23, провадження № 3/943/870/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1766/23, провадження № 3/943/871/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1764/23, провадження № 3/943/869/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1765/23, провадження № 3/943/870/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1766/23, провадження № 3/943/871/23) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 09 листопада 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 листопада 2023 року визначено головуючим суддею у цій справі Кірічука М.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме 14 березня 2023 року близько 19 години 40 хвилин мав при собі алкогольні напої для власного вжитку, а сме самогон ємністю 0,5 л.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 2 лютого 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
06 жовтня 2023 року
Провадження № 3/932/4607/23
Справа № 932/8721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2023 року о 09-50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тесла» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького, в районі е/о 103 у м. Дніпро, своєчасно не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів на 31 аркуші, які не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/204/5720/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

При виготовленні тексту постанови суду допущено описку у даті її ухвалення, а саме: замість 29 вересня 2023 року зазначено 17 січня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд доходить висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити допущену у даті ухвалення постанови описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2023 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/11086/23 (провадження 3/204/5720/23), та вважати вірно вказаною дату ухвалення постанови 29 вересня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження № 3/641/137/2023 Справа № 641/1476/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.11.2022 року о 10 годині 00 хвилин, за адресою:м. Харків, майдан Захисників України, 16 ,у барі «CAT s DOG» здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями (Фраголіно) без наявності ліцензії , чим порушив правила торгівлі спиртними напоями .

ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, 09.01.2023 року до суду надав заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП .

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 733566 від 23.11.2022 , довідкою, рапортом , поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно з протоколом серії ВАВ № 733566 від 23 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев,яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа № 355/1473/23
Провадження № 3/355/814/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

17 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 суддею Баришівського районного суду Київської області винесена постанова у справі №355/1473/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В постанові суду допущені описки, а саме помилково вказано номер будинку місця проживання правопорушника, « АДРЕСА_2 » замість правильної назви « АДРЕСА_1 », також помилково вказано, що справа надійшла з «відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», замість вірного з «Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України». Водночас допущена описка у прізвищі особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в тексті постанови вказати вірний номер будинку « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_2 », також вказати у вступній частині, що справа надійшла з «Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України», замість помилково вказаного «відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області», а також вказати вірне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності «Фариник», замість помилково вказаного «Фареник».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 3/712/3451/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.12.1996 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 Митного кодексу України.

Як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду Д-3, в провадженні судді Бащенка С.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 712/10557/23відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду першою.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України, необхідно передати в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 712/10557/23відносно ОСОБА_1 , оскільки в його провадженні перебуває справа, яка надійшли до суду раніше та має менший реєстраційний номер.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України (ЄУ № 712/11521/23, провадження № 3/712/3451/23) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенку Сергію Михайловичу для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ЄУ № 712/10557/23), яка перебуває в його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2810/23
Провадження № 3/689/1612/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй невістці ОСОБА_2 , тим самим, вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Окрім цього, ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй невістці ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим, вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Окрім цього, ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй невістці ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , який став свідком даної події, тим самим, вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, щиро розкаялася, просила слухати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561733 від 20.10.2023 року, №261732 від 20.10.2023 року, №561731 від 20.10.2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 20.10.2023, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вину визнала, у вчиненому розкаялася, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 283,284, статтею 184 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак