№ 274/446/215851/23
№ 3/0274/2781/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білки Іршанського району Закарпатської області, громадянки України, незаміжньої, немаючої на утриманні осіб, непрацюючої, учениці 3 курсу 17 групи ПТУ № 4 м. Бердичева, без постійного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли в суд, 13.08.23 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на дорозі громадського значення, поблизу будинку АДРЕСА_2 , ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим принизила їх честь та гідність, а також порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що зі своїм хлопцем приїхали до мами в село Закутинці. Зупинились автомобілем біля її будинку. Сусідам щось не сподобалось, тому вони вийшли з двору, почали кричати, матюкатися, лізли в машину битися. ОСОБА_4 вдарила її ногою, після чого вона почала до неї виражатися словами нецензурної лайки. Інцидент з ОСОБА_5 трапився біля магазину в селі, де вони сиділи з її хрещеним та хлопцем. До них підійшов ОСОБА_5 , почав робити зауваження хлопцеві, що той дає їй машину, говорив, щоб вона закрила рота, намагався затіяти бійку.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді поліцейського офіцера громади, обслуговує територію с. Закутинці Семенівської ОТГ. В серпні 2023 року до Бердичівського РВП надійшли зустрічні заяви від ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про вчинення хуліганських дій. В ході опрацювання заяв було встановлено, що по вулиці Братів Кучерів в с. Закутинці між сторонами виник конфлікт, в ході якого вони один одного ображали словами нецензурної лайки. ОСОБА_7 стверджувала про її побиття, але експертиза наявність жодних тілесних ушкоджень не підтвердила, тому відомості не було внесено в ЄРДР. Причиною конфлікту була їзда без права керування транспортними засобами ОСОБА_8 по селу, де вона ледве не збила дитину. Після даного конфлікту, на адресу Бердичівського РВП, неодноразово надходили аналогічні заяви як від ОСОБА_7 , так і від інших сторін.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_10 - його дівчина. Як тільки вони почали зустрічатися, ОСОБА_11 розповідала про сусідів, з якими її сім"я перебуває у неприязних відносинах, постійно конфліктують. Спочатку він думав, що ОСОБА_11 перебільшує. Потім поїхав до її матері в село, перебували біля магазину. До нього підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_12 , почав говорити, навіщо він дає ОСОБА_13 авто. Він пообіцяв, що більше не буде давати машину дівчині. Потім він почав замахуватись руками до ОСОБА_11 , намагався її вдарити, почав нецензурно виражатися, постійно кричав. Інший конфлікт стався біля будинку в машині. Поки він розбороняв сестру ОСОБА_11 , то ОСОБА_4 підбігла до машини зі сторони, де сиділа ОСОБА_11 , і намагалася чи вдарила її, після чого ОСОБА_11 почала виражатися нецензурними словами, не виходячи з авто.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй протиправних діяннях, працівниками поліції долучено протоколи про адміністративні правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2023 року; рапорт ПОГ ВА Бердичівського РВП та письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Наведенні докази не є достатніми для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП., оскільки не підтверджують факту порушення громадського порядку та спокою громадян, вчинення дій у громадському місці, а також не спростовують доводи ОСОБА_1 про вчинення нею протиправних дій через попередні дії ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Крім того, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що причиною конфлікту слугували тривалі неприязні відносини між родинами ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що не є складовою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких умов сторони мають можливість вирішувати спірні відносини у порядку захисту честі і гідності. За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю суб`єктивної сторони складу даного правопорушення.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв