Провадження № 3/727/455/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.126 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці повторно, після дооформлення надійшов адміністративний протокол серії ААД №247392 від 03.12.2022 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.12.2022 року та від 12.01.2023 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП було повернуто в УПП в Чернівецькій області для належного оформлення з зазначенням ряду недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

25 січня 2023 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанов Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.12.2022 року та від 12.01.2023 року, під час дооформлення вказаної справи не виконано, а саме: постанова державного виконавця по виконавчому провадженню №49185596 від 27.03.2019 року, яка долучена до матеріалів справи належним чином не завірена. Також, не зазначено чи не втратила чинність вказана постанова.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 , був повідомлений про існування відповідної постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, відносно того, що ОСОБА_1 був ознайомлений із тим, що з нього підлягають стягненню аліменти і про те, що відносно нього було винесено постанову про заборону керувати транспортним засобом.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути повторно до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: