Справа № 538/1721/23
Провадження № 3/538/814/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Елеватор-Агро", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.08.2023 р. до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 6382 від 28 серпня 2023 року, в якому зазначено, що " ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Елеватор-Агро", вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 200.1, пп. "в" п. 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, п. 4, п. 5 розд. V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищену суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2023 в сумі 6000 грн."

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, проте відомості про її належне повідомлення відсутні, оскільки згідно інформації трекінгу Укрпошти поштові відправлення невручені під час доставки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що не можливо дійти однозначного висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в її можливих діях наявний склад такого правопорушення, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами

України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення

№ 6382 від 28.08.2023 та акт перевірки № 8175/16-31-07-01-02/36913885 від 14.08.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Елеватор-Агро".

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту займання ОСОБА_1 посади головного бухгалтера ТОВ "Елеватор-Агро" на момент проведення перевірки, її посадових обов`язків. Суд вважає, що відсутність таких документів не дає суду можливість дійти однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому відсутній підпис ОСОБА_1 щодо отримання другого примірника протоколу, однак зазначено, що другий примірник отримано 28.08.2023 ОСОБА_1 , при цьому підтвердження (розписки про вручення) в матеріалах справи відсутнє, що є порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження (поштова розписка, квитанція) щодо направлення на адресу ОСОБА_1 чи ТОВ "Елеватор-Агро" та отримання ними не тільки другого примірника протоколу, а й повідомлення №27102/6/16-31-07-01-08 від 14.08.2023 року про необхідність явки до ГУ ДПС у Полтавській області та акту документальної позапланової виїзної перевірки від 14.08.2023р.

В матеріалах справи є відомості (супровідний лист) щодо направлення 14.08.2023 ТОВ "Елеватор-Агро" повідомлення про запрошення на складання протоколу про адміністративне правопорушення, але відсутнє підтвердження (розписка), що ТОВ "Елеватор-Агро" отримало дані документи.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 не була обізнана належними чином про складення відносно неї адміністративних матеріалів, та відповідно вона позбавлена можливості скористатися своїми правами, визначеними ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що належних, достатніх, допустимих і переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та її вини в цьому, особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, в розпорядження суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота