Справа № 539/4002/23
Провадження № 3/539/1171/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, 03.04.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн; 29.06.2023 року
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
20.08.2023 року о 23-25 год. в с. Засулля, вул. Харківська, 17, Лубенського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 29.06.2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 03.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії БАД №148821 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Крім того, 20.08.2023 року о 23-25 год. в с. Засулля, вул. Харківська, 17, Лубенського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, очі не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, не природня блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також, 24.08.2023 року о 00-15 год. в м. Лубни, 2-й пров. Метеорологічний, 49, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 без спеціальної перепустки на вулиці, де запроваджено з 00-00 год. по 04-00 год комендантську годину, а відтак, вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА №196 від 04.04.2023 в супереч абз. 2 п. 8 Постанови КМ України №573 від 08.07.2020 року.
24.08.2023 року о 00-15 год. в м. Лубни, 2-й пров. Метеорологічний, 49, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому 29.06.2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП був позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 03.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії БАД №148821 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Крім того, 24.08.2023 року о 00-15 год. в м. Лубни, 2-й пров. Метеорологічний, 49, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також, 30.08.2023 року о 21-23 год. в м. Лубни, вул. Драгоманова, 33А, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 03.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії БАД №148821 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340.
30.08.2023 року о 21-23 год. в м. Лубни, вул. Драгоманова, 33А, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом від 26.08.2023 постанова серії БАБ №703292 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340.
Крім того, 30.08.2023 року о 21-23 год. в м. Лубни, вул. Драгоманова, 33А, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка не природня блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в категоричній формі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
Також, 26.08.2023 року о 19-27 год. в м. Лубни на пр-ті Володимирському ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу передній бампер, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 03.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії БАД №148821 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п. 31.4.7 Е ПДР України.
26.08.2023 року о 19-27 год. в м. Лубни на пр-ті Володимирському, 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 03.04.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі постанови серії БАД №148821 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.
Крім того, 26.08.2023 року о 19-27 год. в м. Лубни на пр-ті Володимирському, 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факти вчинення правопорушень підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №505156 від 21.08.2023, серії ААД №505143 від 20.08.2023, серії ВАВ №376446 від 24.08.2023, серії ААД №505362 від 24.08.2023, серії ААД №505002 від 24.08.2023, серії ААД №505445 від 30.08.2023, серії ААД №505316 від 30.08.2023, серії ААД №505315 від 30.08.2023, серії ААД №282572 від 26.08.2023, серії ААД №296446 від 26.08.2023, серії ААД №296445 від 26.08.2023; відеозаписами, наявними в матеріалах справи; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №148821 від 03.04.2023 року, серії БАБ №703292 від 26.08.2023 року, серії БАБ №703291 від 26.08.2023 року; постановами Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.06.2023 року, від 08.08.2023 року; довідками УПП в Полтавській області від 21.08.2023 року, від 24.08.2023 року, від 31.08.2023 року; розпорядженням Полтавської ОВА №196 від 04.04.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 24.08.2023 року, від 30.08.2023 року, від 26.08.2023 року та іншими матеріалами справи.
Згідно п. 31.4.7.Е ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, відсутній передбачений конструкцією бампер.
Відповідно п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:
- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;
- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;
- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керування транспортним засобом не маючи права керування цим транспортним засобом, вчинення злісної непокори законному розпорядженню та керування транспортним засобом з технічними несправностями, а саме відсутній передбачений конструкцією бампер.
При цьому суддя роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова від проходження огляду є безумовним порушенням вимог пункту 2.5 ПДР України, оскільки у будь-якому випадку особа, відповідно до якої маються сумніви стосовно її стану, має пройти медичний огляд або огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, або у закладі охорони здоров`я чи в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), це є обов`язком водія і направлене на забезпечення безпеки руху.
Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 4 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Відповідно ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що транспортний засіб Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 ..
До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ч. 4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст. 24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -
постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова