Справа № 529/1046/23
Провадження № 3/529/582/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-механіком в ЗСУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2023 о 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись поблизу магазину Продукти, по вул. Алейна, в с. Андріївка Полтавського району Полтавської області, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , порушивши таким чином громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, окрім визнання ним вини, підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №134299, складеного 19.06.2023;

- рапортом чергового працівника поліції від 18.05.2022, з якого вбачається, що 18.05.2023 близько 19 год. 04 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Алейна в с. Андріївка Полтавського району погрожує фізичною розправою ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення яка надійшла від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що остання, 18.05.2023 знаходилася в магазині Продукти, що розташований в с. Андріївка Полтавського району, коли вийшовши з нього помітила поблизу ОСОБА_1 , який почав чіплятись до неї, внаслідок чого вона йому зробила зауваження, однак він на це не відреагував, а почав висловлюватись нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після чого вона викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які вказали, що були свідками того як 18.05.2023 року поблизу магазину Продукти в с. Андріївка Полтавського району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній 18.05.2023 вживав алкогольні напої поблизу магазину Продукти в с. Андріївка Полтавського району, де потім помітив ОСОБА_2 , в бік якої почав виражатися нецензурною лайкою за те що вона виганяла свого чоловіка з будинку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко