Справа № 584/715/23
Провадження № 3/584/509/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , працюючого на посаді водія в ССК «Ярославна», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 травня 2023 року об 09 год. 19 хв. біля будинку №10 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.18,22).

ОСОБА_1 було подане клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року у зв`язку із лікуванням у кардіологічному відділенні Сумської обласної лікарні, проте відповідних доказів перебування у вказаному медичному закладі ним суду надано не було.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06, від 16 лютого 2017 року).

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

31 серпня 2023 року ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про виклик свідків, оскільки він заперечував факт керування транспортним засобом.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному адміністративному правопорушенні, вона повністю підтверджується квитанцією приладу «Drager» відповідно до якого при перевірці ОСОБА_1 тест показав 0,80% (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 травня 2023 року про те що вони були запрошені в якості свідків при проведенні огляду ОСОБА_1 на факт вживання алкоголю, і в ході перевірки було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4,6).

Крім того, як вбачається з наданих працівниками поліції відеозаписів з відеореєстратора, встановленого у патрульному автомобілі, та бодікамери поліцейського, 21 травня 2023 року о 09 год. 19 хв. на вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області було зупинено автомобіль «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і з місця водія вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який в подальшому на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків пройшов освідування на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора і тест показав 0,80%, і з результатами даного тесту ОСОБА_1 був згодний. Зазначені відеозаписи є безперервними.

З огляду на викладене сукупність вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік