Єдиний унікальний номер: 379/1392/23
Провадження № 3/379/781/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 20.09.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: не відомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975411, складеного 23.03.2023 ДОП ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поліцейським поліції Василевським І.А. на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП, вбачається, що 18.12.2022 о 16:00 год : АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 неналежно тримав свою собаку, внаслідок чого вона пошкодила домашню птицю гр.. ОСОБА_2 , чим наніс останній матеріальні збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особі, відносно якої складено протокол, інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Проте, згідно зі ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені виключно частиною 2 статті 154 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 154 КУпАП, що інкримінована ОСОБА_1 , не підвідомчі судам та не можуть бути ними розглянуті.

Вище наведене вказує на відсутність будь-яких законних та фактичних підстав для розгляду цієї справи суддею Таращанського районного суду Київської області у зв`язку з її непідвідомчістю суду.

Натомість, частиною 1 ст. 214 КУпАП передбачено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Положеннями КУпАП не передбачено повноваження суду у випадку непідвідомчості справи суду самостійно передавати її на розгляд до іншого органу, уповноваженого на її розгляд. Натомість, виходячи з положень статті 257 КУпАП та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, правом визначення конкретного органу, до якого має направлятися для розгляду справа про адміністративне правопорушення, наділена посадова особа, яка склала протокол.

У зв`язку з викладеним, встановлені суддею обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для направлення справи за підвідомчістю.

Керуючись статями 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: не відомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для направлення до належного органу.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: В. І. Зінкін