Справа № 539/51/23
Провадження № 3/539/84/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «СПЕЦЛІСМАШ», головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 «головний бухгалтер ТОВ «СПЕЦЛІСМАШ» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала податкову декларацію на додану вартість за листопад 2022 року вх. № від 21.12.2022 по строку 20.12.2022, підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, частина третя підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, чим порушено порядок ведення податкового обліку».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Зазначила, що невчасне подання податкової декларації нею було допущено не навмисно. Така декларація була подана своєчасно 20.12.2022, але квитанція №1 про неприйняття звіту була отримана 21.12.2022 у зв`язку з відключенням світла. 21.12.2022 вона повторно подала декларацію, скопіювавши попередню, і її було прийнято.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності документів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,з огляду на наступне.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 10, ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

З пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, вбачається, що податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 року було подано 20.12.2022, однак у зв`язку з відключенням світла лише 21.12.2022 вона дізналась про її неприйняття. Тому 21.12.2022 податкова декларація була повторно подана, і її було прийнято.

На підтвердження подання зазначеної декларації ОСОБА_1 було надано копію квитанції №1 від 20.12.2022, з якої вбачається, що «документ доставлено до центрального рівня ДПС України 20.12.2022. Документ не прийнято».

Судом встановлено, що 21.12.2022, тобто наступного дня ОСОБА_1 повторно надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2022 року.

Вказані обставини у їх сукупності у даному випадку виключають наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 07.02.2023 о 17:00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко