справа № 388/1102/23
провадження № 3/388/942/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працююча секретарем Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням стратегічних розслідувань у Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України до суду направлено протоколи про адміністративні правопорушення :

протокол № 213/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 20 січня 2023 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 60% посадового окладу (справа № 388/1112/23);

протокол № 215/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 19 вересня 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 100% посадового окладу (справа № 388/1110/23);

протокол № 217/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 20 жовтня 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 100% посадового окладу (справа № 388/1109/23);

протокол № 219/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 21 листопада 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 100% посадового окладу (справа № 388/1108/23);

протокол № 222/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 22 серпня 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки визначені законом, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 10% посадового окладу (справа № 388/1107/23);

протокол № 221/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 22 серпня 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 10% посадового окладу, наявність протиріччя між службовими повноваженнями і приватним інтересом, яке впливало на об`єктивність прийнятого рішення в тому числі на видання та підписання Розпорядження, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів (справа № 388/1102/23);

протокол № 220/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 21 листопада 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 100% посадового окладу, наявність протиріччя між службовими повноваженнями і приватним інтересом, яке впливало на об`єктивність прийнятого рішення в тому числі на видання та підписання Розпорядження, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів (справа № 388/1103/23);

протокол № 218/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 20 жовтня 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 100% посадового окладу, наявність протиріччя між службовими повноваженнями і приватним інтересом, яке впливало на об`єктивність прийнятого рішення в тому числі на видання та підписання Розпорядження, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів (справа № 388/1104/23);

протокол № 216/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 19 вересня 2022 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 10% посадового окладу, наявність протиріччя між службовими повноваженнями і приватним інтересом, яке впливало на об`єктивність прийнятого рішення в тому числі на видання та підписання Розпорядження, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів (справа № 388/1105/23);

протокол № 214/23 від 19.06.2023 року з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи на посаді секретаря Гурівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 20 січня 2023 року, маюча повноваження на видання розпоряджень порушила вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто наявність приватного інтересу, зумовленого майновим інтересом, а саме отримання премії у розмірі 60% посадового окладу, наявність протиріччя між службовими повноваженнями і приватним інтересом, яке впливало на об`єктивність прийнятого рішення в тому числі на видання та підписання Розпорядження, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів (справа № 388/1106/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 388/1102/23, 388/1103/23, 388/1104/23, 388/1105/23, 388/1106/23, 388/1107/23, 388/1108/23, 388/1109/23, 388/1110/23 та № 388/1112/23 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер 388/1102/23.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно конверту та рекомендованого повідомлення лист з судовою повісткою повернуті по закінченню терміну зберігання. Згідно довідок про доставку «Судової повістки повідомлення про судове засідання» на 19.09.2023 року на 10.50 годину у справах : № 388/1102/23, 388/1103/23, 388/1104/23, 388/1105/23, 388/1106/23, 388/1107/23, 388/1108/23, 388/1109/23, 388/1110/23, 388/1112/23 отримала у додатку «Viber». Відповідно до письмових пояснень слідує, що провину свою визнає у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинене корупційне правопорушення.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», слідує, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Фактичні обставини адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.1, 2 ст. 172-7, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 с.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов