Справа 688/3744/23
№ 3/688/1366/23
Постанова

іменем України

06 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої фармацевтом в аптеці №28 ТОВ «Бажаємо здоров`я», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2010 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

31 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №34, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , на перехресті проспекту Миру та вул. Соборності, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Сrafter», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №121852 від 31 серпня 2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Кia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті проспекту Миру та вул. Соборності в м. Шепетівка, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Сrafter», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31 серпня 2023 року з фототаблицями до неї, встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Сrafter», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить ПП «Регіон Транс», отримав видимі (зовнішні) пошкодження у виді деформації переднього правого крила, правої фари, капоту, бампера; автомобіль марки «Кia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження лакофарбового покриття на передньому правому крилі, деформацію правої передньої та задньої двері, правого порогу, пошкодження заднього правого колеса.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 31 серпня 2023 року.

Згідно рапорту чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 31 серпня 2023 року, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 31 серпня 2023 року о 10 год. 59 хв. в м. Шепетівка на перехресті вул. Островського з проспектом Миру сталось ДТП за участі автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_5 , та авто марки Кіа Спортедж, д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «Volkswagen Сrafter», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ПП «Регіон Транс» та станом на день вчинення ДТП визнано технічним справним відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00426-00960-23 від 04 квітня 2023 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , автомобіль марки «Кia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини..

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 , при виїзді з перехрестя, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем.

Отже, судом встановлено, що 31 серпня 2023 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №34, керуючи автомобілем марки «Кia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , на перехресті проспекту Миру та вул. Соборності, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Сrafter», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК