Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

смт Покотилівка Харківсьої області

Справа № 635/275/23

Провадження № 3/635/208/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №382711 від 09 лютого 2021 року, ОСОБА_1 17 листопада 2021 року з 18 години 03 хвилини до 20 години 04 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року за адресою: смт. Високий, вул. Миру, буд.10, в ході обшуку було вилучено екстракт каннабісу на загальну масу 0,1394 грами, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана постанова дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Пальчук С.В. про притягнення особи до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до ЄРДР внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, однак відомостей щодо закриття зазначеного кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Винесена постанова дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Пальчук С.В. про притягнення особи до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за своїм юридичним змістом не є постановою про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цією конституційною нормою встановлено заборону саме подвійного притягнення до відповідальності. Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше.

За вищевказаних обставин, суд позбавлений можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Суд звертає увагу, що при неузгоджених норм КУпАП він виходить з балансу між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини - право на захист та право бути обізнаним і брати участь у справі, яка матиме наслідком притягнення особи до відповідальності.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та встановити наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ №382711 від 09 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА