"14" серпня 2023 р. Справа № 363/3282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079872 від 07.03.2023 року вбачається, що 07 березня 2023 року о 16 год. 20 хв. на автомобільній дорозі сполученням Київ-Овруч, 20 кілометр, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Також було встановлено, що Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року у справі № 755/9324/22 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що Постановою Вишгородського районного суду Київської області (головуючий суддя Олійник С.В.) від 12.07.2023 року зазначений адміністративний матеріал було повернуто до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області через виявлені недоліки, а саме - відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо свідків події адміністративного правопорушення, а також відсутність технічного носія, на якому були б наявні відеозаписи фіксації процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, було вказано, що матеріали справи не містять жодних відомостей щодо здійснення фіксації працівниками поліції зазначених обставин.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що надійшли після доопрацювання, зазначені у постанові суду недоліки не були усунуті, що перешкоджає можливості розгляду справи по суті. Відсутність відомостей щодо свідків, за умови, що вони залучалися, а також відсутність відеофіксації є порушенням порядку, визначеного ст. 266 КУпАП, що має наслідком недійсність результатів такого огляду.

Тому після доопрацювання суду мають бути надані відомості щодо свідків події адміністративного правопорушення, якщо вони залучалися, а також технічній носій з відео фіксацією процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння. У випадку відсутності свідків та/або відеозапису про це має бути письмово повідомлено суд із зазначенням причин.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП УГНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас