overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/672/23
Номер провадження 3/305/412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Попової О.М. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З фабули адмністративного правопорушення вбачається, що 20 березня 2023 року, близько 17 годині 55 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку №299 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 60 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 . В ході проведення було встановлено, що дана особа здійснила незаконний перетин державного кордону з України в Румунію 16 січня 2023 року близько 22 год. 40 хв. на ділянці Солотвинської територіальної громади Тячівського району Закарпатської області поза пунктами пропуску через державний кордон.

Разом з тим, у ході ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що працівниками прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №005960 від 21.03.2023 та доданих до нього матеріалів не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а відтак неможливо встановити чи вказана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Отже, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, тому підлягають поверненню до належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 375/122/23
Провадження № 3/375/186/23
П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира В/Ч НОМЕР_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата, стрільця відділення взводу охорони 1 роти охорони, уродженеця Київської області, Переяслав-Хмельницького району, с. Ульянівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-10 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-10 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП (справа № 375/122/23, провадження № 3/375/186/22) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 375/123/22, провадження № 3/375/187/22), присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 375/122/22, провадження № 3/375/186/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
Справа № 183/2771/23
№ 3/183/2574/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

07 березня 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А1008 №146, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 493/403/23
Провадження № 3/493/315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу КЗ «Балтський педагогічний фаховий коледж», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2023 року приблизно о 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Шевченка, біля навчального корпусу БПФК курив цигарку, чим порушив антитабачне законодавство.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1751 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 761399 від 16.02.2023 року.

Письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 16.02.2023 року під час перерви він пішов до парку біля навчального корпусу, де побачив знайомого, який курив цигарку та попросив у нього одну цигарку, яку закурив у парку. В цей час до нього підійшли працівники поліції і зробили йому зауваження. Зобов`язався не курити цигарки до досягнення ним 18-річчя.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 16.02.2023 року під час перерви він пішов у парк, який знаходиться біля навчального корпусу, де побачив, як студенти курили цигарки. До них підійшли працівники поліції і зробили ОСОБА_1 зауваження та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1751 ч. 1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у заборонених місцях.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати стосовно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 1751 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/708/23
П О С ТА Н О В А

28 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в громадському місці: на вулиці Церковна в с.Левковичі Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала частково, щиро розкаялася, просила не застосовувати до неї суворого покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 736150 від 22.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.02.2023 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, визнання нею своєї вини та щире каяття, і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 134/233/23
ПОСТАНОВА

29 березня 2023 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 24.02.2023, 27.02.2023, 13.03.2023, 29.03.2023 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Постановою суду від 13 березня 2023 року до правопорушника було застосовано привід в судове засідання на 29.03.2023. Однак, дана постанова суду органами поліції виконано не було. Листом від 29.03.2023 працівником поліції було повідомлено, що правопорушник ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання та на телефоні дзвінки не відповідає. Однак, даний факт не підтверджений ніякими доказами.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09:20 годину 05 квітня 2023 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/2175/23 Провадження № 3/946/1029/23
ПОСТАНОВА

28 березня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчаючої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2023 року до суду надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 20.03.2023 року, ВАВ № НОМЕР_2 від 20.03.2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.175-1 КУпАП та за ч. 1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/2174/23, №946/2175/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, об`єднати до одного провадження, привласнивши справі єдиний унікальний номер - №946/2175/23 (провадження №3/946/1029/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
справа № 274/2979/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1659/23
11.05.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, неодруженого, старшого сапера інженерно-саперного відділення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
16 квітня 2023 року о 17 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, а саме у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вину він визнав, та матеріали справи, а саме: протокол № 13 медичного огляду осіб (не водіїв транспортних засобів) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на підставі якого було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно з яким ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. 16.04.23 перебував в стані алкогольного сп`яніння; службова характеристика на сержанта ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується виключно з негативної сторони.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до відповідальності, вину визнав, негативно характеризується за місцем служби), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 746/25/23
ПОСТАНОВА

25.01.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Скороходове Прилуцького району Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ст.184 ч.2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СЮП ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бабенко І.В. був складений протокол серії ВАВ № 338301 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 2 ст.184 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Дата документу 25.01.2023Справа № 554/27/23
Провадження № 3/554/270/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, працюючого керівником ТОВ «ВАЛІО», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки ТОВ «ВАЛІО», що за адресою: м. Полтава, вул. Остапа Вишні, 5, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року, з граничним терміном подання 21.11.2022 року, фактично подано 08.12.2022 року, чим порушив п. 49.2, п. п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 129/2021/23
Провадження по справі № 3/129/1087/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В. Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючий, житель АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Установив:

14.06.2023 р. о 19:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: