Номер провадження: 33/813/1717/23
Головуючий у першій інстанції Русєва А.С.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 07.08.2023, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 30.08.2023 засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить постанову суду скасувати та провадженні у справі закрити.

Окрім цього, в межах апеляційної скарги ОСОБА_1 було також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду, як пропущеного із поважних причин, зокрема у зв`язку з тим, що він не був присутнім під час розгляду справи, суд 1-ої інстанції копію постанови йому не направляв та про її наявність він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, водночас надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні 07.08.2023 під час розгляду справи та винесення оскаржуваною постанови (а.с. 12).

Водночас, 16.08.2023 ОСОБА_1 надав до суду 1-ої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 14), та відповідно до власноручної розписки, останній ознайомився з ними в той же день, тобто 16.08.2023 (а.с. 15).

Отже, ОСОБА_1 ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови суду 16.08.2023.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, відповідно до штампу на поштовому конверті відправлень (а.с. 24) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 30.08.2023, тобто у строк 14 днів після ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови, при цьому будь-яких поважних причин пропуску ОСОБА_1 не зазначає.

Водночас, ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначає, що дізнався про існування постанови Приморського райсуду м. Одеси від 07.08.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому з долученої до апеляційної скарги роздруківки з ЄДРСР вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови ще 11.08.2023 (а.с. 20).

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про те, що ОСОБА_1 не було доведено жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 07.08.2023 стосовно ОСОБА_1 , тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги немає, в зв`язку з чим апеляційна скарга разом із доданими матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського райсуду м. Одеси від 07.08.2023, про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца