Справа № 734/2601/22 Головуючий у 1 інстанції Соловей
Провадження № 33/4823/60/23
Категорія - ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Кучер Ю. В. на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, солдат ЗСУ, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 грн.

Як установив суд, 19 листопада 2022 року о 16 годині 30 хвилині солдат резерву ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в період дії воєнного стану в умовах особливого періоду.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Кучер Ю. В. просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує на те, що обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували повноваження майора ОСОБА_2 на право складання протоколу у даній справі.

Вказує, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою тестера, який вже був раніше використаний, тому, ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду, однак не був доставлений до медичного закладу. Не було надано для огляду сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки

На її думку, поміж іншого, саме по собі описання адміністративного правопорушення у протоколі, не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, адже таке порушення має бути зафіксоване та докази про його вчинення долучені до протоколу, в якому правопорушення описане.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув, захисник адвокат Кучер Ю. В. на відео зв`язок не вийшла.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Протокол про військове адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 був не згоден з результатами огляду та йому не було надано для огляду сертифікат відповідності і свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки є непереконливими, оскільки протокол було підписано ОСОБА_1 , без застережень про незгоду з результатами його медичного огляду.

Так, згідно з висновком та актом результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №38 від 19 листопада 2022 року, солдат ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, технічний прилад показав наявність алкоголю в крові та повітрі, що видихається 1,4 проміле (а.с. 4-5). При цьому, під час опитування лікарем ОСОБА_1 , зізнався про вживання горілки.

Лікар надавав висновок не тільки на підставі показників технічного приладу, а й з урахуванням клінічних ознак такого стану.

За диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Винуватість солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винуватим у скоєнні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він на території військового підрозділу перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду в Україні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Кучер Ю. В. залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець