Провадження № 3/756/208/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 374583 від 28.08.2022 року, що надійшов до суду в листопаді 2022 року, 28.08.2022 року о 01 год. 50 хв. в м.Києві за адресою: Озерна, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле авео» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведено з застосуванням приладу «Драгер», результат 1,76 проміля, чим порушив п.2.9 А, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував з посиланням на те, що автомобілем він не керував. Захисник ОСОБА_2 - адвокат Вознюк В.А. подав суду клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст.130 КУпАП з підстав керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, проте в даному випадку, відсутня об`єктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 оскільки відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто немає такої ознаки адміністративного правопорушення, як керування з ознаками алкогольного сп`яніння.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення чітко зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та перелічуються ознаки. Але про керування ним в стані алкогольного сп`яніння чітко не вказано, а тому вважає, що виключає порушення п.2.9 (а) ПДР та норм ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисники, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу з камери за № 473582 убачається, що працівники поліції безпосередньо не зупиняли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , проте вони приїхали на виклик, оскільки в дворовій частині мала місце дорожньо-транспортна пригода, за результатами якої ОСОБА_1 та користувач автомобіля «Тойота» врегулювали спір мирним шляхом. Оглянувши в судовому засіданні наданий суду відеоматеріал судом встановлено, що ОСОБА_1 стосовно того, хто керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_1 працівникам поліції надає не послідовні пояснення, то він вказує, що в момент зіткнення автомобілем керував його товариш, то він посилається, що автомобілем керувала дружина, то ознайомлюючись з протоколом складеним відносно нього в своїх поясненнях вказує «Згоден» та ставить підпис. Не визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стосовно керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №374583 від 28.08.2022 року, оглянутим в судовому засіданні відеоматеріалом 473582, результатом приладу Драгер де зафіксовано 1,76 проміля, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, ознаки алкогольного сп`яніння водія в протоколі підтверджені результатом приладу «Драгер» та вірно інкриміновано п.2.9 (а) ПДР.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Оскільки санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст рішення складено 16 січня 2023 року.

Суддя