Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/386/23
Провадження № 3/499/396/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянувши протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі - також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

01 травня 2023 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 11 квітня 2023 року (далі - протокол) з матеріалами справи які свідчать, що 11 квітня 2023 року о 11 годині 52 хвилини особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 (далі - також будинок), порушив терміновий заборонний припис щодо спілкування зі співмешканкою ОСОБА_2 (далі - протокол 1).

01 травня 2023 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 08 квітня 2023 року, з матеріалами справи які свідчать,що 08 квітня 2023 року о 20 годині 17 хвилин особа, перебуваючи в будинку допустив образливі дії із застосуванням ненормативної лексики (нецензурної лайки) щодо співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство(далі - протокол 2).

01 травня 2023 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 12 квітня 2023 року, з матеріалами справи які свідчать,що 12 квітня 2023 року о 09 годині 38 хвилин особа, перебуваючи в будинку, порушив терміновий заборонний припис щодо спілкування з співмешканкою ОСОБА_2 (далі - протокол 3).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 01 травня 2023 року об`єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 499/386/23, 499/387/23, 499/388/23 стосовно особи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частино 1 статті 173-2 КУпАП, - Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

2.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа подавав до суду заяву в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП визнає в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин є можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, 3 поясненнями особи, ОСОБА_2 , рапортами поліцейського.

Терміновий заборонений припис стосовно кривдника від 08 квітня 2023 року, свідчить, що особі заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на десять діб з 23 години 00 хвилин 08 квітня 2023 року до 23 години 00 хвилин 18 квітня 2023 року.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Вивчивши матеріали суддя вважає, що поліцейський в протоколах 1, 2, 3 поліцейський обґрунтовано дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам справи про вчинення особою домашнього насильства, тому, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення трьох правопорушень, особу правопорушника, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі громадські роботи на строк передбачений санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні постанови такі.

Виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року в розмірі 2684 гривні, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 276, 280, 283, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК