КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2508/23
Провадження № 3/552/1217/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Полтаваелектроавтотранс», за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, проживаючий АДРЕСА_2 , місце роботи не встановлено, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2023 року о 14 год. 15 хв. в м. Полтава, по вул. Волонтерська 30 водій автомобіля АТАМАН А -092 Н6 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2023 року о 14 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Волонтерська 30, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АТАМАН А -092 Н6 д.н.з НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 після чого залишив місце пригоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.05.2023 року о 14 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Волонтерська 30 громадянин ОСОБА_2 будучи пішоходом причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що рухаючись за кермом автобуса в с. Івонценці, бачив як перед його автомобілем на дорогу вийшов з дитиною на руках ОСОБА_2 та відкрив двері автомобіля. ОСОБА_1 на не великій швидкості об`їхав автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, та пояснив, що він вийшов з двору та підходячи до свого автомобіля відчув як його ліву руку зачепив автобус. Після чого ОСОБА_2 викликав поліцію та швидку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.05.2023 р. іхала в автобусі на зуп. Івонченці, автобус іхав не швидко, на узбіччі стояв легковик. Потім пам`ятає гучний звук, після чого водій зупинив транспорт та вийшов. Наїзду транспортного засобу на людину вона не бачила.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в порядку визначеному ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу 3400 грн. на користь держави.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 грн. на користь держави.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

за ст. 124 КУпАП 850 гривень в дохід держави,

за ст. 122 -4 КУпАП 3400 гривень в дохід держави.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова