Справа № 710/1622/22
Провадження № 3/710/29/23
ПОСТАНОВА

12.01.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.02.2017, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310027 від 27.10.2022 цього ж дня о 18:27 год. в с. Лип`янка по вул. Сковороди, ОСОБА_1 курував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив ДТП і автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП..

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 310029 від 27.10.2022 цього ж дня о 18:27 год. в с. Лип`янка по вул. Сковороди, ОСОБА_1 курував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо - транспортну пригоду та залишив місце події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310028 від 27.10.2022 цього ж дня о 18:27 год. в с. Лип`янка по вул. Сковороди, ОСОБА_1 курував автомобілем ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 , де скоїв ДТП, після чого вживав алкогольні напої, а саме пиво. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу « Драгер» та огляду в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затверджено Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Ураховуючи те, що в проваджені суду перебуває три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, які надійшли до суду і розподілені одному судді, вважаю за необхідне об`єднати справу №710/1622/22, провадження №3/710/29/23, справу №710/1654/22, провадження №3/710/28/23 та справа №710/1656/22, провадження 3/710/30/23 в одне провадження для спільного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП. Усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Нормами ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.124КУпАП передбачають відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підставою для відповідальності за ст.124КУпАП обов`язкова наявність наслідку пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 вказано «…не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив ДТП і автомобіль зазнав механічних пошкоджень».

При цьому, у чому полягає дорожньо-транспортна пригода не зазначено. Крім того, а ні вказаний протокол, а ні схема ДТП, а ні інші матеріали не містять відомостей про наявність пошкоджень транспортного засобу, інших об`єктів, та у чому вони полягають.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, у протоколі вказано, що водій, ОСОБА_1 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, вказані діяння, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю - кваліфікуються за різними частинами ст. 130 КУпАП та мають різні санкції.

Отже, судом установлено, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД№ 310027 від 27.10.2022 та серії ААД№ 310028 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме некоректно вказано суть адміністративного правопорушення та нормативний акт ( у другому випадку), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За наданими матеріалами суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням строків, визначених положеннями ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 252,256,278, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №710/1622/22, провадження №3/710/29/23, справу №710/1654/22, провадження №3/710/28/23 та справу №710/1656/22, провадження №3/710/30/23, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер справи 710/1622/22 (провадження №3/710/29/23).

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак