Справа № 504/2252/21
Номер провадження 3/504/48/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на Одеському припортовому заводі (м. Южне), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26.06.2021 року, о 10 год. 36 хвилин в м. Миколаїв по вул. Погранична, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Садова (транспортне коло), на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX-5, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Садова на зелений сигнал світлофору, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 8.7.3.Е, 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що він не рухався на червоний сигнал світлофору, а проїхав табличку «Стоп» яка не являє собою самостійного знаку, будучи на головній дорозі, їхав до світлофора, встановленого за перехрестям, бажаючи зупинитись перед ним. В м. Миколаєві на вул. Погранична, в напрямку автовокзалу зліва за перехрестям з вул. Садова розташований світлофор типу Т 1.1 на відстані 32 м від знаку 5.62 «Місце зупинки», який знаходиться перед перехрестям з вул. Садова, що за доводами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суперечить ДСТУ 4092-2002 (Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосування та вимоги безпеки (п.7.22) в якому зазначено, що максимальна відстань між світлофором, розташованим за перехрестям та знаком 5.32 «СТОП», розташованим перед перехрестям не може перевищувати 25 м. Світлофор типу 1 виконання Т 1.1, встановлений за перехрестям, суперечить вимогам ДСТУ 4092 -2002 (п.7.1), де зазначено, що світлофор типу 1 виконання Т 1.1, Т 1.3, Т1.16, Т 1.17 треба застосовувати для одночасного пропускання транспортних засобів в усіх дозволених напрямках на даному підході до перехрестя. За доводами особи, фактично район перехрестя вулиць Погранична Садова (транспортне коло), є через це аварійною ділянкою, оскільки через невірне розташування світлофору за перехрестям (за 32 метри від початку перехрестя), а не перед перехрестям, відбувають аварії, оскільки водії не можуть зорієнтуватися в русі даної ділянки.

Постановою суду від 06.08.2021 по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

11.01.2023 на адресу суду повернулися матеріали справи разом із висновком експерта № 21-652 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП, складеним 19.12.2022 провідним судовим експертом Миколаївського відділення ОНДІСЕ.

Виходячи із висновків на поставлені перед експертом питання, зокрема щодо відповідності вимогам ДСТУ 4092-2002 (п. 7.1, п. 7.22) розміщення світлофору типу Т1.1, розташованого на вул. Погранична за перехрестям ліворуч від проїзної частини, дорожній рух по якій ведеться в сторону автовокзалу відносно інформаційно-вказівного знаку 5.62, розташованого перед перехрестям з вул. Садова, дорожній рух по якій ведеться в сторону «Сквера Ради Європи», експерт зазначив, що дане питання відноситься до компетенції експертів за спеціальністю 10.16 «Дорожньо технічні дослідження», та в рамках даного висновку не представляється можливим встановити відповідність розташування засобів регулювання дорожнього руху.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що на час повернення матеріалів справи до суду, після проведення судової автотехнічної експертизи 11.01.2023, сплинув граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, що припадає на 26.09.2021, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. Ф. Сафарова