ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/658/23

Провадження № 23-з/4820/3/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря Луценка Б.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2023 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 682/658/23 між суддями від 22.03.2023 року призначення даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Славутського міськрайонного суду перебуває шестеро суддів: Зеленська В.І., Маршал І.М., Матвеева Н.В., Мотонок Т.Я., Шевчук В.В., Березін А.Г.

Суддя Березін А.Г. згідно табелю обліку робочого часу - інше (неявка з нез`ясованих причин).

У судді Шевчука В.В. 24.09.2021 року закінчились повноваження.

Суддя Зеленська В.1. з 20.03.2023 року перебуває на лікарняному.

Судді Матвєєвій Н.В. задоволено самовідвід згідно постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2023 року.

Судді Мотонок Т.Я. задоволено самовідвід згідно постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2023 року.

Судді Маршал І.М. задоволено самовідвід згідно постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вище викладене, розгляд матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливий.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняте відповідне рішення, яким задовольнити подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області і судове провадження направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 277 КУпАП, ст.34 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Ізяславськогорайонного суду Хмельницької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА