overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/2330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16.02.2023 о 11 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 96, курив цигарки на території навчального закладу ЖАТФК в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання 28.03.2023 не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Враховуючи зазначену заяву, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792905 від 16.02.2023;поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2023; рапортом від 16.02.2023.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона являється неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до неї такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 132/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , декретна відпустка, РНОКПП відсутній,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/662/23, №132/663/23 за ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/662/23, розгляд якої призначено на 09.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/662/23, №132/663/23 за ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/662/23.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/680/23
Номер провадження 3/213/458/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 722134, складений 02 лютого 2023 року, за змістом якого: 20.01.2023 року о 21:00 год. ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту по пр. Перемоги у м. Кривому Розі перебував у п`яному вигляді у громадському місці, чим порушив Закон України №481/95-ВР від 19.12.1995 р., ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, досяг шістнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 720/431/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника обслуги військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2023 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення військової служби перебував в розташуванні військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги ст.13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа вживав алкогольні напої у зв`язку із сімейними проблемами, однак в лікарні проходити обстеження відмовився.

Вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1920 №3 від 20 лютого 2023 року, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №345 від 19.02.2023 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент освідчення 19.02.2023 року о 20 годині 55 хвилин відмовився від медичного огляду та обстеження та стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, задовільну характеристику з місця служби, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а тому приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-20 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 27.02.2023Справа № 554/768/23
Провадження № 3/554/988/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Хорол, Полтавської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 не працюючу,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

16 січня 2023 року близько 18 години, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території музичного коледжу імені Лисенка по вулиці Соборності в м.Полтава, розпивав алкогольне вино, чим порушив ст.15-2зУ «Про обмеження щодо споживання пива , алкогольних напоїв», однак не досяг 16-річного віку , тому до адміністративної відповідальності притягується матір ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787414 від 19.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків від її дій не наступило, а також приймаючи її пояснення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вчинене нею правопорушення є малозначним, а провадження в справі закрити.

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити. ……………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 336/2020/23
пров. № 3/336/1410/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 09.03.2023 року надійшли матеріали справ: № 336/2020/23, пр. № 3/336/1410/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/2021/23; пр. № 3/336/1411/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/2024/23; пр. № 3/336/1412/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/2025/23; пр. № 3/336/1413/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/2020/23, пр. № 3/336/1410/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/2021/23; пр. № 3/336/1411/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 336/2024/23; пр. № 3/336/1412/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 336/2025/23; пр. № 3/336/1413/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/2020/23, пр. № 3/336/1410/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4319/22
Провадження № 3/210/305/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно протоколу Серії ААД № 421456 від 16.11.2022 року, 16 листопада 2022 року об 21-40 год. в м. Кривому Розі Металургійному районі, по вул.. Пісочна, біля буд. 7а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.08.2022р. Правопорушення вчинено двічі протягом року. 15.10.2022 року був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано відеореєстратором 475355,415635.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.1. а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 126, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
№ 336/1065/23
пр. № 3/336/947/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ст. 124 КУпАП, -
23.01.2023 року о 07 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Донецьке шосе з а/м Харків-Сімферополь, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русу автомобілю «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснила з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, обоє водіїв отримали тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялася.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, п. 16.11 ПДР України.
ЇЇ вина підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст. 307 КУпАП штраф повиннен бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі оскарження постанови - не пізніше 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф стягується у подвійному розмір 1700 грн.

Суддя О.В. Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа №690/126/23
Провадження №3/690/90/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 802675 від 09.02.2023 ОСОБА_1 11.10.2022 близько 13.00 год. у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ряд Б гаражного кооперативу «Черкащанка» за адресою: вул.Козацька, 2А, м.Ватутіне, Звенигородський район, Черкаська область, зберігав фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта від 18.11.2022 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,034 гр., для власних цілей, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Отже при перевірці матеріалів справи виявлено відсутність постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 ..

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП та розглянути справу, а тому вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/208/23 Справа № 216/5627/22 Суддя у 1-й інстанції - Хомик І.І. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисників Андруха В.В. та Лоскутова Т.О. розглянувши апеляційну скаргу захисників Андруха В.В. та Лоскутова Т.О. на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зборів, Тернопільської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, на посаді заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи Херсонського ЗВ ВСП, підполковник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 655 гривень в дохід держави.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисників Андруха В.В. та ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя