ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., перевіривши апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Товта М. Й. на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 січня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 190 гривень 70 копійок та конфіскації 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0657/40800/22 від 21.12.2022 року - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу (легкового пасажирського автомобіля), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 13 959 гривень 72 копійок.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Crafter » державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , червоного кольору повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Згідно вказаної постанови районного суду та протоколу про порушення митних правил № 0657/40800/22 від 21.12.2022 року, о 18 год. 35 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/ п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав легковий пасажирський автомобіль марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

У даному автомобілі в якості пасажирів слідували ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не

ЄУНСС: 725/338/23 Головуюча в суді 1 інстанції: ОСОБА_5

НП: 33/822/126/23 Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П.

Категорія: ч. 1 ст. 483 КУпАП

підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей (сумки, валізи) в кількості 20 шт.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю гр. ОСОБА_1 , пред`явив автомобіль марки «Volksvagen Crafter» державний номер НОМЕР_1 , особисті речі в кількості 20 шт.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику, а саме в порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась переобладнанню, розбиранню, монтажу, тощо. Тайник виготовлений шляхом встановлення ще однієї, додаткової перегородки до основної перегородки салону автомобіля та вантажного приміщення, в результаті чого утворилась порожнини розміром 140 -165-57 см, в якій знаходились вищевказані балони та зверху якої була встановлена полиця для відпочинку.

Доступ та виїмка стали можливими після виймання з спальної полиці одіяла та подушки, виймання матрацу, зняття двох декоративних пластин з правого та лівого боків, які були прикручені на двох шурупах кожна та підняття полиці для відпочинку.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», визнав своєю власністю. З його слів до адміністративної відповідальності за ст. 482 та ст. 483 МК України раніше не притягувався.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках(сховищах), а саме в конструктивній порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась розбиранню, монтажу, тощо, 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А».

Не погоджуючись з позицією районного суду, начальник Чернівецької митниці ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та прийняти нову постанову, якою прийняти рішення згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України: а саме накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України в дохід держави.

Свою позицію обґрунтовував тим, що суд першої інстанції, враховуючи обсяги конструктивних змін, що були внесені в транспортний засіб, співвідношення вартості та кількості товару, що був предметом порушення митних правил із розміром вартості транспортного засобу, помилково не застосував до правопорушника стягнення у виді конфіскації цього транспортного засобу.

Вказував, що виявлені 13 металевих балонів з холодогентом іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А» та 15 шт. 13 металевих балонів з холодогентом іноземного виробництва, згідно маркування марки «134А» знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме в порожнині автомобіля, що попередньо піддавалась переобладнанню, розбиранню, монтажу. Доступ та виїмка стали можливим після виймання зі спальної полиці ковдри та подушки, виймання матрацу, зняття двох декоративних пластин з правого та лівого боків, які були прикручені на двох шурупах кожна, та підняття полиці для відпочинку.

Стверджував, що у відповідно до приписів п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.05.2005 року № 8, питання співвідношення вартості та кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Звертав увагу суду на те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України не має альтернативи в частині додаткового стягнення у виді конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Оскільки матеріалами справи повністю доведено наявність в транспортному засобі марки «Volkswagen Crafter » державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , червоного кольору - спеціального виготовленого сховища (тайника), то такий підлягає конфіскації в дохід держави.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник Чернівецької митниці ДМС України, не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце судового засідання, при цьому, не повідомили суд про поважність причин їхньої неявки, що згідно вимог ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи, а тому, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд без їхньої участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу у межах апеляційної скарги. Оскільки висновки суду першої інстанції про доведеність вини гр. України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 483 МК України в поданій апеляційній скарзі не заперечуються, таким чином, потреби наводити докази на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено, немає.

Апелянтом оскаржується правильність призначеного судом першої інстанції адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Аналізуючи матеріали даної адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що при накладенні стягнення судом першої інстанції, в порушення ч. 1 ст. 33 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, безпідставно та необґрунтовано не застосовано конфіскацію транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, яка є обов`язковою складовою санкції зазначеної норми закону.

Стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 КУпАП, накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0657/40800/22 від 21.12.2022 року та фототаблиці до нього вбачається, що тайник (сховище), який був виявлений в транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 знаходився в порожнині автомобіля, яка попередньо піддавалась переобладнанню, розбиранню, монтажу, тощо. Тайник був виготовлений шляхом встановлення ще однієї, додаткової перегородки до основної перегородки салону автомобіля та вантажного приміщення, в результаті чого утворилась порожнини розміром 140 -165-57 см, в якій знаходились вищевказані балони та зверху якої була встановлена полиця для відпочинку.

Доступ та виїмка стали можливими після виймання з спальної полиці одіяла та подушки, виймання матрацу, зняття двох декоративних пластин з правого та лівого боків, які були прикручені на двох шурупах кожна та підняття полиці для відпочинку (а. с. 1-7).

Тобто, конструкція сховища (тайника) та спосіб обладнання і доступ до нього свідчить про те, виготовлення тайника здійснено з метою неодноразово використання його для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та давало можливість такого використання.

При цьому, згідно з даними диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, Журналу пункту пропуску, що містяться в матеріалах справи (а. с. 26-27) вбачається, що ОСОБА_1 з 14.03.2022 року по 17.12.2022 року більше 15 разів перетинав кордон України.

Разом з цим, і сам ОСОБА_1 не заперечував, що балони були заховані ним в двойні стінці спального приміщення від румунських митників.

Також береться до уваги апеляційним судом і те, що не заявлені та не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», згідно вимог Постанови КМУ №1424 від 29 грудня 2021 року «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню та квот на 2022 рік», підлягають обов`язковому ліцензуванню.

Санкція ч.1 ст. 483 МК України за вчинення дій, зазначених в диспозиції цієї норми, з використанням транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) не передбачає накладення альтернативних стягнень, а тому зазначене в цій нормі стягнення за своїм змістом є безумовним і прямо підлягає застосуванню.

Посилання суду першої інстанції на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р., як на підставу незастосування санкції у виді конфіскації транспортного засобу, є недоречним, оскільки таке посилання зроблено без належного урахування обставин справи, кількості та вартості товарів, що були предметом правопорушення. Крім того, в цьому роз`ясненні Верховного Суду України відсутні рекомендації про не застосування судами санкцій, які є обов`язковими при накладенні адміністративного стягнення на особу, що вчинила правопорушення.

В даному випадку суд першої інстанції на власний розсуд визначив співвідношення вартості товарів, які незаконно переміщались через митний кордон з приховуванням від митного контролю з вартістю транспортного засобу, в якому був виготовлений тайник (сховище), і в якому переміщались товари, коли, на думку суду, можна не застосовувати передбачену МК України санкцію за вчинене правопорушення у виді конфіскації такого транспортного засобу.

Вказана позиція районного суду, суперечить і загальним правилам накладення стягнення, які закріплені ст. 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, рішення суду про незастосування конфіскації транспортного засобу, який використовувався для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю із спеціально виготовленим сховищем (тайником), є безпідставним, у зв`язку із чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 294 КУпАП, ч.1 ст. 483 МК України, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці Товта М. Й., задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02 лютого 2023 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою визнати винуватим гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 190 гривень 70 копійок та конфіскації 28 металевих балонів з хладагентом, іноземного виробництва, згідно маркування марки «404А», вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0657/40800/22 від 21.12.2022 року - в дохід держави, з конфіскацією транспортного засобу (легкового пасажирського автомобіля) марки «Volkswagen Crafter» державний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, кузов НОМЕР_2 , червоного кольору, із спеціально виготовленим тайником (сховищем), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В. П. Давній