Провадження № 3/679/25/2023
Справа № 679/1085/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК», одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166866 від 18 лютого 2022 року (а.с.2) вбачається, що 18 лютого 2022 року, приблизно о 22 години 47 хвилини, правопорушник ОСОБА_1 , у порушення вимог п.2.9«а» ПДР України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по проспекту Незалежності міста Нетішин, перебуваючи, відповідно до огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та позитивного результату Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», у стані алкогольного сп`яніння (0,74‰).

В обґрунтування доведеності провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надано:

Висновок Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», відповідно до змісту якого вбачається, що о 23 годині 13 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «перебував у стані алкогольного сп`яніння», що підтверджує позитивний результат вказаного тестування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0,74‰),

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18 лютого 2022 року (Додаток 1 до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (розділ ІІ п.8 (а.с.4), зі змісту якого вбачається, що 18 лютого 2022 року, о 23 годині 24 хвилини, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, з застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», ознаками алкогольного сп`яніння та позитивного результату вказаного тестування (0,74‰), направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду,

Розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 18 лютого 2022 року (а.с.5), відповідно до змісту якої вбачається, що 18 лютого 2022 року правопорушника ОСОБА_1 поінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6810», про що свідчить підпис останнього,

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №269528 від 18 лютого 2022 року (а.с.8), зі змісту якої вбачається, що 18 лютого 2022 року до правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, не увімкнення правого показника повороту під час зміни напрямку руху, керуючи ТЗ автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по проспекту Незалежності міста Нетішин, 18 лютого 2022 року, приблизно о 22 години 47 хвилини, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень,

диск з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 18 лютого 2022 року, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення (до протоколу серії ААБ №166866 від 18 лютого 2022 року (а.с.9), оглядом відео-файлу якого встановлено, що 18 лютого 2022 року, в період часу з 22:47:13 до 22:49:30, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , керуючи ТЗ по проспекту Незалежності міста Нетішин, зупинився на вимогу правоохоронців, продовживши, в подальшому, після декілька хвилинної розмови з поліцейським, рух.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, зазначивши, що 18 лютого 2022 року, приблизно о 22-23 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по проспекту Незалежності міста Нетішин, на вимогу правоохоронців, зупинився, здійснивши маневр повороту на вулицю Будівельників, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Під час спілкування з представником поліції йому стало відомо, що причиною зупинки стало, начебто, не виконання з його боку вимог ПДР України, в частині не увімкнення показника повороту, змінюючи напрямок руху, у зв`язку з чим, йому необхідно було з`явитись наступного дня до Відділку поліції для отримання відповідної Постанови за вчинення адміністративного правопорушення. Тож, наступного дня, прийшовши у визначений час до Відділку поліції, отримав Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.122 КУпАП у виді штрафу, одночасно підписавши купу документів, з зазначеного приводу, уваги яким він не приділяв, оскільки, не заперечував можливість не виконання вимог ПДР в частині не увімкнення показника повороту, під час керування автомобілем та зміною напрямку руху, напередодні. До того ж, станом на час визначених подій перебував у стані розлучення зі своєю дружиною, з якою вони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що також впливало на його емоційний стан під час спілкування з правоохоронцями. Крім того, під час зупинки ТЗ під його керуванням 18 лютого 2022 року, приблизно о 22-23 годині, будь-які документи, в тому числі, і протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, не складався, тимчасове затримання транспортного засобу не здійснювалось, від керування ТЗ його не відстороняли, будь-яке тестування на наявність ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння ані під час зупинки (18 лютого 2022 року), ані наступного дня (19 лютого 2022 року) у відділку поліції не проводилось, щодо існування стосовно нього протоколу, за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, він дізнався, коли його наприкінці 2022 року викликали до суду, до того ж, копію останнього він не отримував. За визначених у протоколі обставин 18 лютого 2022 року, приблизно о 22-23 годині, під час керування транспортним засобом автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », по проспекту Незалежності міста Нетішин, перебував у тверезому стані, оскільки, алкогольні напої практично не вживає, крім того, 18 лютого 2022 року він був на роботі, працюючи майстром у ВП «ХАЕС» ДП «НАЕК», що унеможливлює його перебування у стані сп`яніння в цілому, так як, у зв`язку виконанням функціональних обов`язків, він вимушений постійно проходити медичний огляд, в тому числі, і на стан сп`яніння. І, враховуючи перебування у тверезому стані, під час керування транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, відповідно, вважає, що справа стосовно нього за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши наявні письмові матеріали справи, зокрема, Висновок Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16 лютого 2022 року, Розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 18 лютого 2022 року, Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №269528 від 18 лютого 2022 року, та відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення від 18 лютого 2022 року, а також, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів в обґрунтування виконання поліцейськими вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, що визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, а також, положень діючого КУпАП, в частині тимчасового затримання ТЗ, відсторонення особи від керування ТЗ, тощо, у разі встановлення у водія ТЗ ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та, відповідно, причетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі, враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 18 лютого 2022 року, зокрема, аудіо/відео-запису інкримінованої події від 18 лютого 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Так, наданий до суду матеріал щодо вчинення з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в якості доказу провини останнього у скоєнні інкримінованого проступку, містить

Висновок Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», відповідно до змісту якого вбачається, що о 23 годині 13 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «перебував у стані алкогольного сп`яніння», що підтверджує позитивний результат вказаного тестування на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0,74‰), що саме і визначає суб`єкта та об`єктивну сторону інкримінованого тому адміністративного правопорушення, так як, згідно положень Особливої частини КУпАП:

суб`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.130 КУпАП, є спеціальний суб`єкт, а саме, водії транспортних засобів та інші особи, що керували транспортними засобами, при цьому, відповідно до визначених термінів, що наведені у Загальних Положеннях ПДР України: водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії (п.1.10 ПДР України), інші особи пов`язані зі здійсненням керування ТЗ, що полягає у виконанні функції водія під час руху транспорту, зокрема, виконання певних дій, що призвели до руху транспортного засобу,

при цьому, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, а саме, одна із форм, яка в даному випадку безпосередньо інкримінується правопорушникові, є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що має бути підтверджено певними доказами, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, яким, в даному випадку, і є зазначений Висновок Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», однак, який суд не має можливості розцінити у якості належного доказу по справі, на підставі якого, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого тому адміністративного правопорушення, що, у даному випадку, виявляється у перебуванні особи, яка керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння,

оскільки, вказаний у протоколі Висновок Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», зазначаючи час проходження тестування о 23 годині 13 хвилин, не містить самої дати проходження відповідного огляду на стан алкогольного сп`яніння, а Розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, від 18 лютого 2022 року свідчить лише про поінформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора «DRAGER ALKOTEST 6810»,

водночас, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 18 лютого 2022 року не містить взагалі будь-якого запису щодо ознак алкогольного сп`яніння, якими є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів,порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, так як огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння,згідно з ознаками такого стану,

при цьому, оглядом відео-файлу, що міститься на диску з аудіо-відео-записом події інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 18 лютого 2022 року, встановлено, що 18 лютого 2022 року, в період часу з 22:47:13 до 22:49:30, водій автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , керуючи ТЗ по проспекту Незалежності міста Нетішин, зупинився на вимогу правоохоронців, і, поспілкувавшись декілька хвилин, безперешкодно продовжив рух, з дозволу правоохоронців, самостійно керуючи ТЗ, тобто, вказаний запис жодним чином не підтверджує проходження водієм правопорушником ОСОБА_1 відповідного тестування на стан сп`яніння із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», на місці зупинки, результатом якого повинен бути Тест №3715 від 18 лютого 2022 року, що підтверджує перебування водія у стані алкогольного сп`яніння.

Натомість, надані правопорушником ОСОБА_1 пояснення повністю узгоджуються з наявною у справі копією Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №269528 від 18 лютого 2022 року (а.с.8), зі змісту якої вбачається, що 18 лютого 2022 року до правопорушника ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, не увімкнення правого показника повороту під час зміни напрямку руху, керуючи ТЗ автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по проспекту Незалежності міста Нетішин, 18 лютого 2022 року, приблизно о 22 години 47 хвилини, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень, що саме і підтверджує долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення (до протоколу серії ААБ №166866 від 18 лютого 2022 року диск (а.с.9), оглядом файлу якого не встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 пройшов, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, у результаті проведення якого, було встановлено факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,74‰),

що унеможливлює визнання результатів зазначеного огляду правопорушника ОСОБА_1 , а отже, і розцінити Висновок Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», з відсутньою належно вказаною датою проходження відповідного тестування, за відсутності відеозапису на підтвердження зазначеної події, у якості належного доказу по справі, на підставі якого, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях правопорушника ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, що, у даному випадку, виявляється у керуванні особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,

і, що, відповідно, в цілому, унеможливлює встановлення в діях правопорушника ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, під час реєстрації адміністративного матеріалу (протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166866 від 18 лютого 2022 року з додатками), скерованого Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення правопорушника ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності, що надійшов до канцелярії Нетішинського міського суду Хмельницької області 25 жовтня 2022 року (вх. №3513 від 25 жовтня 2022 року), в той час, як інкримінована подія, за визначених у протоколі обставин, мала місце 18 лютого 2022 року, у системі документообігу суду, у останньому, відповідно до Опису, встановлено відсутність Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджується висновком комісії з представників апарату суду, відповідно до Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування).

Тоді як, відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, що визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

І, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні не здобуто належних та допустимих доказів, які б достеменно б свідчили про те, що правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за визначених у протоколі обставин, а також, беручи до уваги обстеження за Висновком Тесту огляду на стан сп`яніння №3715 від 18 лютого 2022 року із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505», з відсутньою датою проходження відповідного обстеження, що, за своїм змістом, викликає певні сумніви, який, до того ж, не було підтверджено відеозаписом зазначеної процедури, і, відповідно, враховуючи, що Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не надано достатньо доказів, які б підтверджували факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, і, відповідно, факт порушення вимог п.2.9 ПДР України з боку правопорушника ОСОБА_1 саме під час керування ТЗ, як цього вимагає об`єктивна сторона інкримінованого тому адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях останнього наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі, і винність у його вчиненні, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам в їх сукупності, у відповідності до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених ст.245 КУпАП, якими, зокрема, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, виходячи з загальноприйнятого принципу, закріпленому, в тому числі, і у ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, звинувачення та докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні об`єктивними даними, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, до того ж, що не суперечить наявним в матеріалах справи іншим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ у справі диск з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.130 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в діях останнього.

Речовий доказ у справі диск з аудіо/відео-записом події, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: