Справа №463/2425/23
Провадження №3/463/910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.03.2023 близько 17 год. 30 хв. на вул. Богданівській. 17 у м. Львові, керував транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції та в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 236633.

При цьому, ОСОБА_1 17.03.2023 близько 17 год. 30 хв. на вул. Богданівській. 17 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням волія ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 24.03.2023 близько 17 год. 59 хв. на вул. Зеленій, 119 у м. Львові, керував транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, сповільненість), відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції 471587/471892, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 363556.

Крім того, ОСОБА_1 25.03.2023 близько 14 год. 55 хв. на вул. Ніщинського, 35 у м. Львові, керував транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, сповільненість), відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції 474407/471039, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 053918.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом скерування судових повісток про виклик у судове засідання за адресою його проживання, яка зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердженою інформацією наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 та шляхом скерування СМС повідомлень на номер телефону повідомлений ОСОБА_1 інспектору поліції під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, інформація про дати, час та місце судових засідань були розміщені у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Зави про відкладення розгляду справи не подавав. Суд вважає, що неприбуття ОСОБА_1 у судові засідання спрямовані на уникнення відповідальності та затягування розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008р., огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

При цьому в Інструкції вказано, що огляд на стан наркотичного сп`яніння правоохоронці проводять не на місці зупинки транспортного засобу, а у спеціальному медичному закладі. Так, розділом ІІІ Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, яким за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями, встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Вказане свідчить про те, що водій транспортного засобу у разі виявлення ознак наркотичного сп`яніння повинен був пройти огляд на стан такого сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у спеціальному медичному закладі. Й не знання відповідних положень законодавства не звільняє порушника від відповідальності за вчинене.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2023 близько 17 год. 30 хв. на вул. Богданівській. 17 у м. Львові, керував транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі. Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 236633, відеозаписом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції, письмовими показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зокрема, що з протоколом ознайомлений та по суті правопорушення згоден.

Таким чином, судом встановлено, що 17.03.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерплого ОСОБА_6 та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так як ОСОБА_1 17.03.2023 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, судом вставолено, що ОСОБА_1 24.03.2023 близько 17 год. 59 хв. на вул. Зеленій, 119 у м. Львові, керував транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, сповільненість), відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі. Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363556, записом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції 471587/471892. По суті правопорушення надати пояснення ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, судом встановлено, що 24.03.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, судом вставолено, що ОСОБА_1 25.03.2023 близько 14 год. 55 хв. на вул. Ніщинського, 35 у м. Львові, керував транспортним засобом «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, сповільненість), відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі. Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053918, записом нагрудного відеореєстратора інспектора поліції 474407/471039. , порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення серії. По суті правопорушення надати пояснення ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, судом встановлено, що 25.03.2023 ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у спеціальному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

Відповідно до інформації зазначеної у довідці інформаційного порталу НПУ від 30.03.2023 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи що правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене 17.03.2023, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП строків передбачених ст. 38 КУпАП

Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП то до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 124, 130, 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш