overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1715/22

Провадження №3/943/88/2023

06 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали двох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 126 ч.5 та ст. 126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1668/22, провадження № 3/943/57/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1715/22, провадження № 3/943/88/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1668/22, провадження № 3/943/57/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1668/22, провадження № 3/943/57/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1715/22, провадження № 3/943/88/23) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/1668/22, провадження № 3/943/57/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 373/175/23
Провадження № 3/373/116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого трактористом в ТОВ "Агротехносервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання: по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурними словами, поводив себе агресивно, на зауваження припинити свої дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207076 від 07.02.2023; рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області О.В.Рожа від 28.01.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2023; довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи досліджені судом докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин винному необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5689/22
Провадження № 3/553/556/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 739020 від 16.10.2022 року, 16.10.2022 року о 12 год. 20 хв. притягуємий перебуваючи у м. Харків по проспекту Л. Ландау, 12/4 у торгівельному кіоску здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 16.10.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього. Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.156 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили

Оригінал постанови знаходиться в справі

Помічник:

Копію засвідчено:
Справа № 466/590/23
Провадження № 3/466/542/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.01.2023 о 22.05год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236630 від 02.01.2023, тимчасовим заборонним приписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
№3/756/566/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05 грудня 2022р. о 21:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda civic» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда 19, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 559/248/23
Провадження № 3/559/219/2023
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

26 січня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 25.01.2023, поштовим відправленням надійшла вищевказана адміністративна справа (протокол серії ВАВ №133708 від 21.11.2022).

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 26.01.2023, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася та не була доставлена правопорушниця.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки розглянути справу за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 187 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП, -на 30.01.2023 на 09:10 год.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адерсою АДРЕСА_2 , на 30.01.2023 09:10 год. в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 296/8724/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула протокол серії ААД №391761, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в Житомирській області, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2022 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Східна, 69, в м.Житомирі автомобілем KIA Sportage, д.н. НОМЕР_2 , перед початку руху, не переконався в безпечності маневру та не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21703, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Постанова

Іменем України

26 січня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1079/22

провадження № 3/578/53/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі судді КОСАР А. І. розглянув в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської областіпитання пов`язане із виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення та установив:

За постановою Краснопільського районного суду від 23 січня 2023 року справа (№ 578/1079/22 провадження № 3/578/53/23) провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 115469 від 08.12.2022 стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вирішено питання судового збору.

Згідно з частою шостою статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи., проте, Постановою суду від 23 січня 2023 року не вирішено питання про вилучений тютюн загальною вагою 300 (триста) грам.

За таких обставин, суд доходить висновку, що майно, вилучене за Актом від 08.12.2022 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 115469 від 08.12.2022, після набрання рішенням законної сили, підлягає поверненню заінтересованій особі.

Керуючись статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

Майно: тютюн загальною вагою 300 (триста) грам, вилучене за Актом від 08.12.2022 за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 115469 від 08.12.2022, після набрання рішенням законної сили, повернути заінтересованій особі ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. КОСАР
Провадження № 3/204/529/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3655 гривень.

При виготовленні тексту постанови суду допущено описку у даті її ухвалення, а саме: замість 10 січня 2023 року зазначено 10 січня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд доходить висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити допущену у даті ухвалення постанови описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/11746/22 (провадження 3/204/529/23), та вважати вірно вказаною дату ухвалення постанови 10 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 138/2966/22
Провадження №:3/138/87/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, працюючого директором ТОВ «Блонскі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «Блонскі», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме порушено абзац б.1 п.200.4 ст.200, п. 200.7 ст.200, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2022 року на 44 240 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належим чином повідомлений у телефонному режимі про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про здійснення телефонограми.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №561 від 01.11.2022, в якому зазначено обставини правопорушення; актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №9247/02-32-07-03/39558235 від 01.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим, оскільки він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та що пом`якшую його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський