ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/376/23

Провадження № 3/348/257/23

06 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

21.02.2023 близько 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме в загальному коридорі під`їзду, копав ногами по дверях квартири АДРЕСА_3 та голосно стукав у двері вказаної квартири, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 21.02.2023 він перебував в загальному коридорі під`їзду свого будинку, та переплутав двері своєї квартири з сусідськими, і не міг відчинити двері. Однак він жодних протиправних дій не вчиняв та нічий громадський порядок не порушував. В подальшому в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , по сусідству з ОСОБА_1 . Їхні квартири знаходяться на одній сходовій клітці. 21.02.2023 близько 17 год. вона перебувала в своїй квартирі, та почула, як у двері її квартири хтось копає ногами та голосно стукає. Глянувши у вхідний отвір дверей вона побачила свого сусіда ОСОБА_1 , який вчиняв дані протиправні дії. Вона через двері сказала ОСОБА_1 , щоб він перестав стукати в її двері, однак той не реагував та продовжував стукати в її двері. Після цього вона викликала працівників поліції. Також зазначила, що ОСОБА_1 такі дії вчиняє вже не вперше. Він зловживає спиртними напоями, та в нетверезому стані часто дебоширить у під`їзді, постійно безпричинно стукає в її двері, рухає ручкою дверей та намагається відчинити двері. З даних приводів вона вже неодноразово зверталась у поліцію. Вказані протиправні дії ОСОБА_1 порушують її спокій та спокій її мами, яка проживає разом з нею та боїться ОСОБА_1 .

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо завершити в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 1 закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Громадське місце частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292800 від 23.02.2023 (а.с. 1); електронного рапорта працівника поліції від 21.02.2023 (а.с. 3); копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу від 21.02.2023 (а.с. 4), та іншими матеріалами справи. Також його вина у вчиненні правопорушення доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.