Справа № 562/2872/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Металкрафт",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. під час документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області діяльності ТОВ "Металкрафт" у смт.Мізоч Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Острозькій, 33А, було виявлено порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту за серпень 2022 року на суму ПДВ 2041 грн., внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 2041 грн. за серпень 2022 року.

Крім того, 09 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. під час документальної позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області діяльності ТОВ "Металкрафт" у смт.Мізоч Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Острозькій, 33А, було виявлено порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ за вересень 2022 року на суму 2550 грн., внаслідок чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 2550 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень щодо протоколів, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю і об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 4818/ж12/17-00-07-01 від 06 грудня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 4812/ж12/17-00-07-01 від 09 грудня 2022 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 8152/ж5/17-00-07-01/38230905 від 06 грудня 2022 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 8372/17-00-07-01/38230905 від 09 грудня 2022 року та іншими доказами по справі.

У графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначила, що з протоколами ознайомлена та згідна.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (Сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я