Справа № 466/8999/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

10 листопада 2022 року з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП поступили матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 085164 від 28.10.2022, 28.10.2022 о 10:10 год. у м. Львів, вул. Г.Мазепи, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lexus NX 300H», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила та пояснила, що 28.10.2022 близько 09:10 год., керуючи автомобілем марки «Lexus NX 300H», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з ринку «Балатон» на вул. І.Мазепи, переконалася, що ліворуч зупинився вантажний автомобіль, щоб пропустити її. Впевнившись, що з з лівої сторони також немає автомобілів почала виїжджати на головну дорогу та зупинилась в полосі, де її пропускала вантажівка, щоб виглянути, чи немає пішоходів, оскільки поруч знаходився пішохідний перехід Разом з тим зазначила, що вона не перетнула навіть роздільну полосу. В той же час водій автомобіля «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , об`їжджала вантажний автомобіль, що пропускав автомобіль «Lexus NX 300H», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнившись, що повернення в свою полосу безпечне на великій швидкості зіткнулась з її автомобілем. Також наголосила, що водій автомобіля марки «Lexus NX 300H», номерний знак НОМЕР_1 , не мала права робити обгін вантажнного автомобіля, що пропускав її, оскільки перетнув суцільну лінію на дорозі, що підтверджується даними з її відео реєстратора та фото з місця ДТП.

Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер