Справа № 404/7027/22
Номер провадження 3/404/2215/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, з участю захисника Макєєва Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.11.2022 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Героїв Рятувальників, 24 у м.Кропивницькому, була неуважна, рухалась заднім ходом та допустила наїзд на транспортний засіб « Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 20.11.2022 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Героїв Рятувальників, 24 у м.Кропивницькому, була неуважна, рухалась заднім ходом та допустила наїзд на транспортний засіб « Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала повністю та пояснила, що вона не допускала наїзд на « Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча зазначила, що номер мобільного телефону, який вказаний на записці належить її чоловіку, який виїхав за кордон після того як почалась війна.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.11.2022 року припаркував свій автомобіль « Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на вулиці Волкова, 24 у м.Кропивницькому біля магазину. Коли він повернувся з магазину, на його автомобілі була записка, що невідома особа написала, що вдарила бампер його автомобіля та залишила номер мобільного телефону. Зателефонувавши за вказаним номером, йому відповів чоловік, який сказав, щоб він їхав ремонтував автомобіль, а він за все розрахується. Чоловік так і не приїхав, щоб вирішити ці питання і він зрозумів, що потрібно викликати патрульну поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 25.11.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 сідає в автомобіль та здійснюючи маневр заднім ходом допускає наїзд на транспортний засіб « Chevrolet Lacetti», які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд оцінює пояснення ОСОБА_1 у суді як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб і доводяться сукупність раніше вказаних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху; - ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого вона причетна.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_1 20.11.2022 року, тобто на момент розгляду справи судом, вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова