Справа № 717/162/23
Номер провадження 3/717/87/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15 січня 2023 року біля 12 години 10 хвилин на автодорозі «Р-63 Данківці-КПП-Росошани» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав повністю та пояснив, що 15 січня 2023 року біля 12 години 10 хвилин на автодорозі «Р-63 Данківці-КПП-Росошани» ОСОБА_1 він керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 та не відмовлявся від проходження медичного огляду. Він з товаришем стояли на даній дорозі на узбіччі. До них під`їхали працівники поліції та повідомили, що він має намір керувати автомобілем без увімкненого ближнього світла фар. Потім сказали, що він в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння. посвітили йому в очі фонариком і сказали, що в нього наркотичне спяніння. Один з працівників поліції зателефонував до когось і сказав, що потрібні свідки. Потім під`їхали свідки разом з іншим екіпажем поліцейських. При цьому по дорозі рухалося багато інших машин і можна було зупинити і залучити когось як свідків, тому він вважає, що свідки, яких залучили поліцейські не можуть вважатися об`єктивними.

Захисник Боднарюк В.І. просить провадження в справі закрити з підстав, наведених в письмовому клопотання про закриття провадження по справі. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, так як він не керував автомобілем і факт керування ним автомобілем не зафіксований на відео. В матеріалах справи є відеозапис, з якого вбачається, що певні події мали місце, але на відео відсутня дата відеофіксації, що є порушення «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, а також наявний в матеріалах справи відеозапис з фіксацією руху транспортного засобу здійснювався невідомим технічним засобом без зазначення дати відеозапису. Також відеозапис розпочинається о 12 годині 59 хвилин, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дане порушшення вчинено о 12 годині 10 хвилин. Тому відео, зроблене поліцейським, не відповідає як вимогам закону, так і іншим матеріалам справи і не може бути підтвердження факту керування ОСОБА_1 15 січня 2023 року біля 12 години 10 хвилин на автодорозі «Р-63 Данківці -КПП-Росошани» автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, на відео ОСОБА_1 не пропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Якщо б у працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, то його мали б відсторонити від керування, проте цього не було зроблено працівниками поліції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 15 січня 2023 року біля 12 години 10 хвилин на автодорозі «Р-63 Данківці -КПП-Росошани» ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого не вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 15 січня 2023 року біля 12 години 10 хвилин на автодорозі «Р-63 Данківці-КПП-Росошани» рухається під керуванням ОСОБА_1 , а лише зафіксовано, як о 12 годині 59 хвилин працівник поліції підходить до нерухомого транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , процедуру його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Але при цьому відеозапис в порушення п. 5 Розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України від 1812.2018 року №1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 датований датою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, проте час відеозапису розпочинається о 12 годині 59 хвилин, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено о 12 годині 10 хвилин, проте жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 в час, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні. Більше того, в протоколі зазначено, що він складений о 12 годині 19 хвилин, тоді як відеозапис розпочався лише о 12 годині 59 хвилин.

Отже, в матеріалах справи відсутні дані, які вказують точний час відеозапису, що ставить під сумнів той факт, що такі події мали місце в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 379681.

Також поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а лише стверджується факт його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння.

Дані протоколу та матеріалів справи, зокрема відеозапис, наявний в матеріалах справи не спростовують доводів ОСОБА_1 та його захисника про те, що він 15 січня 2023 року біля 12 години 10 хвилин на автодорозі «Р-63 Данківці-КПП-Росошани» ОСОБА_1 він не керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я Телешман О.В.