1Справа № 335/612/23 3/335/455/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

23 січня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 341921 від 06.01.2023, складеному поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП Гуржій В.С. вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 06.01.2023 о 23:10 год., перебуваючи за адресою: вул. Перемоги, 90, АЗС «WOG» і м. Запоріжжі, в п`яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських, поводив себе неадекватно, погрожував, чим порушив громадський порядок.

Справа надійшла до суду 20.01.2023.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та не був 20.01.2023 доставлений до суду працівниками поліції. В протоколі наявне повідомлення про запрошення порушника до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23.01.2023 з 09:00 до 17:00 год. Проте, від підпису у протоколі в цій графі ОСОБА_1 відмовився, а копію протоколу не отримав, оскільки вона долучена до матеріалів справи.

Слід зауважити, що ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обов`язкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при розгляді справи протягом доби з дня надходження до суду.

Однак, у протоколі зазначене місце проживання ОСОБА_1 у смт. Василівка, що наразі є тимчасово окупованою територією. Номери засобів зв`язку ОСОБА_1 не зазначені. Сам ОСОБА_1 до суду не доставлений. Вказані обставини унеможливлюють суд здійснити належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового розгляду справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У протоколі в графі «Склад адміністративного правопорушення» зазначено перелік дій, які вчинив ОСОБА_1 , у 23:10 год. 06.01.2023, тобто після початку комендантської години. Матеріали справи не містять даних про знаходження на території АЗС «WOG» інших громадян у вказаний час.

Суд зауважує, що наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом із тим, у протоколі відсутні дані про свідків правопорушення. Також до матеріалів справи не було долучено пояснень жодного свідка.

Зі змісту ст. 278 КУпАП випливає, що суддя при підготовці справи до розгляду, окрім іншого, повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На необхідність повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання у разі їх невідповідності вимогам КУпАП звернуто увагу й у п. 4 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14.

Оскільки при підготовці справи до розгляду встановлено невідповідність протоколу та інших матеріалів справи вимогам КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова