Справа № 455/1805/22 Головуючий у 1 інстанції: Клімченко М.І.
Провадження № 33/811/223/23 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ, росія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19.12.2022 о 17 год. 45 хв. вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 385-390 прикордонного знаку, на відстані 1800 м від лінії державного кордону, територія Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, внаслідок чого, 19.12.2022 о 17 год. 45 хв. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

На постанову судді Мельничук П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що працівники ДПСУ шляхом погроз змусили його написати пояснення про те, що він дійсно мав намір перетнути державний кордон України. Стверджує, що він заблукав, коли шукав свій готельна базі відпочинку «Біличі». Звертає увагу, що не заходив за жодні обмежувальні знаки чи лінії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2022 року серії ЗхРУ №286548 (а.с. 3);

письмовим поясненням ОСОБА_1 від 19.12.2022, відповідно до якого останній визнав, що мав намір перетнути державний кордон (а.с. 4);

довідкою про результати опитування громадянина України від 19.12.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав, що у зв`язку із відсутністю законних підстав для перетину кордону під час воєнного стану, вирішив незаконним шляхом потрапити на територію Республіки Польща. Місце перетину обрав у зв`язку із лісистою місцевістю та проходженням лінії кордону неподалік від центральної дороги. Пояснив, що для легендування мети перебування у прикордонні забронював готель у н.п. Біличі Самбірського району Львівської області (а.с. 10).

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Покликання ОСОБА_1 на те, що у нього не було наміру перетинати державний кордон України, а він просто заблукав по дорозі до готелю у н.п. Біличі, апеляційний суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами.

Окрім цього, жодних підтверджень того, що він дійсно проживав у готелі у н.п. Біличі Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 суду надати не зміг.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і з дотриманням загальних правил накладення стягнення, передбачених ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах