Справа № 457/1371/23
провадження №3/457/574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу серії БД № 324720 від 16 вересня 2023 року о 13 год. 00 хв. 16.09.2023 року у м. Трускавець по вул. Івасюка, 1 ОСОБА_1 , після здійснення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушниця, заперечила щодо вчинення нею даного правопорушення, оскільки її автомобіль постраждав внаслідок наїзду громадянина ОСОБА_2 , про що вона дізналась не одразу, а тому не прийняла передбачені законом міри. Просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 324720 від 16.09.2023 року, електронним рапортом серії ЄО № 3025 від 16.09.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.09.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548421 від 16.09.2023 року що знаходяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона залишила на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

При накладенні стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь її вини, матеріальний стан те, що її транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 22, 122-4, 283-287 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк