Справа № 595/1002/23
Провадження № 3/595/551/2023
ПОСТАНОВА

14.08.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №6144 (ТСЦ МВС №6144), про виправлення описки в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року Бучацьким районним судом Тернопільської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

09 серпня 2023 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області від представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №6144 (ТСЦ МВС №6144), ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить уточнити суперечливу інформацію і виправити описку в постанові суду №595/1002/23 (провадження №3/595/551/2023) від 20 червня 2023 року, у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі МВС відсутні відомості щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , натомість наявна інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наступне.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом описка не була допущена, оскільки суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Так, як слідує з досліджених під час розгляду зазначеної справи документів, що знаходяться в матеріалах справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №497173 від 04 червня 2023 року вбачається, що такий складений на громадянина ОСОБА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 01.11.2005 Бучацьким РВ УМВС», про що зазначено в графі протоколу «особу встановлено». Копія паспорта громадянина України, на який посилається працівник поліції в протоколі, в матеріалах справи відсутня.

Інші документи, які містяться в матеріалах справи та складались працівниками поліції стосуються також особи ОСОБА_1 .

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.11.2020 у справі № 817/777/16 сформулювала висновок, що описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку відомості про особу, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, зокрема, її прізвище, було встановлено з наданих суду документів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що особа порушника встановлена уповноваженою особою на складання протоколу з посиланням на відповідний документ, зокрема паспорт громадянина України.

Суддя звертає увагу, що виправленню підлягають лише ті описки або арифметичні помилки, яких суд сам припустився.

Таким чином, суддя не має повноважень вносити виправлення в протокол про адміністративне правопорушення, який складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, а відтак не вбачає підстав для виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №6144 (ТСЦ МВС №6144), про виправлення описки в постанові Бучацького районного суду Тернопільської області від 20 червня 2023 року по справі №595/1002/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик