Справа №461/6393/23
Провадження №3/461/2262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіка Польща, пенсіонера, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2013, виданий WOJEWODA DOLNOSLASKI/З/,

за ч.6 ст.481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2023 року о 15 годині 13 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункт пропуску "Смільниця-Кросценко» митного поста «Смільниця» Львівської митниці на в`їзд в Україну заїхав транспортний засіб марки "MITSUBISHI", модель "SIGMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , в якому громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував як водій.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР: коди 401-1, 801-1 "По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення".

Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними «Пасажирського пункту пропуску» та «Диспетчера зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`ясовано, що громадянин Польщі ОСОБА_1 , відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі митного вформлення АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби, ввіз на митну територію України 05.05.2016 06:03:50 через Пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" Волинської митниці транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO" р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 в режимі "Тимчасове ввезення до 1 року", з метою "Особисте користування".

Станом на 23.07.2023 р. в АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Держмитслужби відсутня інформація щодо вивезення транспортного засобу "RENAULT KANGOO" р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 за межі митної території України чи поміщення його в інший митний режим згідно митного законодавства України. Відповідно до п. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. На момент перетину кордону 23.07.2023 р. громадянин Польщі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки "RENAULT KANGOO" р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. б ст. 481 Митного кодексу України.

Оскільки Гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 не має відміток у паспорті про постійне місце проживання в Україні, у митній декларації заявив про відсутність у нього готівкових коштів,то для забезпечення стягнення штрафу вилучено транспортний засіб "MITSUBISHI", модель "SIGMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN №№ НОМЕР_6 , що перебуває у його особистій власності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №0946/20908/23 від 23.07.2023 року, копією паспорта, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію т/з, інформацією з Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, поясненнями, доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, беручи до уваги передбачену санкцію статті та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки марки "RENAULT KANGOO" р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , який є безпосереднім предметом правопорушення, передавши при цьому вказаний транспортний засіб для потреб Збройних Сил України.

Вилучений на підставі ст. 511 МК України легковий транспортний засіб "MITSUBISHI", модель "SIGMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN №№ НОМЕР_6 - підлягає поверненню гр. ОСОБА_1 ), оскільки даний автомобіль не являється безпосереднім предметом правопорушення.

Щодо заяви представника митного органу про стягнення з ОСОБА_1 ) витрат митного органу пов`язаних із зберіганням вилученого на підставі ст. 511 МК України автомобіля, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 519 Митного кодексу України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Згідно ч. 3 статті 511 Митного кодексу України про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів, передбачено що у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Таким чином, даною статтею не визначено обов`язку вилучення транспортних засобів, а лише допускається таке право представникам митного органу.

Згідно ч. 3 статті 541 Митного кодексу України, витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил. Порядок відшкодування зазначених витрат встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, розраховується в порядку, передбаченому законодавством України для визначення собівартості платних послуг.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є безпосереднім предметом правопорушення, передавши при цьому вказаний транспортний засіб для потреб Збройних Сил України, витрати митного органу, пов`язанні із зберіганням вилученого на підставі ст.511 МК України автомобіля, не підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,8 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "RENAULT KANGOO" р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 .

Транспортний засіб марки "RENAULT KANGOO" р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 передати на потреби Збройних Сил України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0946/20908/23 від 23.07.2023 року, транспортний засіб "MITSUBISHI", модель "SIGMA" реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN №№ НОМЕР_6 повернути ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско