Справа № 521/2417/23
Провадження № 3/521/3597/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2022 року в 18.45 год. в м. Херсон по Бориславському шосе, 2В, керував т/з Mitsubishi Mirage д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився у законному порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.09.2022р. Верховним Судом України було винесено Розпорядження № 52 у відповідності до якого було внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-99 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав, окрім того надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ознак та складу адміністративного правопорушення. Окрім того зазначив, що у протоколі не зазначені свідки та місце їх проживання, та матеріали справи не містить безперервної відеофіксації. Також пояснив, що він являється волонтером та 18.12.2022р. його було зупинено працівниками патрульної поліції, які не представилися та не повідомили про причини його зупинки. Після чого на вимогу патрульного поліцейського відкрив багажника та показав його вміст та після чого поліцейський запитав у нього чи не вживав він алкогольних напоїв або наркотичних засобів. Повідомив працівниками патрульної поліції, що не вживав ні алкогольних напоїв, ні наркотичних засобів. Проте у патрульного поліцейського виникла підозра в керуванні ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На що запропонував пройти на місці огляд на стан сп`янінні на що інспектором було повідомлено через відсутність спеціальних технічних засобів для виявлення такого стану. На місці зупинки залишався досить тривалий час на протязі якого неодноразово пропонував поїхати до медичного закладу для проходження огляду, однак йому повідомили, що потрібно зачекати інший патруль, який привезе відповідні бланки. Коли під`їхав ще один патруль то інспектор повідомив йому, що в лікарнях м. Херсона не проводиться огляд на стан наркотичного сп`яніння, і для цього потрібно буде їхати до лікарні в м. Миколаєві. На що він погодився, однак працівники поліції почали висловлювати погрози, що в його крові можуть знайти залишки наркотичних речовин, після чого було складено відповідний протокол за відмову від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом серії ААД № 140861 від 18.12.2022р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відеозаписом, здійсненим поліцейським, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан у медичному закладі. Окрім того, на відеозаписі відображено, що зупинено транспортний засіб, за кермом якого був ОСОБА_1 , патрульним поліцейським повідомлено, що його зупинено через вимкнені фари в темну добу; в ході патрульний поліцейський висловив підозру, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, про що йому було повідомлено та поставлено відповідне питання, який в свою чергу повідомив, що не вживав наркотичних засобів, після чого посвітили ліхтариком в очі та попросили витягнути перед собою руки, які почали тремтіти, патрульними запропоновано поїхати до медичного закладу, на що той спочатку погодився та потім відмовився. Окрім того, на відео зафіксована розмова між ОСОБА_1 та патрульним поліцейським, в ході якої ОСОБА_1 сказав «…а якщо і вживав але це було вчора…» на що йому відповіли, що «трава» залишає слід в організмі на 28 дні.

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений у відповідності до положень ст. 266 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав, що не вживав наркотичні засоби, в таку ситуацію ніколи не потрапляв, на огляд суду надав довідку від нарколога, що не перебуває у нього на обліку.

Судом відповідне не може взятися до уваги, оскільки не перебування на обліку не означає, що особа не вжила (вживала) наркотичні засоби.

Аналізуючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що зібрані інспектором патрульної поліції і досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували вищезазначене ОСОБА_1 суду не надав.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун