Справа № 587/80/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,працюючою медичною сестрою КНП СОР «СОКЛ» м.Суми, паспорт НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч.3 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 січня 2023 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання обов*язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушиючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, оскільки дитина 01.01.2023 року близько 14-00 год. в с.В.Сироватка по вул.8 Березня поблизу магазину «Талісман» розпивав слабоалкогольні напої «Revo» в громадському місці , вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01 січня 2023 року вся сім*я була вдома . В сім*ї у них добрі, довірливі стосунки. Син попросився піти погуляти з друзями. Вона знає його друзів і нікого з них вона не бачила в стані будь якого алкогольного сп*яніння. Коли вона дізналася про то, що хтось з компанії був госпіталізований до лікарні у стані алкогольного отруєння, то вони з чоловіком розмовляли з сином , щоб з*ясувати що сталося. Син відповів, що хтось купив слабоалкоголку, і він пригубив, йому не сподобалось і він відмовився від подальшого вживання. Хлопець, який отруївся був і до цього у збудженому стані. Протокол про адміністративне правопорушення відносно сина при ній не складався.
Згідно вимог ч.3ст.184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що неповнолітній син ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст . 252 КУпАП).
З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У зв`язку з цим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко