Єдиний унікальний номер № 225/587/23
Провадження № 3/225/270/2023
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року о 09 год. 10 хв., 08 березня 2023 року об 11 год. 45 хв., 13 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, а саме самогону за ціною 100 грн. за 0,5 літрів, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 серії ВАВ № 078834, 07 березня 2023 року о 09 год. 10 хв., 08 березня 2023 року об 11 год. 45 хв., 13 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, а саме самогону за ціною 100 грн. за 0,5 літрів, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортами ст. інспекторів чергових ЧЧ СМ ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 385417 від 07.03.2023 стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 поліцейському, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 385450 від 08.03.2023 стосовно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 поліцейському, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 385416 від 13.03.2023 стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 поліцейському, довідкою з ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до яких ОСОБА_2 здійснив продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, а саме самогону за ціною 100 грн. за 0,5 літрів, тобто займався забороненим видом господарської діяльності.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт продажу міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, а саме самогону, тобто зайняття забороненим видом господарської діяльності.

Оскільки ОСОБА_2 здійснив продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, а саме самогону, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв