Справа № 559/709/23
Провадження № 3/559/438/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2023 о 20:49 в м. Дубно по вул. Мостова, 16, ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Nissan Qashqai", д.н.з. НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої постановою державного виконавця Янчук В.В. від 07.12.2020 ВП № 62521925 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Кошман І.В. надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що ОСОБА_1 не знав про обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчили б про наявність умислу учинення правопорушення. Просить провадження у справі закрити. Розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 та захисника.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові пояснення захисника, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням і проступком визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із 2.1 "а" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, однак ОСОБА_1 було порушено дане правило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серії ААД № 080561 від 05.03.2023 (а.с. 1), постановою державного виконавця Снятинського районного відділу державної виконавчої служби південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Янчука В.В. від 07.12.2022 ВП № 62521925 (а.с. 3). Одночасно ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (а.с. 4).

Разом з тим, суддя не бере до уваги пояснення захисника про те, що ОСОБА_1 не знав про наявність обмеження в праві керування транспортними засобами з огляду на те, що останній достовірно знав про наявність аліментних зобов`язань, так як притягався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, згідно вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 за № 351/157/23, при цьому від волі останньо залежало виконання таких, а відтак усвідомлював чи мав усвідомлювати ймовірні наслідки невиконання такого аліментного зобов`язання, заборгованість по якому є підставою для застосування виконавцем зазначеного обмеження.

Суддею не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З огляду на особу ОСОБА_1 , який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей та позитивну характеристику за місцем проживання, що вбачається із вироку Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2023 за № 351/157/23, має заборгованість по аліментних зобов`язаннях, тимчаосов не працює, а відтак позбавлення права керування може поставити останнього у складніще матеріальне становище, суддя вважає за можливе застосування до нього ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173-2, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук