Справа № 364/1/23
Провадження № 3/364/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:

громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.01.2023 до Володарського районного суду Київської області з відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231078 від 22.12.2022.

З наведеного проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2022 року о 13.55 год. по вул. М. Рильського, 57 у м. Сквира водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 53, р.н.з. НОМЕР_1 , при цьому маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови ДВС від 28.09.2020.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

Положення ст. 276 КУпАП передбачають альтернативну підсудність з розгляду справ про адміністративне правопорушення. Однак орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, визначаючи альтернативну, чи іншу на його думку, підсудність за Володарським районним судом Київської області, не навів мотивів такої підсудності.

Крім того, відповідно до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ,дана справа також не відноситься до підсудності Володарського районного суду.

Виходячи з положень ст. 276 КУпАП, ураховуючи роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органів внутрішніх справ.

Ураховуючи наведене, на думку суду, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для направлення його за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути відділенню поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою виконання вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова