Справа № 740/4077/22
Провадження № 3/740/121/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 341842 ОСОБА_2 28 жовтня 2022 року о 12 год 50 хв по вул. Покровська біля будинку №18-А в м.Ніжині Чернігівської області, образливо чіплявся до інспектора-ревізора КП "МСП-ВАРТА" ОСОБА_3 , ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно нецензурно висловлювався на адресу інспектора, але через те, що інспектор його образив, а саме назавав колаборантом.

У протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію зафіксовано прийняття поліцейським від інспектора-ревізова КП "МСП-ВАРТА" Рудьковського О.П. заяви про вчинення стосовно нього дрібного хуліганства ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 запаркував свій автомобіль на зеленій зоні, підійшовши до нього для складення протоколу про адміністартивне правоопрушення за ст. 152 КУпАП за порушення правил благоустрою ОСОБА_1 почав ображати його, погрожувати фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно.

Письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 .

У матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, складеного 28.10.2022 інспектором-ревізором РудьковськимО.П.

Як вбачається з відеозапису, при спілкуванні з інспектором Коростиленко В.Б. спочатку висловлював дещо зневажливе ставлення до інспектора, ставив під сумнів наявність у нього владних повноважень, зазначав, що Конституцією і законами України передбачено діяльність поліції, СБУ тощо, а законів України про муніципальну варту немає. Нецензурно висловився, що йому байдуже на те, що інспектор пред"явив йому посвідчення, вказуючи інспектору, що краще б він їхав на передову і там його показував. В свою чергу інспектор назвав його провокатором, у відповідь на, що ОСОБА_1 також назвав інспектора провокатором, а інспектор у свою чергу назвав ОСОБА_1 колаборантом, після чого ОСОБА_1 вкрай різко нецензурно відповів інспектору, щоб він думав, що говорить, і почав нецензурно висловлюватися в його адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки та нормальних умов суспільного життя.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

Таким чином, висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту утворює дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити не тільки громадський порядок, але й проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , нецензурно виражався образливими словами в адресу інспектора-ревізора, який складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього. Причиною такої поведінки ОСОБА_1 було те, що інспектор назвав його колаборантом.

Суд ураховує, що наразі триває повномасштабна збройна агресія російської федерації проти України. Значна частина громадян України сприяють у міру можливостей доступними способами відсічі збройної агресії, беруть у часть у бойових діях, помирають і отримують травмування під час бойових дій та терористичних за своїм спрямуванням ракетних обстрілів, зокрема і територій житлових забудов у містах.

За таких умов називати громадянина України колаборантом без наявності на те достатніх приводів слід розцінювати як образливе висловлювання, яке здатне викликати значне емоційне хвилювання і обурення у свідомого громадянина України.

Здійснення таких висловлювань службовою особою, наділеною владними функціями, та під час виконання цих функцій по відношенню безпосередньо до особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має тим більший ступінь образи і здатність викликати негативні емоції.

Жодних відомостей, які б давали приводи, для таких висловлювань в адресу ОСОБА_7 , матеріали справи не містять.

Тому суд розцінює таку реакцію ОСОБА_1 на слова інспектора цілком природньою, і доходить висновку, що мотив його дій не мав характеру хуліганського.

Розмова між ОСОБА_1 і інспектором відбувалася віч-на-віч на дорозі біля автомобіля, інших присутніх осіб не було. Гучність висловлювань і загалом обставновка спілкування не свідчить, що мало місце порушення спокійного відпочинку, безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дії ОСОБА_1 не посягали на ці правоохоронювані цінності.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме матеріали справи не містять доказів, що вчинені ним дії скоєні з хуліганського мотиву.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь