Справа № 760/2983/22 Суддя в І-й інстанції Букіна О.М.
Провадження № 33/824/3884/2023 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: представника Київської митниці Держмитслужби Ніконова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України закрите у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил у вину поставлено те, що 28 листопада 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг на митну територію України товарів, не зазначила у митній декларації/супровідній адресі СР 72 № СН148248050US за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: смарт-годинник Apple Watch Series 3, 38 mm, з ознаками користування - 1 шт та бездротовий зарядний пристрій для Apple Watch з ознаками користування - 1 шт.

Суддя місцевого суду прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України. Закриваючи провадження у справі суддя місцевого суду взяв до уваги зміни до ст. 472 МК України які стосувалися суб`єктного складу правопорушення, внесені Законом № 2058-IX від 16.02.2022 року. Зважаючи на викладене, суддя прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби, указав на незаконність та необґрунтованість постанови судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, відтворивши зміст протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), указав на те, що зміни до ч. 1 ст. 472 МК України, внесені Законом № 2058-IX від 16 лютого 2022 року, не скасовують відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України. На переконання апелента, суд встановивши наявність протиправних дій ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вигляді недекларування товарів за встановленим порядком повинен був застосувати санкцію ч.2 ст.471 Митного кодексу України, оскільки її покарання більш м`яке, ані ж було встановлено ст. 472 Митного кодексу України. Просив постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 471 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30% вартості товарів, що становить 1 848 грн 55 коп.

Вислухавши пояснення:

представника Київської міської митниці Держмитслужби, який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0267/10000/22 від «грудня 2022 року» ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України в реакції закону, яка діяла на час вчинення порушення митних правил, тобто в редакції закону від 13.03.2012 року. Відповідно до цієї норми закону, суб`єктами вчинення цього порушення митних правил були у тому числі і громадяни, які переміщували товари через митний кордон України. Законом України від 16.02.2022 року № 2058-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» ( в подальшому Закон № 2058-ІХ) були внесені зміни до диспозиції ст. 472 МК України за змістом яких громадяни, які переміщують товари через митний кордон України не є суб`єктами цього порушення митних правил. Проте ні цим Законом, ні іншими Законами України не була усунута караність того діяння, яке фактично було поставлено у вину ОСОБА_1 . Поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що дії ОСОБА_1 у відповідності до Закону № 2058-ІХ підпадають під ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України в редакції Закону № 2058-ІХ. Оскільки Законом № 2058-ІХ пом`якшується відповідальність ОСОБА_1 , то він має зворотну дію в часі відповідно до положень ч.3 ст. 3 МК України, а тому дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватись саме за ч.2 ст. 471 МК України в редакції Закону № 2058-ІХ. У зв`язку із цим, висновки суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність не можливо визнати обґрунтованими та такими, які ґрунтуються на вимогах закону.

У зв`язку із викладеним, постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Оскільки ОСОБА_1 не висувалось обвинувачення у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 471 МК України в редакції Закону № 2058-ІХ, то суд позбавлений можливості здійснити перекваліфікацію її дій за даною статтею. У зв`язку із цим, враховуючи те, що Закон № 2058-ІХ має зворотну дію у часі, для забезпечення як належної кваліфікації дій ОСОБА_1 , так і для забезпечення її процесуальних прав, у тому числі і права на захист, матеріали цієї справи, відповідно до положень п.1. ч.1 ст. 527 МК України підлягають поверненню до митниці для проведення додаткової перевірки у ході якої діям ОСОБА_1 необхідно надати належну правову кваліфікацію та виконати інші процесуальні дії для забезпечення належного розгляду справи у суді.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби задовольнити частково.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил (справа 760/2983/23) направити до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.