Справа №449/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання: Тивонюка С.Р.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ст.185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26.01.2023 року, о 23 год 00 хв., в м.Перемишляни по вул. Галицькій, 17, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, на зауваження не реагував, відмовлявся виконувати законні вимоги працівника поліції.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності, ст.254 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив та пояснив, що він проживає в м.Бережани Тернопільської області. 26.01.2023 року, він приїхав у м.Перемишляни до знайомої дівчини. Цього дня він із дівчиною та ще із одним старшим чоловіком вживали алкоголь. Перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння ним було втрачено його сумку, в якій знаходились його документи, акумуляторне зарядне. Після цього він дав банківську карту своїй знайомій, яка пішла із старшим чоловіком до банкомату, а він чекав біля дороги. Невдовзі до нього під`їхала поліцейська машина, з якої вийшли поліцейські і не представившись почали вимагати у нього пред`явити документи, на що він категорично відмовився. Зазначив, що після доставлення його у відділення поліції, його примушували підписати документи, незважаючи на те що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, відмовлялися надати адвоката. Згодом невідома особа принесла його документи, які перебували у його сумці, яку він втратив і яку йому так і не повернули. Перебуваючи у сильному алкогольному сп`янінні. Стверджує, що поліцейські застосовували фізичну силу, однак при зверненні в медичний заклад йому повідомили, що ознак тілесних ушкоджень немає. Допитати осіб, які були із ним він не бажає, оскільки такі не можуть дати пояснень щодо події, яка мала місце, так як вони швидше за все не бачили обставин події. Осіб, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як поняті він особисто не знає, оскільки такі проходили повз відділення поліції.

Поліцейський Належатий В. в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2023 року близько 23 години при патрулюванні міста на вул. Галицькій в м.Перемишляни, було виявлено особу, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. На прохання представити документи для встановлення особи, відмовився, більше того поводив себе агресивно, погрожував, на зауваження не реагував. Зазначив, що з метою встановлення його особи, такого було доставлено в відділення поліції про що складено протокол затримання. Після цього ОСОБА_1 було направлено на огляд в медичний заклад для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів, орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції Українивиключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Особливість застосування ст.185 КУпАПполягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського може мати місце при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку.

Пленум Верховного суду України у Постанові №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» акцентував увагу судів на тому, що відповідальність за ст.185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку із виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків (п.3); злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7).

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 781417 від 26.01.2023 р., протоколом про адміністративне затримання серії АА №191344 від 26.01.2023 р., висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 26.01.2023 р., постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2023 р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна