overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/291/23
№ провадження 3/196/179/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 31 березня 2023 року.

Суддя Л.П.Бабічева
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/640/23

провадження 3/522/668/23

24 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року о 10.00 год громадянка ОСОБА_1 за адресою м.Одеса, вул.Розкидайлівська , буд.19 здійснювала торгівлю овочами у невстановленому місці, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАп.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , в матеріалах справи наявна відповідна заява про розгляд справи за відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764460 від 24.12.2022 року, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160,ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцяти шести/ гривень 80 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного суду: С.М.Кічмаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює;

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/1469/23, провадження № 3/154/824/23, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

Однак, у мотивувальній частині постанови помилково не зазначено, що оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою №021263 серії ВАН, то відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

Також, у тексті даної постанови допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено, що з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене вище, другий абзац резолютивної частини постанови слід виключити з її тексту.

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 28.03.2023 року у справі № 154/1469/23, провадження № 3/154/824/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та виключити з неї другий абзац про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/756/602/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року о13.30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Вишгородська 56/2, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору ( податку), чим порушила Закон України « Про торгівлю регулювання виробництва і обігу спиртово - етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» .

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 02.12.2022; долученими до нього рапортом;протоколом огляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати зач.1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.156, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 156КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №601/74/23
Провадження № 3/601/69/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 23.03.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 грудня 2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року, домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся. Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 280808; рапортом помічника чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 26.12.2022, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.03.2022.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284, 173-2 частиною 2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 273/1501/22
Провадження № 3/273/193/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 30.04.2021 року органом 1813, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.08.2022 року о 16.00 год. в м. Баранівка у парку ім. Т.Г. Шевченка Звягельського району Житомирської області, справив природні потреби біля пам`ятника у невідповідному для цього місці, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 21 вересня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., з участю ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого статею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство висловлювалася словами нецензурної лайки в громадському місці на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В своїх поясненнях при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Згідно статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи правопорушника, яка є особою молодого віку, не притягувалася раніше до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненні правопорушення, суддя приходить до переконання, що до неповнолітньої ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статею 173 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 342/1129/23
Провадження № 3/342/408/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.09.2023 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/1129/23 (провадження № 3/342/408/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/1128/23 (провадження № 3/342/407/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу № 342/1129/23 (провадження № 3/342/408/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1128/23 (провадження № 3/342/407/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/1128/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 278/4780/23
Номер провадження 3/278/3294/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 07 годині 30 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 1,83%, медичним висновком, що узгоджується з письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
612/30/23
3/612/13/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 січня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/16/23 провадження № 3/612/7/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

25 січня 2023 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. передано справи: №612/30/23 провадження № 3/612/13/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №612/31/23 провадження 3/612/14/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; №612/32/23 провадження 3/612/15/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/16/23 провадження № 3/612/7/23, № 612/30/23 провадження № 3/612/13/23, №612/31/23 провадження №3/612/14/23, №612/32/23 провадження №3/612/15/23 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/16/23 провадження № 3/612/7/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

25 січня 2023 року