Справа № 482/43/23
Номер провадження 3/482/343/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 619163 від 01 січня 2023 року, « 01 січня 2023 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, які було досліджено судом, він пояснив, що 01.01.2023 року о 21.30 год. він повернувся додому з відділку поліції, куди його доставили поліцейські за вчинення домашнього насильства відносно його дружини ОСОБА_3 прийшовши додому, у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_3 , під час якої його донька ОСОБА_2 почала його заспокоювати і викликала поліцію з приводу того, що він її ображав та погрожував, однак нічого з цього відносно своєї доньки ОСОБА_2 він не вчиняв.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, і які було досліджено судом, вона пояснила що 01.01.2023 року близько 22 год. 20 хв. її батько ОСОБА_1 перебував за місцем їх спільного за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в п`яному стані, вчинив сварку, у ході якої погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Жодних інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, суду не надано.

Таким чином матеріали справи, не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій, які можуть кваліфікуватися як домашнє насильство, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , які повністю суперечать поясненням ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.