overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

11 серпня 2023 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Панаса Мирного 35 в м. Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук картоплею, загальною масою 3 кг., у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964614, рапортом працівників поліції, її власним письмовим поясненням від 11.08.2023, фотознімком із місця події.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/679/658/2023
Справа № 679/1138/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 02.02.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передані в провадження судді Стасюка Р.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1138/23 (провадження №3/679/658/2023), №679/1139/23 (провадження №3/679/659/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/1138/23 (провадження №3/679/658/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
02.08.2023 Справа № 756/5493/23
№ 756/5493/23
№ 3/756/3291/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «ОЛДІКС ФОРМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 9,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ОЛДІКС ФОРМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 9, порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за січень 2023 року і, відповідно до п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки № 26355/ж5/26-15-07-01-04/42935110 від 12.042023. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 16542/І/26-15-07-01-04 та даними, що містяться в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 26355/ж5/26-15-07-01-04/42935110 від 12.04.2023.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 16542/І/26-15-07-01-04 та даними, що містяться в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 26355/ж5/26-15-07-01-04/42935110 від 12.04.2023, вчинення правопорушення 20.04.2023, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 488/1930/23
Провадження № 3/488/742/23 р.
ПОСТАНОВА

24.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 27.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки: АДРЕСА_1 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 07.08.2023 року на 09:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 30.05.2023 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 висловлював погрози та нецензурну лайку в бік своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 968660 від 07.07.2023 року, рапортом пом. чергового відділення поліції № 2 ГУНП в Полтавській області Фещенко В. О., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/6546/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП у Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/20748/23 та № 686/20750/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 686/20748/23 та № 686/20750/23 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/686/5939/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 44 КУпАП,

встановив:

17.06.2023 року о 00 год. 48 хв., ОСОБА_1 , поблизу зупинки громадського транспорту «Олімпійська» по вул. Шухевича в м. Хмельницькому, зберігав при собі згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/6469-НЗПРАП від 26.06.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, (маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,405 грама).

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № СЕ-19/123-23/6469-НЗПРАП від 26.06.2023 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2023 року, протоколом ОМП, письмовими поясненнями правопорушника, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , в ході проведеного 27.06.2023 року огляду місця події, які передані до камери зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, у кримінальному провадження № 0000253 підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 , які відповідно до постанови дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000253 від 17.06.2023 року, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/6277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 липня 2023 року о 23 год. 33 хв. в с. Черепівка, Хмельницького району по вул. Трублаїні водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, поданого за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначенні в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, крім його показів, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302444 від 22.07.2023 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 375/980/23
Провадження № 3/375/735/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 9756029 від 21.05.2023, 21.05.2023 близько 14 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та говорив підвищеним тоном, погрожував словесно фізичною розправою, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 21.08.2023, в судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
Номер провадження: 33/813/852/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Сінько А.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката - Главацького Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника Главацького Юрія Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє захисник адвокат - Главацький Ю.А. задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Главацького Юрія Анатолійовича подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення змінити, виключивши з її резолютивної частини посилання про застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП у виді стягнення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Провадження № 3/686/7724/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 , 06.09.2023 близько 06 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини брата ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що виник конфлікт на побутовому грунті, на даний час з ОСОБА_2 примирилась та пробачила йому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_2 , даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: