overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/2483/23
Провадження№3/718/917/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

24.07.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Вижницького районного відділу поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.06.2013, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/2483/23 та 718/2487/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2278/22.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення 718/2483/23 та 718/2487/23 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/2483/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 699/821/23
Номер провадження № 3/699/459/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з РВП Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187, ч.1 КУпАП,

встановив:

24.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/820/23, провадження № 3/699/458/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

24.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/821/23, провадження № 3/699/459/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

24.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/822/23, провадження № 3/699/460/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

24.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/823/23, провадження № 3/699/461/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/820/23, провадження № 3/699/458/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 699/821/23, провадження № 3/699/459/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справою № 699/822/23, провадження № 3/699/460/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, справою № 699/823/23, провадження № 3/699/461/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП та надати їм єдиний номер 699/820/23, провадження № 3/699/458/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 539/2473/23
Провадження № 3-в/539/23/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції Центрального округу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/2473/23, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 510 грн. та стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме, невірно вказано назву установи якою направлено матеріали адміністративної справи на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/2473/23 провадження №3/539/707/2023 від 23 червня 2023 року, а саме, вказати назву установи від якої надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як «Державна екологічна інспекція Центрального округу» замість помилково вказаного «управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Ширяївський районний суд Одеської області
21.09.2023 Справа №: 518/1573/23
Провадженя № 3/518/1282/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 935112 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 22 липня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в парку культури в с. Мар`янівка, вул. Лавренюка, Березівського району, Одеської області вживав алкогольне пиво «Чайка», чим порушила вимоги ч. 1 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності надала суду заяву в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає у повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАп України.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Згідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження;3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
26.09.2023 Справа № 469/1404/23
3/469/767/23
П О С Т А Н О В А
26 вересня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
встановила:
26 вересня 2023 року до суду надійшов адміністративний протокол ААД №090567 від 22.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який не може бути прийнятий судом до розгляду, так як не відповідає вимогам законодавства.
На підставі ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Усупереч зазначеним положенням законодавства у протоколі про адміністративне правопорушення частина тексту щодо опису стану особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знищена та замість неї внесено інший текст, що перешкоджає встановленню суті адміністративного правопорушення, за яке особа притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду справи, протокол підлягає поверненню для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3560/22 Номер провадження 33/814/1195/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши клопотання захисника Більди Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Охмака В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2023 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Більди В.В. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів. Захисник Більда В.В. зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Перевіривши клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання 16серпня 2023 року о 13:20 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Більди Валентина Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16 серпня 2023 року о 13:20 год., в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів захисника Більди В.В, який зареєстрований за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Обідіна
Справа № 352/1572/23
Провадження № 3/352/988/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 02.07.2023 близько 15 год 30 хв за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, зокрема, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 785168 від 02.07.2023, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію, письмових поясненнях ОСОБА_2 , копіях термінового заборонного припису стосовно кривдника, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорту.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах на адресу дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.12.2014 року, непрацюючого, рнокпп: - НОМЕР_2

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2022 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 фізичного характеру, а саме наносив удари кулаком по голові та обличчі, чим вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру.

13.10.2022 року дізнавачем Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 685/1025/23
Провадження № 3/685/670/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого різноробочим у ТОВ «Святець»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.08.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак від підпису відмовився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 957136 від 30.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2023 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович