Провадження № 3/761/4772/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4,124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії ААД №259615 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/20724/23, провадження № 3/761/4772/2023.

Крім того, 14.06.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії ААД №259616 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справа №761/20728/23, провадження № 3/761/4775/2023.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 16.08.2023 зазначені матеріали було об`єднано у одне провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії ААД №259615, 30.05.2023 о 23:30 ОСОБА_1 у м.Києві по вул. І.Гонти, 9, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впевнився в безпеці маневру та допустив наїзд на автомобіль марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2023 серії ААД №259616 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП з автомобілем марки «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та не дочекавшись поліцію, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП не обов`язкова. У зв`язку із цим справу розглянуто за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши обставини, викладені у протоколі серії ААД №259616 від 06.06.2023, протоколі серії ААД №259615 від 06.06.2023, схема місця ДТП від 31.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_2 від 31.05.2023, письмове пояснення ОСОБА_3 від 31.05.2023, рапорта поліцейського взводу №3 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Довганюка І. від 31.05.2023, реєстраційної картки ТЗ, копії паспорту ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.06.2023, копія паспорту ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.06.2023, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується зібраними матеріалами в сукупності.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Між тим, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Також, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи особу винного, відносно якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: А.В. Трубніков