Справа №751/5792/22
Провадження №3/751/155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання : АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП -

за участю представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив стосовно свого батька ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, при цьому ображав потерпілого нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засідання захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності- адвокат Шолох О.В. не заперечувала щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та повідомила, що він обізнаний про час та місце судового розгляду. Захисник просила закрити провадження в справі з підстав недоведеності належними доказами вини особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що в другій половині дня 17.12.2022 року його син ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , почав ламати меблі та розкидати речі домашнього побуту. Всі прохання до ОСОБА_1 припинити знищувати майно ним були проігноровані. Натомість, він почав ображати потерпілого нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав йому психологічних страждань у виді відчуття повної безпорадності та страху. Оскільки погрози були реальні та супроводжувались активними діями, він був вимушений викликати працівників поліції. Зі слів ОСОБА_3 , причиною постійного насильства зі сторони його сина є систематичне вживанням ним наркотичних засобів та алкоголю. Працівники поліції відібрали в потерпілого пояснення та склали в приступності ОСОБА_1 адміністративний протокол.

Допитана в судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, як свідок інспектор поліції ОСОБА_4 повідомила, що о 16 год. 40 хв. 17.12.2022 року вона прибула за викликом на адресу: АДРЕСА_2 . Оглянувши приміщення, вона побачила розкидане майно та зламані меблі, що об`єктивно вказували про наявність в родині домашнього насильства. Потерпілий розповів їй про поведінку ОСОБА_1 та систематичне скоєння ним фізичного та психологічного насильства. За результатами проведеного опитування з ОСОБА_1 , останній підтвердив скоєння домашнього насильства стосовно свого батька у виді погроз та нецензурної лайки. Зовнішній вигляд та поведінка ОСОБА_1 вказували на ознаки його перебування в стані наркотичного сп`яніння. Враховуючи отримані пояснення, інспектором поліції в присутності ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується наданими ним особисто визнавальними поясненнями.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, допитавши потерпілого та свідка, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, і на батьків (мати, батько).

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема, психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї, вчиненні повторно протягом року.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 249371 від 17.12.2022 року; інформацією з рапорту інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 17.12.2023 р.; заявою потерпілого ОСОБА_3 та його безпосередніми показаннями в судовому засіданні, які за змістом відповідають письмовим поясненням, що наявні в матеріалах провадження; показаннями інспектора поліції Маньківської К.О. наданими в судовому засіданні; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.10.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Поведінка ОСОБА_1 в конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, адже характер, систематичність та інтенсивність його дій, що встановлено зі слів потерпілого, безумовно спричинили потерпілому емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе через поважний вік, та як наслідок завдали психічної шкоди здоров`ю. Отримання потерпілим психічної шкоди здоров`ю було підтверджено показаннями останнього, деталізовано в поясненні, що не викликає жодного сумніву, з урахуванням встановлених фактичних даних, та зокрема, не спростовано стороною захисту в судовому засіданні.

Суд окремо звертає увагу на те, що інспектором поліції на виконання положень ч.3 ст.268 КУпАП було надано можливість ОСОБА_1 подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Останній у відповідній графі адміністративного протоколу особисто зазначив про згоду з фактичними обставинами, які зазначені в адміністративному протоколі.

Позиція захисника про примушування працівниками поліції ОСОБА_1 до написання визнавальних пояснень в протоколі та провокування саме потерпілим конфліктних ситуацій не підтверджується жодним доказом. При цьому, суд враховує, що пояснення адвоката з даного питання є неконкретними, оскільки вони не містять посилання на те, в якій формі відбулося це примушування (шляхом фізичної сили, умовляння чи інших дій).

Більше того, з пояснення потерпілого не встановлено, що до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з боку працівників поліції взагалі вживалися будь-які заходи примусу на місці події. Відтак, суд відхиляє версію сторони захисту щодо примушування особи до написання визнавальних пояснень, як необґрунтовану посиланням на конкретні факти та докази.

Сукупність досліджених під час судового засідання доказів, які містяться в матеріалах справи є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Посилання захисника Шолох О.В. про помилковість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП є безпідставними та спростовуються постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.10.2022 року, яка на момент складання протоколу серії ВАВ №249371 набрала законної сили. Тобто, дії особи на момент складання протоколу містять кваліфікуючу ознаку повторності.

Аргументи захисника про відсутність в потерпілого будь-яких доказів спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також не доведеність вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів не є предметом доказування в даній справі та жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій, оскільки фактичні обставини, які встановлені судом та обґрунтовані доказами стосуються дій психологічного характеру по відношенню до потерпілого.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221,268,283,321-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 к. судового збору (з урахуванням вимог Закону, який діяв на момент вчинення правопорушення).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов