ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1344/23

Провадження № 3/936/825/2023

03.11.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 року на розгляд до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040615 від 26.10.2023 р., вбачається, що 26.10.2023 р. біля 12.00 год., знаходячись в продуктовому магазині за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідного дозволу, а саме без відповідної ліцензії на право здійснення такої торгівлі, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної діяльності, ОСОБА_1 , свою вину визнала, та щиро розкаялася у вчиненому, надавши письмові пояснення у яких зазначила, що вчасно не виготовила ліцензію та зобов`язується виготовити її у найближчий термін.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Головною умовою виникнення відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Згідно з ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У відповідності до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності (суб`єктом господарювання), а саме згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, дані про основний вид економічної діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Тобто, ОСОБА_1 являється уповноваженою особою, відповідальною за отримання дозвільних документів (ліцензії).

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040615 від 26.10.2023 р., письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фототаблицями, та іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, та його малозначність, а також особу правопорушниці, яка свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, згідно ст. 22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, а вилучені предмети торгівлі конфіскувати у дохід держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Вилучені речі: 6 пляшок пива «Закарпатське» ємкістю 2л., 6 пляшок пива «Перша приватна броварня» ємкістю 1,2 л, 7 пляшок пива «Перша приватна броварня» ємкістю 0,65 л., 9 пляшок пива «Закарпатське» ємністю 0,9 л., 7 пляшок пива «Старе місто» ємкістю 0,5 л, які перебувають на зберіганні у Воловецькому районному суді Закарпатської області (місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1 Закарпатської області) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Пелих О.О.