Справа № 523/1677/23
Номер провадження 3/523/1399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП№2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810512 від 08 січня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 08 січня 2023 року о 01:28 годин за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України. Крім того, неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протокол серії ВАВ № 810512 від 08 січня 2023 року не містить інших засобів зв`язку (номер телефона, електронна пошта тощо).

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ВАВ № 810512 від 08 січня 2023 року; рапорт від 08 січня 2023 року; довідку ЖЄО №278 від 08 січня 2023 року; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 20 липня 2022 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи убачається, що викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено постанови суду, яке б стало підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства повторно протягом року, а відповідно підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП відсутні.

Крім того, матеріали справи не містять конкретних дій (фізичного та/або психологічного впливу) з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , які пов`язанні з домашнім насильством, а лише ґрунтуються виключно з заяви та пояснень ОСОБА_2 .

А тому, суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 , оскільки потерпіла особа є дружиною ОСОБА_1 , тобто є зацікавленою особою та її пояснення носять суб`єктивний характер.

Будь-яких об`єктивних доказів або інших відомостей, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зібрано не було.

Таким чином, законних підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказане у протоколі адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, немає, оскільки події та складу такого правопорушення при розгляді справи не встановлено.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.96 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, суддя приходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя