26.01.2023
Справа № 696/59/23
№ 3/696/100/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалід 2 групи, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635607 від 13.01.2023 вбачається, що 13.01.2022 о 12 год. 55 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії з рук. Чим своїми діями порушив п.11 ч.1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорущення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснив, що алкогольні напої не продає, а лише зберігав декілька пляшок для власного споживання, про що пояснив працівникам поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає покарання за вчинене правопорушення у вигляді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, відомостей про обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі або виручки матеріали справи не містять, лише зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що вилучено 2 л. алкогольного виробу.

Також, у справі не міститься жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 продавав алкогольний напій без ліцензії, відсутні експертні дослідження стосовно рідини, які б підтверджували, що вона є алкогольним напоєм.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які б могли підтвердлити чи спростувати вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 252, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко