Справа № 173/391/23
Провадження № 3/173/158/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського МРВ Управління СБ України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: офіційно не працевлаштований, фрілансер,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року вбачається, що о 15 год. 40 хв. 24 січня 2023 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, буд.10, біля автовокзалу м. Верхньодніпровськ встановлено громадянина України ОСОБА_1 в лівій руці якого знаходився пакет мережі магазин «АТБ» в якому виявлено: п.1 Програмне забезпечення « Reptilicus », що міститься на 4 (чотирьох) оптичних дисках марки «ValuePACK» серійні номери: ZJA705030548RF11. ZJA705030551RB11. ZJA705030557RF11, ZJA705030555RC11. за своєю інструкцією програмне забезпечення ймовірно використовується для негласного отримання інформації.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 195-5 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи без його участі (а.с.4).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2023 року вбачається, що о 15 год. 40 хв. 24 січня 2023 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Тітова, буд.10, біля автовокзалу м. Верхньодніпровськ встановлено громадянина України ОСОБА_1 в лівій руці якого знаходився пакет мережі магазин «АТБ» в якому виявлено: п.1 Програмне забезпечення « Reptilicus », що міститься на 4 (чотирьох) оптичних дисках марки «ValuePACK» серійні номери: ZJA705030548RF11. ZJA705030551RB11. ZJA705030557RF11, ZJA705030555RC11. за своєю інструкцією програмне забезпечення ймовірно використовується для негласного отримання інформації (а.с.1-4);

- актом огляду оптичного носія інформації компакт диску CD-R «ValuePack», у якому зазначено, що на кожному з зазначених дисків міститься каталог «Reptilicus», у якому розташовані окремі файли: «reptilicus 5.05.apk», «reptilicus for windows.exe», та «Руководство по установке Reptilicus.pdf», які мають окремі ознаки спеціального технічного засобу зняття інформації (а.с.5-6);

- висновком експертного дослідження № 32 від 01.02.2023 виданим Зональним експертним сектором Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України в УСБУ У Дніпропетровській області, згідно якого програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на наданих на обстеження 4 оптичних дисках CD-R з серійними номерами ZJA705030548RF11. ZJA705030551RB11. ZJA705030557RF11, ZJA705030555RC11, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж (а.с.8-13).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 195-5 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.195-5 КпАП України, передбачено конфіскацію спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації. До матеріалів справи долучено 4 оптичних диски CD-R з серійними номерами ZJA705030548RF11. ZJA705030551RB11. ZJA705030557RF11, ZJA705030555RC11 (а.с.13).

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією 4 (чотирьох) оптичних диски CD-R з серійними номерами ZJA705030548RF11. ZJA705030551RB11. ZJA705030557RF11, ZJA705030555RC11 з програмним забезпеченням, які поміщені в паперовий пакет.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан