overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4717/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2023 о 16.50 год. в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №911238 від 17.09.2023, поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 вину визнала, порушення вчинила вперше, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа 573/1776/23
Номер провадження 3/573/713/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали за протоколом серії ВАВ №912086 від 18 вересня 2023 року, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лідине Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2023 року, близько 17:00 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, іншими образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 4).

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2454/23
Провадження № 3/553/1836/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, пенсіонера, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.09.2023 року о 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем "RENAULT MEGANE SCENIC", держ. номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Героїв Крут в м. Полтаві в напрямку вул. Пилипа Орлика, на перехресті з вул. Панянки та вул. Шолом Алейхема, вул. Героїв Крут не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та не надав перевагу у русі транспортному засобу "DAEWOO NUBIRA", держ. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Шолом Алейхема у напрямку вул. Панянки, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у правопорушенні визнав та пояснив про обставини його вчинення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 505177 від 09.09.2023 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 199/6529/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Будівельна компанія «Готика»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «Будівельна компанія «Готика», юридична адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 35/801, в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум плати за землю (орендна плата) по строку сплати 30.11.2022, 30.12.2022, 30.01.2023, фактично сплачено 15.05.2023.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що відносини оренди землі були розірвані ще у 2021 році, а суми, сплачені у 2023 році були штрафами.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.08.2023
Справа № 282/1080/23
Провадження № 3/282/520/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Любарського ВП №1 Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/1078/23 (провадження №3/282/519/23), 282/1080/23 (провадження 3/282/520/23), №282/1081/23 (провадження №3/282/521/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/1078/23 (провадження № 3/282/519/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 159/6060/23
Провадження № 3/159/2799/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента КПЕФК ЛНТУ 1-го курсу, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 , 01.10.2023 близько 22 год. 07 хв., перебуваючи в міському парку «Меморіал Слави» по вул.Міцкевича в м.Ковель, розпивав слабоалкогольний напій «Revo» в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю, пообіцяв що в подальшому такого не повториться.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2023, рапортом працівника поліції.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмініністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
Провадження № 3/161/4264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2023 року серії ААД № 345763, ОСОБА_1 04.08.2023 року о 09 год. 35 хв. в с.Рованці, по вул..Об`їздній Луцького району керуючи автомобілем «Toyota prius», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу дистанції та допустив зіткнення з автомобілями, які рухались попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення пункту 12.1, 13.1,2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив суворо не карати.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:1) протоколом про адміністративне правопорушення; 2) схемою ДТП;3) поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 505/2732/23
Провадження № 3/505/2315/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2023 року близько о 17 годині 40 хвилин, на залізничному вокзалі м. Подільськ Одеської області було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами фільтраційно-перевірочних заходів стало відомо, що гр. ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон України на вихід з України до Республіки Молдова, на напрямку с. Тимкове (Україна) - с. Бруштени (Р. Молдова), з документами, що посвідчують його особу, чим вчинив аміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 , в якій він вину за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №254744 від 10 липня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого офіцера (старший оперуповноважений) ВзК ВБТЗ ГОРВ 2 ПРИКЗ Галько В. від 10 липня 2023 року, довідкою щодо проведення фільтраційно перевірочних заходів від 10 липня 2023 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон, витягом з бази даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Ризик» 10 липня 2023 року, заяву ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також воєнний стан в Україні та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, на користь держави, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Павловська Г.В.
провадження №3/279/2895/23 Справа № 279/5182/23
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.23023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, та стягнуто з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

26.09.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів у сумі 706 грн.80 коп..

Згідно фіскального чека АТ "Укрпошта" платіж № від 25.09.2023 року ОСОБА_1 сплатила штраф та судовий збір у сумі 706,80 грн. на рахунок судового збору.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 3 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про повернення помилково сплачених коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт№ НОМЕР_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , сплачений в справі №279/5182/23 провадження №3/279/2895/23 судовий збір у сумі 706 (сімсот шість) гривень 80 копійок за реквізитами: Отримувач ГУДКСУ в м.Києві, , р/р 0026001, Казначейство України (ел.адм.подат.), судовий збір на користь держави м.Київ 22030106, згідно фіскального чеку АТ "Укрпошта" платіж № від 25.09.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя