Справа № 368/905/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 23.09.2022 р. о 11 год. 44 хв. в м. Кагарлик по вулиці Незалежності керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.3б, 12.1 ПДР України не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Вказані дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Дослідивши всі наявні матеріали в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пояснень ОСОБА_1 наданих 23.09.2022 року працівнику поліції вбачається, що він 23.09.2022 р. о 11 год. 44 хв. в м. Кагарлик по вулиці Незалежності керував автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі та на під`їзді до перехрестя з вул. Расавської побачив як автомобіль ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв з лівого рукаву по вул. Расавській розпочав рух прямо не надавши переваги в русі його автомобілю та ніяким чином не зреагувавши на звуковий сигнал здійснив зіткнення з його автомобілем. Після чого вказаний автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, який стояв по праву сторону вул. Расавської.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються показами водія Тойоти, ОСОБА_2 , яка зазначила, що автомобіль ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв з лівого рукаву по вул. Расавській розпочав рух прямо не надавши переваги в русі автомобілюFord Fiesta, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, після чого його відкинуло на її автомобіль.

В свою чергу водій ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в поясненнях наданих працівнику поліції від 23.09.2022 року зазначив, що він просто не помітив автомобіль Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з останнім, після чого його автомобіль відкинуло та відбулось зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_3 . Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення по ст.. 124 КУпАП складеним відносно ОСОБА_3 , водія ЗАЗ 110308 д.н.з. НОМЕР_2 , яким встановлено, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.16.11 ПДР України сталася дорожньо - транспортна пригода за участі автомобілів Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_4 та Toyota д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якої була ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, так як не доведено особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_5 порушив вимоги п.2,3б, 12.1 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко