Справа № 357/980/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємець, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2023 о 16 год 37 хв в м. Біла Церква, вул. Шевченка, 33, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та Голубини, водій ОСОБА_1 керуючи автмообілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та завдано матеріальної шкоди, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про отримання судової повістки.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила про те, що «свою вину визнаю».

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 від 15.01.2023.

Так, у схемі місця ДТП зазначено транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, будинки, дорожні знаки, бордюр.

Транспортний засіб Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: переднього бампера, решітки радіатора, капота, дві передні фари, переднього лівого та правого крила.

Транспортний засіб Peugeot 605 д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні пошкодження: двері передньої та задньої з лівої сторони, диск задній з лівої сторони, заднє крило, ЛФП з лівої сторони.

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК