overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 707/2987/22
Номер провадження 3/711/196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП «Черкасиводоканал», РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 26.01.2023 року на 08.45 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП на 01 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого КП «Черкасиводоканал», приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 01 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 175/2247/22
Провадження № 3/175/1135/22
Постанова

22 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши клопотання захисника Круглого Вячеслава Вікторовича,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

20.02.2023 року на електронну пошту суду від захисника Круглого В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції за допомогою онлайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України «vkz.court.gov.», оскільки за повідомленням офіційних представників влади України 23.02.2023 року є висока імовірність ракетного обстрілу України, що може наражати на небезпеку життя та здоров`я учасників судового процесу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника Круглого Вячеслава Вікторовича - задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у режимі відеоконференції 23 лютого 2023 року об 11.00 годині по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за участю захисника Круглого В.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «vkz.court.gov.» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію постанови направити захиснику Круглому В. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження № 3/369/494/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 868375 від 14 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16 січня та 23 січня 2023 року ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклики до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід.

Доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 09 лютого 2023 року о 09:00 год. у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити ВП № 1 Фастівському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
Дата документу 26.01.2023
Справа № 334/5577/22
Провадження № 3/334/468/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП,

встановив:

06.01.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя після належного до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання, призначене на 26.01.2023 року правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 09 лютого 2023 року на 12 годину 10 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, кабінет № 2.

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 496/781/23
Провадження № 3/496/1000/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого по наймам, який проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/779/23 (провадження 3/496/999/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/781/23 (провадження 3/496/1000/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/779/23 (провадження 3/496/999/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/781/23 (провадження 3/496/1000/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/779/23, провадження № 3/496/999/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 202/1240/23
Провадження № 3/202/1184/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді снайпер другої категорії відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП: 202/1235/23 (провадження 3/202/1182/2023) та №202/1240/23 (провадження №3/202/1184/2023).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1235/23 (провадження 3/202/1182/2023), 202/1240/23 (провадження №3/202/1184/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1235/23 (провадження 3/202/1182/2023).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6433/22

провадження № 3/0285/955/23

07 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП)

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду після дооформлення 18.11.2022 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Коростенській, 14 в м. Звягель, здійснив крадіжку сковорідки, вартістю 100,00 грн., яка належала ОСОБА_2 ,

17.11.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку двох банок консервації на суму 60 грн., які належали ОСОБА_2

19.11.2022 близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Коростенській, 14 в м. Звягель, здійснив крадіжку ножа, вартістю 20,00 грн., який належав ОСОБА_2 ,

19.11.2022 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку пласкогубців, вартістю 30,00 грн., які належала ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284,КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 , директора ПОГ «Барське УВП УТОС», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 530 від 19.10.2022 ОСОБА_1 , будучи директором ПОГ «Барське ІВП УТОС», у порушення п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.188.1, ст.188, п.189.1, ст.189, п.198.5, ст. 198 Податкового кодексу України завищила суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за травень 2022 року в сумі 2013 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, вину свою визнала у повному обсязі, надала суду заяву про слухання справи у їх відсутність.

Вина підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення, копією акта про результати планової виїзної документальної перевірки ПОГ «Барське УВП УТОС».

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 185/1370/23
Провадження № 3/185/894/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративний протокол було призначено до судового розгляду на 01 лютого 2023 року о 14:30 годині, 06 лютого 2023 року о 10:30 годині, ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанова про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 01.02.2023 року поліцією не виконана.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанова про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно привід в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135, на 09 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона
Справа № 202/1975/23
Провадження № 3/202/1583/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Бичків Закарпатської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.02.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно н.п. ОСОБА_2 , що не належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її подальшого направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маринін
Справа №: 297/3912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року о 19:27 годин, на автодорозі М-25 в с. Балажер, вул. Головна, Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак « НОМЕР_1 », порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі руху на яку ОСОБА_1 перестроювався. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно письмових пояснень, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ