Справа № 183/1273/23
№ 3/183/1688/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, громадянина України, ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2023 року об 11.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Дача», ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без відповідної ліцензії , а саме: продавець ОСОБА_3 здійснила продаж ОСОБА_4 тютюнових виробів «Kent» в кількості 1 пачка вартістю 88 гривень, чим порушив ч. 20 ст. 153 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодово-алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, кається.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена порушення порядку провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, здійснював господарську діяльність без відповідної ліцензії, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 164 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17.000 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк