Справа № 456/4195/22
Провадження № 3/456/85/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.11.2022 о 22:21 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги, встановленого йому ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022, адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.11.2022 о 22:16 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги, встановленого йому ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022, адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області адміністративні справи №456/4195/22, (провадження №3/456/2294/2022), №456/4196/22 (провадження № 3/456/2295/2022) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4195/22, провадження №3/456/2294/2022.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 03.01.2023, 26.01.2023, 10.02.2023, не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2023 ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 20.02.2023, виконання постанови доручено Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, однак ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 20.02.2023, не доставлено.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушенні заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрації в органі Національної поліції, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135233 від 25.11.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21.11.2022 о 22:21 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги, встановленого йому ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022, адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП/а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 135234 від 25.11.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 , повторно, протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.11.2022 о 22:16 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги, встановленого йому ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022, адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП /а.с.12/;

- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Шамрило І.С. від 21.11.2022 року про те, що 21.11.2022 о 22:21 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та дільничний офіцер поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 повідомив, що 21.11.2022 о 22:21 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання в с. Розгірче Стрийського району Львівської області /а.с.3/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 25.11.2022, з яких вбачається, що він 21.11.2022 поїхав до сестри в с. Довге Стрийського району допомогти їй по господарству та ввечері не повернувся додому, оскільки не мав коштів, щоб оплатити за проїзд /а.с 4/;

- копією ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2022, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень: заборони виходу з помешкання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 години; заборони виїзду за межі Стрийського району Львівської області без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; заборони відвідування торгівельних закладів, де продають алкогольні напої на розлив; прибувати на реєстрацію до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в першу суботу місяця з 09:00 год. до 11:00 год. /а.с.5/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2022, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинення правопорушень, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн /а.с.6/;

- копією рапорту чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 22.11.2022 року про те, що 22.11.2022 о 22:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 та дільничний офіцер поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 повідомив, що 22.11.2022 о 22:17 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 відсутній за місцем свого проживання в с. Розгірче Стрийського району Львівської області /а.с.13/;

- копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 25.11.2022, з яких вбачається, що він з 21.11.2022 по 23.11.2022 був у своєї сестри в с. Довге Стрийського району, допомагав їй по господарству. Зазначив, що більше порушувати адміністративний нагляд не буде /а.с 14/.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська