Справа № 144/6/22
Провадження № 3-в/144/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши подання начальника Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшло подання начальника Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Подання вмотивоване тим, що постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 16.02.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

10.03.2022 року та 18.02.2022 року на адресу порушника було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликом останній не з`явився, про причину неявки не повідомив. В ході першочергових розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 згідно вироку Теплицького районного суду від 29.06.2022 року відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на сім років, що унеможливлює виконання постанови.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи №01/2022 р. приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У поданні Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про вирішення судом питання, пов`язаного з неможливістю виконання призначеного судом покарання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин, а неповнолітнім не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

У відповідності до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити (додаток 1) до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку обєктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

В поданні органу з питань пробації зазначено про неможливість виконання вказаної постанови у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , згідно вироку Теплицького районного суду від 29.06.2022 року, відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на сім років.

Тоді як постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт набрала чинності 01.03.2022 року та була направлена до Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Начальником Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до клопотання не додано належних доказів того, що уповноважений орган вчиняв дієвих заходів для виконання постанови суду, яка була направлена йому для виконання за чотири місяці до реального засудження ОСОБА_1 .

В матеріалах особової справи наявні виклики, адресовані ОСОБА_1 , запити до уповноважених органів щодо підтвердження місця проживання ОСОБА_1 , однак жодних підтверджень їх направлення та жодних відповідей на них особова справа не містить.

Вказане дає підстави вважати, що орган, уповноважений на виконання постанови суду, неналежним чином поставився до обов`язків по виконання даної постанови та не вжив усіх необхідних заходів для її виконання.

Разом з тим, ст. 183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вищевказаній статті слід розуміти: неприбуття порушника до місця виконання суспільно-корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачена.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, вважаю подання таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки Гайсинський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області вчасно не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України, для виконання постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 16.02.2022 року, суддя доходить до висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 300-305, 325-4 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП - відмовити.

Матеріали особової справи № 01/2022 р. повернути до Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя