overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/171/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешканка АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01. 2023 року близько 13 годин 10 хвилин у приміщенні магазину «Джокер» в с. Загаття, вул. Миру, 107/1, Хустського району, проводила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Compliment» без марок акцизного податку, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801485 від 12.01.2023 року, відеодиском оглянутим в судовому засіданні (а.с.5), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.6).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу з конфіскацією предметів торгівлі 10-ох пачок сигарет марки «Compliment».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
справа № 279/2997/23
номер провадження 3/279/1871/23 П О С Т А Н О В А
"12" травня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173-2 ч.1 КУпАП,
10.05.2023 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/2997/23; 279/2999/23 .
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 за номером 279/2997/23 та ст.173-2 ч.1 КУпАП за номером 279/2999/23 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/2997/23 .
Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2023 року о 09:10 год.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 466/1538/23
Провадження № 3/466/816/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

02.02.2023 о 11:00 год. у м. Львові, вул. Г. Грекова, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Rogue Sport», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення (наїзд) на припаркований транспортний засіб марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, 22.02.2023 на адресу суду подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 363087 від 02.02.2023 (а. с. 1), схемою місця ДТП (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 3, 4).

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/927/23
Провадження № 3/552/707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ТОВ «Велика Оселя», юридична адреса: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка,6,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2023 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «Велика Оселя», юридична адреса: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка,6, допустила заниження товариством податку на нерухому майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 8138,48 грн., в т.ч. за 2018 рік 8138,48 грн., чим порушила п.п. 296.1.1 п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.1, п.п.266.3.2, п.п. 266.3, п.п. 266.5.1 п. 266.5, п.п. 266.6.1 п. 266, п.п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в 2019 році, не є триваючим, справа надійшла на розгляд суду 22.02.2023.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду , строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
ПОСТАНОВА

13.03.2023 Справа №607/2577/23
провадження № 3/607/1210/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., оглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

до суду 13.02.2023 надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548943 від 09.02.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі міститься відмітка, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 2023 року, тобто без зазначення конкретних часу та дати розгляду (години, дня та місяця).

Також, у протоколі зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою судом надсилались повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.02.2023 та 13.03.2023.

Однак, усі судові повістки повернулись до суду без вручення, як вбачається із довідок ПАТ «Укрпошта», котрі долучені до конвертів із повідомленнями, - у зв`язку із: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, згідно телефонограми від 28.02.2023 секретарем судового засідання здійснювався вихідний виклик за номером телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зазначений номер телефону належить іншій невідомій особі.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення викладена неактуальна інформація, що унеможливлює повідомлення про судове засідання особи, щодо якої він складений.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, й відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення зазначення відомостей про ОСОБА_1 , які б дали можливість суду повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 268 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяН. П. Воробель
Справа № 301/227/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.01. 2023 року біля 11.05 годин в м. Іршава, по вул Шевченка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортим засобом, повторно протягом року чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №045133 від 11. 01. 2023 року. Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 96551 від 21.07.2022 року (а.с.5)

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбаченеч. 5 ст. 126 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Єд. унік. № 243/2323/22
Провадження № 3/243/370/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ № 153887 від 04.05.2022року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.05.2022 року о 18-00 год. на а/ш Добропілля-Лиман на 45 км. + 682 м. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Tjyota Avensis д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем Daimler Benz 3080 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, оскільки правопорушення було вчинене 04.05.2022, матеріали справи передані до суду 22.02.2023, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, вважаю, що закінчився строк накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.О. Дюміна
Справа № 736/59/23
Номер провадження 3/736/91/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2023 року о 20-й год. 34 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Шевченка, 212 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду в медичному закладі та застосування приладу «Драгер» у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, виклик до суд надсилався за місцем реєстрації останнього та розміщено на офіційному веб-сайті суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025750 від 05.01.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та записом з бодікамери працівника поліції.

З врахуванням обставин справи, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 .

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 713/512/23
Провадження №3/713/271/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, 01 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 260376 в якому в одному з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , яка проживає АДРЕСА_1 , та контактування з нею , однак ОСОБА_1 , 01.02.2023 року об 13.40 год. не виконав дані вимоги .

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 .

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК