overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7940/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній близько 03 год. 12 хв. 07.10.2023 року пішов з місця проживання в невідомому напрямку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550158 від 07.10.2023 року, рапортом від 07.10.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2023, протоколом огляду від 07.10.2023, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 07.10.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,ч.1 ст.184, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 352/2175/22
Провадження № 3/352/96/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.11.2022 о 12 год 30 хв по місцю проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство щодо своєї внуки ОСОБА_2 , зокрема, висловлювалася на її адресу нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ВАВ № 065295 від 18.11.2022, рапорті, письмовому поясненні потерпілої, копії термінового заборонного припису.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу внуки,внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа №463/2993/23
Провадження №3/463/1124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.03.2023 о 17:20 год. у м. Львові на вул. Личаківській, 112 у приміщенні магазину «Руковичка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування (філе лосося) на загальну суму 216 грн., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Вчинене правопорушення стверджується заявою заступника керуючого магазину «Рукавича», протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи наведене вище вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинене 29.03.2023, що судові засіданні відкладались у зв`язку з неприбуттям особи, яка притягається до адміністративаної відповідальності та невиконанням працівниками поліції постанов про примусовий привід останньої у судові засідання, на час розгляду справи минув строк зазначений у ст. 38 КУпАП, а тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпаП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 275/238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2023 року о 18 годині 59 хвилині водій ОСОБА_1 по вулиці Небесної Сотні в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, та довідкою, про те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 27 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено 09 листопада 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11339/22

Провадження № 3/185/325/23

13 січня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 13 січня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 27 січня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
09.11.2023
Справа № 696/1227/23
№ 3/696/853/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

06 листопада 2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1227/23, номер провадження 3/696/853/23.

06 листопада 2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/1228/23, номер провадження 3/696/854/23.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/1227/23, номер провадження 3/696/853/23,

- номер справи 696/1228/23, номер провадження 3/696/854/23, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1227/23, номер провадження 3/696/853/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа№464/6101/23
пр.№ 3/464/2379/23
П О С Т А Н О В А

13.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такого. Не була і виконана постанова суду про привід останнього.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , відносно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, постанова суду про привід не виконана, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2, каб.506) на 8.45 год 25.10.2023.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО

13.
"07" листопада 2023 р. Справа № 363/5764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00коп.

Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови суду. В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час у зв`язку із сімейними обставинами невзмозі внести повну суму штрафу.

Згідно квитанції від 27.10.2023року ОСОБА_1 сплатив частину розміру адміністративного стягнення штрафу в розмірі 2 550грн. та судовий збір.

Вивчивши клопотання суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочення штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2023 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 26.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00коп., встановивши йому сплату щомісячними платежами по 3 825 (ти тисячі вісімсот двадцять п`ять) грн. 00коп., на строк 6 календарних місяці, починаючи з листопада 2023 року, із врахуванням сплаченої 27.10.2023 частини адміністративного стягнення штрафу у розмірі - 2 550 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 397/917/22
П О С Т А Н О В А

про призначення відеоконференції

16.01.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13 год 00 хв 24 січня 2023 року.

До початку розгляду справи, 11.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи інтернет-зв`язку EasyCon).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, з метою ефективного та оперативного розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи судом, враховуючи значну віддаленість від місця проживання ОСОБА_1 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, суд уважає за необхідне, провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи інтернет-зв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції за допомогою системи інтернет-зв`язку EasyCon

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: