ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фахівця з публічних закупівель КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022, ОСОБА_1 будучи уповноваженою особою фахівцем з публічних закупівель Комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», яка знаходиться за адресою: Київська обалсть, м. Фастів, вул. Льва Толстого, 28, застосувала переговорну процедуру закупівлі на умовах, не передбачених законом, а саме: на порушення вимог пункту 2 частини другої статті 40 Закону України «Про публічні закупівлі», документально не підтвердивши відсутність конкуренції з технічних причин, було безпідставно застосовано переговорну процедуру із закупівлі послуг діагностичної візуалізації, в результаті чого між зазначеним підприємством та ТОВ «Сучасні діагностичні системи» укладено договір про надання послуг від 24.05.2022 № 86/2240 на загальну суму 370000 грн без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» не має власного комп`ютерного томографу. Однак, на території цієї лікарні, в одному з приміщень стаціонарного відділення, знаходиться діагностичний кабінет ТОВ «Сучасні діагностичні системи», який має комп`ютерний томограф, персонал з відповідними навичками та має можливсіть цілодобово надавати послуги з використанням комп`ютерного томографу. Наполягала на тому, що в м. Фастові, ТОВ «Сучасні діагностичні системи» це єдиний постачальник послуг з магнітно-резонансної, комп`ютерної томографії та ультразвукової діагностики. Найближче місто, де надаються такі послуги, це м. Біла Церква, яке знаходиться на значній відстані від м. Фастова, а тому з огляду на необхідність у деяких випадках невідкладного надання таких послуг хворим, між ТОВ «Сучасні діагностичні системи» та КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» налагоджена співпраця по даному пакету послуг у спосіб проведення переговорної процедури в результаті чого було укладено відповідний договір.

Допитаний під час судовго розгляду в якості свідка ОСОБА_2 (генеральний директор КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування») повідомив, що згідно Договору № 031-Е122-РРО від 06.03.2022 з Національною службою здоров`я України (НСЗУ) «Про медичне обслуговування населення за програмою державних гарантій» КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»надає послуги за медичним пакетом «Медична допомога при гострому мозковому інсульті». Однією з умов для надання даного пакету медичних послуг є забезпечення цілодобового доступу до нейровізуалізації за місцем наданння медичних послуг, в тому числі на умовах договору оренди чи іншого права користування необхідного обладнання, або на умовах договору підряду необхідного обладнання. У зв`язку з цим, лікарнею та ТОВ «Сучасні діагностичні системи» було укладено договір підряду про надання послуг СКТ в цілодобовому режимі. Зауважив, що ТОВ «Сучасні діагностичні системи» знаходяться на території стаціонару лікарні за адресою: м. Фастів, вул. Льва Толстого, 17. Враховуючи, що ТОВ «Сучасні діагностичні системи» є єдиним постачальником таких послуг в м. Фастові, лікарнею, шляхом проведення переговорної процедури, було укладено договір з цим підприємством, чим забезпечно цілодобову та безперебійну допомогу хворим з гострим мозковим інсультом. Укладення такого договору із підприємством у Білій Церкві унеможливило надання КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»послуг із надання цілодобової та безперебійної допомоги хворим з гострим мозковим інсультом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП від вчинення якого не настали негативні наслідки і яке має більш формальних характер, шкоди будь-чиїм інтересам в даному випадку не завдано, з огляду на мету вчиненихдій, які були направлені виключно на забезпечення надання відповідної безперебійної та оперативної медичної допомоги хворим в умовах КНП ФМР «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», судприходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 164-14, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна