Справа №705/2609/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, в режимі відео конференції, за участю: представника потерпілого Кочин С.С., поліцейського Добровольського О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Вландер», супервайзер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391177 від 10.05.2023 року, складеного поліцейським взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП мол.лейтенанта поліції Добровольським О.С., ОСОБА_1 10.05.2023 року о 22 год. 32 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 199км+250м, керуючи т/з Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля DAF FT XF105, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом PACTON, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв у зв`язку з перекриттям рухом на автодорозі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервал та здійснив наїзд на т/з, внаслідок чого т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Порушив п.п. 2.3, 13.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що 10.05.2023 він на автомобілі Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Одеса - Київ, в напрямку м. Київ. Неподалік кафе «Застава» був перекритий рух автомобілів та він стояв, не рухався у правій смузі руху, а автомобіль ДАФ почав перестроюватися у праву смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення. Вказав, що по обидві сторони від його автомобіля стояли автомобілі.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Кочин С.С. в судовому засіданні зазначив, що транспортний засіб DAF з напівпричепом під керуванням ОСОБА_2 не рухався, що підтверджується даними тихографа, а автомобіль Фольцваген під керуванням ОСОБА_1 намагався об`їхати автомобіль DAF не дотримавшись бокового інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

Поліцейський взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 10.05.2023 на автодорозі Київ - Одеса в напрямку м. Київ був перекритий рух, оскільки слідчими проводився слідчий експеримент. Автомобілі які рухалися в двох смугах руху (правій, лівій) стояли. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав рух між автомобілями, які стояли в правій та лівій смузі руху, тобто фактично по розділювальній смузі. Внаслідок такого руху транспортного засобу Фольцваген ним не дотримуючись інтервалу при об`їзді, було здійснено наїзд на колесо автомобіля DAF з напівпричепом під керуванням ОСОБА_2 , який стояв у лівій смузі руху та частково на обочині.

Заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, представника ОСОБА_2 - адвоката Кочин С.С., поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 391177 від 10.05.2023 року; схемою місця ДТП від 10.05.2023, рапортом поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП Добровольського О., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які в своїй сукупності дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Жодних доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, від останнього не надходило.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 10 травня 2023, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік