overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 516/573/23
Провадження № 3/516/283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2023р. приблизно о 19 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували без догляду на дитячому майданчику, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про місце і дату розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 933610 від 26.06.2023р., поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2023р., копією акту обстеження умов проживання від 26.06.2023р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати доОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 626/2879/23
Провадження № 3/626/624/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресею: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2023 року о 09 год. 40 хв. по вул. Івана Сенченка, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області керував транспортним засобом OPEL-VIVARO, номерний знак НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненному.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ААД № 012594 від 17.09.2023 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що обтяжують вину не встановлено, обставина, що пом`якшує вину є щире каяття.

Беручи до уваги те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, керуючись ч.2 ст.13 КУпАП за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахування характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Виходячи з викладеного вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього засіб впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього засіб впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 191/3632/23
Провадження № 3/191/1550/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

21 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №273343 від 15.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 12.08.2023 року о 13:07 годині в м. Синельникове, по вул. Садовій, буд.110 керував автомобілем ВАЗ-21703 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр руху заднього ходу, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль CHERY-E5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/3631/23 (провадження № 3/191/1549/23) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.08.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/3632/23 (провадження № 3/191/1550/23) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 191/3631/23 (провадження № 3/191/1549/23) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/3631/23 (провадження № 3/191/1549/23).

Номер справи № 191/3632/23 (провадження № 3/191/1550/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1445/23

"28" липня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2023 року близько 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марки акцизного збору, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №973774 від 08.06.2023 року, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 156, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речовий доказ: чорний поліетиленовий пакет з роз`яснювальним написом з 48 пачками цигарок без марок акцизного збору конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 627/660/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 14.07.2023 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самостійно залишив домоволодіння без дозволу дорослих та не повернувся додому, чим це все могло призвести до тяжких наслідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала та щиро розкаялася.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №876979 від 18.07.2023, рапортом від 18.07.2023, письмовими поясненнями правопорушниці та ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26475/23

Провадження № 3/947/7005/23

11.10.2023 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1977 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, ВАВ №567644

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 року о 14.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 173-2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 272/1072/23
Провадження № 3/272/669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 044378, 11.09.2023 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на полі в с.Волиця, таємно викрав кукурудзу, а саме: качани, які складав у мішок, вартість кукурудзи становить 200 грн..

В протоколі не вказано, кому належить чи перебуває в оренді поле в с.Волиці та яке відношення до нього має ФГ "ЗАКО".

Крім того, на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП вказаного у протоколі до матеріалів справи дільничним офіцером додано : рапорт ВП №2 від 13.09.2023 року , в якому повідомлено про події які відбулися 13.09.2023 року о 21.18 год. та ймовірно вчинені гр. Добровольським.

До матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ним було виявлено крадіжку куккурузи з поля в с.Волиця 11.09.2023 року вчинену ОСОБА_3 , проте вказана особа не вказана у протоколі в якості свідка чи потерпілого.

Також, до протоколу надано бухгалтерську довідку, видану ФГ "ЗАКО", про розмір заподіяних збитків щодо крадіжки кукурудзи з поля № 6 м.Андрушівка, Бердичівського району, Житомирської області 18.09.2023 року ФГ"ЗАКО" фізичною особою ОСОБА_1 , а не с.Волиця, та зазначене фермерське господарство не вказано потерпілим у протоколі.

Наведені докази суперечать обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, тому потребують усунення шляхом надання рапорта про подію, яка сталася згідно протоколу 11.09.2023 року, підтвердження перебування у користуванні ФГ "ЗАКО" поля, з якого була вчинена крадіжка, довідки вартості викраденого 11.09.2023 року з поля ФГ "ЗАКО", розташованого в с.Волиці, а не м.Андрушівка

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Житомирського районного управління поліції відділу поліції № 2 ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1072/23, провадження № 3/272/669/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області (12501, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, Житомирська область)- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 513/1242/23
Провадження № 3/513/1002/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сарата Одеської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року до Саратського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2023 року о 21-17 год., перебуваючи в смт Сарата навпроти будинку №28 по вул. Крістіана Вернера в стані алкогольного сп`яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібні хуліганські дії в громадському місці, та своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду справи ОСОБА_1 протягом доби з дня надходження протоколу до Саратського районного суду Одеської області не з`явилася.

Відповідно до протоколу, працівниками поліції не повідомлено ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, натомість в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться за викликом у Саратському районному суді.

Суд зауважує, що у межах строків, встановлених ч.2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті, піддати її примусовому приводу або іншим чином забезпечити дотримання її прав щодо участі при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Єдиний унікальний номер 725/5011/23
Номер провадження 3/725/2056/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Португалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянина Португалії ОСОБА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №487/40800/23 від 22.06.2023 року гр.. Португалії ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України автомобіля марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , терміном до одного року.

Дії гр.. Португалії ОСОБА_3 митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянин Португалії ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що громадянин Португалії ОСОБА_2 тимчасово ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 та повинен був вивезти його за межі України у визначений законодавством строк, тобто до 28.08.2021 року.

Встановлено, що станом на 22.06.2023 року транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина гр.. Португалії ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Португалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz C220», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянина Португалії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко