Справа № 3/714/10/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 ,

продавець магазину «Емма»,

с. Байраки, Чернівецького району

за ч.1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 , у той день, перебуваючи у приміщенні магазину «Емма», що в с. Байраки, Чернівецького району на порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснила реалізацію слабоалкогольних напоїв «BEER MIX» без відповідної ліцензії. Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного правопорушення не визнала та суду пояснила, що працює продавцем у сільському продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Байраки, Чернівецького району який належить на праві власності ОСОБА_2 07 грудня 2022 року до приміщення магазину зайшли працівники поліції, які побачили на столі три пляшки слабоалкогольного напою «BEER MIX» які вона у той день придбала у одного з агента разом з іншими продуктами. Напій придбала виключно для себе і нікому не продала жодної пляшки. Втім, працівники поліції таке її пояснення залишили без реагування та склали відносно неї спірний протокол про адміністративне правопорушення. Тому, просила закрити провадження щодо неї за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши додані до протоколу письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За нормою ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність, чи зареєстрована вона як суб`єкт господарювання та з урахуванням господарської діяльності яку особа провадить чи отримано відповідну ліцензію.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню передбачені ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 7 вказаного Закону, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Про необхідність отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями йдеться і у ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Водночас, як вбачається з доданих до матеріалів справи доказів, власником магазину с. «Емма», який розташований в с. Байраки, Чернівецького району значиться ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 стосовно якої складено спірний адміністративний протокол, є виключно особою яка надає послугу з обслуговування покупців, що в контексті з ч. 1 ст. 164 КУпАП не може бути суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Слід також зазначити, що в матеріалах справи відсутні й судом таких не здобуто кому саме, яку кількість та за якою ціною ОСОБА_1 продала слабоалкогольні напої «BEER MIX».

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, то відповідно в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП у зв`язку із чим провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись, п.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: