Справа № 638/8580/23
Провадження № 3/638/3876/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Бондаренко А.С.,

за участю

прокурора: Кіншакової Н.В.;

особи, стосовно якої

складено протокол: ОСОБА_1 ;

розглянувши матеріали, які надійшли з Сьомого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- протокол № 536 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 07.11.2022 № 123/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 540 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 08.12.2022 № 134/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 532 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 07.12.2021 № 336/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 542 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 07.02.2023 № 29/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 534 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 04.02.2022 № 54/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 530 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 09.11.2021 № 308/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 528 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 03.09.2021 № 229/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 538 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням розміру премії директору Центру Холодок В.Д., у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, підписанням пропозиції у вигляді листа від 06.12.2022 № 132/01-23 та поданням цієї пропозиції Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме директора Центру Холодок В.Д., про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7КУпАП.

- протокол № 535 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 04.02.2022 № 54/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 539 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 06.12.2022 № 132/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 541 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 08.12.2022 № 134/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 531 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 09.11.2021 № 308/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 529 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 03.09.2021 № 229/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 537 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 07.11.2022 № 123/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 543 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 07.02.2023 № 29/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

- протокол № 533 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що остання будучи головним бухгалтером Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» (далі - Центр), являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, під час виконання службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила директору Центру ОСОБА_2 , у якої знаходиться в прямому підпорядкуванні, розмір премії (один посадовий оклад), власноруч підписала пропозицію у вигляді листа від 07.12.2021 № 336/01-23 та подала цю пропозицію Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою від 17.08.2023 справи №638/8600/23, №638/8581/23, №638/8599/23, №638/8580/23, №638/8587/23, №638/8588/23, №638/8596/23, №638/8583/23, №638/8586/23, №638/8591/23, №638/8585/23, №638/8595/23, №638/8593/23, №638/8590/23, №638/8597/23, №638/8594/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, - об`єднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи №638/8580/23 (провадження №3/638/3876/23).

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого чч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнала, пояснила, що умислу на вчинення правопорушення не мала, жодного приватного інтересу не мала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного:

Відповідно до наказу Центру від 05.09.2013 № 45-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера Центру з 16.09.2013.

Статтею 81 ЦК України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1.6 Статуту Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму» центр є юридичною особою публічного права.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з п. 2.2 р. 2 Посадової інструкції головного бухгалтера, затвердженої директором Центру, головний бухгалтер здійснює керівництво діяльністю бухгалтерської служби, забезпечує раціональний та ефективний розподіл посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку.

Згідно п.2.11 вказаної інструкції, головний бухгалтер направляє до Департаменту культури та туризму ХОДА звіт щодо роботи директора за місяць та лист подання щодо преміювання директора.

Відповідно до абз. 5 п. 3 наказу Міністерства культури України від 18.10.2005 № 745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки» преміювання керівників установ, закладів та організацій культури, установлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюються за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Згідно з п. 4.2 р. 4 Контракту з керівником Обласного комунального закладу «Харківський організаційно-методичний центр туризму», що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області, від 17.12.2019 № 338 керівнику виплачується премія на принципах, обумовленим Колективним договором Закладу та Положенням про преміювання працівників Закладу.

Відповідно до п. 5.3 р. V Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ОКЗ «Харківський організаційно-методичний центр туризму» на 2020 р.-2022 р. встановлення доплат, надбавок та виплата премії, пов`язана з якісним виконанням обов`язків і функцій, здійснюється згідно з Положенням про систему преміювання за рахунок економії фонду оплати праці.

Згідно з п. 1 розділу «Форми та умови преміювання» Положення про преміювання премії співробітникам ОКЗ «ХОМЦТ» призначаються наказом директора ОКЗ «ХОМТЦ», директору за погодженням керівника вищого рівня.

Згідно з абз. 7 п. 2.7 р. 2 Посадової інструкції головного бухгалтера головний бухгалтер підписує звітність та документи, які є підставою для подання про преміювання директора до Департаменту культури і туризму ХОДА.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.2 примітки до ст. 172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП полягає у неповідомленні особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та неповідомлення про нього.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП слід брати до уваги ту обставину, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП полягає у вчиненні особою дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Тобто, для того, щоб вважати особу винною у вчиненні вказаного правопорушення має бути встановлено дві взаємопов`язаних обставини: наявність конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийнятті рішень за таких умов.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010 про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів) суд звернув увагу, що у ратифікованих Україною конвенціях, які є частиною національного законодавства, корупційна діяльність безпосередньо пов`язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов`язків. Таким чином, при розгляді даної категорії справ, обов`язково має встановлюватись умисний характер вчиненого.

Так, обов`язковим елементом складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, є наявність умов реального конфлікту інтересів, що прямо передбачено диспозицією цієї статті. Поняття реального конфлікту інтересів наведене у частині 1статті 1 Закону України« Про запобігання корупції», відповідно до якої «реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень».

Отже, реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи суб`єкта вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

З цього випливає, що предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст.172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

При цьому, має бути беззаперечно визначено, в чому саме полягає приватний інтерес конкретної особи, в чому саме проявляється суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями цієї особи та її вплив на прийняття рішення.

21.10.2022 року НАЗК видано Методичні рекомендації № 13 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» (знаходяться у вільному доступі, розміщенні на офіційному сайті НАЗК).

В зазначених Рекомендаціях уповноважений законом орган (НАЗК) надав офіційні роз`яснення та сформулював правову позицію Держави щодо визначення понять і термінів, які стосуються питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а також зорієнтував уповноважені на боротьбу із корупцією органи на відокремлення типових ситуацій, в умовах яких міститься склад конкретного корупційного адміністративного правопорушення, в тому числі і передбачений відповідними частинами статті 172-7 КУпАП, від обставин, які виключають подію та склад такого правопорушення.

Так, пункт 2.3. Рекомендацій роз`яснює, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому, дискреція це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Деталізуючи та конкретизуючи наведені вище роз`яснення, НАЗК у підпункті 14.1.6 п. 14.1 розділу 14 Методичних рекомендацій наводить приклади практичного застосування вимог Закону щодо встановлення наявності чи відсутності конфлікту інтересів та його врегулювання.

Так, у прикладі 3 цього підпункту, констатуючи відсутність умов реального конфлікту інтересів в схожій ситуації, НАЗК звернув увагу, що попереднє погодження іншим органом або уповноваженою особою встановлення розміру стимулюючих виплат керівнику органу державної влади або місцевого самоврядування (або прирівняної до них особі) дає можливість останньому уникати конфлікту інтересів під час прийняття відповідного рішення, оскільки такі повноваження не будуть дискреційними.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що під час визначення безпосередньому курівнику розміру премії, ОСОБА_1 мала дискреційні повноваження, оскільки на власний розсуд визначили розмір премії та вказано, що приватний інтерес ОСОБА_1 полягав у тому, що у разі визначення розміру премії, підписання та подачі пропозиції до органу вищого рівня щодо преміювання директора Центру ОСОБА_2 , вона зможе розраховувати на додаткове матеріальне заохочення з боку директора Центру Холодок В.Д.

Відповідно до Наукового висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, підготовленого 01.03.2018 за дорученням Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Також, згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийнятими Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді: дискреційні повноваження це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Разом з тим, суд зазначає, що у ОСОБА_1 під час складання пропозицій у вигляді листів був відсутній реальний конфлікт інтересів, оскільки остаточне рішення щодо видання наказу про преміювання директора Центру мав прийняти керівник Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації в тому числі і щодо розміру.

Таким чином, дискреційні повноваження із прийняття рішення про преміювання директора ОСОБА_3 , а також визначення розміру премії, належали на момент наведених у протоколах подій виключно Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

ОСОБА_1 лише ініціювала згідно посадових обов`язків питання про преміювання перед Департаментом культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Крім того, висновок про можливий приватний інтерес ОСОБА_1 щодо майбутнього можливого її матеріального заохочення взагалі заснований на припущенні.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні у справі докази, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 172-7, 247, 251 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та 2 статті 172-7 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Р.О. Агапов