overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2022 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурними словами.

Гр. ОСОБА_1 , про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлялася, однак на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 171422 від 28.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 28.10.2022, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 , адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 369/314/23
Провадження № 3/369/802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16січня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2023 року близько 12 год. 00 хв. ЗКР з МПЗ капітан ОСОБА_2 під час шикування особового складу підрозділу в/ч НОМЕР_1 у місці тимчасового перебування виявив молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота , млява мова, хитка хода. Начальник медичної служби в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 оглянув молодшого лейтенанта ОСОБА_1 та надав висновок алкогольне сп`яніння (2,22%) проміле алкотестер «Алкофор 105».

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 95 від 15.01.2023 року,та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п.п.12, п.1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/369/366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16січня 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27листопада 2022 року близько 20 год. 50 хв. в особливий період який настав з моменту введення ЗУ від 24.02.2022 року №2102-ІХ воєнного стану, військовослужбовець національної гвардії України солдат ОСОБА_1 перебував в розташуванні підрозділу з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 405622 від 27.11.2022 року,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 150від 27.11.2022 рокута іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п.п.12, п.1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 752/1201/23
Провадження №: 3/752/1374/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерство Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Жадани, Диканського району, Полтавської обл., громадянина України, водія відділення забезпечення взводу охорони та обслуговування військової частини, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.12.2022, будучи водієм відділення забезпечення взводу охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги ст. 11,12,16,200 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ЗУ «Про військовий обовязок та військову службу», перебував на території військової частини в стані наркотичного спяніння, в умовах військового стану. Огляд на стан сп`яніння проводився в КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком лікаря №007448 від 30.12.2022 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні - визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у вказаному правопорушенні, оскільки вона підтверджується його поясненнями, протоколом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ставлення його до скоєного, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в максимальному розмірі передбаченому цією частиною статті.

Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, то відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі ст. 172-20 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 845 (чотири тисячі вісімсот сорок пять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 175/2075/22
Провадження № 3/175/1046/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонти С.О.,

прокурора Дадим Н.С.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Дунаєва В.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, сільського голови Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде проголошено 21.02.2023 року о 09.30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 939/84/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Клавдієво Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, має одну неповнолітню дитину, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 грудня 2022 року, близько 20-ї години, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: ображала її нецензурною лайкою, шарпала за одяг.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 28 грудня 2022 року вона повернулася додому від подруги, де вживала спиртні напої, і вдома в неї виникла сварка з дочкою.

ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 28 грудня 2022 року він був на роботі і йому увечері зателефонувала дочка, яка повідомила, що його дружина ОСОБА_1 застосовує до неї насильство; наступного дня про цю подію він повідомив у поліцію; на даний час вони примирилися.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен і ч. 1 ст. 173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Єдиний унікальний номер 725/512/23
Номер провадження 3/725/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на дитячому майданчику поблизу будинку №231 по вул. Руська, в м. Чернівці у п`яному вигляді, а саме не орієнтувався в часі та просторі, та мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи містяться його письмові пояснення, в яких він підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402466 від 30.12.2022 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 178, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
П О С Т А Н О В А
08.02.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буховичі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
31.01.2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/173/23 (провадження №3/448/190/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення:
- ЄУН 448/174/23 (провадження №3/448/191/23);
- ЄУН 448/175/23 (провадження №3/448/192/23);
- ЄУН 448/177/23 (провадження №3/448/193/23);
- ЄУН 448/178/23 (провадження №3/448/194/23);
- ЄУН 448/179/23 (провадження №3/448/195/23);
- ЄУН 448/180/23 (провадження №3/448/196/23);
- ЄУН 448/181/23 (провадження №3/448/197/23);
- ЄУН 448/182/23 (провадження №3/448/198/23);
- ЄУН 448/183/23 (провадження №3/448/199/23);
- ЄУН 448/184/23 (провадження №3/448/200/23);
- ЄУН 448/185/23 (провадження №3/448/201/23);
- ЄУН 448/186/23 (провадження №3/448/202/23);
- ЄУН 448/187/23 (провадження №3/448/203/23);
- ЄУН 448/188/23 (провадження №3/448/204/23);
про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.
Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене і те, що дані справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що їх слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/173/23 (провадження №3/448/190/23) та
- ЄУН 448/174/23 (провадження №3/448/191/23);
- ЄУН 448/175/23 (провадження №3/448/192/23);
- ЄУН 448/177/23 (провадження №3/448/193/23);
- ЄУН 448/178/23 (провадження №3/448/194/23);
- ЄУН 448/179/23 (провадження №3/448/195/23);
- ЄУН 448/180/23 (провадження №3/448/196/23);
- ЄУН 448/181/23 (провадження №3/448/197/23);
- ЄУН 448/182/23 (провадження №3/448/198/23);
- ЄУН 448/183/23 (провадження №3/448/199/23);
- ЄУН 448/184/23 (провадження №3/448/200/23);
- ЄУН 448/185/23 (провадження №3/448/201/23);
- ЄУН 448/186/23 (провадження №3/448/202/23);
- ЄУН 448/187/23 (провадження №3/448/203/23);
- ЄУН 448/188/23 (провадження №3/448/204/23),
про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН:448/173/23 (провадження №3/448/190/23).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 202/1030/23
Провадження № 3/202/1029/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП: №202/1030/23 (провадження №3/202/1029/2023) та №202/1030/23 (провадження №3/202/1031/2023) за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1030/23 (провадження №3/202/1029/2023), 202/1030/23 (провадження №3/202/1031/2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/1030/23 (провадження № 3/202/1029/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 164/114/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається з оглянутих матеріалів адміністративної справи уповноваженою особою ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не додано довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що унеможливлює визначення даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які враховуються при накладенні адміністративного стягнення в разі визнання особи винною.

У зв`язку з викладеним, приходжу висновку про повернення матеріалів до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська