02.11.2023 227/1637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 022876 від 03.07.2023 року, 02.07.2023 року о 22 годині 00 хвилин в м. Добропілля, вул. Першотравнева, 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 212140 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зі слів двох свідків. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу від 03.07.2023 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від захисника ОСОБА_1 Макєєва О.В. надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_1 , просив прийняти рішення про закриття провадження у справі з урахуванням раніше наданого клопотання про закриття провадження по справі.

02.10.2023 року захисник Макєєва О.В. надіслав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинявся, на стан алкогольного сп`яніння не оглядався та до закладу охорони здоров`я для проведення огляду не направлявся, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі показань двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких стався конфлікт з ОСОБА_1 . Окрім того, огляд ОСОБА_1 проводився через 5 годин після конфлікту зі свідками та огляд проходив з інших причин, не пов`язаних з керуванням автомобілем та без направлення працівників поліції. ОСОБА_1 вжив спиртні напої після конфлікту, і після цього автомобілем не керував.

Суддя, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особою, яка склала протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підтвердження винуватості останнього, до суду було надано: висновок КПК " Добропільська ЛІЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що сам ОСОБА_1 звернувся до медичного закладу 03.07.2023 року о 01:20 год. з метою медичного огляду та встановлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння; а також письмове пояснення ОСОБА_4 , з якого вбачається, що 02.07.2023 р. вони купались на ставку в с. Ганнівка, о 20:30 год. до них під`їхав водій на ВАЗ 2121 Нива та між ними відбувся конфлікт,

у ОСОБА_1 був запах алкоголю, вони сіли в автомобіль ВАЗ 2106 та поїхали, але він почав їх доганяти, після чого вони зупинилися в м. Добропілля вул. Першотравнева до прибуття поліції; також письмове пояснення ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 02.07.2023 р. вони відпочивали на ставку в с. Ганнівка, в 20:30 год. до них під`їхав автомобіль ВАЗ Нива, за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , і почався конфлікт, від водія ВАЗ ОСОБА_6 був відчутний запах алкоголю, коли вони почали рух в напрямку м.Добропілля автомобіль ВАЗ Нива, за кермом якого був ОСОБА_7 , почав рух за ними та прямував з села Ганнівка до м. Добропілля, та відеозапис, який було зроблено поліцейським 03.07.2023 року, та на якому ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 02.07.2023 року керував транспортним засобом, але вжив алкогольні напої вже після того як поставив машину, оскільки хотів вгамувати біль після його побиття.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що відеозапис поліцейським зроблено наступного дня(03.07.2023 року), після події правопорушення(02.07.2023 року), і на цьому відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 спростовує факт керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння 02.07.2023 року. Додані до протоколу матеріали не містять відомостей про керування ОСОБА_1 02.07.2023 року автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні належними та допустимими доказами не було доведено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 02.07.2023 року о 22-00 год.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, не підтверджений належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі у відповідності з вимогами п.1 ч.1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва