Справа № 372/4707/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 жовтня 2023 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України Військова частина № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 взвод охорони, стрілець, РНОКПП НОМЕР_2 ,

по ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу в/чТ0930 №495 від 12.09.2023 р., 11.09.2023 р. о 19.00 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив місце розташування свого підрозділу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце розташування підрозділу не розголошується) та самостійно повернувся до місця дислокації свого підрозділу 12.09.2023 р. близько 11 год. 50 хв., чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

При складанні протоколу солдат ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису протоколу відмовився.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в с.Таценки місце служби він не залишав. Вони чергують доба через дві. Його не відпустили, але він нікуди не відлучався. Чи був він на шикуванні він не пам`ятає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є командиром взводу. Він виявив відсутність військовослужбовця ОСОБА_1 , який говорив йому по телефону, що треба переночувати в м.Обухів. Він йому не дозволив. О 18.10 год. ОСОБА_1 зібрався і залишив місце дислокації в с.Таценки, на власному мотоциклі приїхав на наступний день.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він служить разом з ОСОБА_4 . Вони полягали спати в різних кімнатах. Вранці зі слів ОСОБА_2 йому стало відомо, що ОСОБА_5 не має. На шикуванні в с.Таценки вранці його не було. Де був ОСОБА_5 він не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він проходить службу разом з ОСОБА_4 . Вони сплять в різних кімнатах, приїхали в м.Обухів, де вони жили. Вранці Набівачова на шикуванні в с.Таценки не було. Він бачив його вже в обід.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він проходить службу разом з ОСОБА_4 . Про відсутність ОСОБА_5 йому стало відомо на наступний день. Вони сплять в різних кімнатах. В обід на наступний день він побачив ОСОБА_5 , якого на шикуванні в с.Таценки не було.

Суд, вислухавши особу, яка притягається, що адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0930 №495 від 12.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 12.09.2023 року (а.с.4-13);

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З витягу з наказу №30 командира військової частини НОМЕР_1 від 10.04.2022 р. вбачається, що солдат ОСОБА_1 , стрілець 5 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони, з 10.04.2022 р. приступив до виконання службових обов`язків за посадою. (а.с.16)

Пояснення військовослужбовця ОСОБА_1 , що він самовільно не покидав місце дислокації свого військового підрозділу, та не пам`ятає, чи був він на шикуванні 11.09.2023 р. в с.Таценки, суд оцінює критично, як намагання уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11КУпАП, підтверджується документами, доданими до протоколу, поясненнями свідків допитаних в судовому засіданні, які послідовні і повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення місця служби військовослужбовцем.

Згідно ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що солдат вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-11 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-11 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Утримувати ОСОБА_1 , підданого адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби в кімнаті тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Строк утримання ОСОБА_1 в кімнаті тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України слід рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

В частині накладення адміністративного стягнення постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко