Справа № 349/69/23
Провадження № 3/349/50/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за таких обставин.

26 грудня 2022 року близько 13 год 12 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Дивоцін», що знаходиться за адресою: вул. Галицька 18А м.Рогатин, де таємно викрав з полиці товар «Молоко незбиране згущене з цукром», вартістю 56,52 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, згідно поданої його родичем довідки № 09-3/1 від 23 січня 2023 року він з 04 січня 2023 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради», що в с.Підмихайлівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291522 від 25 грудня 2022 року складеного щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив що працює комірником у супермаркеті «Дивоцін», де 25 грудня 2022 року він за допомогою відеофайлів з камер спостереження магазину виявив, що невідомий чоловік заховав під верхній одяг товар «Молоко незбиране згущене з цукром» та не оплатив на касі за вказаний товар;

- довідкою про вартість викраденого товару, виданою ТОВ «Вако Трейд 10» від 26 грудня 2022 року, з якої вбачається, що вартість молока згущеного становить 56,52 грн.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме в тому, що він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2013 року визнаний таким, що обмежений в цивільній дієздатності, є особою з третьою групою інвалідності, який не працює, а також те , що сума заподіяних ним збитків є незначною, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила