overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2191/23
провадження № 3/133/1162/23
24.07.23 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2023, серія ВАВ № 189337, ОСОБА_1 , 13.07.2023 о 00 год. 28 хв., перебуваючи у своєї бувшої дружини ОСОБА_2 , в п?яному стані, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ, №189337 від 13.07.2023 не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення.
Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 15.07.2023 о 15 год 28 хв в смт. Білики, по вул.Надворсклянська, Полтавського району Полтавської області, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував мопедом марки VIPER Vision50, без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «ДРАГЕР». Результат становив 0,55‰.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ААД № 107994 від 15.07.2023, відеозаписом з нагрудної камери, актом огляду на стан сп`яніння, результатами тесту № 2197 Алкотест 6810 від 15.07.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/3253/23
Провадження № 3/559/1741/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.02.2003 Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, на утриманні має неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувалася,-

встановила:

Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 19.09.2023 розглядались матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, за якою її визнано винною та вирішено призначити стягнення в розмірі мінімального штрафу, про що вказано в мотивувальній частині рішення. Згідно санкції ч.2 ст. 184 КУпАП мінімальним штарф - це 1700 грн.

Проте, під час виготовлення постанови в резолютивній частині з технічних причин неправильно вказано частину статті і відповідний мінімальний розмір призначеного штрафу.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскліьки суд самостійно виявив описку, в постанові від 19.09.2023 її необхідно виправити.

Керуючись ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.09.2023, зазначивши в резолютивній частині: ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.09.2023 справа №559/3253/23 (провадження №3/559/1741/2023) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1923/23 Справа № 204/968/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Філіповського В.В. на постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,-

за участю:

секретаря судового засідання Савонік Ю.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника особи адвоката Філіповського В.В.,

представника потерпілої адвоката Грищенка В.В.,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Філіповського В.В., залишити без задоволення.

Постанову судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15:00 годині 06 жовтня 2023 року.

Суддя О.М.Кононенко
ПОСТАНОВА

Справа № 348/2192/23

19 вересня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 993931 від 12.09.2023, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 12.09.2023 близько 01 год. 09 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, вчинивши вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786641 від 17.08.2023, з якого вбачається, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2023 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 05.08.2023 близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, за винятком роботи в нічний час, вчинивши вказані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2192/23, номер провадження 3/348/1041/23, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 348/2191/23, номер провадження 3/348/1040/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/2191/23, номер провадження 3/348/1040/23.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 643/7085/23
Провадження № 3/643/3096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн. (Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харків. обл./ МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення») з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа №303/6738/23
3/303/2452/23
П О С Т А Н О В А

24 липня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП (303/6738/23; 3/303/2452/23).

Одночасно до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (303/6739/23, 3/303/2453/23), та за ст. 173 КУпАП (303/6740/23, 3/303/2454/23).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП (303/6738/23; 3/303/2452/23), за ст. 185 КУпАП (303/6739/23, 3/303/2453/23) та за ст. 173 КУпАП (303/6740/23, 3/303/2454/23).

Провадженню присвоїти (303/6738/23; 3/303/2452/23).

Призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2023 року о 08 год. 45 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Дата документу 20.07.2023
Справа № 501/2403/23
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/2403/23, провадження №3/501/1125/23, справи №501/2404/23, провадження №3/501/1126/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/2403/23, провадження №3/501/1125/23, справи №501/2404/23, провадження №3/501/1126/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2403/23, провадження №3/501/1125/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3545/23
№ 3/688/1322/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 6 жовтня 2023 року.

Застосувати до відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 524/4622/23
Провадження 3-в/524/83/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Т.в.о. командира батальйону капітана поліції Давидюк Вікторії про виправлення описки в постанові суду Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 ( один) рік.

Однак, дана постанова містить описку: по всьому тексту постанови не вірно вказано по батькові правопорушника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2023 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП. Вважати правильним по всьому тексту постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.07.2023 року прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1090/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 м.Красилів

Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонера

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП додані до адміністративної справи копії матеріалів, а саме акт обстеження умов проживання від 11.07.2023 року, не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк