Дата документу 20.02.2023
Справа № 334/3669/22
Провадження № 3/334/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює ТНС «логістик» - водій-експедитор

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (особисто), захисника Лихосенко Є.О. (діє на підставі Ордеру серії АР №1087582 від 11.10.2022)

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року о 23 годині 32 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ладозька, буд 18 в місті Запоріжжі керував транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, тест №1903. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В ході розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він автомобілем не керував, а вийшов до машини, щоб забрати телефон. Коли підійшли співробітники поліції він сидів в машині, проте нікуди не їхав та повідомив поліцейським, що вийшов за телефоном.

В ході судового розгляду судовому представник ОСОБА_1 захисник Лихосенко Є.О., в інтересах свого довірителя, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відсутні докази зупинки ОСОБА_1 співробітниками поліції, а також його керування транспортним засобом, і у зв`язку з цим відсутність підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лихосенко Є.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши свідків, суд доходить наступних висновків.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №389702 від 24.08.2022, 23 серпня 2022 року о 23 годині 32 хвилин ОСОБА_1 по вул. Ладозька, буд 18 в місті Запоріжжі керував транспортним засобом Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, тест №1903. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Окрім протоколу про адміністративні правопорушення, матеріали справи містять:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 у зв`язку з виявленими ознаками, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Результат позитивний 2,33 проміле. Акт містить підпис ОСОБА_1 про згоду з проведеним оглядом та його результатами (а.с. 4);

- роздруківка результатів дослідження з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820. . Результат позитивний 2,33 проміле. Тест містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його результатами (а.с. 2)

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 не доставлявся на огляд до закладу охорони здоров`я. У результаті огляду проведеного поліцейським, встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Результати дослідження з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820. . Результат позитивний 2,33 проміле;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, тому підстав вважати його недійсним немає.

Виходячи з положень ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи не вбачається неможливість використанням спеціальних технічних засобів або застосування технічних засобів відеозапису. Відеозапис з нагрудної бодікамери долучений до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаному відеозаписі зображені події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме пропозиція поліцейського пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, проходження ОСОБА_1 огляду, оголошення його результатів, з якими ОСОБА_1 погодився, подальша пропозиція співробітника поліції проїхати для проходження медичного огляду до закладу охорони здоров`я, від якого ОСОБА_1 відмовляється. Також зафіксовані обставини складання адміністративних матеріалів, роз`яснення прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, під час спілкування з поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу, при проходженні огляду ОСОБА_1 не заперечував ні факт керування транспортним засобом, ні факт вживання алкоголю, зазначаючи, що він керував транспортним засобом в комендантську годину, тому що у нього вагітна дружина.

Перевіряючи доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника щодо відсутності підтверджень, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений співробітниками поліції, суд допитав в якості свідків співробітників поліції, якими було виявлено та зафіксовано факт адміністративного правопорушення.

Як пояснив допитаний в судовому засіданні слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Клименко С.В., у зв`язку з введенням в країні воєнного стану він та інші співробітники поліції залучаються до патрулювання в місті під час комендантської години. 23.08.2022 після початку комендантської години на вул. Ладозька в місті Запоріжжі було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який на запитання поліції пояснив, що виїхав в комендантську годину тому що їхав за квітами. В ході спілкування з ОСОБА_1 було виявлено, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, тому було викликано патрульну поліцію, яка вже здійснювала фіксування адміністративного правопорушення та огляд водія на стан сп`яніння. Впевнений, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Сам факт керування не зафіксований, оскільки у них немає відповідних засобів відеофіксації. Про всі обставини було складено відповідний рапорт.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_3 суду пояснив, що в ніч з 23 на 24 серпня 2022 року вони здійснювали патрулювання та отримали повідомлення, що на вул. Ладозькій зупинено транспортний засіб, водій якого має ознаки алкогольного сп`яніння. Коли вони під`їхали за місцем виклику, підійшли до ОСОБА_1 , який пояснював, що посварився з дружною. У водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Огляд проводився за допомогою спеціального технічного приладу, результат був позитивний. З висновком водій погодився, тому відносно нього було прийнято рішення скласти протокол за ст. 130 КУпАП. Всі докази та обставини вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, про інше водій не вказував.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_4 суду повідомив, що 23.08.2022 вони отримали повідомлення про те, що зупинено транспортний засіб, водій якого має ознаки алкогольного сп`яніння. Коли приїхали на місце вказані обставини підтвердились, було проведено огляд водія, відносно нього склали матеріали про адміністративне правопорушення. Повідомив, що складання матеріалів про адміністративне правопорушення відбувалось вже за іншою адресою, оскільки під час оформлення матеріалів розпочався ракетний обстріл міста, тому всі перемістились до укриття, в якому вже складались всі документи. Також пояснив, що окрім протоколу за ч 1 ст 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено постанову за ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом водієм, який не має при собі відповідних документів

З урахуванням досліджених доказів, суд доходить висновку про неспроможність доводів захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, з огляду на пояснення свідків, а також досліджений в судовому засіданні відеозапис обставин події та спілкування ОСОБА_1 зі співробітниками поліції під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує, що з відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності дійсно вбачається, що відносно ОСОБА_1 24.08.2022 було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб…

Вказана обставина зафіксована і долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозаписом подій.

Відомостей про оскарження відповідної постанови та її скасування з підстав відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суду не надано.

Отже, наявними в справі доказами поза розумним сумнівом підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та накладає стягнення у межах, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.40-1, 130, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду

Суддя: Коломаренко К. А.