ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2023 о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 91, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 12.08.2023 о 16 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 91, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 та місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник Ткачук В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив розглядати справу у відсутність останнього. Крім того, захисник пояснив, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнає. Зазначив, що матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.08.2023 о 16 год 00 хв, керуючи транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 91, зупинився перед дорожнім знаком «стоп» та відчув зіткнення, яке здійснив водій автомобіля BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме останній, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на його автомобіль. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено передній бампер, фару його автомобіля та задній бампер автомобіля BMW, що підтверджується фотографіями. Після ДТП водій ОСОБА_1 просив вирішити питання без виклику працівників поліції, а саме пропонував незначні кошти, які б відшкодували лише пошкоджену фару, крім того у останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Однак, він йому відмовив та ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Свідками даної дорожньо-транспортної пригоди були його дружина, дочка та онук. По приїзду працівників поліції, останні не запитувала у нього, чи були свідки даної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що являється донькою потерпілого ОСОБА_2 12.08.2023 о 16 год 00 хв у м. Житомирі по вул. М.Грушевського, 91, на момент дорожньо-транспортної пригоди, сиділа разом з дитиною у автомобілі свого батька на пасажирському сидінні позаду, а її мати попереду праворуч. Підтвердила, що автомобіль BMW, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen, який рухався позаду. Однак, після зіткнення та після розмови з батьком, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 424056 від 18.08.2023 та серії ААД № 424057 від 18.08.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.08.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.08.2023;фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №295/11613/23 та №295/11615/23 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/11613/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови