Справа № 683/3424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу будинку №6 по вул. Заїкіна в м. Старокостянтинів Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №562021 від 12 жовтня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 12 жовтня 2023 року близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу будинку №6 по вул. Заїкіна в м. Старокостянтинів Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 жовтня 2023 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив, що 12 жовтня 2023 року о 14 годині 40 хвилин по вул. Заїкіна поблизу будинку №6 в м. Старокостянтинів Хмельницької області ОСОБА_1 обзивав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №052998 від 12 жовтня 2023 року, згідно з яким 12 жовтня 2023 року о 16 годині 17 хвилин ОСОБА_1 був затриманий та доставлений у службове приміщення ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 жовтня 2023 року, у яких він вказував, що 12 жовтня 2023 року близько обіднього часу він вийшов із дому та пішов за територію м. Старокостянтинів, а саме на військовий радгосп, й коли повертався додому, на зупинці громадського транспорту по вул. Заїкіна сиділи два невідомих йому чоловіка. Він підійшов до них та попросив закурити, однак, вони йому відмовили, на що він образився та почав ображати грубими нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, погрожував фізичною розправою. В цей час їхали працівники поліції й зупинилися, та один із чоловіків, з якими він вступив у суперечку, повідомив працівникам поліції, що він вчинив протиправні дії відносно них. Свою вину визнав та зобов`язався, що в подальшому більше такого не повториться;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 жовтня 2023 року, у яких він вказував, що 12 жовтня 2023 року біля 14 години 40 хвилин він перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Заїкіна поблизу будинку №6 в м. Старокостянтинів Хмельницької області із своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 . В цей час до них підійшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який попросив закурити, а він відповів, що не курить, на що ОСОБА_4 відреагував зухвало та почав ображати, виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 жовтня 2023 року, у яких він вказував, що 12 жовтня 2023 року біля 14 години 30 хвилин він спілкувався із своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту по вул. Заїкіна поблизу будинку №6 в м. Старокостянтинів Хмельницької області. В цей час до них підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_4 та попросив закурити, на що вони відповіли, що не курять. В подальшому цей громадянин почав грубо виражатися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. В цей період часу їхали працівники поліції й вони їх зупинили та вказали на даного громадянина.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: