ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/70/23Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 33/817/438/23 Доповідач - Тиха І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Череватого П.М. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в адміністративній справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Череватий П.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовує поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній оскільки перебував закордоном, проголошення оскаржуваної постанови у присутності його представника Скиби В.М. не відбулося, а копію постанови отримано батьками ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку лише 24 липня 2023 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, законодавець пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Відповідно до вищенаведеної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Оскаржувана постанова була винесена 05 травня 2023 р. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі є 15 травня 2023 р.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Череватим П.М. подано 02 серпня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку більше ніж на 2 з половиною місяці.

Причинами пропуску строку на апеляційне оскарження представник обгрунтовує тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 присутній не був оскільки перебував за кордоном, проголошення оскаржуваної постанови у присутності представника Скиби В.М. не відбулося, а копію постанови отримано батьками ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку лише 24 липня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови, 05 травня 2023 року, тобто в день її винесення, представник ОСОБА_1 адвокат Скиба В.М. був присутній у судовому засіданні, суддя, у присутності представника ОСОБА_1 видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення та у цей же день оголосив його. Вказане рішення було оприлюднене у ЄРСР 09.05.2023 року.

Від ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, жодних клопотань про відкладення її розгляду не надходило.

Звернення ОСОБА_1 до Бучацького районного суду з заявою про видачу копії постанови лише через 2 місяці після її винесення - 5.07.2023 року не вказує на поважність причин пропуску ним встановленого законом строку на її апеляційне оскарження оскільки його представник приймав участь у судовому засіданні та йому було відомо про прийняття судом рішенння по суті справи, так і ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Сабадаш проти України" поновлення судом пропущеного строку на оскарження рішення без належного обґрунтування порушує принцип юридичної визначеності.

Також, у справі "Каракуця проти України" у своєму рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду щодо ОСОБА_1 від 05 травня 2023 року не вбачаю, а тому відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Череватого П.М. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - відмовити.

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Череватому П.М. апеляційну скаргу в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя