П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Одарки Раточки, про зміну способу і порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Одарка Раточка звернулася до суду із заявою у якій просить: замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: легковий автомобіль марки «Hyundai Elandra», модель «АЗ», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого становить 14912,68 грн. на стягнення з ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме: 14912,68 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Свалявському відділі ДВС у Мукачівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває постанова №308/12047 видана 29.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про конфіскацію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль марки «Hyundai Elandra», модель «АЗ», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0744/30500/22 становить 14912,68 грн.

26.06.2023 року боржником ОСОБА_1 надано письмове пояснення де зазначено що легковий автомобіль марки «Hyundai Elandra», модель «АЗ», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був завезений нею до України , однак у її володінні та користуванні не перебуває, а його місце знаходження їй невідоме.

Виконавець вказує, що оскільки боржнику невідоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення - неможливим.

Головний державний виконавець Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Одарка Раточка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/12047/22 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року у справі № 308/12047/22 громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 закордонний паспорт НОМЕР_3 від 16.01.2018, виданий 2121, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0744/30500/22 становить 14 912,68 грн.

Постанова набула законної сили 10.10.2020 року.

Постановою головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Одарки Раточки від 03.01.2023 року відкрито виконавче провадження ВП №70642147 з примусового виконання постанови №308/12047/22 від 29.09.2022 року про конфіскацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0744/30500/22 становить 14 912,68 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначено, що легковий автомобіль марки «Hyundai Elandra», модель «АЗ», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , був завезений нею до України , однак у її володінні та користуванні не перебуває, а його місце знаходження їй невідоме.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість автомобіль станом на час складення протоколу становила 14 912,68 грн.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/12047/22 від 29.09.2022 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2022 року №308/6796/2308/12047/220, шляхом заміни конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 14 912,68 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 68 копійок), а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» ст.461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного державного виконавця Свалявського відділу Державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Одарки Раточки, про зміну способу і порядку виконання постанови суду- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року №308/12047/22, із конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «Hyundai Elandra», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0744/30500/22 становить 14 912,68 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 68 копійок) на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості зазначеного транспортного засобу, у розмірі 14 912,68 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять гривень 68 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.В. Дергачова