Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1069/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу від 15 березня 2023 року - 06 березня 2023 року о 18 години 39 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул.Миру с.Клесів. керуючи автомобілем FORD ECOSPORT номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на лінію електропередач та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої просив врахувати, що збитки за пошкоджену електроопору він відшкодував повністю. Також умислу покидати місце дорожньо-транспортної пригоди у нього не було, він на прохання жителів вулиці змушений був від`їхати автомобілем, подалі від будинків, щоб автомобіль не спалахнув. Після чого він повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди, надава пояснення працівникам поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 2.10.а ПДР України, порушення, які ставляться у вину ОСОБА_1 передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

З письмової заяви ОСОБА_1 та його письмових пояснень наданих під під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не мав наміру приховування факту дорожньо-транспортної пригоди або обставин його скоєння та залишення місця пригоди, оскільки від`їхав автомобілем від житлових будинків, щоб не було його загорання, в подальшому повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди і чекав працівників поліції. Також ОСОБА_1 було добровільно відшкодовано матеріальні збитки за пошкоджену електроопору.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надано копію квитанції про сплату матеріальних збитків.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 вбачається, що вони були свідками факту пошкодження електроопори автомобілем.

Даючи оцінку наданим письмовим поясненням ОСОБА_1 , суд виходить з того, що надані пояснення повністю узгоджуються з письмовими поясненнями наданими ним під час складення працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

З об`єктивної сторони адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, виражаються в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, а саме в залишенні водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із суб`єктивної сторони зазначений проступок вчиняється тільки у формі умисної вини.

Даних щодо умислу ОСОБА_1 на залишення місця пригоди, до якої він був причетний, матеріали справи не містять, і в судовому засіданні таких не встановлено, тому у нього відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з цим відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із наведеного слідує, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 122-4, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя