overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/329/23
№3/687/152/2023
П О С Т А Н О В А
27 березня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 07.03.2023 року близько 17:10 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 161882 від 07.03.2023 року, рапортом від 07.03.2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 07.03.2023 року, медичною картою амбулаторного медичного огляду №6, відеозаписом.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена доданими матеріалами по справі та відеозаписом. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею встановлено не було. При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп..
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №521/1546/23
Номер провадження 3/521/3071/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12.05.2021 року по 05.01.2023 року, директор ТОВ «ВПК Елемент» ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці, порушив п.22 Порядку-939, а саме заява на провадження діяльності була подана менше ніж за місяць; п.п.734-739 Порядку-939, а саме не визначено місце евакуації МНСІ, не передбачено організацію роботи РСО в місці евакуації; п.123 Порядку-939, а саме до складу експертної комісії включено співробітника, який не має доступ до державної таємниці; п.418 Порядку-939, а саме начальником РСО після візиту іноземної делегації 17.09.2022 року не складено звіт; п.п.153, 360 Порядку-939, а саме було безпідставно засекречено матеріальні носії інформації.

За даним фактом співробітниками Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол №2 від 05.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 212-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 727/2537/23
Провадження № 3/727/1028/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.02.2023 року, близько 12 год. 07 хв., перебуваючи за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме, погрожував та ображав останню, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що наявні відповідні відомості в матеріалах адміністративної справи. Будь-яких заяв про відкладення розгляду судової справи від нього до суду не надходил.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

При цьому, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242688 від 22.02.2023 року, заявою та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 129/83/23
Провадження по справі № 3/129/229/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючий,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.154 КУпАП,

Установив:

18.12.2022 р. о 13:40 год. ОСОБА_1 в м. Гайсин по вул. Заводська Вінницької області допустив вибігання собаки породи "Хаскі" без намордника до місць загального користування, а саме території школи № 3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнаві повністю щиро каявся, просив призначити його покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, матеріалами справи, визнаю за необхідне справу розглядати у його відсутність, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№628375 від 24.11.2022 року ОСОБА_1 04.11.2022 року близько 10.00 год по вул.Польовій в с.Хмелів Володимирського району Волинської області висловлювалася нецензурною лайкою та кричала в бік громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№628375 від 24.11.2022, наявними в справі поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 04.11.2022, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 07.12.2022 та розглядаються судом 13.03.2023року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 509/1173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 рокусуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, - -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області від Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При вивченні отриманих матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, зокрема з протоколу серії ВАВ №812651, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Чорноморськ, вул. В.Шума, 17, що відноситься до території Іллічівського міського суду Одеської області, та за територіальною підсудністю не відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП місцем розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП є місце вчинення правопорушення.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

З урахуванням викладеного, Овідіопольський районний суд Одеської області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області області для подальшого її спрямування до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст.276,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого її спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа №705/689/23
3/705/565/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

14 березня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання адвоката Покотило Владислава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Покотило В.М. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, так як питання проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції не врегульоване жодною нормою КУпАП в межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального.

Частинами 1 та 4 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відео конференції, за допомогою програми зв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 7, КУпАП, ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Покотило Владислава Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24 березня 2023 року о 08 год. 40 хв. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провести у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити ОСОБА_2 до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 491/169/23
Провадження № 3/507/352/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, студента 2-го курсу "АНпАЛ", жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 згідно матеріалів справи вину свою визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 811138 від 12.02.2023 року, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.02.2023 року, його письмовим поясненням в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім.
Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, згідно наданих матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП до ОСОБА_1 , належить застосувати захід впливу передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч.1 ст. 178, 221, 283 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/779/2023Справа №: 641/2079/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728617 від 23.12.2022 не вказано частину статті 164 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський