13.03.2023 Справа №469/128/23
3/469/176/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює,
за ст.124, 122-4 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090405 від 29.01.2023 року вбачається, що 29 січня 2023 року о 18.17 год. на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль «ТАТА LPT 613», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв, у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090407 від 29.01.2023 року вбачається, що 29 січня 2023 року о 18.17 год. на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «ТАТА LPT 613», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги п.2. 10 "а" Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 29 січня 2023 року близько 18.17 год. рухався на своєму автомобілі ВАЗ по слизькій дорозі (був сніг та ожеледиця) зі швидкістю до 60 км/год., можливо, було 50 км/год., попереду рухалась колона вантажівок та він різко загальмував, автомобіль занесло та відбулось зіткнення з евакуатором, після чого його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху на відстань 10-20 метрів, до нього підійшли двоє чоловіків з евакуатора, які допомогли йому від"їхати з зустрічної смуги приблизно на 45 метрів, де він і зупинився.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 їхав зі значною для таких погодніх умов швидкістю, більшою, ніж 60 км/год., в"їхав у лівий бік евакуатора, який стояв на узбіччі автодороги, після чого його автомобіль відкинуло приблизно на 20 метрів на зустрічну смугу, свідок та ОСОБА_3 підійшли до нього, упевнились у відсутності постраждалих та повернулись до евакуатора з"ясувати, які йому завдані пошкодження, коли помітили, що водій ОСОБА_1 почав від"їжджати у бік м.Миколаєва, тоді ОСОБА_2 побіг його зупиняти.
Пояснення ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що вони удвох приїхали на евакуаторі на місце іншої ДТП та вийшли з автомобіля на узбіччя справа від нього, коли у лівий бік автомобіля в"їхав автомобіль ВАЗ, який рухався з досить значною швидкістю. Водій ОСОБА_1 спочатку зупинився після зіткнення, та коли свідок з ОСОБА_2 упевнились, що відсутні потерпілі, повернулись до евакуатора, почав рух свого автомобіля і ОСОБА_2 побіг його наздоганяти, щоб зупинити, при цьому випадково вдарив по склу, яке розбилося.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується його власними поясненнями про те, що він в умовах снігу та ожеледиці, рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год., за наявності попереду колони автомобілів, різко загальмував, тобто не обрав безпечної для таких дорожніх умов швидкості руху, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ№090407 та ААБ№090405 від 29.01.2023 року (а.с.1, 19), заявою ОСОБА_2 про вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події водієм від 29.01.2023 р. (а.с.20), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.01.2023 р. (а.с.5,6, 24,25), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2023 р. з відомостями про пошкодження автомобілів (а.с.22).
Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 2.10а Правил дорожнього руху України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Обставин, які пом"якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-
постановила :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (триста сорок) гривень, за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: