overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2946/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, громадянина України,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2023 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходився в м. Берегове по вул. Мукачівська, а саме в парку «Будапешт» розпивав алкогольне пиво, чим образив людську гідність і громадську мораль.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та як обставину, що її пом`якшує, - вчинення правопорушення неповнолітнім.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе, на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 40, 178, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 24-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Єдиний унікальний номер 448/900/23
Провадження № 3/448/556/23
П О С Т А Н О В А

03.10.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився,

його захисник-адвокат Володимир ДЯКІВ (ордер серії ВС №1220463),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

У відповідності до статті 285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про передачу справи на розгляд за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Юрій БІЛОУС
єдиний унікальний номер справи 274/5598/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/2698/23
02.10.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 122- 2 КУпАП,
29 липня 2023 року о 01 год. 13 хв. по вул. Новоіванівській, 25 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW-320І, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, який її здійснював за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, чим порушила п. 8.9 б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що 29 липня змушена була керувати транспортним засобом у нічний час. Коли повертала у двір, побачила поліцейську машину з проблисковими маячками. Але перед нею їхали два автомобіля таксі, тому вона не зрозуміла, що працівники поліції зупиняли саме її авто.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 398998; копія постанови серії БАД № 554948 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування нею транспортним засобом; відеозапис з реєстратора службового автомобіля та бодікамери працівника поліції.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює), ступінь її вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 122-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 577/4787/22
Провадження № 3/577/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 577/4779/22 (провадження 3/577/25/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та № 577/4787/22 ( провадження 3/577/27/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 577/4779/22 (провадження 3/577/25/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та № 577/4787/22 ( провадження 3/577/27/23) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 577/4779/22 (провадження 3/577/25/23) та розглянути їх спільно 23 січня 2023 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 481/1053/22
Провадж.№ 3/481/32/2023
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.10.2022 року о 20:15 год. на а/д с. Станційне м. Новий Буг керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, а саме «В», а також маючи технічні несправності даного транспортного засобу, не працювали задні габаритні вогні, також відсутній страховий поліс обов`язкової цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №091823 від 11.10.2022 року, відеозаписом правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому, згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 11 жовтня 2022 року та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 38, 247, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 3/204/5622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908159 від 25.06.2023 року, 24.06.2023 року о 21.20 год. у м. Покровськ по вул.Весела біля буд. 41 ОСОБА_1 не виконував, неодноразово, законну вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, висловлювався словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справапро адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 15.08.2023 року, 24.08.2023 року, не з`явився. Судом було надіслано постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.08.2023 року, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками поліції, які склали даний протокол, однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками поліції прийнято не було. Таким чином, у зв`язку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 761/1058/23
Провадження № 3/761/875/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військо службовець, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 в умовах воєнного стану розпивав алкогольні напої на території військової частини, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, свою вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення (№ 16 від 10.01.2023 року); висновком медичного огляду; тестом, за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М», відповідно до якого виявлено вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 в кількості 2,04 %.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 172-20, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

17 січня 2023 року
Код суду 233 № 233/405/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077174 від 09.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП складається з двох частин, але в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якою саме частиною ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що протокол не може бути розглянутий судом і його необхідно повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077174 від 09.01.2023 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 592/7359/22
Провадження № 3/592/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника - Собини П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини П.М. розгляд справи відкладено на 08 год. 50 хв. 08.02.2023 для виклику свідків.

У судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в програмному забезпеченні EASYCON.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 08 год. 50 хв. 08.02.2023 у режимі відеоконференції з використанням підсистеми EASYCON за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю захисника - адвоката Собини Павла Миколайовича.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату Собині Павлу Миколайовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 157/1535/23
Провадження №3/157/775/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходяться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Встановлено, що ОСОБА_1 у межах кримінального провадження відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)».

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пункту 45 Розділу 3 Глави ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

З метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне забезпечити участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год 40 хв 3 жовтня 2023 року у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».

Копію постанови надіслати Державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк