Справа № 944/222/23
Провадження №3/944/641/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. з участю адвоката Леонтьєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , 16.09.1972 громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.грудня 2022 року, о 01 год. 15 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення " Грушів-Будомєж", територією Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордоного контролю на виїзд з України в Республіку Польща було виявлено особу, яка надала на паспортний контроль паспорт громадянина Португальської Республіки для виїздук за кордон серії № НОМЕР_1 , виданий 10.01.2019 року на ім"я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час бесіди було встановлено, що особа являється громадянином України, але паспорта громадянина України при собі не має.

В подальшому в ході взаємодії з органами ДМСУ було отримано підтвердження того, що вищевказаний громадянин являється громадянином України, а саме довідку про реєстрацію особи громадянина України на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вище вказаний громадянин порушив вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконною перетинання ДКУ без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, його захисник - адвокат Мунтян Є.В. скерував на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому. Просить суворо не карати обмежитись щодо нього усним зауважденням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №135853 про адміністративне правопорушення від 28.09.2020 року - (а.с.1), рапортам начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 "( тип Б) ОСОБА_4 , рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -(а.с.6).

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 , міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушниці та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини адміністративного правопорушення, яке не є тяжким, дані про особу правопорушниці, яка у вчиненому щиро розкаялася, її матеріальний стан, те, що ОСОБА_6 являється студенткою, її діями не спричинено матеріальної шкоди, та вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23-24,268,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, у зв`язку малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись оголошенням усного зуваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП- закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.