overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2023 р. Справа153/91/23

Провадження3/153/49/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2023 року о 23 год. 18 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне із обмежень встановлених судом, а саме перебувати з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422453 від 15 січня 2023 року, рапорт, письмові пояснення, постанова Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 , судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа № 393/33/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Згідно правового змісту ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, за те, що він 02.01.2023 року о 10:00 годині в смт Новгородка по вулиці Криворізька, 14 керуючи автомобілем SKODA RAPID д.н.з НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості для руху щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, електроопора отримала пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Проте, в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості щодо потерпілої особи, а саме власника електроопори (його ПІБ/найменування, адреса місцезнаходження/місцеперебування тощо), що унеможливлює виклик останнього до суду.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення. Вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути Кропивницькому районному управлінню поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, для усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме для зазначення в протоколі відомостей щодо потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, на доопрацювання.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ
Дата документу 12.05.2023
Справа № 334/3689/23
Провадження № 3/334/1608/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Нова Пошта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

01.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 409635 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого01.05.2023 р. о 20:30 год., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паркова 1П біля АЗС «WOG», водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAF FT XF 105.410 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений.

11.05.2023 року матеріали адміністративної справи надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для розгляду судді Добрєву М.В.

Разом з тим, положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Паркова 1П біля АЗС «WOG».

Вказана адреса, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя, а тому суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької областіза місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Справу № 334/3689/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в Нова Пошта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 953/568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158210 від 16.01.2023 вбачається, що 15.01.2023 близько о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлювалась брудною лайкою в його адресу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Проте, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не вказано за якою частиною статті 173-2 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1 .

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням вимог зазначеної статті, в зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа 556/68/23
Номер провадження 3/556/194/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , українця, громадянина України, учня ВПУ №29, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

-за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 року, близько 13 год. 20 хв. в смт.Володимирець по вул. Київський 49, на території ВПУ №29 неповнолітній ОСОБА_1 , на території навчального закладу ВПУ №29 здійснював куріння сигарети, чим порушував громадський порядок.

Такими діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, те що останній є неповнолітнім, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, ч.1 ст. 175-1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа №515/98/23
Провадження №3/515/311/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., роз- глянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВ ГУНП в Одеській облас- ті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «Шампань України», зареє- строваного та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли для розгля- ду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП, з яких слідує, що 18.10.2022 р. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої вислов- лювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував її гідність, чим вчинив домаш- нє психологічне насильство, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що дана справа не може бути розглянута у зв`язку з порушеннями, допущеними при оформленні матеріалів справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопо- рушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Проте, провадження у даній справі проведено без дотримання зазначених вимог закону.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і мі- сце його складання… місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення…

Але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нормативний акт, який перед- бачає відповідальність за дане правопорушення, але не конкретизовано норму, за якою порушник має нести відповідальність. Так, у протоколі зазначено, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, проте, дана норма складається з двох частин і невідомо, за якою саме зазначена осо- ба має нести відповідальність.

Недоліки, допущені при проведенні провадження за зазначеним фактом не можуть бути усунуті у судовому засіданні, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для дооп- рацювання органу, який оформив даний матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 2 Білгород-Дністровсь- кого РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/45/23
Провадження № 3/376/73/2023
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070778 від 23.12.2022, ОСОБА_1 23.12.2022 о 17.11год., знаходячись в АДРЕСА_2 повтрног вчинив насилля психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини, виражаючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Так, протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тоді як до матеріалів справи не додано постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання для уточнення частини ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановила:

Матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-23.01.2023 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.,

-25.07.2023 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 /дванадцять/ місяців.

11.09.2023 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 знаходився у барі за адресою: м. Одеса, вулиця Мала Арнаутська, будинок №55, де реалізовуються спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 02.10.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 18.09.2023 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№005061 від 11.09.2023 року.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 відсутні.

Як обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає повторні протягом року вчиненні однорідні правопорушення, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/193/328/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 05.05.2023 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України, датою вчинення якого зазначено 04.05.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Шумська