overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши питання виправлення описки у постанові № 357/10703/23, 3/357/5060/23 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущено описку, а саме в тексті постанови в описовій частини не вірно зазначено «28.08.2023 р. о 21 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував та бив, чим вчинив щодо потерпілої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.», замість вірного «28.08.2023 р. о 21 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання з гр. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував та бив, чим вчинив щодо потерпілої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя констатує, що допущена описка, при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову.

На підставі викладеного, ст.ст.245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену при виготовленні/роздрукуванні описку у постанові від 15.09.2023 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в тексті постанови вважати вірним «28.08.2023 р. о 21 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого проживання з гр. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, погрожував та бив, чим вчинив щодо потерпілої домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 750/474/23
Провадження № 3/750/518/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст.ст. 126 ч. 5, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа № 750/497/23 (провадження № 3/750/525/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП та справа № 750/474/23 (провадження № 3/750/518/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 750/497/23 (провадження № 3/750/525/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП та справу № 750/474/23 (провадження № 3/750/518/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі № 750/497/23 (провадження № 3/750/525/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 744/856/22
Провадження № 3/744/49/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

16 січня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , такого, що притягався до адміністративної відповідальності 22 лютого 2022 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 149/3253/22
Провадження №3/149/52/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

16.01.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:20 год. 31.01.2023.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4598/23
Провадження № 3/723/5387/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №945662, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2023 року о 12-20 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , будучи продавцем, здійснювала продаж алкоголю, а саме: пива марки «Закарпатське», що містить 4,1 % алкоголю, без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст.22, 164, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

3 (три) пляшки алкогольного пива марки «Закарпатське» ємністю по 0,5 літра, 3 (три) пляшки алкогольного пива марки «Закарпатське» ємністю по 1,2 літра, 2 (дві) пляшки алкогольного пива марки «Закарпатське» ємністю по 2 літра, які зберігаються в камері схову ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/28688/23

Провадження № 3/947/7516/23

24.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1991 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП,ГП №135457

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року близько 11.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Небесної сотні, 47 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 502/2067/23
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання розпивала горілку в м. Вилкове у пров. Чехова.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, свою вину визнала.

Згідно ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 568214 від 09.10.2023; рапортом, поясненнями, копією свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 519/121/23 Провадження № 3/519/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

24.12.2022 о 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі у парадній, де вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насилля в сім`ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 3/679/754/2023
Справа № 679/1309/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 17.07.2009 Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 963961 від 05.10.2023 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоєно ЄУН 679/1309/23, номер провадження 3/679/754/2023.

Також, 16 жовтня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 963962 від 05.10.2023 стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоєно ЄУН 679/1310/23, номер провадження 3/679/755/2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Нетішинського міського суду Хмельницької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати всі справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 679/1309/23 (провадження № 3/679/754/2023) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно неї ж за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 679/1310/23 (провадження № 3/679/755/2023), розглянувши їх в одному провадженні під єдиним унікальним номером № 679/1309/23 (провадження № 3/679/754/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа №: 671/127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

встановила:

27.12.2022 року близько 16:30 год. в с.Мирівка по вул. Подільській біля будинку №17 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється.

Згідно з ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634908 від 28.12.2022 року, рапортом поліцейського офіцера громади ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Доли О.І. від 27.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Подіновська