ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поруч з будинком №2 по майдану Перемоги, що в м. Житомирі, здійснювала продаж з лотка цигарок без акцизних марок марки «Bond синій» та «Strong» мешканцям м. Житомира, чим порушила правила торгівлі.

Крім того, 10.11.2022 близько 11 год. 48 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, у забороненому місці здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомила.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 156 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173209 від 08.11.2022, серії ВАВ №173396 від 10.11.2022; фотознімками; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.11.2022; рапортами поліцейських.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.156 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки, матеріали справи не містять відомостей про їх вилучення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.156, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/11988/22 та №295/11989/22.

Справі присвоїти № 295/11988/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.