Справа№464/2039/22
пр.№ 3/464/20/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого,

аспіранта Львівського національного університету ім. Івана Франка,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2022 року о 09 год 00 хв. по вул.Драгана, 19 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи 08.09.2022 ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив. Зазначив, що автомобілем він не керував. 19.05.2022 він приїхав з дому на таксі до автомобіля марки «Hyundai H-1» д.н.з. НОМЕР_2 , для того щоб взяти свідоцтво про реєстрацію та в подальшому оформити страховий поліс, оскільки він часто теж користувався вказаним автомобілем. Автомобіль він не заводив та нікуди ним не їхав. В той час коли він був у автомобілі до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи. В подальшому, працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він поліцейським пояснив, що не керував транспортним засобом, разом з тим поїхав з працівниками поліції на огляд в медичний заклад. В медичному закладі лікар склала висновок, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, на підставі якого працівники поліції склали протокол. Додав, що ключі від автомобіля «Hyundai H-1» йому напередодні привіз власник. Вказані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_2 , явку якого він може забезпечити. Разом з тим, не зміг пояснити чому автомобіль марки «Hyundai H-1» знаходився на вул.Драгана.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2022 року серії ААД №237048, складеного в присутності ОСОБА_1 ;

?оглянутими відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції;

?висновком 001058 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.05.2022;

?рапортом поліцейського Пелех В. від19.05.2022.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене. Свідок ОСОБА_4 , який зі слів ОСОБА_1 повинен був підтвердити покази останнього, на розгляд справи не з`явився. ОСОБА_1 протягом розгляду справи так і не пояснив, чому автомобіль у якому він перебував, знаходився у м.Львові по вул.Драгана, 19.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000(одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536(п`ятсоть тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААД №237048.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.