Справа № 677/967/22
Номер провадження 3/677/9/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового Владюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 01 серпня 2022 року о 06 год. 18 хв. в м. Красилові по вул. Островського, Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем марки «DEAWOO», моделі «Sens», державний номерний знак в НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Захисник Лукіянчук О.М, будучи присутньою в судовому засіданні 26 січня 2023 року, просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Наявні в матеріалах справи відеозаписи не містять в собі фіксування руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , як і моменту його зупинки під керуванням останнього. Матеріали справи не містять доказів факту пропозиції пройти огляд на місці зупинки чи в медичному закладі, чи дає згоду ОСОБА_1 на здійснення огляду та чи погоджується з результатами огляду. Крім того, матеріали справи не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем.

В судове засідання на 07 лютого 2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП ВПД № 2 Лангов Р.О. в судовому засіданні пояснив, що в той день зупинив автомобіль «Део», при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, після проходження освідування за допомогою приладу «Драгер» результат був позитивний, причиною зупинки було не ввімкнення водієм покажчика повороту, зупинений був напроти «Газконтори», зупиняв інший інспектор, на місці зупинки було два екіпажі, протокол було складено інспектором Шевчуком О.В., чи відстороняли ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не пам`ятає.

Інспектор СРПП ВПД № 2 Зеленюк А.І. в судовому засіданні пояснив, що зранку біля «Газконтори» їхало багато автомобілів, у водія автомобіля «Део», який виявився ОСОБА_1 , був не пристебнутий пасок безпеки, в зв`язку з чим останнього було зупинено. На пасажирському сидінні сидів товариш, який опустив бокове скло автомобіля, він представився і попросив пред`явити документи водію, його товариш дістав пляшку вина і почав пити. З автомобіля було чути різкий запах алкоголю. Під час розмови з водієм ОСОБА_1 було також чути запах алкоголю з ротової порожнини, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 здійснив пробу, результат був 1,09 ‰. Також ОСОБА_1 пояснив, що пив ще у м. Вінниці, після проходження огляду на місці зупинки в медичний заклад їхати відмовився, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення, від керування транспортним засобом був відсторонений.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Лукіянчук О.М. від 26 січня 2023 року, інспекторів СРПП ВПД № 2 Лангова Р.О. та Зеленюка А.І., дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується ст.266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оглядом долучених до протоколу відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 06 год. 18 хв. працівниками поліції було зупинено, після чого працівниками поліції було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу та повідомлено подія про наявність в нього ознак алкогольного сп`яніння (файл під назвою 0000000__0001).

ОСОБА_2 поліцейським було роз`яснено порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, його право відмовитися від проходження такого огляду та його право пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 висловив бажання пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Після чого ОСОБА_1 власноручно відкрив запакований одноразовий мундштук, з четвертої спроби пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 1506 від 01 серпня 2022 року, результат 1,09 ‰ (файл під назвою 0000000__0001), з результатом погодився, про що власноручно зазначив у протоколі, та вказав, що «о 12:00 ночі пив пиво, а о 06:20 керував транспортним засобом, з результатами огляду згідний», поставивши свій підпис.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 302469 від 01 серпня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 , погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, тестом приладу «Драгер», з результатом 1,09 ‰ алкоголю в крові ОСОБА_1 , відеозаписом, оглянутим у судовому засіданні.

Таким чином, доводи захисника Лукіянчук О.М. про те, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 , моменту його зупинки під керуванням останнього, факту пропозиції пройти огляд на місці зупинки чи в медичному закладі, та чи дає згоду ОСОБА_1 на здійснення огляду та чи погоджується з результатами огляду спростовуються даними які містяться у відео файлі під назвою «0000000__0001», такі доводи захисника суд оцінює критично, та вважає їх за намагання уникнути відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що вина останнього доведена, а його дії, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.