Справа № 953/860/23
Провадження № 3/953/700/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ХНМУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 285044 від 28.01.2023, 28.01.2023 о 18:30 год. на перехресті вул. Пушкінській та вул. Весніна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «HYNDAI ACCENT RB» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA AYRIS» д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

До суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання з письмовими поясненнями відповідно до яких, зазначив, що не оспорюючи данних зазначених в протоколі, його автомобіль «HYNDAI ACCENT RB» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Весняна з боку вул. Сумської в напрямок вул. Шевченко, автомобіль не змінював напрямок руху та не маневрував, а водій «TOYOTA AYRIS» д.н.з. НОМЕР_2 навпаки, для того щоб в`їхати в полосу руху, здійснював маневр праворуч, не впевнився що це буде безпечн та скоїв ДТП, а тому в його діях не може бути складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а винною особою є водій автомобілю «TOYOTA AYRIS» д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене просить призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ (інститут судових експертиз) імені Бокаріуса МЮ України або в іншу експертну установу. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожньої - транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобілю «HYNDAI ACCENT RB» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи мав він технічну можливість уникнути ПДП, якщо так, то чим це обумовлювалось відповідно до ПДР України?

2. Чи є в діях водія автомобілю «HYNDAI ACCENT RB» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

3. Як в даній дорожньої - транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA AYRIS» д.н.з. НОМЕР_2 , чи мав він технічну можливість уникнути ПДП, якщо так, то чим це обумовлювалось відповідно до ПДР України?

4. Чи є в діях водія автомобілю «TOYOTA AYRIS» д.н.з. НОМЕР_2 не відповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

В зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, з урахуванням клопотання особи, що притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф.Бокаріуса М.С.», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожньої - транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобілю «HYNDAI ACCENT RB» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , чи мав він технічну можливість уникнути ПДП, якщо так, то чим це обумовлювалось відповідно до ПДР України?

2. Чи є в діях водія автомобілю «HYNDAI ACCENT RB» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зор , знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

3. Як в даній дорожньої - транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA AYRIS» д.н.з. НОМЕР_2 , чи мав він технічну можливість уникнути ПДП, якщо так, то чим це обумовлювалось відповідно до ПДР України?

4. Чи є в діях водія автомобілю «TOYOTA AYRIS» д.н.з. НОМЕР_2 не відповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з ДТП ?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/860/22, н/п 3/953/700/22.

Суддя :