Справа № 278/4674/23
Номер провадження 3/278/3225/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, помічника командира батальйону начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Під час проведення спеціальної експертизи №28/1309дск від 31.08.2023 було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді помічника командира батальйону начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та відповідаючи за здійснення контролю за станом охорони державної таємниці у згаданій військовій частині в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України №939 від 18.12.2013 (далі Порядок), вчинив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, порушив п. 22 Порядку: матеріали для переоформлення спеціального дозволу у зв`язку з закінчення строку його дії були подані органу СБУ пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії (заявка вх.№2783дск від 04.08.2023). Порушив п.п. 21, 758 Порядку: лист про усунення порушень на адресу УСБУ в Житомирській області не надходив, матеріали службових розслідувань від в/ч НОМЕР_1 не надходили. Допустив порушення ст. 37 Закону України «Про державну таємницю»: усунення порушень (всього - 14), зазначених в акті тематичної перевірки стану ОДТ (№28/264дск від 20.02.2023) розпочалося тільки в липні поточного року, а не після отримання вказаного акту у лютому 2023 року). Службові розслідування за фактами (всього - 4) загроз витоку секретної інформації проведені військовою частиною НОМЕР_2 ). Вимоги висновків службових розслідувань керівництвом 141 батальйону не виконані. Також в порушення п.п. 41, 42-1 Порядку річний План заходів з охорони державної таємниці на 2023 рік (від 21.02.2023 № 14/24дск) не містить відповідні відміток про виконання запланованих заходів. Порушив п.п. 228, 229 Порядку: Інструкція на випадок надзвичайних ситуацій (інв. № 14/63дск від 02.08.2023) не в повній мірі відповідає вимогам Порядку та потребує переопрацювання. Порушив п.п. 734-740 Порядку: план на ОП (інв. № 14/62дск від 01.08.2023) не в повній мірі відповідає вимогам Порядку та потребує переопрацювання, описи МНСІ відсутні. Порушив п.п. 206, 207 Порядку: відсутній акт про придатність режимного приміщення для проведення конкретних видів секретних робіт РСО в/ч НОМЕР_1 , який згідно бойового розпорядження 141 батальйону №170/620/ДСК від 26.07.2023 був переміщений на командно-спостережний пункт, що розташований за адресою: смт. Народичі Коростенського району Житомирської області. У ході огляду режимного примирення №4 (с. Левків) на відповідність умовам придатності, комісією встановлено, що його обладнання не повною мірою відповідає вимогам п.п. 207, 208 Порядку 939, а також окремим положенням порядку проектування, будівництва та реконструкції режимно-секретних органів, в яких ведуться роботи з секретними документами і в неробочий час зберігаються секретні документи (далі - Державні будівельні норми України В 2.22-14-2004, ДБН). В порушення п. 3.5 ДБН-2004 відсутній сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості вхідних дверей в режимне приміщення. Сталеві грати на вікнах не відповідають вимогам п. 3.9 ДБН-2004. Окрім того, ОСОБА_1 порушив п.п. 207, 208 Порядку: охоронна та автоматична пожежна сигналізація не відповідає національним стандартам, технічна проектна документація комісії не представлена. Порушив п. 211 Порядку: акти придатності не в повній мірі відповідають вимогам Порядку та потребують переопрацювання (не вказані технічні засоби). Порушив п. 219 Порядку: в журналі ф-33 здавання під охорону режимних приміщень...» (№ 32нт від 22.07.2023) відсутні відмітки про передачу під охорону режимних приміщень, в яких цілодобово зберігаються МНСІ, під час передачі чергування між добовими нарядами у вихідні та святкові дні режимні приміщення під охорону не здавалися. Порушив п.п. 239, 240 Порядку: Правила внутрішньооб`єктового режиму (інв. №14/29дск від 19.03.2023) не в повній мірі відповідають вимогам Порядку та потребують переопрацювання. Порушив п.п. 232-234 Порядку: правила пропускного режиму (інв. № 14737дек від 31.07.2023) не в повній мірі відповідають вимогам Порядку, а саме відсутня система постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей; відсутній журнал реєстрації перепусток із зазначенням прізвища, імені, по батькові, а також посади особи, які прибувають до військової частини НОМЕР_1 . Порушив п.п. 228, 229 Порядку: Інструкція на випадок надзвичайних ситуацій (інв. № 14/63дск від 02.08.2023) не в повній мірі відповідає вимогам Порядку та потребує переопрацювання. Облік МНСІ в установі ведеться у журнальній формі та поділяється на облік підготовлених та вхідних документів, облік пакетів, інвентарний облік, а також облік справ, книг та журналів, які знаходяться на інвентарному зберіганні. Крім цього, в установі ведеться комбінована книга СОДТ для документації РСО, яка не відповідає вимогам п.п. 244, 245, 248, 251 Порядку. Порушив п. 434 Порядку: наявність усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно» взятих на облік у 141 батальйоні в 1-му кварталі не перевірялися. Перевірка наявності МНСІ за 2-й квартал 2023 року (акт № 9/17дек від 22.07.2023) здійснена формально, дані про кількість МНСІ в акті не співпадають з даними в облікових формах. Порушив п. 49 Порядку: військовослужбовці, яких призначено на посади та включено до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про призначення не подали до РСО 141 батальйону документи, передбачені пунктом 54 Порядку. Порушив п. 56 Порядку: в РСО установи відсутні зобов`язання ф-9 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Порушив п.п. 42-15, 117 Порядку: у військовослужбовців установи, які допущені до роботи з таємними документами, заліки у письмовій формі по знанню ними Закону України «Про державну таємницю», Порядку №939 та інших нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці не приймав, довідки про проведення заліків з кожним секретоносієм перед наданням доступу до державної таємниці не складав. Порушив п.п. 440-447 Порядку: в установі на час спецекспертизи документи з питань технічного захисту інформації не розроблені, що призвело до загрози витоку секретної інформації, чим вчинила правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Водночас факт порушення вимог Порядку та вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №167 від 16.06.2023, відповідно до якого останнього призначено на посаду помічника командира батальйону - начальника служби охорони державної таємниці згаданої військової частини, службовою карткою ф-6 згідно з якою порушнику наданий допуск та доступ до державної таємниці, витягом з функціональних обов`язків, а також витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 141 окремому батальйоні територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , яким виявлені згадані вище порушення.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття останнім заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину, вчинив правопорушення вперше, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: