Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2629/23
Провадження № 3/935/1433/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 10.08.2023 о 10 год 30 хв здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавуни) поблизу магазину «Сільпо» за адресою: вул.Київська м.Коростишів;

- 02.09.2023 о 16 год 42 хв здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавуни, виноград, кукурудза) поблизу магазину «Сільпо» за адресою: вул.Київська м.Коростишів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з клопотаннями , заявами до суду не звертався.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Разом з тим, ОСОБА_1 , якому права було роз`яснено під час оформлення адміністративних матеріалів, з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №131614 від 10.08.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що не встигнув оформити дозвільні документи у міській раді, оскільки тільки приїхав;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 11.08.2023, відповідно якого з лінії 102 надійшло повідомлення про торгівлю з рук кавунами без необхідних дозвільних документів;

- фототаблиця;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2023, в яких останній зазначив, що торгував кавунами, кукурудзою без дозвільних документів , які не встигнув оформити;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2023 , в яких останній зазначив, що продавав кавуни та кукурудзу без дозволу на торгівлі, вину визнає;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846864 від 02.09.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що торгував з рук;

- розписка ОСОБА_1 від 02.09.2023 , відповідно якої останній зобов`язувався зберігати товар, яким торгував (кавуни, кукурудза, виноград),

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину фактично визнав, відповідно до матеріалів справи, та вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушниці міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2629/23 та №935/2903/23, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2629/23 (3/935/1433/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 10.08.2023 та 02.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова