Провадження № 3/512/574/23
"25" вересня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568566 від 22.09.2023 вбачається, що 21.09.2023 біля 18 години в смт Саврань по вул. Зарічна ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою та гучно кричав перебуваючи у п`яному вигляді, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 25.09.2023 подав заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с.18).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 568566 від 22.09.2023, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.09.2023 біля 17 години 35 хвилин до їхнього мешкання прийшов ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та безпричинно почав її ображати брутальною лайкою та не хотів, щоб вона виходила з будинку, потім коли він зайшов до її кімнати, вона втікала до своїх сусідів ОСОБА_3 , о 17 годин 50 хвилин останній прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 та знову почав ображати її брутальною лайкою та погрожувати її. Злякавшись вона зателефонувала матері і та викликала поліцію.(а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 21.09.2023 біля 17 години 35 хвилин до неї прибігла її неповнолітня сусідка ОСОБА_2 котра пояснила, що співмешканець її матері ображає її брутальною лайкою та погрожує, тому вона втекла до них, але вже біля 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 прийшов до її домогосподарства та знову почав ображати та погрожувати Катерині .(а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що вона перебувала в м. Одеса де працюює не офіційно, а свою неповнолітню доньку залишила на свого співмешканця ОСОБА_1 21.09.2023 біля 17 години 30 хвилин до неї зателефонувала її донька та повідомила, що її співмешканець вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме висловлюється відносно не брутальною лайкою вона злякалася та втекла до сусідки ОСОБА_3 , потім ОСОБА_6 прийшов і знову погрожував і висловлювався брутальною лайкою на території домогосподарства ОСОБА_4 (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що його співмешканка залишила свою доньку, а сама поїхала до м. Одеса на роботу. 21.09.2023 біля 17 години 35 хвилин ОСОБА_8 прийшла зі школи та він почав безпричинно до неї висловлюватися брутальною лайкою, оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння, він її злякав та ОСОБА_9 втекла до їхньої сусідки ОСОБА_3 , після того як побачив, що вона втекла він прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 та також почав там висловлюватися брутальною лайкою в адресу ОСОБА_8 та погрожував її, а також висловлювався в адресу ОСОБА_10 брутальною лайкою (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький