Справа № 278/5630/23
ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом ОСОБА_1 29.10.2023 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР). ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення зазначеними діями адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Разом із цим, названа частина статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, частинами другою четвертою цієї статті. Однак протокол стосовно ОСОБА_1 не містить відомостей про вчинення ним попереднього правопорушення. Крім того, п. 2.1 (а) ПДР передбачає обов`язок водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення водієм цього обов`язку утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, у тому числі й повторне вчинення аналогічного правопорушення.

Позбавлення права керування транспортними засобами може бути призначено виключно вироком суду як покарання або постановою суду як адміністративне стягнення. Разом із цим до протоколу стосовно ОСОБА_1 не додано ані копії вироку або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, якими б його було позбавлено права керування транспортними засобами, ані постанови відповідної посадової особи органу Національної поліції про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 або ч. 4 ст. 126 КУпАП. Додана до протоколу картка обліку адміністративного правопорушення не є достовірним доказом вчинення правопорушення, яким може бути виключно постанова відповідного органу у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич