Справа№464/6352/23
пр.№ 3/464/2518/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 вересня 2023 року, якому 10 вересня 2023 року винесено терміновий заборонний припис із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , не повідомив про місце свого тимчасового перебування Відділ поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за місцем вчинення домашнього насильства.

За диспозицією ст.173-2 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Доведеність учинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується наданими органами поліції та безпосередньо дослідженими суддею в порядку КУАП доказами у відповідності до ст.251 КУАП: письмовими доказами, зокрема письмовими визнавальними поясненнями правопорушника. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів чи добровільність пояснень порушника не встановлено.

Наведених обставин порушник не спростував, не висловив бажання втілити надані КУАП права та жодних інших пояснень щодо адміністративного порушення, які б були предметом дослідження у суді, не надав, будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя розглянув справу у відсутності порушника, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

У ст.22 КУАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Беручи до уваги суть адміністративного правопорушення, яке полягає у неповідомленні органу поліції про місце свого тимчасового перебування за терміновим заборонним приписом, оцінивши наслідки адміністративного правопорушення та переконавшись у відсутності завданні значної/істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, адже потерпіла особа у справі відсутня, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Законодавчих обмежень застосування ст.22 КУАП у даному випадку не встановлено.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО