ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23705/23

Провадження № 3/947/6308/23

03.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП (протокол серії ААД № 358599 від 17.07.2023 року),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358599 від 17.07.2023 року вбачається, що 17.07.2023 року о 17:32 год., в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, біля будинку № 118-А, ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував мопедом марки «HONDA DIO», без державного номерного знаку, не маючи в посвідченні водія відповідної категорії на права керування повторно протягом року.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, вказуючи що на їх думку вона порушила п.10.3 «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до ст.10.3 «Правил дорожнього руху» України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Адвокат Толпиго Д.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, як за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у якості доказів до протоколу долучено постанову про накладення адміністративного стягнення та пояснення ОСОБА_1 які жодним чином не підтверджують факт керування транспортним засобом.

Разом з тим до матеріалів провадження не долучено відео записів з місця події, які підтверджують факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , що останній дійсно є суб`єктом інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні допустимі та достовірні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому недоведеним є факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказане в протоколі правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки без підтвердження факту, що останній керував транспортним засобом, не утворюють склад правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 358599 від 17.07.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства щодо його складання, тому слід прийти до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст.126 ч.5 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.