Провадження № 3/592/2136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

06.07.2023 о 11 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Р.Атаманюка, 29 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд на автомобіль Hyundai i20, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що їхав додому, не пам`ятає, щоб щось задів своїм автомобілем. Згодом до нього приїхали поліцейські та показали фото зі слідами червоної фарби. Зазначив, що аби він зачепив інший автомобіль, то на його б автомобілі залишились сліди та був би вирваний задній бризковик.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що приїхала до свого хлопця та припаркувала свій автомобіль біля під`їзду. Почула, що на автомобілі спрацювала сигналізація та вийшла у двір. Побачила, що на її автомобілі були пошкодження правої задньої сторони. Біля автомобіля була жінка з сусіднього під`їзду, яка повідомила, що бачила як було пошкоджено її автомобіль та вона запам`ятала водія і номер автомобіля. Після чого вона викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 264077 від 07.07.2023 за статтею 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 264076 від 07.07.2023 за статтею 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 06.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.07.2023; фотокартками наданими у судовому засіданні ОСОБА_2 з яких вбачається пошкодження задньої правої частини автомобіля Хундай та сліди червоної фарби на автомобілі ГАЗель.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні, згідно яких близько 11 години вона йшла додому у дворі свого будинку і побачила, як по двору на зустріч їй від 22ї школи їхав автомобіль ГАЗель, який задів задню частину припаркованого біля під`їзду автомобіля Хундай червоного кольору, внаслідок чого у автомобіля Хундай відірвався бампер та розірвалося колесо. Водій автомобіля ГАЗель не зупинився та поїхав далі. Вонаводія добре розгледіла і запам`ятала номери автомобіля. Незабаром у двір вийшла власниця автомобіля Хундай і вона їй повідомила, що бачила, номери автомобіля. Після чого остання викликала поліцію. Вона описала поліції водія, якого упізнала у судовому засіданні як ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшуються відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтею 33, частини 2 статті 36, статтею 40-1, статтями 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 і статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап