Справа № 396/1267/22
Провадження № 3/396/154/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., за участі захисника, адвоката Ведющенко В.В., який діє на підставі Ордеру серії ВА №89577 від 03.10.2022 р., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2022 року, серії ААБ №023020, «03.10.2022 року, 20.27 год., в м.Новоукраїнка по вул.Вані Демченко, біля будинку №9, водій ОСОБА_1 , керував т/з ГАЗ 2140 днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження на стан алкогольного сп`яніння установленому законодавством, відмовився. Відсторонений від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2,5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув. Разом з тим, захисник Ведющенко В.В. повідомив суд, що ОСОБА_1 пояснював, що автомобіль стояв, а до нього під`їхали працівники поліції стали перевіряти документи, а в подальшому вимагали від ОСОБА_1 проходження огляду на визначенння стану алкогольного сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився, обгрунтовуючи тим, що не керував автомобілем та вимагав від працівників поліції надати на огляд докази зупинення його за керування автомобілем, але працівники поліції залишили позацувагою його проханння та при цьому склали протокол про адміністративне правопорушенння за відмову від прохзодженння огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Тому просить суд закрити відносно ОСОБА_1 провадження в адміністративнцій справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правоорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за постановами суду від 03.11.2022 року, від 28.11.2022 року та від 12.01.2023 року направлялась на доопрацювання у зв`язку з відсутністю на оптичних дисках, доданих до протоколу, відеофалів, які є нечитаємі при відтворенні та відсутністю доказів зупинки працівниками поліції за керуванння транспортним засобом водія ОСОБА_1 .

Срава про адміністративне правопорушення неодноразово поверталася до суду без виправлення недоліків, в тому числі останнній раз 30.01.2023 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та додатків, в тому числі шести оптичних дисків, на чотирьох із яких, відсутня будь яка інформація та є нечитаємі, на інших двох дисках на одному чотири відеофайли, та відповідно, два відофайли, один із них не відкривається при відтворенні, при цьом у відсутні докази на відеозаписах про зупинку працівниками поліції транспортного засобу, а саме автомобіля ГАЗ 2140, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що також заперечувалось останнім у розмові з працівником поліції, який підійшов із включеною боді камерою до автомобіля, що був припаркований.

А тому, із тих п`яти відеофайлів, які містяться на двох оптичних дисках, не вбачається наявність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем, у зв`язку з чим, докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, які є похідними від основного, а саме зупинки транспортного засобу під керуваннням ОСОБА_1 , не можуть бути покладені в основу постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність належних та допустимих доказів про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а зібрані докази з порушенням вимог чинного законодавства є недопустимими, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справа відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, ст.ст.247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : В.М. Дригваль