Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/92/23
Провадження № 3/689/114/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634871 від 26 грудня 2022, 15 грудня 2022 року близько 11 години 08 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно з корисливих мотивів, у приміщенні літньої кухні, яка належить ОСОБА_2 викрав електричний чайник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілії на суму 200 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно з статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634871 від 26 грудня 2022.

Однак, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 51 КУпАП відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Із заяви потерпілої ОСОБА_2 від 03 січня 2023 року вбачається, що вона пригадала, що самостійно дала дозвіл ОСОБА_1 взяти чайник та крупи, щоб годувати собаку. Зазначила, що не змогла пригадати це одразу у зв`язку із послабленням пам`яті, а тому просила врахувати це при розгляді справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбачених частиною першою статтею 51 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає, що провадження в справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 пункту 7 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП закрити на підставі статті 38, пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак