ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-зв/753/5/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Дарницького районного суду м.Києва Якусика О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи №753/11754/22 між суддями від 04.10.2022 року адміністративний матеріал передано судді Якусику О.В.

Суддя Якусик О.В. звернувся із заявою про самовідвід від розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, мотивуючи її тим, відповідно до наказу від 04.10.2022 року №105-В судді Дарницького районного суду міста Києва Якусику О.В. надано частину щорічної відпустки тривалістю 21 календарний день з 18.10.2022 року по 07.11.2022 року включно, а тому щодо такого судді не розподіляються судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки, тобто з 04.10.2022 року. Отже, наявні підстави неможливості участі суді у розгляді справи, передбачені пунктом 5 частини першої статті 75 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом голови Дарницького районного суду м. Києва № 105-в від 04.10.2022 року судді Якусику О.В. надана частина основної щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 21 календарний день з 18.10.2022 року по 07.11.2022 року включно.

Кодекс України про адміністративні, правопорушення не містить спеціальних норм, які передбачають для учасників судового провадження можливість заявити відвід судді та самовідвід судді відповідно, та не передбачають порядку розгляду заяви про відвід та самовідвід.

Норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають підстави за яких може бути заявлено відвід (самовідвід) судді, який бере участь у кримінальному провадженні. А тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону та застосувати норми К1ІК при вирішенні питання, пов`язаного з відводом у справі про адміністративне правопорушення (відповідна позиція викладена, зокрема, в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 16 вересня 2021 року у справі №577/1512/21).

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 75 КПК України. Зокрема, пунктом 5 частини першої цієї статті визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина третя статті 35 КПК України встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує перебування суддів у відпустці.

Пунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, передбачено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів);

Враховуючи, що справа №753/11754/22 була розподілена на суддю Якусика О.В. 04.10.2022 року, тобто за 14 днів до початку відпустки, що порушує норми, якими передбачений розподіл судових справ, заява судді Якусика О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Дарницького районного суду м. Києва Якусика Олександра Васильовича - задовольнити.

Відвести суддю Дарницького районного суду м. Києва Якусика Олександра Васильовича від участі у розгляді справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №453843 від 20.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко