Справа № 644/282/23
Провадження № 3/644/314/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2022 року о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , по пр. Героїв Харкова в м. Харкові, і біля будинку № 301-А, при повороті ліворуч на сигнал світлофору, який дозволяв рух, порушила вимоги п. п. 10.1; 16.6 ПДР України, а саме не надала перевагу в русі транспортному засобу «Audi», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення та рекомендований лист суду з судовою повісткою, направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за відсутності адресата, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за її відсутності з таких підстав.

Змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, вона не була позбавлена можливості дізнатися про час та місце розгляду справи в декілька способів, або ж через канцелярію суду, або ж із сайту Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 10 січня 2023 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 грудня 2022 (а.с. 2); письмовими потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, не поступився дорогою автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку (а.с. 4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з якими він став свідком, як водій, повертаючи ліворуч на вул. Плиткову не пропустив іншого водія «Audi», який їхав з невеликою швидкістю (а.с. 5).

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1; 16.6 (а) ПДР України, а саме перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дала дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 грн. (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко