overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1591/23
Провадження № 3/211/1219/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 03 2023 року, о 13-15 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 , ухилилася від своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на території спортивного майданчику у дворі будинку № 15 по вул.. Кокчетавська , курила електронну сигарету, чим порушила ст. 150 СК України .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 в суді провину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 03 2023 року серії ВАВ 723106, поясненнями .

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 362/5997/23
Провадження 3/362/3130/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

30 липня 2023 року о 00:30 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також його винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення та іншу подію, власними письмовим поясненнями та письмовими поясненнями потерпілого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу ПрАТ «Укргідроенерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

13.06.2019 р. о 10:19 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Набережне шосе, 25/7 в м. Києві, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій обставини викладені в протоколі не заперечував, просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції ЗУ № 2293-VIII від 27.02.2018 року), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 13.09.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
06.02.2023 ЄУН 337/685/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/359/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/358/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/358/2023 (ЄУН 337/684/23).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/359/2023 (ЄУН 337/685/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/358/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/358/2023 (ЄУН 337/684/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 07.12.2022, 21.12.2022 та 25.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Постанова судді від 07.12.2022 про здійснення приводу не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 20 хвилин 14 лютого 2023 року до залу судових засідань Святошинського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Провадження № 3/686/3888/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 28.04.2023 року о 14 год. 58 хв., перебуваючи на пішохідній зоні по вул. Інститутська, 14 в м.Хмельницькому здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме горіхами, вагою 3 кг, що є забороненим місцем, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що горіхи з власного саду привіз для знайомого, який не з`явився на призначену зустріч, а тому вирішив їх продати.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується його усними та письмовими поясненнями; протоколом у справі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції; фотознімком.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, визнав свою провину, а також що його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/2038/23 Провадження № 3/591/776/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ЗВ ВСП МО України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13 березня 2023 року, будучи військовослужбовцем, в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в м. Суми в стані сп`яніння, що підтверджується висновком, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За цим фактом 14 березня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 228.

В письмовій заяві ОСОБА_1 вину визнав, просив справу розглянути без його участі.

Не дивлячись на визнання своєї провини в письмовій заяві, з огляду на характер інкримінованого в провину діяння (виконання обов`язків військової служби в стані сп`яніння), на думку суду, відсутні докази вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення, оскільки згідно висновку медичного закладу, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та лише встановлено факт вживання алкоголю, що не охоплюється описаними обставинами в протоколі (саме в контексті виконання обов`язків військової служби в стані сп`яніння).

Інші докази долучені до протоколу згаданих висновків суду не спростовують, оскільки, згідно вимог ст.ст. 251, 266-1 КУпАП, єдиним належним та допустимим доказом на підтвердження перебування особи в стані сп`яніння (в розумінні обставин, інкримінованих в провину ОСОБА_1 ), може бути лише відповідний висновок або технічного приладу або медичного закладу, що в цій ситуації до матеріалів не долучено.

Відтак, у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 170/541/23 Провадження № 3/170/417/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
24 серпня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
09 липня 2023 року о 23:15 в с. Світязь по вул. Жовтнева, Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 07 липня 2023 року о 23:15 в с. Світязь по вул. Жовтнева, Ковельського району Волинської області ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов`язків, а саме, на законну вимогу припинити хуліганські дії не реагував, а продовжував їх. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справ у його відсутності.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №687465 та АПР18 №687464 від 09.07.2023, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушень. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 185, ст. 36, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривні (двісті чотири гривні).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 305/673/23
Номер провадження 3/305/413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Попової О.М. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З фабули адмністративного правопорушення вбачається, що 20 березня 2023 року, близько 17 годині 55 хвилин, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), на напрямку прикордонного знаку №299 (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів від лінії державного кордону було виявлено та в подальшому затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив незаконний перетин державного кордону з Румунії до України поза пунктами пропуску через державний кордон.

Разом з тим, у ході ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що працівниками прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006091 від 21.03.2023 та доданих до нього матеріалів не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а відтак неможливо встановити чи вказана справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Отже, враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, тому підлягають поверненню до належного (додаткового) оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова