Справа №452/514/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбки, Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, священнослужителя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
08 лютого 2023 року до суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/514/23 (провадження №3/452/339/2023) та №452/515/23 (провадження №3/452/340/2023) відповідно, та які 09 лютого 2023 року було об`єднано в одне провадження під №452/514/23 (провадження №3/452/339/2023).
Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.
04 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot Partner державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №4 по вул. Шевченка у с. Викоти Самбірського району Львівської області, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, що належить Воютицькій сільській раді Самбірського району Львівської області (далі - Воютицька сільрада), чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб та електроопора отримали незначні механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.
Представник потерпілого - голова Воютицької сільради ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань до суду від нього не надходило. Разом з тим, представник потерпілого Яремко М.М. в телефонному режимі повідомив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальні збитки, завдані Воютицькій сільраді внаслідок ДТП, ОСОБА_1 було відшкодовано в повному обязі.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро покаявся. Додатково повідомив, що він всі матеріальні збитки відшкодував потерпілій особі, прохав закрити справу за малозначністю правопорушення.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Щире розкаяння ОСОБА_1 та добровільне відшкодування ним збитків суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність за адміністративні правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що представник потерпілої особи повідомив про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків винною особою, при цьому останній повністю визнав себе винним у вчинених правопорушеннях, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібних порушень надалі.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є малозначними, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись стст.22,36,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КупАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ