МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Справа № 370/2185/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.156 КУпАП та ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2022 року близько 15.00 год в с. Плахтянка по вул. Кавказькій в магазині прод. товарів було виявлено, що продав. прод. товар. гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольного пива та ін. слабоалкогольних напоїв без відповідних документів та при вимозі пред`явити не надали, відсутній куточок споживачів та будь які підтверджуючі документи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що на момент складання протоколу працівниками поліції про адміністративне правопорушення дуже розхвилювалася та не змогла швидко знайти документи, які поліцейські попросили пред`явити, тому вона одразу зателефонувала власниці магазину, проте в цей час було відсутня електроенергія і зв`язок був дуже поганий. Коли ОСОБА_2 додзвонилася до власниці магазину і всі затребувані документи поліцейським були надані, останні відмовилися їх приймати, оскільки на той час ними вже був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні надала до суду копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер:2200216, дата реєстрації 18.01.2022, термін дії з 25.01.2022 до 25.01.2023. Крім ліцензії ОСОБА_1 надала до суду копію «Куточок покупця», «Журнал реєстрації перевірок №1» та Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці».

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі якого у визначеному законом порядку орган (посадова особа), яка розглядає справу, встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, вказані норми є бланкетними, тобто у ній закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

При цьому в протоколі, суть правопорушення, що вчинене особою, не вказано яку саме норму Закону порушила особа, що притягається до відповідальності, що забороняє провадження господарської діяльності без оформлення ліцензії на проведення відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме за продаж алкогольних та тютюнових виробів.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності пов`язаної з продажем алкогольних виробів без відповідної ліцензії до суду не подано, суд дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме об`єктивної сторони правопорушення (провадження саме господарської діяльності).

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010року №23рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП трактуються на її користь.

Таким чином, враховуючи також надані до суду ОСОБА_1 копії документів зокрема, копію ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер:2200216, дата реєстрації 18.01.2022, термін дії з 25.01.2022 до 25.01.2023 у судді відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя