Справа № 354/160/23
Провадження № 3/354/263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Купчак І.Р., з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, із середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2023 приблизно о 22 год 12 хв в с.Поляниця ГРК «Буковель», керував транспортним засобом «Scoda Octavia A7» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу ALCOTEST 7510 DRAGER. Результат огляду 0.77% (проміле). Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що випив лише 0,33 г пива, не думав, що цього робити не можна, оскільки рівень алкоголю є достатньо малий і за кордоном це не заборонено. Жодних зловживань з приводу керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння ним не допускалося в житті. Просив врахувати Суд низький ступінь алкогольного сп`яніння та те, що він надає послуги таксиста, що є його основним доходом для утриманні сім`ї: двох малолітніх дітей та дружини, яка не працює, оскільки доглядає за дітьми. Якщо Суд прийде до переконання, що він винен, просив не позбавляти водійських прав, оскільки він втратить роботу, яка приносила йому основний дохід на утримання сім`ї.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення від 14/01/2023 року серії ААД №351708, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 2.9а Правил дорожнього руху України (а.с.1), результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALKOTEST 7510 DRAGER № 0288 від 14.01.2023 року з результатом огляду вживання алкоголю 0.77% (а.с.3), відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського, переглянутим у судовому засіданні( а.с.9).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, вперше притягнення до адмінвідповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного, низький рівень алкоголю в крові, його поведінку у судовому засіданні та явку до Суду, незаважаючи на віддаеність міста Яремча від міста Одест, те, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє малолітніх дітей, основним джерелом доходу сім`ї є надання ним послуг "таксі", що свідчить про те, що позбавлення водійських прав бути надмірним тягарем для нього, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовує,ться з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти, у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не подано, а відтак, з останнього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк