06.02.2023 227/26/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2022 року о 10:45 годині на автодорозі Добропілля-Лиман 4 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення із стоячим по ходу напрямку руху транспортним засобом ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Берзінь С.Л. надійшли письмові пояснення, які він просив врахувати при прийнятті рішення у справі. З яких вбачається, що до складеної схеми ДТП, яку ОСОБА_1 підписав та з якою ознайомлений, він заперечень немає. Свої пояснення до протоколу ОСОБА_1 виклав на окремому аркуші, які долучені до протоколу. Автомобіль, яким він керував належить на праві власності його доньці ОСОБА_3 . Пояснив, що ОСОБА_1 31.12.2022 року приблизно о 10:45 год. керуючи автомобілем рухався у напрямку з м.Краматорськ до Полтавської області зі швидкістю біля 60 км/год., і не доїжджаючи до с.Ганнівка Добропільського району, в`їхав у автомобіль ВАЗ 11183, що стояв попереду, при цьому використав екстрене гальмування. В результаті ДТП ні він ні водій іншого транспортного засобу тілесних ушкоджень не зазнали. На момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована. Зазначив, що знак 3.14 «Контроль» застосовується лише за умови обов`язкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та/або 3.31 згідно з вимогами п.12.10 ПДР. Однак, на схемі ДТП не зображено наявності знаків обмеження швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтверджує свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.268 КУаАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не є обов`язковим, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній повідомлений про дату судового засідання належним чином та від його захисника надійшли письмові пояснення стосовно обставин ДТП за його участю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №448019 від 31.12.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.12.2022 року о 10:45 годині на автодорозі м.Добропілля-м.Лиман 4 км, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України в результаті чого скоїв зіткнення із стоячим по ходу напрямку руху транспортним засобом ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ;

схемою місця ДТП, яка сталась 31.12.2022 року на автодорозі м.Добропілля-м.Лиман 4 км. Донецька область, з якої вбачаються обставини ДТП, а також те, що автомобілі DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.12.2022 року, відповідно до яких, він 31.12.2022 року приблизно о 10:45 год. керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 та рухався з м.Краматорськ до Полтавської області. Не доїжджаючи до с.Ганнівка Добропільського району, рухався зі швидкістю 60 км/год., та побачив що по переду стоїть автомобіль ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , не розрахував безпечну швидкість та дистанцію, здійснив екстрене гальмування, та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2022 року відповідно до яких, він 31.12.2022 року приблизно о 10:45 год. керував автомобілем ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з м.Краматорськ до м.Дніпро, не доїжджаючи с.Ганнівка, зупинився перед знаком «стоп контроль», біля споруди «блок пост», та в цей час почув удар, в результаті якого його автомобіль викинуло на обочину ліворуч по ходу його руху. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження;

фотознімком з місця ДТП з якого вбачається, що автомобілі отримали механічні ушкодження;

З довідки СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 01.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія, НОМЕР_3 від 15.08.1995 року.

З копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія категорії «В» на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 15.08.1995 року.

Відповідно до п.12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує своєї провини у скоєному ДТП.

Стосовно пояснень захисника, щодо знаків обмеження швидкості руху, які повинні бути перед знаком «стоп контроль», суд зазначає, що у будь-якому разі, при здійсненні руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП України, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Потерпіла особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено 06.02.2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця