Справа № 345/600/23
Провадження № 3/345/365/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента коледжу нафти і газу, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та являючись учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Дані правопорушення вчинені за наступних обставин.

02.02.2023 о 17.15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Європейська в м. Калуші, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце події.

Також 02.02.2023 о 17.24 год. по вул. Хіміків в м. Калуші водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат 1,23 %.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому положень ст. 268 КУпАП вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Також повідомив, що повністю відшкодував завдану шкоду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП визначено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

П. 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 2.10 Правил дорожнього руху визначено обов`язки водія у разі його причетності до дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КпАП України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 3336724 від 02.02.2023ОСОБА_1 02.02.2023 о 19.25 год., керуючи керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 по вул. Європейська в м. Калуші, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з іншим автомобілем (а.с. 2).

Розміщення транспортних засобів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки зіткнення, зафіксовані схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336725 від 02.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 02.02.2023 о 17.15 год. будучи причетним до ДТП, залишив місце події.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду, та залишення місця ДТП, викладені також у письмових поясненнях учасників даної ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11, 12).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 336737 від 02.02.2023 вбачається, що 02.02.2023 о 17.24 год. по вул. Хіміків в м. Калуші водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер 6810». (а.с. 1).

Результат тесту на стан алкогольного сп`яніння становив 1,23 % (а.с. 4).

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом зафіксований в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7) та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 8).

Крім того, факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також проведення огляду водія на стан сп`яніння підтверджується відеозаписом, що міститься на CD-диску (а.с. 16).

Таким чином, перевіривши сукупність доказів в справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно дост.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень;

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно признати ОСОБА_1 . покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя