Справа № 452/911/23 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 33/811/539/23 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кобрина Сергія Борисовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кобрина Сергія Борисовича на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 4 березня 2023 року о 10 год 00 хв за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурними словами та вигнала з будинку, внаслідок чого завдала шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На вказану постанову захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кобрин С.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

В обгрунтування вказує, що ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь яка суперечка чи конфлікт, які виникають у сім`ї чи щодо сімейних відносин, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

Зазначає, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у такому свідки відсутні, а тому пояснення ОСОБА_3 та директора школи ОСОБА_4 не можуть судом братися до уваги, оскільки вказані пояснення є недопустимим доказом.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 за місцем реєстрації та де фактично проживали характеризуються позитивно, спиртні напої не вживають, громадський порядок не порушують, врівноважені, із жителями громади підтримують дружні стосунки.

Щодо строку на апеляційне оскарження зазначає, що 15 березня 2023 року ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи, та лише 22 березня 2023 року було укладено договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та її адвокатом, відтак вважає, що такий пропущено з поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кобрина С.Б. на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Ралівської сільської Ради Самбірського району Львівської області начальника Служби у справах дітей Волошин Л.М. надала пояснення, що діти ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на даний момент перебувають в притулку, вказала, що з такими було пройдено діагностику, згідно програми закладу, та складено висновок роботи психолога притулку з дітьми.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вирішуючи дану справу, суд першої інстанції не в повній мірі врахував вимоги зазначених вище норм, та положень ст.ст. 245, 252 КУПАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім цього, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283-284 КУпАП.

Зокрема, у постанові необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення доказів, на які посилається правопорушник.

Відтак, апеляційний суд вважає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано вищенаведених вимог закону, що призвело до неповного з`ясування обставин справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, місцевим судом не були досліджені докази, які містяться у матеріалах справи.

Крім того, визнаючи винною ОСОБА_1 суд першої інстанції обмежився лише переліченням доказів, а саме, що вина останньої стверджується протоколом серії ВАВ № 137885 від 04.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями директора школи ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ; рапортом інспектора поліції, іншими матеріалами справи, не надавши таким оцінки, та жодним чином не умотивувавши таке рішення.

Наведене, на думку апеляційного суду, свідчить про те, що суд першої інстанції не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, тим самим позбавивши апеляційний суд можливості дати оцінку доводам, наведеним у апеляційній скарзі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно усунути зазначені порушення та постановити законне, обґрунтоване та належним чином мотивоване рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

поновити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Кобрину Сергію Борисовичу строк апеляційного оскарження постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кобрина Сергія Борисовича задовольнити частково.

Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП скасувати та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук