Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/897/23
Провадження № 3/506/1025/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

24.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 163877 від 12.08.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу вказано, що 12.08.2023 року на вул.Шкільна в с.Малаївці Подільського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував т/з «Муравей», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер», №75 з результатом 1,92 проміле, однак у протоколі не вказано, який пункт ПДР України порушив ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП.

Крім того, за наявною в Красноокнянському районному суді Одеської області інформацією, ОСОБА_1 згідно з постановою Красноокнянського районного суду Одеської області суду від 11.01.2022 року по справі №506/813/21 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Відповідно до ст.39 КУпАП, у разі, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. У разі вчинення упродовж цього строку нового адміністративного правопорушення (що в багатьох складах адмінправопорушень, передбачених Особливою частиною, є кваліфікуючою ознакою, що, до того ж, має наслідком встановлення більш суворого стягнення за вчинення аналогічного правопорушення, а згідно норм статті 35 Загальної частини є обтяжуючою обставиною при притягненні особи до адміністративної діяльності) початок відліку терміну, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адмінстягненню, починається з дня закінчення виконання адмінстягнення, накладеного за нове порушення.

Разом з тим посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не перевірено, чи вважається ОСОБА_1 таким, що не був підданий адміністративному стягненню в розумінні ст.39 КУпАП, що впливає на кваліфікацію правопорушення при вчиненні аналогічного правопорушення.

Таким чином, дані в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать наявної в суді інформації. Так як, вищезазначені відомості мають важливе значення при розгляді справи та призначення адміністративного стягнення, у випадку визнання особою винною у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.