ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464285 від 27.08.2023, ОСОБА_1 27.08.2023 о 07 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KONAR номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Домбровського, 118 в м. Житомирі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (кабелі лінії електропередачі), які в свою чергу звалили опору, внаслідок чого опора пошкодила два припаркованих автомобіля: Nissan номерний знак НОМЕР_4 , Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_5 , які отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.3б Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Бас А.М., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що останній Правила дорожнього руху не порушував. Авто, на якому рухався його підзахисний, має стандартні габарити за висотою та не мало зачепити дроти. Оскільки кабелі провисли не з вини водія та були встановлені за висотою нижче від стандартних розмірів вантажного автомобіля, тому відбулось їх зачеплення вантажним автомобілем в ході його руху. Запобігти цьому водій не міг, а тому просив закрити провадження про справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, вислухавши захисника, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Обов`язок виконання водієм даного пункту ПДР не є абсолютним та не може сам по собі бути безпосередньою причиною настання ДТП, та в розумних мірах кореспондується із приписами ПДР, які передбачені для інших учасників дорожнього руху. Зокрема, водій, згідно з пунктом 1.4 ПДР, має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Так, відповідно до статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів; забезпечення безпечних умов дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з статтею 14 вказаного Закону учасники дорожнього руху мають право на: безпечні умови дорожнього руху.

Пунктом 1.1. ПДР передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За пунктами 1.4, 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 1.10 ПДР визначено, що : автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій); габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю; дозволені максимальні розміри - максимальні розміри транспортного засобу, зазначені у підпункті а пункту 22.5 цих Правил;

Згідно з пунктом 22.5. ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують максимального значення: зокрема, по висоті від поверхні дороги 4 метри.

Згідно відеозапису з камер вуличного спостереження, встановлено, що автомобіль MAN номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом KONAR номерний знак НОМЕР_3 рухався прямо, без порушення Правил дорожнього руху України та зачепив провислі дроти лінії електропередачі.

При тому будь-яких даних про перевищення загальновстановлених габаритів для вантажних автомобілів транспортний засіб, на якому рухався водій ОСОБА_1 , матеріали справи не містять та в провину водію не ставляться.

Захисник наполягав на тому, що зовнішні габарити транспортного засобу МАН з причіпом не перевищували вказаних у правилах максимальних розмірів. Про це також вказав водій ОСОБА_1 на місці пригоди під час прибуття працівників поліції, які на його заперечення підтвердили нормативний стан транспортного засобу без перевищення дозволених габаритів. Будь-яких протоколів або постанов щодо можливого порушення габаритного режиму транспортного засобу працівники поліції відносно водія не складали.

Згідно з відповіддю КП «Електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» від 26.10.2023р. Вих. №181/0/203-23 на адвокатський запит було повідомлено, що обмежуючі дорожні знаки на відрізку дороги по вул. Домбровського, 118 у місті Житомирі відсутні. Отже вантажні транспортні засоби, які не мають перевищень за стандартні габаритні розміри, мають право безперешкодного руху по вказаній вулиці.

Матеріалами справи не доведено та не підтверджено, що водій за існуючих обставин мав об`єктивну можливість розрахувати та виявити для себе перешкоду для руху у вигляді дротів, висота яких над проїзною частиною вулиці Домбровського, 118, вочевидь, не відповідала безпечним нормативам, які б забезпечували безперешкодний проїзд вантажного транспортному засобу, габарити якого по висоті були в межах дозволеної норми.

Водій відповідно до наведених положень ПДР, Закону України «Про дорожній рух» мав право розраховувати на безпечні умови дорожнього руху під час користування проїзною частиною вулиці Домбровського та керування автомобілем МАН із причіпом та відсутністю на своєму шляху перешкод у вигляді дротів на висоті нижче 4 метрів.

Не створення в достатньому обсязі вказаних безпечних та нормативних умов дорожнього руху, які водій не міг виявити в процесі керування своїм вантажним транспортним засобом по вул.Домбровського, 118, могли стати причиною даної дорожньо-транспортної пригоди. Натомість матеріали справи не містять достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом давали підстави суду зробити висновок про винуватість водія у вчинені даної пригоди.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов