справа № 439/278/23
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

1 відділом 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч зазначеним вимогам законодавства, в протоколі № 15/17 про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП відсутня дата його складання, оскільки як видно з протоколу зазначено лише « « лютого 2022.

За такого, складений протокол про адміністративне правопорушення у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду.

Суд будучи органом що здійснює правосуддя, не може брати на себе функцію збирання доказів та документальну законну фіксацію правопорушення, котра в даному випадку не була виконана належним чином. Також суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Підсумовуючи викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, зазначені недоліки є істотними, суддя позбавлений можливості розглядати його по суті, а відтак вважає необхідним повернути його на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,256,268,276,278,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи що надійшли з 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда