СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1975/23
пр. № 3/759/1690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, місце служби і посади: військова частина НОМЕР_1 - стрілець, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А № 30, 28.01.2023 року о 21.00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території розташування 3-ї роти в/ч НОМЕР_1 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що він перебував стані алкогольного сп`яніння 1, 48 % № 704 від 28.01.2023р. о 21. 30 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, що підтверджується зібраними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення А № 30від 28.01.2023 року , даними приладу «Алконт-М» , поясненнями.

Обираючи вид стягнення порушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд при обранні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, ч. 3 ст. 172-20, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн. 00 коп. ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 536,80 грн. за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Н.О. Петренко