Справа № 127/3888/23
Провадження № 3/127/1236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку його захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно направити для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відстоюючи правову позицію його підзахисного, в судовому засіданні заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на двох свідків, однак у протоколі зазначені лише прізвище та ініціали цих свідків без посилання на адреси їх проживання. Тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 256 КпАП.

Суд при цьому враховує, що Верховний суд України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КпАП, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 278, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: