Справа № 710/1636/22 Провадження № 3/710/154/23
ПОСТАНОВА

06.02.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, за ч.3 ст.154 КУпАП, які надійшли 06.02.2023 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 від 08.01.2019 року, орган, що видав -7133, не працює, інвалід ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ №532821 від 15.11.2022 року складеного ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Лупан Оленою Валеріївною, 12.11.2022 року, близько 13 год 08 хв в с. Сигнаївка, по вул. Козацькій ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення утримання домашніх тварин, а саме: дворову собаку без породи, має чорно білий колір, кличка невідома, у вільному вигулі на ізольованій території, добре огородженій, на прив`язі або без неї, внаслідок чого собака з`їла 2 курей які належать ОСОБА_2 , тобто ОСОБА_1 порушила абз.7 ч.7 ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП.

Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 року матеріали справи були направлені на доопрацювання. Підставою для доопрацювання стало відсутність у протоколі інформації: правила утримання, якої саме собаки( порода, колір, кличка та ін.) порушила ОСОБА_1 , який саме пункт правил утримання собак було порушено, яким нормативним документом було затверджено ці правила, яким органом і коли. У протоколі наявне посилання на порушення ОСОБА_1 п.7 ч.7 ст.9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», разом з тим ч.7 вказаної норми має п`ять пунктів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 вказаного закону встановлю, що правила утримання домашніх тварин установлюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до рапорту ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Олени Лупан від 25.01.2023, у протоколі серія ВАВ 532821 від 15.1.2023 року за ст. 154, ч.3 КУпАП, за результатами доопрацювання, була вказана кличка собаки, порода та колір, та вказаний абзац 7 ч.7 ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження». З виправленнями ОСОБА_1 ознайомлена.

Відповідальність за ч. 3 ст.154 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі. Згідно ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до абз.7 ч.7 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Санкція ч.3 ст. 154 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації та місце її перебування на теперішній час. При доопрацювання було лише встановлено окрас собаки, та прописано, що собака є безпородною, кличка не відома. Тобто не було повністю ідентифіковано тварину та її місце знаходження, що в подальшому у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності, зробить не можливим виконання відповідної постанови судді.

Диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього кваліфікувати дії за ч.3ст.154 КУпАП.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП, викладені без урахування об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 15.11.2022 року не зазначено, який конкретний пункт Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах було порушено ОСОБА_1 . Про це недолік в протоколі про адміністративне правопорушення, наголошувалося у постанові Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 року. Проте, в ході доопрацювання постанова Шполянського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 року, була виконана лише частково.

Відповідно до чт. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.154 КУпАП які стосуються ОСОБА_1 повернути до Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя С.С. Сивокінь