Справа № 163/1668/23
Провадження № 3/163/745/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0126/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Бренд Проперті", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "Бренд Проперті" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

29.03.2023 о 21:20 на митний пост «Ягодин» Волинської митниці заїхав вантажний транспортний засіб, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «КВС - ТРАНС» громадянина України ОСОБА_2 .

Відповідно до поданих до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR від 27.03.2023 № 230327; Invoice від 27.03.2023 № 11/2022/ВВ/1-24, експортна митна декларація типу EU A MRN № 23PL412020E0372778 та МД типу ІМ ЕЕ № UA205050/3/23838 в даному транспортному засобі переміщуються наступні товари:1. Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, невідсортовані, без індивідуально упаковки, продезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані додаткові речі до одягу, загальною вагою 12 280, 00 кг, загальною фактурною вартістю 18 051, 61 дол США. Виробник: немає даних. Торгівельна марка: немає даних; 2. Взуття, що було у користуванні, для подальшого використання, зимове, весняно-осіннє та літнє. Ступінь зношеності не перевищує 25%. загальною вагою 2 600, 00 кг, загальною фактурною вартістю 3 822, 00 дол США. Виробник: немає даних. Торгівельна марка: немає даних. Країна виробництва: EU. Відправник/експортер зазначених товарів: «TATI TEX. (MOHAMED CHELH TALEB)», одержувач: ТОВ "БРЕНД ПРОПЕРТІ".

В результаті проведення повного митного огляду з вивантаженням та розкриттям пакувальних місць було встановлено, що в причепі транспортного засобу, крім товару заявленого до митного контролю одягу бувшого у вжитку та взуття бувшого у вжитку, знаходяться товари без ознак використання, належним чином не заявлені у товаросупровідних документах (CMR 230327 від 27.03.2023, INVOICE 11/2022/BB/1-24 від 27.03.2023) та МД типу EE UA205050/2023/23838, а саме:

- взуття без ознак використання - 44 картонних коробки, загальною кількістю - 2 169 пар, вага брутто -1 322,70 кг. Загальна вартість відповідно до інформації, яка міститься на бірках (цінниках) становить 83 183, 32 Євро;

- футболки та сорочки без ознак використання - 10 мішків, загальною кількістю - 1 142 шт., вагою брутто - 216,00 кг, вартістю 317, 52 дол США.

Виявлений товар знаходився у напівпричіпі серед заявленого товару. Огляд проводився із застосуванням рентгенографічної установки.

З огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України ОСОБА_1 як керівник ТОВ "БРЕНД ПРОПЕРТІ" вчинив дії, спрямовані на переміщення 29.03.2023 року через м/п «Ягодин» Волинської митниці на митну територію України вищезазначених товарів загальною вартістю 2 163 735 гривень, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даних товарів документів, а саме: CMR від 27.03.2023 № 230327; Invoice від 27.03.2023 № 11/2022/ВВ/1-24, експортна митна декларація типу EU A MRN № 23PL412020E0372778 та МД типу ІМ ЕЕ № UA205050/3/23838, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду через адресу електронної пошти, використану останнім для відправлення заперечень на протокол. Тому суд констатував, що він бажає, щоб цей засіб комунікації використовувався судом. Це, в свою чергу, покладав обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, Любомльським районним судом вживалися усі необхідні та можливі заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, зокрема, для належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, за «презумпції обізнаності» вбачаються підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 .

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон товару "вживаний одяг" доведено протоколом про порушення митних правил та товарно-супровідними документами - CMR від 27.03.2023 № 230327, Invoice від 27.03.2023 № 11/2022/ВВ/1-24, експортна митна декларація типу EU A MRN № 23PL412020E0372778 та МД типу ІМ ЕЕ № UA205050/3/23838, і по справі не оспорюється.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.1 ст.198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п/п. "д" п.1 ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України автомобільним транспортом декларант, уповноважена ним особа або перевізник … надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості про найменування товарів.

Згідно із ч.3 ст.335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Після проведеного повного митного огляду, відповідно до акту про проведення митного огляду, та з вивантаженням та розкриттям пакувальних місць було встановлено, що в причепі транспортного засобу, крім товару заявленого до митного контролю одягу бувшого у вжитку та взуття бувшого у вжитку, знаходяться товари без ознак використання, належним чином не заявлені у товаросупровідних документах (CMR 230327 від 27.03.2023, INVOICE 11/2022/BB/1-24 від 27.03.2023) та МД типу EE UA205050/2023/23838, а саме:

- взуття без ознак використання - 44 картонних коробки, загальною кількістю - 2 169 пар, вага брутто -1 322,70 кг. Загальна вартість відповідно до інформації, яка міститься на бірках (цінниках) становить 83 183, 32 Євро;

- футболки та сорочки без ознак використання - 10 мішків, загальною кількістю - 1 142 шт., вагою брутто - 216,00 кг, вартістю 317, 52 дол США.

Виявлений товар знаходився у напівпричіпі серед заявленого товару. Огляд проводився із застосуванням рентгенографічної установки.

Таким чином, виявлення під час здійснення митного контролю нового товару - одягу та взуття взаємно узгоджуються між собою і поза розумним сумнівом доводять факт переміщення через митний кордон вищезазначеного товару з використанням документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідальною юридичної особою за подання цих документів та особою відповідальною за фінансове врегулювання є одержувач товару ТОВ "Бренд Проперті", як безпосередній декларант.

З огляду на те, що відповідно до поданих до митного контролю документів товари призначались ТОВ "Бренд Проперті", а увезення вилученого товару на адресу товариства ОСОБА_1 не оспорюється, а тому виключно саме це товариство було заінтересоване в переміщенні товарів з приховуванням від митного контролю і несе відповідальність за вчинення правопорушення, а від його імені та відповідно до ч.2 ст.459 МК України ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Бренд Проперті".

Протилежного по справі не встановлено, а сам ОСОБА_1 не надав жодних переконливих доказів на спростування викладених в протоколі обставин.

Твердження порушника в своїх письмових поясненнях про віднесення виявленого товару до виставкових зразків і складських залишків, відповідно до листа відправника товару від 15.05.2023, є безпідставними.

Саме по собі твердження про не віднесення одягу та взуття до нового не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність значної кількості товару поданим до митного контролю товарно-супровідним документам 1 538,70 кг.

Сама по собі така кількість товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки у віднесенні нового товару до вживаного.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Бренд Проперті», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД. Крім цього, відповідно до EE 23UA38U1 декларантом товарів є ТОВ «Бренд Проперті», а саме ОСОБА_1 . Отже, оскільки винуватість інших осіб ТОВ «Бренд Проперті» не встановлена, ОСОБА_1 від імені цього товариства і несе відповідальність за порушення митних правил.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

При цьому до уваги береться вартість товарів відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0532 від 11.07.2023 року.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаних до протоколу довідок митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 153 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 163 735 (два мільйони сто шістдесят три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень з конфіскацією у власність держави товару вилученого за протоколом про ПМП №0126/20500/23: - взуття без ознак використання - 44 картонних коробки, загальною кількістю - 2 169 пар, вага брутто -1 322,70 кг. - футболок та сорочок без ознак використання - 10 мішків, загальною кількістю - 1 142 шт., вагою брутто - 216,00 кг, загальною вартістю 2 163 735 (два мільйони сто шістдесят три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 2 163 735 (два мільйони сто шістдесят три тисячі сімсот тридцять п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 46 006 (сорок шість тисяч шість) гривень на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета