overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/558/23
Провадження № 3/211/684/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 722747 від 21.01.2023 року, ОСОБА_1 21.01.2023 року о 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сімейної сварки образливо чіплявся до своєї співмешканки ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з протоколом згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду надала заяву про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , так як вони помирилися, та претензій до нього не має.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 722747 від 21.01.2023 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду надала заяву про примирення з ОСОБА_1 , претензій до нього не має, останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 477/252/23 Провадження № 3/477/337/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ВЧ НОМЕР_1 , адреса проживання у протоколі: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статтею 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року на адресу суду з управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП.
Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором, який склав протокол, не повністю зазначена адреса місця проживання правопорушника, а саме не вказаний населений пункт, а також і відсутня, як альтернатива можливості його виклику, адреса його роботи.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до закону, оскільки у суду відсутня можливість його виклику на розгляд справи.

Враховуючи викладене та положення статті 256 КУпАП, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №: 671/756/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2023 року біля 21 год. 42 хв. ОСОБА_1 , в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, 100 а, в магазині «Ютіс», здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав з прилавку магазину 1 пачку чіпсів «Лейс», вартістю 45 грн. 18 коп.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805343 від 26.01.2023 року з додатками, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №468/258/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року о 06 год. 20 хв. на автодорозі Дніпро-Миколаїв 253 км + 600 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний в ожеледицю, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Урал 4320, д.н.з. НОМЕР_2 в парі з причепом МАЗ 8925, д.н.з. НОМЕР_3 , який попереду здійснив аварійну зупинку під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобіль MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п 2.3 Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно телефонограми правопорушник вину в правопорушенні визнає, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутність.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом, поясненнями правопорушника та потерпілого, схемою ДТП, телефонограмою.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладенняна порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Пр.№ 3/756/662/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 8927657, 27.11.2022 року, близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул.. Героїв Дніпра, 41 торгувала цигарками, без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду, виявленя та вилучення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 156,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 587/453/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Недригайлівським РВ УМВС від 25.10.2004 року
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
24 лютого 2023 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 06.07.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце був повідомлений в телефонному порядку, заяв та клопотань від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 305960 (а.с. 1), письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3,4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушень, та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 932/2330/23
Провадження № 3/932/1438/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303539 від 25.02.2023 року, 24 лютого 2023 року о 23:57 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро на пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 24Р, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат 1,15 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Дане порушення скоєно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується складеним протоколом.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому у відповідності до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2014 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол вирішується відповідним органом внутрішніх справ», вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська О.О. Сікора
Справа № 686/6728/23
Провадження № 3/686/2553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.23

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2023 року близько 11 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук рослинами черемшею у невстановленому місці, а саме неподалік будинку №13 по вул. Вайсера в м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Винність ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рапорту поліцейського, фотознімком з місця вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст. 29, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 3/593/150/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт Серії НОМЕР_2 вид. 21.09.2005 року Бережанським РВ УМВС України у Тернопільській області, неодруженого, працюючого керівником ТзОВ " Терра будресурс", заробітня плата - 6700 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ " Терра будресурс" ( код за ЄДРПОУ - 40823101) допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо своєчасного подання до контролюючого органу податкової декларації з рентної плати за третій квартал 2022 року, ТзОВ "Терра будресурс", а саме : декларацію за третій квартал 2022 року неподано, приграничному терміні подання - 09.11.2022 р., в результаті чого порушив : пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ та п.257.1 ст.257 розділу ІХ Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 р., тобто вчинив правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 109 від 20 лютого 2023 року , актом перевірки від 16.01.2023 року, № 330/19-00-04-06/40823101.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п"ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа №: 452/956/23
П О С Т А Н О В А
13 березня 2023 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 01.03.2023 року не з`явився на реєстрацію в Самбірський РВП, чим вчинив проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.
У діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя