overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.02.2023 Провадження по справі № 3/940/101/23
Справа № 940/118/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473762 від 01.02.2023 року вбачається, що 31.01.2023 року близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 30.01.2023 року зникла з дому пояснючи це тим, що батьки не займаються нею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 175/308/23
Провадження № 3/175/187/23
Постанова

26 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Чернівці, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 23 від 24.01.2023 року за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого у період часу з грудня 2022 року по січень 2023 року за місцем тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 відповідальний виконавець стройової частини відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 в умовах дії особливого періоду (воєнний стан) недбало виконувала свої функціональні посадові обов`язки.

Під час підготовки справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП було встановлено суттєвий недолік, який перешкоджає її розгляду, а саме.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу убачається, що місце вчинення правопорушення - м. Новогродівка, яке згідно інформації з мережі Інтернет розташоване на території Покровського району Донецької області, на яку поширюється юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до розпорядженням голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)» № 17/0/9-22 від 08.04.2022 року, територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначено Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а не Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зазначена обставина свідчить про неналежне визначення місця розгляду справи про військове адміністративне правопорушення та позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, а тому матеріали підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_2 для скерування до суду, уповноваженого на судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Справу про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_2 для направлення до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження № 3/369/25/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Бучанського РУП, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом встановленого постановою Києво - Святошинського районного суду від 04.02.2022 року, справа 369/1905/22, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП визнав.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №105131 від 08.11.2022; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.11.2022р.; копією постанови Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.02.2022р.; копією заяви ОСОБА_1 від 14.09.2022р.; копією реєстраційного листка; рапортом від 08.11.2022р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят один) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
1Справа № 335/772/23 3/335/512/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А7223 №40 від 19.01.2023, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: с.Долинка Гуляйпільського району Запорізької області, що територіально відноситься до Гуляйпільського району Запорізької області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 із змінами і доповненнями, внесеними Розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області визначено за Заводським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає направлено за підсудністю до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, буд.65).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Провадження № 3/761/6756/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - визнано винуватим у вчиненні правопорушення та накладено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, суд постановив стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при виготовлені тексту постанови Шевченківського районного суду м. Києва було допущено описку в сумі судового збору, замість 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп., було помилково вказано 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, а саме необхідність внести у постанову суду уточнення щодо суми необхідної сплати суового збору, а саме: «536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп», замість невірно зазначеної «496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп».

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа 761/32093/23 провадження № 3/761/32093)

Викласти 2 (другий) абзац резолютивної частини постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. на користь держави».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 26 жовтня 2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/436/23
ПОСТАНОВА

24 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.07.2020 органом 1836, 31.08.2022 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного порушення, а саме в чому саме виражалося інкриміноване ОСОБА_1 психологічне насильство стосовно ОСОБА_2 .

Зазначені недоліки не надають можливості суду всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 947/2899/23
Провадження № 3/947/1194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року о 10:10 годин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 33, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі психотропну речовину, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-22/174479-НЗПРАТ від 22.11.2022 року, кількісний вміст становить 0,11 грам, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ 809150 відбулись 19.10.2022 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 19.01.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відсутня постанова про закриття кримінального провадження

Таким чином, провадження по справі за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.44, ст.247 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 642/575/23
Провадження № 3/642/398/23
ПОСТАНОВА
07 лютого 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
07 лютого 2023 року до суду надійшла справа № 642/572/23, провадження № 3/642/396/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, 07 лютого 2023 року до суду надійшли справи №642/573/23, провадження №3/642/397/23, №642/575/23, провадження №3/642/398/23, №642/576/23, провадження №3/642/399/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187КУпАП.
Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 642/572/23, провадження № 3/642/396/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи №642/573/23, провадження №3/642/397/23, №642/575/23, провадження №3/642/398/23, №642/576/23, провадження №3/642/399/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 642/572/23, провадження №3/642/396/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
Справа № 635/656/23
Провадження по справі №3/635/360/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , (далі ОСОБА_1 ) за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне серії ВАВ №156781 від 25 жовтня 2022 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 22.10.2022. Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до суду 06.02.2023, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко
Провадження №: 3-в/752/3/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у види громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

12.10.2022 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Кравченка М.В. визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

З 05.12.2022 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Голосіївсвському РС Київського МВ з питань пробації.

За викликом до сектору пробації Кравченко М.В. не з`явився. В телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи він не буде, оскільки немає на це часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що дійсно знає, що відносно нього є в суді провадження і те що йому потрібно було відпрацювати громадські роботі. Через певні обставин не міг цього зробити. Готовий відпрацьовувати хоч зараз.

Просив не замінювати йому адміністративне стягнення на інший вид, громадські роботи відпрацює.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1, 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Суддя Дідик М.В.