overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/387/23
Провадження № 3/946/370/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1551КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 21.12.2022 року при перевірці ГУ ДПС в Одеській області ФОП « ОСОБА_2 », виявлені факти порушення п.п.1, 9 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), та незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1551КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2022 року, актом про результати фактичної перевірки від 21.12.2022 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 1551,276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/100/23
Номер провадження 3/213/221/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу Укрраїни про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 до суду з Полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- справа №213/100/23, провадження №3/213/221/23;

- справа №213/101/23, провадження №3/213/222/23.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/100/23, пр.№3/213/221/23 та №213/101/23, пр.№3/213/222/23 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 Кодексу Укрраїни про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/100/23, провадження №3/213/221/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 211/206/23
Провадження № 3/211/464/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 11 2022 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 1 КРУП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 27 10 2022 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 187 ч 1 КУпАП ( протокол ВАВ № 610023 від 19 12 2022 ) .

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Постанова суду від 18 01 2023 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАПУкраїни при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, привід не виконаний , справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу та в присутності правопорушника,вважаю необхідним повернути протокол на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч 1 КУпАП, повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 3/344/272/23
ПОСТАНОВА

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.01.2023 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Постановою Івано-Франківського міського суду від 11.01.2023 застосовано привід до ОСОБА_1 , однак вказана постанова суду не виконана, останнього не доставлено до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.02.2023 року о 10 год 03 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Єдиний унікальний номер 728/1344/22 Номер провадження 3/728/1/23
П О С Т А Н О В А
25 січня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В ході розгляду справи представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Шелудько Є.В. заявив клопотання про виклик в судове засідання лікаря КНП Борзнянської міської лікарні Шаулова О.В., який проводив медичний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шелудька Є.В. задовольнити.
Судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 14 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області.
Доручити відповідальним особам Борзнянського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.
Лікарю КНП Борзнянської міської лікарні Шаулову О.В. прибути до Борзнянського районного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14 год. 15 хв. 14 лютого 2023 року.
Копія постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 599/156/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від Зборівської ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Віконенко»,
за ст163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу № 41/19-00-04-06 від 23 січня 2023 року, ОСОБА_1 , допустив несвоєчасне подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на прибуток ТзОВ «Віконенко» за три квартали 2022 року, термін подання до 09.11.2022 року фактично подано 14.11.2022 року, реєстраційни, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 41/19-00-04-06 від 23 січня 2023 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Реквізити для сплати судового збору:
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
Єдиний унікальний номер 741/1021/22
Провадження № 3/741/88/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 лютого 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 413190), передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

24 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, який надійшов до суду 30 листопада 2022 року.

У день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду. На дату, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення та 25 січня 2023 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 6 лютого 2023 року, не був виконаний з невідомих причин.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості розглянути цю справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ № 413190 від 24 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Ніжинському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 276/214/23
Провадження по справі№ 3/276/181/23
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області БоберД. О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23.01.2023 року ОСОБА_1 о 17 год. 41 хв. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 .

Відпровідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09 год. 15 хв. 13.02.2023 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 950/42/23
Номер провадження 3/950/149/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Лебединського районного суду Сумської області,

по ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за яким згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 26.08.22 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з дому з 22 години до 6 години ранку наступного дня, 2 січня 2023 року о 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. на р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 21081100, , отримувач ГУК Сум.обл./ Лебединська МТГ/21081100, банк отримувача казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 496/346/23
Провадження № 3/496/670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 19.02.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2,ч. 2 ст. 173-2,ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи ВАВ №810329 від 13.01.2023 р., ВАВ №810327 від 09.01.2023 р., ВАВ №810328 від 11.01.2023 р., ВАВ №542100 від 12.01.2023 р., ВАВ №542099 від 10.01.2023р., у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно п`ять адміністративних правопорушень, за якими складено п`ять протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенніОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/343/23, провадження № 3/496/667/23, 496/344/23, провадження № 3/496/668/23,496/345/23, провадження № 3/496/669/23,496/346/23, провадження № 3/496/670/23, 496/348/23, провадження № 3/496/671/23, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/343/23, провадження № 3/496/667/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.