3/441/336/2023 441/586/23
П О С Т А Н О В А

11.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Володимирець Вараського району Рівненської області, інваліда ІІ-ої групи, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 11.03.2023 о 16 год. 24 хв., на 37 км + 550 м автодороги М 11, у порушення вимог п. 1.5, 2.3 «б», 2.5, 12.1 ПДР України, керувала автомобілем «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, при цьому не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, як наслідок не впоралася з керуванням та з`їхала у кювет, спричинивши пошкодження транспортному засобу, на вимогу поліцейського, від проходження у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовилася.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні 11.03.2023 дорожньо-транспортної пригоди визнала, заперечила керування того дня транспортним засобом «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Пояснила, що до ДТП жодних алкогольних напоїв не вживала, а наливку із вмістом алкоголю, яку мала в машині, випила після того як з`їхала в кювет, при цьому, на прохання поліцейського, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в медичному закладі відмовилась.

Захисник Кузьмін Є.О. просить провадження у справі на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, мотивуючи в основному тим, що доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 11.03.2023 о 16 год. 24 хв., на 37 км + 550 м автодороги М 11, автомобілем «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в адмінматеріалах немає, інше.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, думку захисника, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5, 2.3 «б» ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474103 від 11.03.2023 видно, що ОСОБА_1 , 11.03.2023 о 16 год. 24 хв., на 37 км + 550 м автодороги М 11, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 , не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку, як наслідок не впоралася з керуванням та з`їхала у кювет, спричинивши пошкодження транспортному засобу, чим порушила вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України (а.с. 4).

Про те, що ДТП, яка мала місце 11.03.2023 о 16 год. 24 хв., на 37 км + 550 м автодороги М 11, за участю автомобіля «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 , сталась з вини ОСОБА_1 , убачається також із схеми місця ДТП та пояснень самої порушниці в суді (а.с. 6).

За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння також містить «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474102 убачається, що ОСОБА_1 , 11.03.2023 о 16 год. 25 хв. на 37 км + 550 м автодороги М 11, керувала автомобілем «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського, в порушення п. 2.5 ПДР України, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, відмовилася (а.с. 4).

Причиною перевірки 11.03.2023 водія ТЗ «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , слугувало вчинення останньою дорожньо-транспортної пригоди, що убачається із рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Р.Лозинського та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474103 (а.с. 10).

Факт відмови ОСОБА_1 11.03.2023 від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як і підстави для здійснення такого огляду має підтвердження також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2023 (а.с. 6, 7).

Про те, що ОСОБА_1 11.03.2023 о 16 год. 24 хв., на 37 км + 550 м автодороги М 11, керувала автомобілем «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, що після вчинення ДТП, від проходження огляду на місці та в закладі охорони здоров`я відмовилася, про що працівником поліції складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 11.03.2023 (а.с. 8, 9, 11).

ОСОБА_1 , після виявлення у неї ознак алкогольного сп`яніння, була відсторонена від керування автомобілем «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 , що убачається із рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Р.Лозинського від 11.03.2023 (а.с. 10).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

Покликання ОСОБА_1 в суді про те, що до ДТП, яка мала місце 11.03.2023 о 16 год. 25 хв. на 37 км + 550 м автодороги М 11 за участі керованого нею автомобіля «Mercedes-Benz A200», р.н. НОМЕР_1 , вона алкогольних напоїв не вживала, а наливку із вмістом алкоголю випила після ДТП, з огляду на вищенаведені та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюю як необгрунтовані й такі, що спрямовані на умисне, свідоме спотворення дійсних обставин вчинення адміністративного правопорушення, з метою уникнення відповідальності.

При цьому, обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, визначено у п. 2.5 ПДР України, а вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду - заборонено (ч. 4 ст. 130 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особи з інвалідністю II-ої групи, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер