Справа №295/1878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.02.2023 о 21-00 год., у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , який є власником собаки породи «Кане-корсо», порушив правила тримання тварин, що спричинило заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується сукупністю доказів по справі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №792696 від 08.02.2023 вбачається, що 02.02.2023 приблизно о 21-00 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушив правила вигулу собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

З довідки про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 09.02.2023 вбачається, що 02.02.2023 р. до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли заяви від гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 про неправомірні дії з боку сусіда гр. ОСОБА_1 . Також 02.02.2023 року надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про неправомірні дії з боку сусідки. Дані матеріали зареєстровані в ЄО №4312 від 02.02.2023 року, ЄО № 4324 від 02.02.2023 року та ЄО №4326 від 02.02.2023 року. В своїх заявах громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що їх сусід гр. ОСОБА_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 , 02.02.2023 року вигулюючи свого пса порушив умови вигулу собак, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 . В ході перевірки опитаний гр. ОСОБА_1 повідомив, що його сусідка гр. ОСОБА_2 постійно впускає в під`їзд їхнього будинку дворових собак. Далі пояснив, що дійсно 02.02.2023 року він пішов вигулювати свого пса, та повертаючись назад до дому в під`їзді на його пса напали дворові собаки, в ході чого він скинув з свого пса намордник. Та додав, що його пес гр. ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не завдавав.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №610 підтверджується, що ОСОБА_2 03.02.2023 звернулась у заклад, та їй поставлено діагноз : "Пошкодження зв`язок 2 пальця правої кисті. S63.68 Розтягнення та перенапруження інших частин пальця".

Із заяви ОСОБА_2 разом із мешканцями буд. АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_2 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вбачається, що володілець собаки бійцівської породи «Кане-корсо» неодноразово порушує правила вигулу собак, залякує та нацьковує свого собаку на людей та тварин.

Крім того, вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, підтверджується також : рапортами поліції; заявою та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; квитанцією ветеринарної клініки «GenesisII» від 04.02.2023.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 02.02.2023 у вечірній час він вигулював свого пса по кличці «Льон», породи «Кане-корсо» в наборднику та на повідку. В під`їзді його будинку на пса накинувся безпритульний пес. В подальшому ОСОБА_1 зняв намордник зі свого пса та вони зціпилися та вибігли на вулицю, далі він взяв свого собаку за холку та побіг за будинок, повернувся назад і взяв його на повідок та вдів намордник. У цей час на вулиці стояла жінка яка кричала, щоб він забрав свого пса. Також зазначив, що ця жінка не розбороняла собак та його пес до неї не підбігав.

Собаки породи «Кане-корсо» віднесені до небезпечних порід собак, відповідно до переліку небезпечних порід собак, затвердженого постановою КМУ від 10.11.2021 №1164.

Частиною 3 статті 154 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, а саме: за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачені особливості утримання домашніх тварин, а саме: особа, яка утримує домашню тварину, при з`явленні з останньою поза місцем її утримання, зокрема зобов`язана забезпечити:

безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; безпеку супроводжуваної домашньої тварини; безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України; наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Письмові пояснення ОСОБА_1 частково підтверджують та не спростовують обставини вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, які крім того підтверджені іншими доказами дослідженими у ході судового розгляду справи.

Таким чином, дослідивши всі докази в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Діями, що виразилися у порушенні правил утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Однак, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, вчинене - 02.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко