Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1103/23
Провадження № 3/506/1209/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , капітана, заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

15.08.2023 року, капітан ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спланував на службу 3 військовослужбовців, які відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону перебували у відпустці. В результаті чого військовослужбовці перебували в прикордонних нарядах. Своїми діями ОСОБА_1 ст. 10-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 11,14,16,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимоги п. 1,5 посадової інструкції ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призвело до перевищення службових повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, вчиненого в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у суді підтвердив обставини, які зазначені у протоколі, додатково пояснивши, що у його підпорядкування перебуває приблизно 50 осіб і, з урахуванням того, що у той час, він тимчасово виконував обов"язки начальника, сталася помилка у залученні до несення служби 3 осіб, які за графіком перебували у відпустці, але цей термін склав лише 2 години.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 290750 від 05.10.2023 року /а.с.1/, наказом про результати службового розслідування від 27.09.2023 року/а.с.2-6/, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 /а.с.7-8/, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.9-11/, довідками про наявність особового складу/а.с.12-14/, витягом із книги прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/а.с.15-17/, витягом із книги прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розділу «Список особового складу» /а.с.18/, висновком службового розслідування по факту можливого перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень з боку заступника начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип Б) капітана Олександра паламарчука/а.с.19-27/.

Таким чином, у діях капітана ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, слід звернути увагу, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як встановлено в ході розгляду справи, капітан ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.