Справа № 456/2755/22
Провадження № 3/456/15/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №38461 від 21.08.2022, ОСОБА_1 , , ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 21.08.2022 о 05 год 45 хв по вул. Дрогобицька в м. Стрий Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків, в результат огляду 0,39‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, про що стверджував працівникам поліції на місці, однак цього до уваги працівники поліції не брали. На момент прибуття працівників поліції він стояв біля свого автомобіля, оскільки подія відбувалась біля його місця проживання та розмовляв із сусідом. Автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував. Працівники поліції на ньому його не зупиняли. Матеріали складено незаконно. Так, з матеріалів справи вбачається, що що 21.08.2022 о 05 год 45 хв по вул. Дрогобицька в м. Стрий Львівської області, було зупинено працівниками поліції під час керувавання т/з. Разом з тим, обставина про те, що він керував автомобілем у час вказаний у протоколі та про зупинення працівниками поліції не відповідає дійсності та не підтверджується жодними наявними у матеріалах справи доказами, оскільки переглядом відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, не вбачається, що був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а на час, коли підішли працівники поліції, автомобіль не рухався. Одночасно, він неодноразово повідомляв працівникам поліції, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, однак зазначене жодним чином не відображено в наявних в матеріалах справи.

Будь-які інші докази, які б засвідчували факт того, що керував автомобілем марки в стані алкогольного сп`яніння у матеріалах справи відсутні, а відтак належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, тому просив закрити провадження у справі у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Яцишин А.В., просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять жодних беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом 21.08.2022 о 05 год 45 хв по вул. Дрогобицька в м. Стрий Львівської області.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.08.2022 о 05 год 45 хв по вул. Дрогобицька в м. Стрий Львівської області, стояв із своїм сусідом ОСОБА_1 , біля його місця проживання та біля автомобіля, розмовляли. Під`їхали працівники поліції та спитали чиє авто. Грицан відповів, що його. Драгера не бачив. Працівники поліції побули декілька хвилин та поїхали. Інших свідків не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об?єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 21.08.2022 о 05 год 45 хв по вул. Дрогобицька в м. Стрий Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`няіння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків, в результат огляду 0,39‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

З відеозапису долученого до матеріалів справи, вбачається, що інспектор поліції не зупиняв авто, яким начебто керував ОСОБА_1 . На момент коли інспектор поліції під?їхав до авто, гр. ОСОБА_1 , перебував біля автомобіля. З наведеного слідує, що інспектором поліції транспортний засіб не був зупинений.

Поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції під час руху автомобіля, а з долученого до матеріалів справи відеозапису, не вбачається, що саме ОСОБА_1 , керував ним.

З долучених до справи пояснень свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , вбачається, що останні підтвердили факт проходження ОСОБА_1 , огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп?яніння, однак даними поясненнями не підтверджується саме факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Дані свідки неодноразово викликались у судове засіданні, однак не прибули.

Так, порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою визначення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735(надалі Інструкція).

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров?я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); - лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров?я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив,що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вважає, що єдиного доказу - протоколу серії ААД №338461 від 21.08.2022р. відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП недостатньо для підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, інших належних та допустимих доказів інспектором до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко