Справа № 946/179/23 Провадження № 3/946/292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїл Одеської області, громадянки України, працюючої продавцем Центрального ринку м.Ізмаїла, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 05 серпня 2020 року, орган, що видав 5119,

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762128, складеного 09.12.2022 року, ОСОБА_1 01.11.2022 року близько 16 години 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала конфліктну ситуацію, в ході якої образливо висловлювалася на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 та заподіяла їй тілесні ушкодження, чим протягом року вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762130, складеного 21.12.2022 року, ОСОБА_1 07.12.2022 року о 22 годині 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів чоловіка ОСОБА_3 , влаштувала конфлікт, в ході якого вчинила бійку, намагалась його задушити, виколювала очі, чим повторно протягом року вчинила домашнє насильство фізичного характеру.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2022 року, справа №946/42/22, визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 496,10 грн.

Постановою Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 07.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 13.11.2022 року, закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що дійсно у неї з її чоловіком виник конфлікт, який на даний час вже не існує, вони разом з`ясували між собою спірні питання та надалі сваритися не будуть. Також, із свекрухою складні відносини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.1732 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 1732 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.1732 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762130 від 22.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , Постановою Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 07.12.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про те, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 1732 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення є малозначними, у зв`язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Так, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, враховуючи викладені обставини справи, суд вважає за необхідне в силу ст. 22 КУпАП звільнити притягувану ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 221, 1732, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П.Пащенко