overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/724/23
Провадження №:3/138/310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, учениці ліцею №4 м. Могилів-Подільського, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 близько 13 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись біля піцерії «Callibri» по вул. Сагайдачного, 8/2 в м. Могилів-Подільському Вінницької області розпивала слабоалкогольний напій «Bronks» міцністю 8.0%.

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, ОСОБА_1 в заяві зазначила про визнання вини у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426443 від 13.03.2023, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника та те, що вона являється особою неповнолітньою, в скоєному розкаялася, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, 178 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 495/1799/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області Білгород-Дністровського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2023 року близько о 09:00 год., на місцевому ринку «Асорті» в м. Білгород-Дністрвоський, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби, а саме: «Карп» в кількості 5 кг., без дозвільних документів, що дає підстави вважати, що дана продукція сумнівного походження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Однак, згідно письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи свою вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540901 від 11.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, відсутність шкоди.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять) з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу, а саме риба «Карась» - 5 (п`ять) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №701/210/23
Провадження №3/701/134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 08.03.2023 року о 11 год 50 хв., перебуваючи на автобусній зупинці що по вул. Центральна, в смт. Буки Уманського району Черкаської області, здійснював продаж з рук тютюнових виробів марки "Комплімент" без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ВАВ №229926, який був складений ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Жариков М.В., поясненнями ОСОБА_2 , написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, копією рапорту, заявою ОСОБА_2 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2 , пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023645, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 204/2283/23
Провадження № 3/204/1604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме справа № 204/2283/23 (провадження № 3/204/1604/23) та справа № 204/2289/23 (провадження № 3/204/1607/23).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/2283/23 (провадження № 3/204/1604/23) та справі № 204/2289/23 (провадження № 3/204/1607/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/2283/23 (провадження № 3/204/1604/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 191/598/23
Провадження № 3/191/243/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №191/597/23, №191/598/23, №191/599/23 та №191/600/23, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/597/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/597/23 (провадження №3/191/242/23), №191/598/23 (провадження №3/191/243/23), №191/599/23 (провадження №3/191/244/23) та №191/600/23 (провадження №3/191/245/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/597/23 провадження 3/191/242/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 3/369/412/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАБ 86834 16.11.2022 року о 10 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в емоційно збуджену стані, влаштував конфлікт з водієм КП «Києво-Святошинська тепломережа» ОСОБА_2 , під час якого наніс останньому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він має претензії до адміністрації КП «Києво-Святошинська тепломережа», яке розташовано поруч будинку, де він проживає, оскільки технічні працівники цього підприємства роблять неможливим нормальне проживання, оскільки прямо під вінкам ОСОБА_4 ремонтують техніку, палять, рано вранці або пізно ввечері створюють додатковий шум. З даного приводу він неодноразово звертався до адміністрації комунального підприємства, місцевих органів самоврядування, депутатів. 16.11.2022 року він намагався припинити шумні ремонтні роботи, які виконував водій комунального підприємства, проте, коли ОСОБА_4 підійшов до водія, останній намагався його вдарити, проте ОСОБА_4 виявився спритнішим та вдарив першим. Таку свою поведінку ОСОБА_4 не виправдовує, проте вважає, що в ній ший спосіб не міг вчинити. На підтвердження тривалого конфлікту з приводу розташування комунального підприємства притул до житлового будинку надав відповідну переписку та копії розпоряджень органу місцевого самоврядування.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що дійсно поблизу будинку, де проживає ОСОБА_1 , розташовано КП «Києво-Святошинська тепломережа», щодо якого органом місцевого самоврядування приймались відповідні розпорядження щодо приведення в належний стан території, дотримання режиму роботи, який би не заважав сусідству з житловою забудовою, проте ці рішення, в вочевидь, адміністрацією комунального підприємства належно не виконуються, що призвело до тривалого конфлікту.

Доказів того, що саме ОСОБА_1 16.11.2022 року порушував громадський спокій і порядок громадян, під час розгляду справи не здобуто, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 694/569/23
Провадження № 3/694/261/23
ПОСТАНОВА

про застосування примусового приводу

23.03.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.03.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого по АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 28 березня 2023 року о 16-10 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 405/1039/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ААБ №056288 від 11.02.2023).

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали справи №405/1046/23, 3/405/301/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП (протокол серії ААБ №056287 від 11.02.2023).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП (№405/1039/23, 3/405/210/23), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП (№405/1046/23, 3/405/301/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/1039/23, провадження №3/405/210/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа №: 343/2346/22
Провадження №: 3/0343/181/23
П О С Т А Н О В А

13 березня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Керніцький І.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185; 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. ст.185, 173 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 29.12.2022, 10.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення шляхом виклику за допомогою мобільного зв`язку, винесенням постанови про привід в зал судового засідання. Однак, постанову про привід виконано не було та причин невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, правова норма, закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи що присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вичнення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальносі під час розгляду справи в суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя