Справа № 317/3594/23
Провадження № 3/317/1496/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 047184, відповідно до якого 21.06.2023 о 12 год 48 хв годині у Запорізькому районі, траса Т0803, 513 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у спеціалізованому медичному закладі КНП «ОКЗНПД» ЗОР, у лікаря-нарколога. Результат позитивний. Висновок лікаря №4705 від 21.06.2023. Від керування авто відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 13.07.2023, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання для надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката.

13.09.2023 ОСОБА_1 повідомив, що свій захист буде здійснювати самостійно та заявив клопотання про витребування повного відеозапису, який було здійснено під час складання протоколу 21.06.2023 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також належним чином завірені копії сертифікату відповідності та свідоцтва про повірку газоаналізатора Alkotest Drager 6810(20), за допомогою якого проводився 21.06.2023 огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та завірені копії результатів огляду на стан сп`яніння та акту медичного огляду особи, на підставі яких складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4705 від 21.06.2023.

Надав пояснення, що дійсно проходив медичний огляд на стан сп`яніння у присутності працівників поліції в медичному закладі за допомогою газоаналізатора, проте результати цього огляду є суперечливими, та він із ними не погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його розписка (а.с. 23).

Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходили, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суд постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, провина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047184 від 21.06.2023, а також доданими документами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №047184 від 21.06.2023 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Так, до протоколу серії ААД № 047184 від 21.06.2023 долучено:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), огляд не проводився в зв`язку із відмовою;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане 21.06.2023 о 13 год 12 хв на ім`я ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4705 від 21.06.2023, згідно із яким 21.06.2023 о 13 год 12 хв було проведено огляд ОСОБА_1 , за результатом якого останній перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголем;

- інформацією із системи «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 17.02.2023 та 19.04.2023;

- довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП, а саме: 19.04.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Орджонікідзевським районним судом 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік; 17.02.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Шевченківським районним судом 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Крім того, в матеріалах міститься реєстраційна картка транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , із правом користування транспортним засобом ОСОБА_3 ..

До матеріалів протоколу долучено відеозапис, на якому зафіксовано факт зупинки ОСОБА_1 , його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та направлення та прямування на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду від УПП в Запорізькій області надійшла копія відео з архіву щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 047184 від 21.06.2023 відносно ОСОБА_4 , яка повністю відповідає відеозапису, який був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, до суду надійшла відповідь від КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомого» ЗОР №4775-н від 25.09.2023, до якої долучено копії декларації про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів газоаналізатору «Alcotest 6820» №СДІ-198-ЗВТ від 13.08.2020, сертифікату перевірки типу №UA.TR.001.101-17 від 05.10.2017, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «Аналізатор парів спирту у видихуваному повітрі «Alcotest 6820» від 25.01.2023 №П 51 QM 0001 083 23, а також копія акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.06.2023 №4705.

Також, у вказаному листі КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомого» ЗОР повідомили, що роздруківка з приладу «Драгер 6820» не може бути надана, так як в його комплектації прилад для друку відсутній та обов`язкова роздруківка показів вимірювання не передбачена жодними діючими нормативними документами, у тому числі розділом ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735. Результати дослідження видихуваного повітря та вміст етанолу вносяться до пункту 18 акту медичного огляду, форма якого затверджена вищезазначеною інструкцією.

Згідно із пунктом 18 акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 21.06.2023 №4705 результат обстеження ОСОБА_1 за допомогою АТ 6830 складає 2,38 проміле. Від обстеження через 20 хвилин ОСОБА_1 відмовився. Від здачі сечі ОСОБА_1 відмовився.

Отже, доводи ОСОБА_1 про суперечливість результатів огляду на стан сп`яніння не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, жодних доказів того, що на час події ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння останнім не надано.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, достатнього для її виправлення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, автомобіль не перебуває у приватній власності порушника, таке покарання на переконання суду відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 563,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 38, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн 00 коп (п`ятдесят одну тисячу гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №047184 від 21.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 563 грн 80 коп (п`ятсот шістдесят три гривні 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя М.О. Ткаченко