П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №0172/30500/23 від 26.02.2023, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Маріуполь Донецької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої декларантом іноземного виробництва «ЛОГІН» (м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 62-Б), паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.02.2002 року Іллічівським РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2023 року декларантом іноземного виробництва «ЛОГІН» ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявлено в митній декларації неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, а саме: задекларовано товар №5 «вироби гігієнічні або фармацевтичні (включаючи соски) з вулканізованої гуми, різні типи сосок та аналогічні вироби для дітей: пустушка - термометр Nuvita Digital Thermometr 0m+NV2010 [NU-IBTE0008] арт.NV2010, - 216 шт., виробник Anteprima Brands Internationa Ltd, торговельна марка Nuvita, країна виробництва CN, вартістю 794,88 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.02.2023 року становить 30 875,04 грн., із зазначенням коду згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита 5%) замість вірного (ставка ввізного мита 10%), що виявлено в ході митного контролю та митного оформлення 26.02.2023 року спеціалізованим підрозділом відділом управління митними платежами, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Закарпатської митниці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі, підтримав в повному обсязі. Просив притягнути декларанта іноземного виробництва «ЛОГІН» ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явилась. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.02.2023 року, наявних в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що подала до оформлення декларацію 23UA4U3 з невірно зазначеним кодом УКТЗЕД товару №5.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: 5) відомості про товари: ж) митна вартість товарів та метод ії визначення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов?язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0172/30500/23 від 26.02.2023 року; митною декларацією №23UA4U3 від 26.02.2023 року; розрахунком платежів від 26.02.2023 року; рішенням про визначення коду товару від 26.02.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2023 року,

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Таким чином, декларантом іноземного підприємства «ЛОГІН» ОСОБА_1 заявлено в митній декларації №23UA4U3 від 26.02.2023 року неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, що призвело до зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів та податків на суму 1 852,50 грн.

Також суддя вказує на те, що статтею 23 МК України передбачено, що за заявою підприємства митні органи приймають рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань, зокрема, щодо класифікації товарів. Рішення щодо зобов`язуючої інформації є обов`язковим для виконання підприємством, за заявою якого таке рішення прийнято, та будь-яким митним органом.

У зв`язку з цим суддя констатує, що митне законодавство передбачає наявність правових інструментів, за допомогою яких декларант може мінімізувати ризик помилок при поданні митної декларації. Між тим, ОСОБА_1 діючи в інтересах іноземного підприємства «ЛОГІН»», означеним механізмом отримання попереднього рішення на власний ризик не скористався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та її особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 926,25 грн.

Згідно з положенням ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.485, 489, 495, 527-529, МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 926,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олена ГОЛЯНА