overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1029/23
Провадження № 3/592/409/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

22.01.2023 о 15 год 25 хв гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство над своєю невісткою, а саме вчинила психологічний тиск, ображала, виганяла з будинку.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864315 від 22.01.2023; формою АРМ 102; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29 січня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи у п`яному вигляді висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав останній моральних страждань.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що із дружиною у нього постійні скандали, оскільки він приїжджає до своєї дитини і починаються конфлікти.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 173-2; 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/8847/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/8847/22 3/296/615/23, №296/8848/22 3/296/616/23, №296/8850/22 3/296/617/23 та №296/8851/22 3/296/618/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 296/8847/22 3/296/615/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 950/1307/22
Номер провадження 3-в/950/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 24.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 23.12.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановою Лебединського районного суду Сумської області від 24.01.2023 року, за заявою ОСОБА_1 , йому було розстрочено виконання вищевказаної постанови в частині стягнення штрафу в сумі 17000 гривень на шість місяців, починаючи з 20 січня 2022 року зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1416 грн. 67 коп.

В постанові суду від 24.01.2023 року, наявна описка, а саме у резолютивній частині зазначено, що розстрочити виконання постанови на шість місяців, замість вірного на дванадцять.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постановах суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену постанові Лебединського районного суду Сумської області від 24 січня 2023 року (справа №950/1307/22, №3-в/950/4/23).

Вказати в резолютивній частині постанови:

"Розстрочити виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року у справі № 950/1307/22 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 17000 гривень на дванадцять місяців, починаючи з 20 січня 2022 року зі сплатою щомісячно частини штрафу в сумі 1416 грн. 67 коп.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 381/1360/22

"16" лютого 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №041496 від 21.05.2022 року, цього ж дня близько 10 години 35 хвилин, в Фастівському районі, автодороги Р-04, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Escape, днз НОМЕР_1 , у порушення п. 2.3б, п.12.1, п.13.1 ПДР України, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Mondeo днз НОМЕР_2 , що призвело до ДТП. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, проте доказів своєї невинуватості не надав.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №041496 від 21.05.2022 року; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП, беззастережно підписану водіями, їх письмовими поясненнями.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, а саме внаслідок збройної агресії російської федерації закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 676/680/23
Провадження № 3/676/225/23
ПОСТАНОВА

7 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 16 січня 2023 року о 4-й год. 00 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 17 лютого 2023 року о 10-й год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/113/23

Номер провадження 3/184/62/23

06 лютого 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: «Євродім» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року о 11 годині 50 хвилин по вул. Б.Джонсона в м. Покров водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ д/н НОМЕР_1 , здійснив винос бруду (землі) на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, своїми діями ОСОБА_1 , порушив ст.16 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУаАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, а тому суд на підставі ч.2 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №315213 від 06.01.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , схема з місця ДТП; рапорт помічника-чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. Леонова Є.О. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 139, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 307/4879/22
Провадження № 3/307/1931/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28 листопада 2022 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп 530 км+800 м, керуючи транспортним засобом марки «Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином водій порушив вимоги п.2.3. б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви, просив провести розгляд справи без його участі. Зазначив, що вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №141435 від 28 листопада 2022 року, схемою місця ДТП від 28 листопада 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа №: 671/802/22
Провадження № 3/671/19/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2022 року (після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП) до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384412, складений 04 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 04 червня 2022 року о 20 год. 00 хв. на вул. Центральній в с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року втрачені матеріали провадження № 3/671/19/2023, справа № 671/802/22, про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення 04 червня 2022 року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 384412, складеним 04 червня 2022 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду (та надходження до суду) справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
справа № 279/616/23
номер провадження 3/279/515/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: яка вказує, що в протоколні про адміністративн е правопо рушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про о собу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного пиравопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопо рушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На виконання судом вимог ст. 277-2 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути попереджена про дату та місце розгляду справи у суді, а також в подальшому виконання постанови суду.

Крім того, долучений до протоколу висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в ксерокопії не оформлений належним чином, а саме: відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню в/ч НОМЕР_1 для дооформлення.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ( № 3 від 24.01.2023 року) відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.