05 жовтня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Приморського районного суду Одеської області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N 535441 від 23.08.2023, встановлено, що 23.08.2023 об 10:25 год в м. Одеса, вул. Каманіна, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "NISSAN LEAF", д.н.з. НОМЕР_1 під час обїзду транспортного засобу "MITSUBISHI C 200", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, унаслідок чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху., за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок даного ДТП т/з отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП відбулася з вини водія т/з марки "MITSUBISHI C 200", д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки ОСОБА_1 рухався по головній дорозі, а водій т/з марки "MITSUBISHI C 200", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , не впевнився в безпечності свого маневру, що призвело до зіткнення, адже виїзджав автомобілем із прибудинкового проїзду, виїзд з паркінгу. Чим порушив п. 10.2 ПДР та унаслідок чого авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_1 , вказав на те, що під час складання 23.08.2023 року вищевказаного протоколу інспектор УПП в Одеській області ДПП Рибалов О.О. не витребував відеозапис з камер відео спостереження на місці ДТП, на що наголошував ОСОБА_1 , не здійснили огляд на стан сп`яніння учасників ДТП, не допитав свідків ДТП
Між тим, в судовому засіданні в якості доказу було переглянуто запис із камер відео спостереження, наданий ОСОБА_1 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.08.2023 року о 10:25 годині в м.Одеса по вул. Каманіна біля буд. N 21 за участю автомобіля марки "NISSAN LEAF", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки "MITSUBISHI C 200", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Після перегляду зазначеного відеозапису вбачається, що транспортний засіб "MITSUBISHI C 200", д.н.з. НОМЕР_2 здавав назад по вул.Каманіній, заїхав задом в міждворовий проїзд, поряд з магазином «Таврія» та пропустивши автомобіль ВАЗ почав рухатися вперед, чим завдав механічного пошкодження автомобілю марки "NISSAN LEAF", д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами перегляду вказаного запису судом було встановлено факти, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 23.08.2023 року приблизно о 10.25, знаходився в салоні автомобіля "NISSAN LEAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 по вулиці Каманіній. В цей час навпроти будинку N 21 по вул. Каманіна, водій автомобіля "MITSUBISHI C 200", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (як мені стало пізніше відомо) - водій різко зненацька почав здійснювати виїзд з дворового виїзду на вул.Каманіна, якою рухався ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не впевнився в безпечному виїзді, чим створив ОСОБА_1 аварійну обстановку та механічні пошкодження, постраждалих не було.
Однак, в результаті перевірки фактів та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N 535441 від 23.08.2023року відносно ОСОБА_1 працівниками поліції при виконанні своїх службових обов`язків на вказані факти не було звернено жодної уваги, оцінку діям водія ОСОБА_2 в межах чинного законодавства надано не було. Схема зазначена в Протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та п. 4 розділу IX Інструкції, оскільки не містить інформації щодо координати місця зіткнення, а також інформації щодо слідів та предметів, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів, що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, що мають суттєве значення для встановлення механізму ДТП та не відображення яких перешкоджає встановленню механізму ДТП, місця зіткнення та відповідно встановленню об`єктивної істини у справі. Необхідність зазначення вказаних даних визначено п. п. 5, 6 п. 4 розділу IX Інструкції,встановлена неповнота обставин ДТП, що призвело до незаконного складання протоколу про адміністративне правопорушення. Потерпілим в Протоколі зазначається саме водій транспортного засобу, який і здійснив ДТП. Крім цього, в порушення розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015, зі змінами, працівниками поліції не залучено до участі у справі свідків події.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника УПП в Одеській області для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Приморський районний суд м.Одеси протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів реагування, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко