3/134/163/2023 Справа №: 134/268/23
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський (ВЦ №113)», громадянина України, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 421496 23.01.2023 року о 12:41 год. на території Крижопільського ВЦ-113, який розташований в с. Городківка по вул. Благовіщенська- 106, засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігав при собі в кишені своїх штанів подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/1777-НЗПРАП від 30.01.2023, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою, 0,63 грами, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що ішов в магазин, знайшов згорток на землі, розгорнув його, побачив, що подрібнена речовина і забрав її собі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421496 від 11.02.2023 року, рапортом, постановою про закриття кримінальної справи від 31.01.2023 року, витягом з ЄРДР, рапортом, протоколом огляду, протоколом допиту свідка, протоколом допиту свідка, письмовими поясненнями, висновком експерта.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 44, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Речові докази по справі згідно квитанції № 4 знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя