Справа № 473/529/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Миронової О.В.,

з участю секретаря Москаленко С.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника Марку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людмилівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата військової частини НОМЕР_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.01.2023 року о 13 год. 15 хв., знаходячись в розташуванні військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено медичним оглядом. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що виним себе не визнає, при складанні протоколу він вимагав присутність свого адвоката, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення не відмовлявся, лише бажав скористатись послугами захисника, але його прохання було проігноровано, а отже було грубо порушено його право на захист.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за наказом командира вісім чоловік з їх військової частини поїхали до лікарні проходити освідування на стан сп`яніння. ОСОБА_1 в лікарні за його згодою пройшов експрес тест. Коли надійшли результати медичного огляду при ОСОБА_1 почав вимагати присутності свого адвоката. Протокол складався не в присутності ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім при здачі аналізів у лікарні ОСОБА_1 . В прийомному покої лікарні ОСОБА_1 погодився на здачу аналізів. Лікар прийняла рішення надіслати аналізи в м.Миколаїв на дослідження. Після проведення дослідження у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, через що був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Протокол складався не у присутності ОСОБА_1 , а вже готовий зачитувався і свідки його підписували. ОСОБА_1 вимагав адвоката і не бажав підписувати протокол без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, окрім іншого, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположених свобод» (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

Статею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

В судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_1 виявляв бажання скористатися правовою допомогою, проте представниками ВЧ НОМЕР_1 не було вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, що грубо порушувало право на захист ОСОБА_1 .

Крім того, необхідно зазначити, що в заяві командира ВЧ НОМЕР_1 про проведення медичного огляду на предмет вживання наркотичних речовин військовослужбовця на ім`я головного лікаря КП КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня, прізвище військовослужбовця щодо якого необхідно провести медичний огляд на предмет вживання наркотичних речовин зазначений, як «Тодорішин», без зазначення ім`я та по-батькові, в заяві командира 136 роти охорони про проведення медичного огляду на предмет вживання наркотичних речовин , прізвище солдата також вказане, як ОСОБА_4 , тоді, як медичне освідування проводилось щодо особи на прізвище ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя