Справа № 453/1456/22
№ провадження 3/453/33/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП уЛьвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 листопада 2022 року о 17 годині 20 хвилин на автодорозі Т1424 в с. Тухля по вул. Івана Франка, неподалік будинку №37, будучи погоничом тварини, в умовах недостатньої видимості (сутінки), ведучи одну тварину (корову) на прив`язі, іншу тварину (корова, телиця) залишила без нагляду, яка перебігаючи дорогу державного значення, створила аварійну обстановку, а саме: примусило водія транспортного засобу «Vvolkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко змінити швидкість, напрямок руху, що призвело до наїзду даного транспортного засобу на вказану тварину, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5; 7.7 «в»; 7.7 «ґ»; 7.7 «а» Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні, 24 листопада 2022 року, 17 січня 2023 року та 24 січня 2023 року ОСОБА_1 вину в чиненому правопорушенні не визнала, вказала, що будучи погоничем худоби, яку переганяла у світлу пору добу, дотримувалась правил дорожнього руху, відтак вважає, що її вини у наїзді транспортного засобу на худобу немає.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173687 від 07 листопада 2022 року, схемою місця ДТП від 05 листопада 2022 року, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВнП № 3 Стрийстького РУП ГУНП у Львівській області від 05 листопада 2022 року, рапортом інспектора СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області молодшого лейтенанта поліції М. Білинця.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху пішохід - це особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: а) рухатись по автомагістралях і дорогах для автомобілів; б) використовувати вози, не обладнані світлопо-вертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; в) залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх; г) вести тварин по дорогах з удосконаленим покриттям, якщо поруч є інші дороги; г) переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості; д) переганяти тварин через залізничні колії і дороги з удосконаленим покриттям поза спеціально відведеними місцями.

Допитані, у якості свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначили, що дана подія мала місце, в темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, точного часу назвати не змогли. Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_1 , вела одну тварину (корову) на прив`язі, іншу тварину (корова, телиця) залишила без нагляду, яка перебігаючи дорогу державного значення, створила аварійну обстановку, даний факт не за перечувала і сама ОСОБА_1 . Допитана в якості свідка ОСОБА_7 засвідчила, що 09 листопада 2022 року ОСОБА_1 за закупівельним актом здала теличку в ТзОВ Дрогобицький МТ.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2022 року серії ААД № 173687 адміністративне правопорушення вчинено 05 листопада 2022 року, тому суд дійшов висновку, що строки накладення адміністративного стягнення сплили.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною за ч. 4 ст. 127КУпАП, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

В свою чергу, суд враховує, що ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 401 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька