Справа № 359/8825/22
Провадження № 3/359/116/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини,

по відношенню до ОСОБА_1 , відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні, голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, місце роботи за адресою: Київська область Бориспільський район с.Щасливе вул.Фестивальна,39,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП та ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/116/2023 (справа № 359/8825/22) за ч.2 ст.212-3 КУпАП та за № 3/359/117/2023 (справа № 359/8826/22) за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2022, 19 травня 2022 року листом № 02-14/898 за підписом Пристоличного сільського голови ОСОБА_1 було продовжено розгляд запиту голови громадської організації «ЗУПИНИМО КОРУПЦІЮ РАЗОМ» ОСОБА_2 від 13.05.2022 року № 13052022/1 на 20 робочих днів. Водночас остаточної відповіді на запитувану інформацію надано не було, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2022, 19 травня 2022 року листом № 02-14/897 за підписом Пристоличного сільського голови ОСОБА_1 було продовжено розгляд запиту голови громадської організації «ЗУПИНИМО КОРУПЦІЮ РАЗОМ» ОСОБА_2 від 13.05.2022 року № 13052022/2 на 20 робочих днів. Водночас остаточної відповіді на запитувану інформацію надано не було, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

В судове засідання Пристоличний сільський голова ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не подав.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-3 КУпАП, що підтверджується даними, зазначеними в протоколах від 14.11.2022 року та долученими до них документами.

Зважаючи на викладене у суду відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Встановлено, що 13.05.2022 року голова громадської організації «ЗУПИНИМО КОРУПЦІЮ РАЗОМ» ОСОБА_2 звернувся до Пристоличної сільської ради з двома запитами № 13052022/1 та № 13052022/2.

19 травня 2022 року листами № 02-14/897 та № 02-14/898 за підписом Пристоличного сільського голови ОСОБА_1 було продовжено розгляд вище вказаних запитів.

08 червня 2022 року листами № 02-14/1074 та № 02-14/1081 за підписом Пристоличного сільського голови ОСОБА_1 було знову продовжено розгляд вище вказаних запитів.

Дані адміністративні справи надійшли до суду 24.11.2022 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 17.01.2023 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-3 КУпАП.

У зв`язку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 36, ч.2 ст.212-3, 247, 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/116/2023 (справа № 359/8825/22) за ч.2 ст.212-3 КУпАП та за № 3/359/117/2023 (справа № 359/8826/22) за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/116/2023, номер справи 359/8825/22.

Визнати винним голову Пристоличної сільської ради ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212-3 КУпАП та ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.212-3 КУпАП та ч.2 ст.212-3 КУпАП по відношенню до голови Пристоличної сільської ради ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко