головуючий у суді І інстанції Смик С.І.
провадження № 33/824/1230/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн 20 коп. (а.с. 40-41).

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Котенко Ю.Ю. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 12 листопада 2022 року (а.с. 48-58).

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження повноважень адвоката Котенко Ю.Ю., а саме: не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 направив засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копія постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року станом на дату подання цієї апеляційної скарги за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , судом першої інстанції не направлена та йому не вручена.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Копія оскаржуваної постанови отримана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Котенко Ю.Ю. 07 листопада 2022 року, що підтверджується її розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 47).

Враховуючи викладене, наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не містять посилань на обставини, які б унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

В зв`язку з цим, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 02 листопада 2022 року відсутні, а тому, відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова