ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/138/23 Номер провадження 23-з/814/8/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - без змін.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року, в якій просить роз`яснити формулювання «з огляду на суспільний інтерес», вжитого у мотивувальній частині рішення, яке є йому не зрозумілим, підстави посилання колегії суддів на рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, де суд цитує позицію Уряду Франції, яка не є позицією суду щодо застосування Конвенції, просить роз`яснити чому апеляційним судом не застосовано ЗУ від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, не зважаючи на те, що відповідно до правових висновків ВС він підлягає застосуванню і до осіб, відносно яких вирок не ухвалено та просить зазначити, чому ухвала апеляційного суду не містить висновків про розгляд клопотання щодо негайного звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Із поданої заяви захисника ОСОБА_5 вбачається, що захисник фактично наводить доводи незгоди з прийнятим рішенням та просить роз`яснити його мотиви. При цьому, ухвала Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року зрозумілою, з логічно та послідовно викладеними мотивами та підставами залишення ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року без змін, з посиланням на норми закону.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали апеляційного суду, жодних складнощів у розумінні рішення, яким залишено без змін ухвалу суду відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не виникає.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в роз`ясненні ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику - адвокату ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3