Провадження № 3/243/273/2023
Справа № 243/316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Белгород, громадянки України, який працює продавцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 січня 2023 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, без будь-яких дозвільних документів, чим порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

26 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 078699, за ч. 3 ст.156 КУпАП в якому останній під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від неї не надійшло.

Судом було вжито заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, однак остання до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності від неї до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 156 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про розгляд справи в суді ОСОБА_1 також була повідомлена, однак не вжила заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подала.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 078699 від 26 січня 2023 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 26 січня 2023 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, без будь-яких дозвільних документів;

електронний рапорт ЄО №1105 від 26 січня 2023 року, відповідно до якого, 26 січня 2023 року, об 11 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі службі «102» від начальника СРПП, про те, що 26 січня 2023 року, об 11 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 26 січня 2023 року, об 11 год. 00 хв. знаходячись в торгівельному кіоску, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без дозвільних документів;

рапорт старшого ДОП ВП №4 капітана поліції Скрипниченка Р. В. від 26 січня 2023 року, відповідно до якого 26 січня 2023 року була встановлена ОСОБА_1 , яка 26 січня 2023 року, об 11 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні торгівельного кіоску, який розташований по вул. Літературній, 1а, м. Слов`янська, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, без марок акцизного збору, без будь-яких дозвільних документів. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП;

заява ОСОБА_2 , відповідно до якої, він добровільно надає працівникам поліції пачку цигарок «Регина», яку він придбав за 50 грн. 00 коп. в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ;

пояснення ОСОБА_2 від 26 січня 2023 року, згідно із якими, останній пояснив, що 26 січня 2023 року, приблизно об 11 год. 00 хв. він проходив по вул. Літературній м. Слов`янська, і зайшов до торгівельного кіоску, де придбав одну пачку цигарок «REGINA», за 50 грн. 00 коп. Після чого він вийшов з магазину, де до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав пачку цигарок без марок акцизного збору, дану пачку у нього було вилучено та опечатано;

пояснення ОСОБА_1 від 26 січня 2023 року, яка пояснила, що на даний час вона працює продавцем у торгівельному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Літературній, 1а, м. Слов`янська, Донецької області. 26 січня 2023 року, вона як звичай знаходилась на своєму робочому місці, де реалізовувала продукти харчування та цигарки. Приблизно о 10 год. 45 хв. до неї увійшов невідомий чоловік, якому вона реалізувала за ціною 50 грн. 00 коп. одну пачку цигарок «REGINA», які не мали марок акцизного збору, в цей час увійшли працівники поліції та пояснили суть правопорушення, в подальшому вона видала решту пачок з цигарками. Свою провину визнає;

протокол догляду від 26 січня 20233 року, внаслідок якого співробітниками поліції в присутності двох понятих, було оглянуто та вилучено пачки цигарок;

квитанція № 641/205/04-2023 про отримання речей або документів, визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до якої вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, обсягом 19 пачок, які упаковано склеєно та опечатано. ЄО №1105 від 26 січня 2023 року порядковий номер №114, вказані речові докази зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області;

фотознімки на яких зображено приміщення торгівельного закладу, в якому знаходяться пачки цигарок «Кент», «REGINA», фото одної пачки цигарок «REGINA» без марки акцизного збору;

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ст. 156 КУпАП, передбачає порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Згідно із ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В свою чергу, диспозиція цієї статті є бланкетною, не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання, зокрема, щодо торгівлі тютюновими виробами з рук.

За вимогами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами" може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно із ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у чинному законодавстві.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що адміністративна відповідальність за порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами" настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Жодних даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, посилаючись на ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт цієї статті було порушено.

За таких обставин, викладені в протоколі обставини сформульовані неконкретно, що в свою чергу не дає підставі для однозначного твердження щодо кваліфікації дій порушника.

Доказів протилежного суду не надано.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку про те, що представлені в судовому засіданні докази не є такими, що свідчать про беззаперечну винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що вона не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, вона неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З огляду на викладене, з урахуванням вищевказаного, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачена відповідальність відповідно до ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо вилучених тютюнових виробів без акцизних марок, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Також, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

У зв`язку з тим, що тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, що не заперечувалося самою ОСОБА_1 у поясненнях від 26 січня 2023 року, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені 26 січня 2023 року у ОСОБА_1 та які зберігаються у відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 641/205/04-2023 про отримання речей або документів, визначені доказом у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до якої вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, обсягом 19 пачок, які упаковано склеєно та опечатано. ЄО №1105 від 26 січня 2023 року порядковий номер №114) - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва