Справа № 191/318/23
Провадження № 3/191/115/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.01.2023 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що були 20.02.2023 року об`єднані суддею в одне провадження.

14.01.2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права на керування транспортними засобами, керував по вул. Виконкомівська, 32 у м. Синельникове Дніпропетровської області належним ОСОБА_2 транспортним засобом ВАЗ 2107, н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а, п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який визнав, що здійснював керування транспортним засобом без посвідчення водія, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

- ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ст. 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинив, будучи у неповнолітньому віці, є не працюючим, вину у вчиненому визнав, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Твердохліб