overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол, складений 04.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що він 04.05.2023 о 15.40 год. в кафе «Стріт Фуд» по пр. Левка Лук`яненка, 25 в м. Чернігові, здійснював торгівлю алкогольними напоями, без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 09.08.2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
єдиний унікальний номер справи 531/2731/23
номер провадження 3/531/800/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 787897 від 20.09.2023 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але до матеріалів справи не додано жодних доказів (копії постанови) на підтвердження того, що правопорушницка було притягнуто до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Зважаючи на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 521/1345/23
Номер провадження 3/521/2924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИМ

06 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що 03.01.2023 року о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 вживала алкогольні напої за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в присутності малолітнього сина ОСОБА_1 , 2020 р.н.

За даним фактом 03.01.2023 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАВ №766813 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, під час судового розгляду при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її дитина не є неповнолітньою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Черевко С.П.
Номер провадження 3/754/5466/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023р. в 17.25 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Scoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Т.Драйзера в м.Києві, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 07.09.2023р. в 17.25 годин під час руху автомобілем по вул.Драйзера в м.Києві автомобіль Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, після початку руху на зелений сигнал світлофору різко зупинився, внаслідок чого він, хоча і дотримувався дистанції, не встиг вчасно зробити повну зупинку свого автомобіля та скоїв зіткнення в задню частину автомобіля Renault Grand Scenic. Внаслідок зіткнення на його автомобілі маються незначні пошкодження переднього частини автомобіля, в автомобілі Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 мається незначне пошкодження задньої частини автомобіля, а саме лакофарбового покриття на бампері та багажнику.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП та фотоданих з місця ДТП, внаслідок зіткнення автомобілі Scoda SuperB д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 отримали незначні пошкодження, а самеавтомобіль Scoda Super B д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження передньої частини автомобіля у вигляді вм`ятин на капоті, бампері, автомобіль Renault Grand Scenic д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження задньої частини автомобіля у вигляді вм`ятин крила, бампера, багажника.

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа №705/3716/23
3/705/1945/23
П О С Т А Н О В А

25.09.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/3716/23 3/705/1945/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також матеріали справи 705/3717/23 3/705/1946/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3716/23 3/705/1945/23 та 705/3717/23 3/705/1946/23 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/3716/23 3/705/1945/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження № 3/686/7604/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2023 року о 16 год. 35 хв., здійснивши зупинку керованого ним автомобіля "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Львівське шосе, 10/1 в м. Хмельницькому та відчинивши водійську дверку автомобіля, на порушення п. 15.13 «Правил дорожнього руху» не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався прямо в попутному напрямку, допустив з відчиненою дверкою зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3911/23
Справа №754/9761/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2023 рокусуддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 04.07.2023 р. о 09:15 год. за адресою: на перехресті пр. Шухевича та пр. Червоної калини в м. Київ, керуючи автомобілем, марки «Honda Civic»», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з описом пошкоджень та розташуванням на дорозі транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховується його особа, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в сумі 850 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 545/3520/23
Провадження № 3/545/1573/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2023 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учень Калашниківської НВК, інші відомості суду не відомі,

за ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Також, 22.09.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 545/3520/23 (провадження № 3/545/1573/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 545/3519/23 (провадження №3/545/1572/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП та присвоїти спільний № 545/3519/23 (провадження №3/545/1572/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 138/2108/23
Провадження №:3/138/765/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром Газового господарства, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2023 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 439553 від 16.07.2023; рапортом працівника поліції від 17.07.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 16.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
№3/755/6196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13248/23), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13251/23), була передана судді Метелешко О.В.

Зокрема, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13261/23), була передана судді Метелешко О.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13262/23), була передана судді Метелешко О.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/13248/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, справу за номером № 755/13251/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, справу за номером № 755/13261/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та справу за номером № 755/13262/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/13248/23 (провадження номер № 3/755/6196/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя