ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1363/22

Провадження № 3/568/2/23

18 січня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., за участю секретаря Мельничук Л.І., прокурора Заболотного А.Л., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника адвоката Онищука Т.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дружба, Радивилівського району, Рівненської області, ІПН: НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Радивилівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Радивилівської міської ради,

за порушення ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. ч. 1, 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно із протоколами про адміністративне правопорушення №164, №166, №168, №170, №172, №174, №176, №178, №180, №182, №184, №186, №188 від 18.11.2022р., ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Радивилівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Радивилівської міської ради, являючись особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п.2 ч.1 ст. 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів. Так, у відповідності до Статуту, затвердженого рішенням Радивилівської міської ради від 22.10.2020 №1127, КНП «Радивилівський ЦПМСД» є комунальним унітарним некомерційним підприємством (п.1.1). Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Радивилівська міська рада (п.1.4). Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства головний лікар (директор), який призначається на посаду засновником (уповноваженим ним органом) на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років (п.7.2). 29.10.2020р. Радивилівська міська рада (власник) уклала контракт із ОСОБА_1 про призначення на посаду головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД» строком до 11.06.2022р. Відповідно до контракту, головний лікар КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 має дискреційні повноваження в частині здійснення преміювання працівників підприємства відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи за місяць. Керуючись наданими повноваженнями, головний лікар ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення премій працівникам КНП «Радивилівський ЦПМСД» за лютий 2021р, березень 2021р., травень 2021р., червень 2021р., липень 2021р., серпень 2021р., жовтень 2021р., листопад 2021р., грудень 2021р., лютий 2022р., березень 2022р., квітень 2022р., травень 2022р., в т.ч. головному лікарю ОСОБА_1 , про що видала відповідні накази. Відтак, головний лікар ОСОБА_1 під час вирішення питання щодо преміювання себе як працівника КНП «Радивилівський ЦПМСД» мала особистий приватний інтерес, який полягав у зацікавленості одержати додатковий вид заробітної плати (понад основної). Преміювання ОСОБА_1 себе як працівника підприємства відбувалося під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями головного лікаря. Суперечність полягала у тому, що з одного боку, ОСОБА_1 як фізична особа(найманий працівник) була зацікавлена одержати додатковий вид заробітної плати у вигляді премії, а з іншого боку головний лікар ОСОБА_1 , як головна посадова особа, яка представляє комунальне підприємство, повинна використовувати надані їй повноваження виключно в інтересах підприємства, об`єктивно та неупереджено виконувати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію. Згідно інформації Радивилівської міської ради, головний лікар КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання себе як працівника, Радивилівську міську раду не повідомляла. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у не повідомленні Радивилівської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання себе як працівника КНП «Радивилівський ЦПМСД» у вказані вище місяці, головний лікар ОСОБА_1 , в порушення п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, згідно із протоколами про адміністративне правопорушення №165, №167, №169, №171, №173, №175, №177, №179, №181, №183, №185, №187, №189 від 18.11.2022р., головний лікар КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 , у порушення п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість здійснювати преміювання працівників підприємства відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, при прийнятті рішення про преміювання себе як працівника підприємства видала накази №4 від 23.02.2021р., №5 від 25.03.2021р., №6 від 25.05.2021р., №7 від 24.06.2021р., №8 від 26.07.2021р., №10 від 25.08.2021р., №12 від 26.10.2021р., №13 від 29.11.2021р., №14 від 24.12.2021р., №3 від 22.02.2022р., №4 від 28.03.2022р., №5 від 26.04.2021р., №6 від 26.05.2022р., на підставі яких нараховано та виплачено премії. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, головний лікар КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №190 від 18.11.2022р., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не повідомила свого безпосереднього керівника засновника Радивилівську міську раду у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо прийняття на роботу на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків Башарівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №191 від 18.11.2022р., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення щодо прийняття на роботу на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків Башарівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_2 , який є її чоловіком, та вчинила дії шляхом видання та підписання 29.10.2021 наказу № 70-к «Про прийняття на роботу», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зазначені справи про адміністративні правопорушення були об`єднані судом в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала формально наявність в своїх діях вини у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, однак просила суд звільнити її від відповідальності за малозначністю, оскільки вчинені нею дії не потягли суспільної небезпеки та були вчинені не умисно.

Захисник адвокат Онищук Т.Н. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням через малозначність. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 адміністративні правопорушення вчинила не умисно, їй ніхто не роз`яснював антикорупційне законодавство. На ОСОБА_1 як головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД» поширювались всі законодавчо закріплені гарантії оплати праці, включаючи основну, додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні, компенсаційні виплати, а отже ОСОБА_1 мала право на отримання премії, заохочень та інших виплат, як всі інші співробітники КНП «Радивилівський ЦПМСД». Премія виплачувалася в межах кошторису та жодним чином не потягло тяжких наслідків для підприємства. Крім того, зазначив, що на адресу Радивилівської міської ради направлялися листи за підписом головного бухгалтера КНП «Радивилівський ЦПМСД» від 25.01.2021р. за №5 та від 25.01.2022р. за №5 щодо погодження виплат, надбавок і премій на 2021р. та 2022р. головному лікарю. Тобто, Радивилівська міська рада фактично була обізнана про нарахування ОСОБА_1 собі надбавок і премій, та не здійснюючи протягом 1,5 роки жодних дій, направлених на приведення таких виплат у відповідність до норм контракту, фактично визнала законність нарахованих та виплачених премій ОСОБА_1 і відсутність тяжких наслідків здійснення таких виплат. З приводу прийняття на роботу ОСОБА_1 свого чоловіка, захисник суду пояснив, що для отримання ліцензії на лікувальний заклад в терміновому порядку необхідний був робітник для будівництва пандусів для людей з інвалідністю, що є необхідною умовою, згідно законодавства. В зв`язку з зазначеним, керуючись метою для продовження надання людям медичної допомоги, ОСОБА_1 прийняла на роботу свого чоловіка ОСОБА_2 . Однак останній не був в подальшому в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 , оскільки рахувався за Башарівською амбулаторією, в якій є своє керівництво. Вважає, що формально в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, однак через свою малозначність, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вже отримала превентивні заходи і усне зауваження буде достатньою мірою покарання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, КНП «Радивилівський ЦПМСД» є комунальним підприємством, засновник - Радивилівська міська рада. Керівник підприємства ОСОБА_1 .

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Радивилівської міської ради від 22.10.2020 р. № 1127, КНП «Радивилівський ЦПМСД» є комунальним унітарним некомерційним підприємством (п.1.1). Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Радивилівська міська рада (п.1.4). Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства Головний лікар (Директор), який призначається на посаду Засновником (уповноваженим ним органом) на конкурсній основі шляхом укладення з ним контракту на строк від трьох до п`яти років (п.7.2). Керівник Підприємства: користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства (п.7.5.5); у межах своєї компетенції видає накази (п.7.5.6). Засновником підприємства є Радивилівська ОТГ в особі Радивилівської міської ради (Власник) (пункт 1.1). Управління підприємством здійснюється начальником (пункт 4.1). Начальник підприємства призначається Засновником на контрактній основі; начальник приймає на роботу та звільняє з роботи працівників (пункт 4.2).

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства.

29.10.2020 року Радивилівська міська рада (Власник) уклала контракт із ОСОБА_1 про призначення на посаду головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД» строком до 11.06.2022р.

У відповідності до контракту, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом (п.4). Керівник має право: розпоряджатися коштами закладу (пп.4 п.7); застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства (пп.5 п.7); видавати у межах своєї компетенції накази та розпорядження (пп.6 п.7); визначати розмір заробітної плати працівників відповідно до законодавства у межах бюджетних асигнувань згідно із затвердженим штатним розписом (пп.7 п.7). За виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, Керівнику нараховується заробітна плата в межах фонду оплати праці, виходячи з установлених спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519. Розмір премії керівнику встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з Власником (п.14).

У відповідності до п.1.6 спільного Наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 №308/519, конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок і в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати. Преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Отже, головний лікар КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 має дискреційні повноваження в частині здійснення преміювання працівників підприємства відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи за місяць.

Керуючись наданими повноваженнями, головний лікар Поляк В.В. розглянула питання щодо встановлення премій працівникам КНП «Радивилівський ЦПМСД» за лютий 2021р, березень 2021р., травень 2021р., червень 2021р., липень 2021р., серпень 2021р., жовтень 2021р., листопад 2021р., грудень 2021р., лютий 2022р., березень 2022р., квітень 2022р., травень 2022р., в т.ч. головному лікарю ОСОБА_1 , про що видала відповідні накази №4 від 23.02.2021р., №5 від 25.03.2021р., №6 від 25.05.2021р., №7 від 24.06.2021р., №8 від 26.07.2021р., №10 від 25.08.2021р., №12 від 26.10.2021р., №13 від 29.11.2021р., №14 від 24.12.2021р., №3 від 22.02.2022р., №4 від 28.03.2022р., №5 від 26.04.2021р., №6 від 26.05.2022р., на підставі яких нараховано та виплачено премії.

Відтак, головний лікар ОСОБА_1 під час вирішення питання щодо преміювання себе як працівника КНП «Радивилівський ЦПМСД» мала особистий приватний інтерес, який полягав у зацікавленості одержати додатковий вид заробітної плати (понад основної). Під час встановлення собі розміру премії у ОСОБА_1 виникла суперечність між приватним інтересом, який полягає в отриманні відповідного розміру премії у грошовому виразі, і службовими повноваженнями, до яких належить видання відповідного наказу про встановлення премії, зокрема і собі. При цьому, самостійне встановлення собі певного розміру премії породжує реальний вплив суперечності між приватним та службовим інтересом на об`єктивність та неупередженість рішення.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень. Вказаний Закон є загальнодоступним у мережі Інтернет, а тому кожна особа має доступ до зазначеного закону і має можливість ознайомитися з його положеннями.

Презумпція знання законодавства передбачає, що кожен вважається таким, що знає закони.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до листа Радивилівської міської ради від 03.11.2022 № 1544/01.09-20 повідомлення від головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 на адресу Радивилівської міської ради про реальний конфлікт інтересів при встановлені розміру та виплат премій не надходило. Також Радивилівською міською радою рішення про погодження премій та надбавок ОСОБА_1 у 2021, 2022 роках не приймались.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 фактичного складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Незважаючи на викладене, при вирішенні справи, суд зважає на наступні обставини.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст.22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як було встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 будучи головним лікарем КНП «Радивилівський ЦПМСД» у вказаний вище період підписувала накази щодо преміювання працівників, в тому числі і себе. При цьому таке преміювання не носило виключного, надзвичайного характеру, входило до звичайної системи оплати праці та відповідало положенням колективного договору, положенню про преміювання працівників. Також суд враховує, що конкретної форми та порядку повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів встановлено не було. Згідно умов контракту преміювання та розмір премії встановлюється відповідно до положення про преміювання за погодженням з Власником. Радивилівська міська рада, знаючи про право ОСОБА_1 на отримання надбавок та премій, жодним чином, протягом спірного періоду часу, не вчинила дій, направлених для вирішення цього питання. При цьому у неї були всі наявні можливості для цього, оскільки від КНП "Радивилівський ЦПМСД" за підписом головного бухгалтера надходили листи на адресу Радивилівської міської ради про погодження надбавок та премій головному лікарю ОСОБА_1 . В зв`язку з зазначеним Радивилівська міська рада була обізнана про необхідність врегулювання зазначеного питання і лише 07.07.2022р. вирішила зазначене питання, шляхом прийняття рішення №891. Крім цього, суд враховує, що за час перевірки, від Радивилівської міської ради не було заперечень на відповідність та належність преміювання головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 за вказаний вище період.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії містять формальний характер та не становлять великої суспільної значимості, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №№164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189 від 18.11.2022р. за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Щодо розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №190 та №191 від 18.11.2022р. судом встановлено, що головний лікар КНП «Радивилівський ЦПМСД» ОСОБА_1 відповідно до статуту підприємства та свого трудового контракту має дискреційні службові повноваження в частині прийняття на роботу працівників та укладення трудових договорів, видаючи відповідні накази про прийом на роботу.

Керуючись наданими повноваженнями, ОСОБА_1 розглянула питання щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків Башарівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, про що видала відповідний наказ по КНП «Радивилівський ЦПМСД» від 29.10.2021 №70-к.

У відповідності до актового запису від 28.01.1999 р.№ 1 про шлюб, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються чоловіком та дружиною.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посада головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД» віднесена до суб`єктів на яких поширюється дія цього закону, в тому числі вимоги зазначені у ст. 28 Закону, та відповідно є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Дослідженими доказами у справі, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним лікарем КНП «Радивилівський ЦПМСД», в порушення п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" не повідомила Радивилівську міську раду, про наявність реального конфлікту інтересів при призначенні на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будинків Башарівської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини свого чоловіка ОСОБА_2 та в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції" вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, при прийнятті на роботу свого чоловіка у ОСОБА_1 виникла суперечність між її приватним інтересом та повноваженнями головного лікаря КНП «Радивилівський ЦПМСД». Суперечність полягала у тому, що з одного боку, ОСОБА_1 як фізична особа була зацікавлена допомогти своєму чоловіку ОСОБА_2 працевлаштуватися і поліпшити матеріальне становище своєї сім`ї, а з іншого боку головний лікар ОСОБА_1 , як головна посадова особа, яка представляє комунальне підприємство, повинна використовувати надані їй повноваження виключно в інтересах комунального підприємства, об`єктивно та неупереджено виконувати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.

Отже в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не вбачається.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчинених правопорушень, особи порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, її слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №№190, 191 від 18.11.2022р., та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, яка працює головним лікарем КНП «Радивилівський ЦПМСД», заміжня, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, позитивні відгуки про роботу, позитивну характеристику з місця проживання, застосувати до неї адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 36 , 40-1, 172-7, 280 , 283 , 284 КУпАП, ст. 1, 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №№164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189 від 18.11.2022р., за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі в цій частині закрити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за №№190, 191 від 18.11.2022р. та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.М. Делалова