18.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/6995/22
Номер провадження3/205/250/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бервено О.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27 вересня 2022 року о 23 год. 20 хв у м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Деземівська 8 керував транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на камеру 474358, 473517, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно 27 вересня 2022 року ввечері він керуючи транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 приїхав за адресою м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Деземівська 8 та йшов вже додому, коли до нього підійшли працівники поліції, які висловили підозру, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, при цьому ознак сп`яніння не зазначали, та почали обшукувати автомобіль. Надалі працівники патрульної поліції запропонували йому їхати на медичний огляд до лікарні, проте, він, ОСОБА_1 , зазначив, що правил дорожнього руху не порушував та відсутні підстави для проходження огляду на стан сп`яніння. Окрім того, ОСОБА_1 наголосив на упередженому ставленні до нього працівників патрульної поліції, оскільки останні його постійно зупиняють та возять до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння та складають матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначив, що причиною його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння послужило безпідставна, на його думку, вимога поліцейських пройти такий огляд.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Бервено О.М. у судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення допущенні працівниками поліції при складанні адміністративних матеріалів. Зокрема, захисник Бервено О.М. зазначив, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , не роз`яснили йому права, насамперед право на правову допомогу. Окрім того, захисник адвокат Бервено О.М. наголосив на перевищенні владних повноважень працівниками поліції, зокрема, на їх упередженому ставленні до ОСОБА_1 , оскільки на останнього починаючи з травня 2022 року безпідставно складено та направлено на розгляд до суду п`ять адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бервено О.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060082 від 27.09.2022 року, відповідно до яких 27 вересня 2022 року о 23 год. 20 хв у м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Деземівська 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, зафіксовано на камеру 474358, 473517; в сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП від 27.09.2022 року, відповідно до якого 27 вересня 2022 року близько 23 год 45 хв екіпаж Легіон-413 прибули на допомогу екіпажу Легіон-0451, який зупинив автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , а саме встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_2 в м.Дніпро біля буд.№8 вул.Деземівська та був зупинений екіпажем Легіон-451, під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проти огляд у медичному закладі, на що водій відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано факт відмови 27.09.2022 року ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

При прийнятті рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що зазначеною нормою закону передбачено адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом не лише за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а також й за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Доводи ОСОБА_1 щодо безпідставності його зупинки поліцейським та безпідставності вимог пройти медичний огляд нас стан сп`яніння суддя не бере до уваги, оскільки обов`язок водія пройти медичний огляд на стан сп`яніння за вимогою поліцейського передбачений п. 2.5. Правил дорожнього руху, виконання яких є обов`язком для всіх учасників дорожнього руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус