Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1701/23
Провадження № 3/279/1211/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Кролевицького району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.02.2011 року Кролевецьким РВ УМВС України у Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.185, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.185 та 173-2 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 12.03.2022 року о 13:30 годині та 12.03.2023 року о 15:39 годині за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , яких ображав словами нецензурної лайки, погрожував, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також 12.03.2023 року близько 15:50 години під час прибуття на виклик по факту вчинення домашнього насильства за вищевказаною адресою ОСОБА_1 образливо чіплявся до капітана поліції ОСОБА_4 , а також здійснив у будинку бійку, незважаючи на вимогу старшого інспектора капітана поліції припинити правопорушення, зокрема не шарпати його за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що причиною такої поведінки стало вживання алкоголю. В той день він разом зі своїм тестем вжив спиртне, після чого вони почали боротися, а співмешканка із тещою з даного приводу вчинили сварку та викликали працівників поліції. Наразі конфлікт вичерпаний.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження наведених у протоколах фактів у справі наявні протоколи серії ВАВ за №737410, №707408, №737409, рапорти чергового Коростенського РУП Литвинчука Р.Ф. від 12.03.2023рок та працівників поліції Сингаєвської А.В., Лонського О.С., протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Диспозицією статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Докази про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП у справі відсутні.

До протоколу, складеного за вказаною нормою закону додано копії пояснень з інших справ, які об`єднані з попередньою справою.

Разом з тим, згідно з нормами КУпАП, в разі вчинення декількох правопорушень, кожне з вчинених правопорушень носить самостійний характер і відповідно має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Натомість особою, яка склала протоколи, було проведено копіювання матеріалів з однієї справи та долучення цих копій до іншої справи, що є недопустимим, оскільки надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту не може визнаватися належним, допустимим та достовірним доказом.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

При притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ураховується мета адміністративного стягнення згідно положень ст.23 КУпАП, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідженням наявних у справі доказів встановлено, що вищезазначене правопорушення може бути визнано малозначним, що є підставою для оголошення усного зауваження правопорушнику та закриття провадження у справі за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 185, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.