Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/238/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права, передбачені ст.268 КУпАП
в с т а н о в и л а :
17 лютого 2023 року о 11 год.30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займався забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснював торгівлю саморобним спиртовим напоєм (самогоном) по ціні 60 грн. за 0,5 л., чим порушив ст. 2, ст. 9 п. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 528708 від 27.02.2023 року; актом виявлення та вилучення від 17.02.2023 року; актом знищення від 17.02.2023 р.; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставівикладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.