Провадження № 3/752/335/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2022 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Suzuki SX4", державний номерний знак НОМЕР_1 , по Амурській площі на перехресті з вулицею Васильківською в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем "ГАЗ 330232", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №368658 від 05.11.2022 року, ОСОБА_2 05.11.2022 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ 330232", державний номерний знак НОМЕР_2 , по Амурській площі на перехресті з вулицею Васильківською в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не впевнився в безпечності, допустив відкочування автомобіля назад та здійснив зіткнення з автомобілем "Suzuki SX4", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 05.11.2022 року він дійсно керував транспортним засобом "ГАЗ" по вулиці Васильківській в місті Києві, та стояв у лівій смузі руху, пропускаючи транспортні засоби, які рухались назустріч, оскільки світлофори на перехресті не працювали. Зазначив, що в момент зіткнення його транспортний засіб не рухався, а рухався автомобіль "Suzuki SX4", який був позаду та вчинив зіткнення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнав та показав суду про те, що 05.11.2022 року він дійсно керував транспортним засобом "Suzuki SX4" по вулиці Васильківській в місті Києві, позаду транспортного засобу "ГАЗ". Після чого, почав їхати та почув скрежет, оскільки ліва сторона його автомобіля зачепилась за транспортний засіб «ГАЗ». Зазначив, що не знає чи рухався транспортний засіб "ГАЗ".

Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що 05.11.2022 року вона перебувала у салоні транспортного засобу "Suzuki SX4" на передньому пасажирському сидінні. Зазначила, що "ГАЗ" стояв посередині та вони зупинились, після чого вони почали рухатись вперед наліво. Зазначила, що "ГАЗ" не рухався та вона не бачила, що він відкочувався, однак було відчутно, що автомобіль "ГАЗ" відкочувався.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Козловський Б.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №368659 від 05.11.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2022 року, у якій відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано їх механічні пошкодження;

- показами ОСОБА_2 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими матеріалами даного судового провадження, згідно саме водій ОСОБА_1 в момент зіткнення рухався вліво та здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ";

- фотокартками, які відображають механічні пошкодження та дорожню обстановку.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "ГАЗ", суд не приймає до уваги, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що саме ОСОБА_4 в момент зіткнення здійснював рух вліво, внаслідок чого зачепив транспортний засіб "ГАЗ".

Покази свідка ОСОБА_3 суд також не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують обставини, викладені у протоколі серії ААД №368659 від 05.11.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 05.11.2022 року порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ГАЗ", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №368658 від 05.11.2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 05.11.2022 року по Амурській площі на перехресті з вулицею Васильківською в місті Києві, відбулась з вини водія транспортного засобу "Suzuki SX4", оскільки саме він, будучи позаду від транспортного засобу "ГАЗ", змінював напрямок руху, внаслідок чого відбулось зіткнення, тобто порушив вимоги пунктів 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністаритвне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №368658 від 05.11.2022 року, складеному відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пукту 10.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія транспортного засобу "Suzuki SX4" - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина