overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/7079/22
Провадження 3/524/202/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, ДППНПУ УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки, щодо виховання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 15.11.2022 року порушували тишу близько 22.00 години в кв. АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбаченавідповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281173 від 15.11.2022 року, поясненнями, змістом рапорту.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення та малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 462/8459/23
ПОСТАНОВА

03 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

02.11.2023 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/8455/23, №462/8456/23, №462/8457/23, №462/8459/23, №462/8461/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з обвинуваченням, що він 24.10.2023 року о 03.55 год. на вул.Повітряній,94 у м.Львові, керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту (1.88‰), проведеного 24.10.2023 року за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6820» №ARJL-0248, що зафіксовано на відеозаписах нагрудних камер №471886,470810,чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 24.10.2023 року складено протокол серії ААД №567820 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також 24.10.2023 року о 00.16 год. на перехресті вулиць Широка-Пілотів у м.Львові, о 01.10 год. на вул. Пілотів у м.Львові, о 02.40 год. на вул.Калнишевського,1 у м.Львові, о 06.10 год. на вул.Роксоляни,35 у м.Львові, керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 24.10.2023 року складено протоколи серії ААД №567853, ААД №508375, ААД №234039, ААД №567902 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/8455/23, №462/8456/23, №462/8457/23, №462/8459/23, №462/8461/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/8455/23, №462/8456/23, №462/8457/23, №462/8459/23, №462/8461/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/8455/23.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 446/2419/23
Провадження № 3/446/1158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2023 близько 12:00 год., електрик - моторист військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом в/ч НОМЕР_1 № 20 від 13.10.2023, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.10.2023, бланками отримання пояснень від 13.10.2023, витягом з наказу №149 від 22.04.2022.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, як такого, що вчинено в умовах особливого періоду, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність покарання, а тому вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції відповідної статті КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 172-20, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І. Костюк
Провадження № 3/686/6952/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки (згідно протоколу) АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, якій ставиться в вину те, що «12 липня 2023р. близько 12 год. 30 хв. здійснила продаж продуктів харчування з рук у невстановленому місці на тротуарі біля будинку №69 по пр. Миру м. Хмельницького, а саме малиною близько 2 кг».

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 26.07.2023р. справа поверталась до ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

22.08.2023р. справу повернуто до суду, постанова від 26.07.2023р. не виконана, недоліки не усунуті.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.м., отримавши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області на розгляд надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД № 282019, складеного 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого 29.10.2023 о 23:55 год. в м. Кобеляки по вул. Павла Загребельного, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Clio Symbol, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння провоився із застосуванням алкотестеру Drager, показник 1,66 проміле), чим порушив п.2.9.а ПДР.

З метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі "Бантиш та інші проти України" щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, суддя вважає за доцільне залучити прокурора для участі в судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить відмітку про повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи 30.11.2023, вважаю за доцільне розгляд справи призначити на вказану дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 250, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Залучити до участі у справі прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанову направити для відома учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05.09.2023 року приблизно о 20:00 годині, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14Д, біля барбершопу застосував дії психологічного характеру відносно колишньої нареченої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик
"09" січня 2023 р. Справа № 363/181/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022р. серія ААД № 319878, гр. ОСОБА_1 , 26.12.2022р. близько о 08.30 год. в м. Вишгород по вул. Дніпровська, 5, керував транспортним засобом марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,25 проміле, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправ України 07.11.2015 № 1395 визначені особливості формування матеріалів про адміністративне правопорушення, у тому числі передбачені ст. 130 КУпАП.

Згідно абзацу 3 пункту 4 розділу Х вказаної Інструкції, у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП міститься посилання, що огляд останнього на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер, однак роздруківка із результатом такого огляду до протоколу долучена не була.

У зв`язку з чим дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та надання роздруківки з приладу Драгер із результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна
Провадження № 3/641/2570/2023 Справа № 641/5327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого БМУ 460 . слюсарем монтажником , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.08.2023 року о 18 годині 20 хвилин, керував автомобілем ВАЗ2101 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Морозова в м. Харкові , не враховував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції , в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався який рухався попереду , внаслідок сталася дорожньо-транспортна пригода . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 517875 від 15.08. 2023 , схемою місця ДТМ, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п,ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка
Справа № 683/3289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 вересня 2023 року при проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено, що порушено порядок розрахунків зі споживачами, а саме встановлено факт не видачі розрахункового документа встановленого зразка (цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку: серія та номер), що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа (фіскального чеку), а саме 10.09.2023 року о 10 год. 06 хв. згідно фіскального чеку № від 10.09.2023 року реалізовано, одну пляшку «Коньяк Наполеон, 0,5л» 5*, по ціні 250 грн. без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскального чеку про продані алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265-95-ВР із змінами і доповненнями та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів згідно наказу МФУ №13 від 21.01.2016 року, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини справи, просила суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4777/10/22-01-07-05 від 21.09.2023 року та актом фактичної перевірки від 21.09.2023 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя