overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/4703/22
Провадження 3/740/33/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

встановила:

з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №368916 від 02.12.2022 вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

У судові засідання 16.12.2022 та 26.12.2022 та 16.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

26.12.2022 на виконання постанови судді про привід ОСОБА_1 у судове засідання надійшла відповідь заступника начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівської області Ліпкова О., згідно якої, доставити ОСОБА_1 на судове засідання не вдалося за можливе.

Відповідно до письмових пояснень гр. ОСОБА_2 наданих інспектору ВРПП Ніжинського РВП НУ НП в Чернігівській області Рябенко С.С., вбачається, що в АДРЕСА_1 .

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суддя

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2531/22
Провадження № 3/689/36/23
ПОСТАНОВА

11 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року у справі № 689/2531/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2023 року суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчаком В.М., була винесена постанова по справі №689/2531/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддею встановлено, що при написанні постанови було допущено описку у резулятивній частині постанови вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн».

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, ст.ст.283,284,304 КУпАП,

постановив:

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року (справа №689/2531/22) описку.

В тексті резулятивної частини постанови суду замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн» зазначити вірно «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 466/441/23
Провадження № 3/466/493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25.12.2022, о 22 год 15 хв, адміннаглядовий громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом. Наведеними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779179 від 03.01.2023.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 , у якій останній зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати, розгляд проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, копією ухвали від 07.09.2022, копією паспорта, копією картки платника податків, копією довідки про звільнення, заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11360/22

Провадження № 3/185/341/23

13 січня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 13 січня 2023 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 27 січня 2023 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4256/23
Провадження № 3/723/5035/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.05.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2023 року о 17 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 ухилявся від виконання передбачених ст. 150 п.7 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: застосував фізичне покарання, чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2023 року ВАВ №182830, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, невиконання батьками обов`язків, щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді попередження, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 184, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.05.1998 року, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.05.1998 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду , протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1631/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 254889 від 13.10.2023 допущені суперечності. Викладені у протоколі обставини є взаємовиключними, оскільки зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля Фольксваген Пасат ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, а також зазначено, що він не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген Пасат, який рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/686/6256/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,

встановила :

ОСОБА_1 17.07.2023 року о 12 год. 30 хв. в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 за місцем здійснення господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2 , магазину, встановлено факт не при проведення розрахункової операції чеку зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО без роздрукування розрахункового документу, а саме 17.07.2023 об 12 год. 30 хв. реалізовано тютюн до кальяну «Daim» без марки акцизного податку встановленого зразка за ціною 120 грн., яка не проведена через РРО, чек на повну суму покупки не роздрукованого та не видано, чим порушено вимоги п. 1 п. 3 ст. 3 р. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунку послуг із змінами та доповненнями»

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав, відомостей про залучення до участі в справ захисника не представив.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 17.07.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
№642/187/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2023р. приблизно о 20:00 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати, а також зазначив, що 06.01.2023р. він трохи випив, оскільки була річниця смерті матері і в нього з-за нерозуміння із старшим братом сталася сварка, під час якої він висловився нецензурно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що правопорушення вчинене вперше, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/8613/23
Провадження № 3/334/3179/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

17 вересня 2023 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Товариській, 97А в м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: овочами.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №904221 від 17 вересня 2023 року та додатками до нього.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков