Справа №: 398/4346/22
провадження №: 3/398/275/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241940 від 07.12.2022 року, 07 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по вул. Героїв Сталінграду, керуючи транспортним засобом «CAMC HN4250G38CLM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMVLLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи праворуч на вул. Куйбишева м. Олександрії з лівої полоси не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив поворот праворуч з крайньої правої полоси. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучена схема ДТП, а також пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. через канцелярію суду подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, оскільки для встановлення причинного зв`язку у настанні ДТП діями кожного з учасників ДТП, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,13Г), та розгляд цього клопотання провести без його та ОСОБА_1 участі.

Потерпілий ОСОБА_3 розгляд цього клопотання залишив на розсуд суду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП, експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , для проведення експертизи надаються наступні вихідні дані.

Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «CAMC HN4250G38CLM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMVLLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , сталася 07 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по вул. Героїв Сталінграду.

Освітлення місця дорожньо-транспортної пригоди - денне.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241940 від 07.12.2022 року, 07 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області, по вул. Героїв Сталінграду, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CAMC HN4250G38CLM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMVLLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи праворуч на вул. Куйбишева м. Олександрії з лівої полоси не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , який здійснив поворот праворуч з крайньої правої полоси. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1).

У відповідності до даних схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07 грудня 2022 року року перелік видимих(зовнішніх)пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП: автомобіль «CAMC HN4250G38CLM», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMVLLER», державний номерний знак НОМЕР_2 , - деформована права сторона кабіни, передній бампер, переднє праве крило, розбито правий поворот, автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , - розбите передня ліва фара, передній бампер, ліве дзеркало, задній бампер, деформована ліва бокова частина, а/м, ліве крило (а.с. 2).

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 07.12.2022 року, він 07 грудня 2022 року близько 12 годині 40 хвилин на робочому автомобілі «CAMC», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHWARZMVLLER», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Героїв Сталінграду. Перед перехрестям вулиць Героїв Сталінграду та Куйбишева включив поворот праворуч. Оскільки автомобіль з причепом, він здійснював поворот з лівої полоси руху, оскільки при повороті з правої сторони, він здійснив би наїзд на бордюру. Виїжджаючи на перехрестя, на правій полосі руху транспортних засобів не було, враховуючи, що він включив поворот праворуч за 100 м до повороту, він здійснював поворот праворуч , оскільки в дзеркалі заднього виду транспортних засобів за собою не бачив. При здійсненні повороту відчув удар в праву частину автомобіля та загальмував. Вийшовши з автомобіля побачив, що автомобіль «Мерседес Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив поворот праворуч та заїхав йому в ліву частину автомобіля. При ДТП тілесних ушкоджень не отримано. Претензій до іншого водія на стан сп`яніння не має (а.с. 4).

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 07.12.2022 року, він 07 грудня 2022 року близько 12 годині 40 хвилин на службовому автомобілі «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Олександрія по вул. Героїв Сталінграду, на перехресті вулиць Героїв Сталінграду та Куйбишева він зайняв крайню праву полосу, оскільки здійснював поворот праворуч. На вказаному перехресті в лівій смузі поруч зупинився вантажний автомобіль з причепом «CAMC», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом, при цьому те, що у нього був ввімкнений правий поворот він не бачив, через це він вважав, що даний автомобіль рухається прямо. Під час здійснення ним повороту праворуч, інший водій також різко здійснив поворот праворуч, при цьому підрізав його автомобіль, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень . В результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримано. Претензій до іншого водія на стан сп`яніння не має (а.с5).

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України необхідно з`ясувати низку питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В., задовольнити.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК України.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/4346/22, провадження № 3/398/275/23), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючисьст.ст. 273, 294 КУпАП, ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , та водій ТЗ «САМС», д.н.з. НОМЕР_1 , у даній ситуації?

2.Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобіля ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , та водій ТЗ «САМС», д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці?

3.Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , уникнути зіткнення з автомобілем ТЗ «САМС», д.н.з. НОМЕР_1 ?

4.Чи мав можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля ТЗ «САМС», д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення з автомобілем ТЗ «Mercedes-BenzSprinter», д.н.з. НОМЕР_3 ?

5.Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля ТЗ «САМС»,д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

6.Чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля марки ТЗ «Mercedes-BenzSprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

7.Чи перебувають дії водія автомобіля ТЗ «САМС», д.н.з. НОМЕР_1 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи перебувають дії водія автомобіля ТЗ «Mercedes-BenzSprinter», д.н.з. НОМЕР_3 , у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

9.Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертиз доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова,13-Г).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 398/4346/22, провадження № 3/398/275/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертиз.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова