Справа № 541/3146/23
Номер провадження3/541/1098/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно висловлювала образи в нецензурній формі стосовно своєї племінниці ОСОБА_2 , чим спричинила психологічне насильство та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її тітка ОСОБА_1 вибігла на грядку, коли вони за порадою дільничого забивали кілочки на своїй грядці, кілочки повитягала, висловлювалася нецензурною лайкою на неї, проклинали та ображала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її рідною сестрою. Ще 30 років назад вона взяла грядку 31 сотка, потім сусідню грядку віддали сестрі, але їй приходиться платити за 31 сотки. Дільничний сказав поставити кілочки, але ОСОБА_5 вибігла на грядку, кілочки повитягала, висловлювалася нецензурною лайкою на її доньку ОСОБА_6 , казала прокльони та ображала її, показувала непристойні жести.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №969478 від 17.08.2023р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.08.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання не заперечувала, що дійсно 17.08.2023р. в неї стався конфлікт з племінницею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та показами потерпілої та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян