Справа № 354/1099/23
Провадження № 3/354/848/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, учасника бойових дій, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 252789 від 28.07.2023, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252789 від 28.07.2023, 28.07.2023 приблизно о 14 год 00 хв у селі Микуличині по вул. Грушевського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA CX-5, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря та підтверджується висновком медичного закладу. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є військовослужбовцем. На даний час перебуває у відпустці. Для заспокоєння його сімейний лікар приписала заспокійливий препарат під назвою «Левана», оскільки стан був нервовий, збуджений, переслідував страх. Він не знав, що склад вказаного препарату може впливати на стан його рухливості та уваги під час керування транспортним засобом. Рухаючись дорогою, внаслідок загальної втоми, він з`їхав у к`ювет. Коли відбувався медичний огляд у закладі, то встановлено, що в його організмі є речовина «бензодіазепін», який впливав на його стан. З того часу припинив вживати вказаний препарат «Левана». Просив суворо не карати, жодних порушень не вчиняв. Крім того, через три місяці він повертається на фронт, де одним із завдань є теж керування авто під час бойових дій.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування особою транспортним засобом, перебуваючи у одному із зазначених видів станів сп`яніння утворює окремих склад адміністративного правопорушення, який підлягає доказуванню у рамках пред`явленого обвинувачення кожен окремо.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до медичного висновку КНП «Надвірнянська ЦРЛ» в організмі ОСОБА_1 виявлено речовину «бензодіазепін».

Відповідно до матеріалів з Вікіпедії вільної енциклопедії, бензодіазепіни клас психоактивних речовин із снодійним, седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим і протисудомним ефектами. Дія бензодіазепінів пов`язана з впливом на рецептори ГАМК (гамма-аміномасляної кислоти). Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна протисудомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи.

Їх застосовують для лікування і зняття симптомів психічних занепокоєнь, безсоння, збудження, епілептичних припадків, м`язових спазмів.

Згідно з інструкцією застосування лікарського засобу «Левана ІС», який зазначає ОСОБА_1 , що приймав, препарат належить до групи похідних бензодіазепіну. Чинить виражену снодійну, анксіолітичну, помірну міорелаксантну та протисудомну дію; посилює ефект снодійних, наркотичних та нейролептичних препаратів, етилового спирту. Особливістю снодійної дії препарату є здатність збільшувати тривалість не тільки повільнохвильового, але й парадоксального сну при незмінній кількості його епізодів, що робить снодійний ефект препарату більш фізіологічним (https://compendium.com.ua/dec/262193/).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 перебував не у стані наркотичного сп`яніння, а під впливом лікарського препарату, що знижує увагу та швидкість реакції особи.

Відтак, суть пред`явлено обвинувачення у адмінпротоколі не відповідає наявним доказам у справі.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад іншого адмінправопорушення, оскільки останній вживав лікарський препарат, що доведено в ході розгляду справи, однак, суддя не має права у будь-який інший спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст.130 КУпАП, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

Враховуючи зазначене, та з огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 , наявні у справі докази не доводять перебування останнього за кермом автомобіля саме у стані наркотичного сп`яніння. З огляду на невірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 , справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Керуючись частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк