Справа № 477/20/23 Провадження № 3/477/190/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого солдата,

до адміністративної відповідальності частиною 3 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/20/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2022 року, серії ААД, №140538 та встановлено під час розгляду справи - 25 грудня 2022 року близько 09-30 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Н-11, сполученням «Дніпро-Миколаїв» 316 км, Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця від 03 лютого 2022 року, ВП №64629349 «Про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами», чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дослідивши матеріали справи, а саме: постанову від 25 грудня 2022 року, серії БАБ, №014390, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП; постанову державного виконавця Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 03 лютого 2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у межах виконавчого провадження №64629349, з огляду на яку встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі за виконавчим листом від 08 грудня 2020 року №941/900/20; довідку УПП, з огляду на яку згідно з обліковими даними АІС МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статтею 126 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статті 126 КУпАП.

Санкція частини 3 статті 126 КУпАП передбачає накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від трьох до шести місяців.

В свою чергу, згідно з обліковими даними АІС МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, те, що санкція статті передбачає позбавлення права керування транспортним засобом, проте особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, такого права не має, водійське посвідчення не отримував, вважаю, що вказане стягнення не може бути застосоване до ОСОБА_1 .

З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, то судовий збір з нього у цій справі не стягується.

Керуючись ч. 5 ст. 126 ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, водійське посвідчення не отримував, то стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 126 КУпАП, не застосовується.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко