overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/801/972/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Курбатова І. Л.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, постанова суду першої інстанції винесена у її відсутність. Просила визнати поважною причину порушення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 присутньою під час проголошення постанови 30 серпня 2023 року не була, в матеріалах справи відсутні докази вручення її копії оскаржуваної постанови.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року такий строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 23 жовтня 2023 року о 09 год 20 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа №728/1914/23р.
Провадження по справі № 3/735/405/2023р.
10 жовтня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Балаби О.А.,
з участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2023 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму штрафу 4 250 грн. 00 коп. замість правильної суми 17 000 грн. 00 грн.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За наведених вище обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови суду по справі про адміністративне правопорушення № 728/1914/23, 3/735/405/2023.
Викласти абзац перший, другий резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:
Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2023 року (справа № 728/1914/23, провадження по справі № 3/735/405/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7668/23

Провадження № 3/712/2412/23

14 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391492 від 18.07.2023року:

ОСОБА_1 , 18.07.2023 року о 22 год. 46 хв. в м. Черкаси по вул. Г. Коротєєва, 31, керуючи автомобілем Fiat 500 Х д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №391492 від 18.07.2023 р .;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 126 ч.2, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 766/373/23
ПОСТАНОВА

про привід

10.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

22.06.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 10.07.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 01.08.2023 року о 11:15 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГонтар Д.О.
Справа № 682/2400/23
Провадження № 3/682/1185/2023
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,-

в с т а н о в и в :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП: справи №682/2400/23 (номер провадження №3/682/1185/2023) та №682/2401/23 (номер провадження №3/682/1186/2023), відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи 682/2400/23 (номер провадження №3/682/1185/2023).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/2400/23 (номер провадження №3/682/1185/2023) та №682/2401/23 (номер провадження №3/682/1186/2023), відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний справи 682/2400/23 (номер провадження №3/682/1185/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 694/2385/23
Провадження № 3/694/1000/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.09.2023 року о 09 год.30 хв., гр.. ОСОБА_1 по вул. Героїв Небесної Сотні у м.Звенигородка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому місці. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946039 від 27 вересня 2023 року;

-даними фотознімків;

-відеозаписом.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун
Провадження № 3/686/7847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 вересня 2023 року близько 11 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Проскурівській, 50 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку належного ТОВ «АТБ - Маркет» майна, а саме таємно викрав шоколад «Milka Daim», вартістю 44 грн. 90 коп., та пиріг ситний «Шинка-Сир», вартістю 27 грн. 90 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви керуючої магазином ОСОБА_2 , довідки про вартість викраденого майна та протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, що підтверджується фіскальним чеком від 13.09.2023, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, враховуючи також при цьому положення ст. 45 КК України (за аналогією), згідно з якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 343/993/23
Провадження № 33/4808/413/23
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

24 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Малетина Андрія Ярославовича, що діє в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задоволено, постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по справі № 343/993/23 провадження № 33/4808/413/23, скасовано, прийнято нову постанову, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проте, у вказаній вище постанові апеляційного суду допущено описку в частині дати прийняття рішення судом першої інстанції, й помилково зазначено про оскарження постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року, в той час як предметом розгляду була постанова Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України, згідно якої, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки матеріалами провадження підтверджується той факт, що предметом розгляду в суді апеляційної інстанції була саме постанова Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року, вважаю допущену в судовому рішенні апеляційного суду від 03 липня 2023 року описку в даті прийняття рішення судом першої інстанції (резолютивна частина та повний текст) механічною, яка не змінює його зміст, а тому, вважаю за можливе її виправити, правильно зазначивши дату прийняття рішення суду першої інстанції, що виніс постанову «26 квітня 2023 року», що не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в частині дати прийняття рішення судом першої інстанції.

Вважати правильною дату прийняття рішення суду першої інстанції - 26 квітня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 278/3521/23
Провадження № 3/346/2539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534115, ОСОБА_1 18.06.2023р. близько 15:40 год. на площі Привокзальна на пероні залізничного вокзалу в м. Коломия, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час виконання ними службових обов`язків, поводив себе зухвало та нахабно.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа була направлена для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області та надійшла туди 24.07.2023р.

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 25.07.2023р. матеріали справи були повернуті до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання на направлення до належного суду за підсудністю.

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшли 13.09.2023р.

В судове засідання, призначене на 18.09.2023р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.