Справа № 129/1527/22
Провадження по справі № 3/129/57/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., з участю секретаря Семенець А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

особи з ІІІ групою інвалідності, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №136162 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 01.07.2022р. о 23:20 год. в с. Щурівці всупереч п.2.9(а) ПДР України керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Вини не визнав і пояснив, що 01.07.2022 р. приблизно о 23:20 год. в с. Щурівці він їхав автомобілем «ВАЗ 2107» на заправку за ліками, які привезла йому кума, але на півдорозі його зупинили поліцейські та в темряві запропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер», який показав результат 0,47‰ алкоголю, додав, що з результатами не згідний, оскільки має інвалідність як наслідок інсульту та не може вживати алкоголь, а пояснити результат алкотестеру «Драгер» 0,47‰ алкоголю жодним чином не може, оскільки алкоголю взагалі не вживає.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, що 01.07.2022р. о 23:20 год. в с. Щурівці ОСОБА_1 п. 2.9 а Правил дорожнього руху України не порушив, оскільки достовірних доказів керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки достовірних доказів порушення ОСОБА_1 01.07.2022р. о 23:20 год. в с. Щурівці п. 2.9 а Правил дорожнього руху України немає, в стані алкогольного сп`яніння автомобілем він не керував, то це свідчить про відсутність в його діях складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення й тягне закриття справи.

При цьому переглянутий відеозапис нагрудної камери поліцейського є не суцільним, без звуку та на ньому не видно факту перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, з цих міркувань він не може бути доказом винуватості останнього.

Також не береться до уваги протокол серії ААД № 136162 від 01.07.2022р. та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3, 6), оскільки в них зазначено 0,47 %, а не 0,47‰ алкоголю.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: