Справа № 357/1669/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473546 від 28.12.2022 відносно ОСОБА_1 зазначено: 22.11.2022 близько 09 год 05 хв випустив собаку на подвір`я сусідки ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 на що собака пподавила домашніх курей, чим порушив правила тримання та вигулу собак, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доставкою SMS-повістки про виклик до суду.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до матеріалів справи документи вважає, що справа має бути повернута до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною другою статті 154.

Суддя констатує, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473546 від 28.12.2022 відносно ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмістративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає необхідним повернути матеріали до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, оскільки відповідно до ст. 221 КУпАП справа за ст. 154 ч. 1 КУпАП не підвідомча міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 КУпАП повернути до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, оскільки справа не підвідомча Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮрій БУЦМАК