Справа № 405/5964/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ДСНС заступником начальника частини АРЧ з ЛЧНС

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.10.2022 о 22.40 год. керував транспортним засобом марки «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , останній в порушення вимог п. 12.1 ПДР України допустив ДТП, після чого залишив місце події. Проведеними розшуковими заходами поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 27.10.2022 о 12:40 год. по вул. Михайлівській, 1 в м. Кропивницький, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівником поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 380775 від 28.10.2022 за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, та протокол серії ААД № 380644 від 28.10.2022 за порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03.02.2023 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 380775 від 28.10.2022) закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав, та суду пояснив, що 27.10.2022 року він не керував транспортним засобом «RENAULT MEGANE», який належить йому, а керував його знайомий ОСОБА_3 . З працівниками поліції він зустрівся близько 23:15 год. біля свого автомобіля, який був припаркований по пров. Кінному, 6 в м. Кропивницький. Між ними відбулася розмова, в якій він пояснив, що не керував транспортним засобом, а керував його товариш. Розмова тривала до 02:00 год. 28.10.2022 р. Він відмовився підписувати протокол, так як зрозумів, що метою працівників поліції було складання відносно нього протоколу. На питання суду пояснив, що керування автомобілем передав іншій особі, так як не мав права керування транспортним засобам. ОСОБА_3 користувався його транспортним засобом протягом пів року. Його автомобіль тимчасово був у нього, тимчасово у його товариша. Автомобіль з механічною коробкою передач, а бензобак знаходиться з правої сторони автомобіля. Вважає надані поліцейськими докази суперечать один одному, а наявні в матеріалах справи документи складені з порушенням чинного законодавства. Працівниками поліції не було дотримано процедуру зупинки транспортного засобу та проведення огляду на стан сп`яніння, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Крім того, працівниками поліції не було дотримано вимог до схеми місця ДТП, а письмові пояснення свідків є недопустимими доказами, оскільки вони написані під диктовку поліцейських. Будь-яких інших беззаперечних та не спростованих доказів того, що ДТП виникла саме внаслідок його дій матеріали справи не містять, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Крім того, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом та не причетний до ДТП. Підтримав свої письмові заперечення та просив суд закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , особа якого встановлена паспортом громадянина України № НОМЕР_3 , суду пояснив, що з ОСОБА_1 він знайомий та перебувають у дружніх відносинах. Приблизно місяць назад, точної дати він не пам`ятає, близько 23:00 год. він відвіз ОСОБА_1 додому та поросив у нього його автомобіль марки «RENAULT MEGANE», жовтого кольору. ОСОБА_4 дав йому автомобіль, і він поїхав на ньому по своїх справах. Коли повертався назад, то потрапив в ДТП по вул. Кірова, 1 в м. Кропивницький, так як було погане освітлення, і стояв вантажний автомобіль, він взяв ліворуч і в`їхав в паркан. З місця ДТП поїхав до під`їзду будинку в якому проживає ОСОБА_1 , та залишив там автомобіль. Він зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, про ДТП, і про те, що він залишив під його під`їздом автомобіль. На питання суду пояснив, що він має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, поліцію не викликав на місце ДТП, так як злякався. Автомобілем ОСОБА_1 він користується місяців три, можливо більше. Автомобіль з механічною коробкою передач, бензобак знаходить ліворуч. Після ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме був пошкоджений передній бампер з лівого боку, дві фари, капот і два крила. На місці події був вантажний автомобіль, в ньому сиділи люди, він з автомобіля не виходив.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не встановлено суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні дій (порушенні правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, - суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом порушення саме ОСОБА_1 вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, оскільки особа, причетна до події ДТП, не підтверджена доданими до протоколу доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 380644 від 28.10.2022) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова