Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4382/23
Провадження № 3/723/5163/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року серії ВАВ №182814, згідно якого 27.09.2023 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 , а саме замінив замок до новобудови за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступних висновків.

Згідно ст.173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних підтверджуючих документів належності новобудови за адресою АДРЕСА_2 заявниці ОСОБА_2 .

Із заяви ОСОБА_2 від 27.09.2023 року вбачається, що 27.09.2023 року о 10 год 00 хв. ОСОБА_1 замінив у вхідних дверях до новобудови замок без згоди ОСОБА_3 (а.с. 3) Однак заявниця не вказує на належність їй новобудови.

В даному випадку зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення умисних дій економічного характеру неможливо кваліфікувати як економічне насильство, оскільки відсутні докази вчинення діянь спрямованих на позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК