ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/586/23

провадження № 3/0285/745/23

25 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , 20.01.2023близько 14год. перебуваючи у громадському місці, а саме біля церкви в с Косенів Звягельського району Житомирської області, пошкодив ручку замка фіртки до входу в церкву, вирвав з паркану 2 дерев`яні штахети та стукав у двері церкви, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені. ОСОБА_2 до суду доставлений не був, у заяві до суду підтвердив вчинення дрібного хуліганства, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Дрібне хуліганство за диспозицією ст.173 КУпАП трактується як: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Опосередковано поняття громадського місця визначено у 178 статті КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 20.01.2023, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 ;

поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . У яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ,який в судове засідання не прибув, вину визнав; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст.173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення і достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 36, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин