Справа № 345/119/23
Провадження № 3/345/146/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, українець, громадянин України, за ст. 122-4, КУпАП,

встановив:

25.12.2022 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 118782, згідно якого 22.12.2022 о 08.45 год. в с.Пійло Калуського району він покинув місце ДТП, до якого був причетний. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вини за ст.122-4 КУпАП не визнає, оскільки після вчинення ДТП він залишився на місці події до приїзду працівників поліції. Однак у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_2 домовився про добровільне відшкодування завданих ним збитків, працівники поліції відібравши у них заяви про відсутність претензій, погодились протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складати та всі залишили місце події. На інший день ОСОБА_2 відмовився відшкодовувати йому збитки, а тому він звернувся до поліції з вимогою скласти протокол по факту ДТП , яка мала місце 22.12.2022 року. З невідомих йому причин працівники поліції склали відносно нього протокол за ст.122-4 КУпАП. На підставі наведеного провадження у справі відносно нього просить закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду , приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

В ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 згідно з письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, закрема, письмових заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорту працівника поліції від 22.12.2022 року в якому зазначено, що учасники ДТП від оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відмовились про що ними написано письмові заяви, місця вчинення ДТП до приїзду працівників поліції не покидав. Даний факт встановлено фото- доказами поданими суду на CD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Сам факт продовження руху після ДТП ОСОБА_1 з урахуванням відсутності доказів свідомого залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності не є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУПАП.

Вимогами ст. 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже вважаю, що сукупність вищенаведених обставин вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Також, керуючись ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя