Справа № 349/405/23
Провадження № 3/349/224/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., за участю захисника Микитчина П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336471 від 04 березня 2023 року, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 04 березня 2023 року о 01 год 29 хв. по вул. Центральна у с.Верхня Липиця Рогатинської територіальної громади, керував транспортним засобом марки Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху ( далі ПДР), відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що коли до нього під`їхали працівники поліції, то автомобіль не рухався, однак на вимогу поліцейського він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, будучи впевнений у відсутності алкоголю в організмі. Коли прилад показав неочікуваний для нього результат, працівник поліції запропонував йому пройти огляд в медичному закладі. У Рогатинській ЦРЛ він виконав всі вимоги лікаря та двічі продував в прилад Драгер. Коли ознайомився з результатами тесту просив лікарку провести ще якісь додаткові обстеження для уточнення цих результатів, але його прохання було залишено поза увагою.

Захисник Микитчин П.С. у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом. Також не було підстав для проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки в акті медичного огляду відсутні будь-які ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Крім цього огляд в медичному закладі було проведено без відібрання біологічних зразків .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, лікаря та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

Пункт 1.3 ПДР передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У п.1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9. а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку), Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 ( далі - Інструкції), Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованої в МЮ України 11 січня 2019 року за № 28/32999 ( далі Інструкції).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Такими ознаками алкогольного сп`яніння можуть бути зокрема: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. ( п.3 розділу І Інструкції).

Згідно п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У пунктах третьому та четвертому розділу III Інструкції зазначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а) ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення; роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапорт працівника поліції; відеозапис з нагрудної камери поліцейського; довідку з ІТС Інформаційного порталу Національної поліції; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; зобов`язання водія ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Так, з копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки вбачається, що газоаналізатор Alcotest 6810 за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Свідоцтво чинне до 28 вересня 2023 року.

З роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведено поліцейським на місці зупинки транспортного засобу 04 березня 2023 року о 01 год 39 хв за допомогою приладу Alcotest 6810 , прилад № ARCE - 0197, де результат становить 0,43проміле. Водій не погодився з цим результатом та на підставі направлення огляд в подальшому проводився в закладі охорони здоров`я - КНМП "Рогатинська ЦРЛ".

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04 березня 2023 року, час складання 01 год 39 хв., зазначено, що у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода, тремтіння пальців рук.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 04 березня 2023 року, який складений лікарем КНМП "Рогатинська ЦРЛ" ОСОБА_2 зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2023 року задоволено клопотання захисника Микитчина П.С. про витребування у КНМП "Рогатинська ЦРЛ" документів, які стали підставою для такого висновку.

У пунктах 12,14,16,17 копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5 від 04 березня 2023 року, який складений лікарем ОСОБА_2 о 02 год 40 хв. зазначено, що у ОСОБА_1 мова не порушена, рухова сфера не порушена, поза Ромберга - стійка, хода не порушена, рухи виконує чітко, має місце незначне тремтіння пальців рук. Останній раз вживав алкоголь 03 березня 2023 року приблизно о 02 год. Запах алкоголю з рота відсутній.

Отже лікарем ОСОБА_2 , яка пройшла тематичне удосконалення за програмою "Діагностика станів сп`яніння ", що підтверджується копією посвідчення №89 від 20 листопада 2018 року, фактично під час огляду не було виявлено жодної ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Проте, як вбачається із записів у пунктах 18, 20, 21 вказаного акта медичного огляду, 04 березня 2023 року о 02 год 14 хв. ОСОБА_1 пройшов обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - Alcotest 6510, де результат становив 0,34 проміле, а через 20 хв - 0,29 проміле. На підставі цих результатів лікарем зроблено висновок та діагноз - алкогольне сп`яніння. Лабораторної діагностики не проводилось.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 на запитання захисника підтвердила, що ОСОБА_1 просив пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в інший спосіб. Також пояснила, що за результатами лабораторного дослідження можна більш точніше визначити чи перебуває людина в стані алкогольно сп`яніння. Чому не були відібрані у ОСОБА_1 біологічні зразки для встановлення стану сп`яніння, лікарка нічого не відповіла.

Відповідно допунктів 8-13,15-16 розділу III Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно п.22 розділу III Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку, з метою уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, у водія мали бути відібрані з разки біологічного середовища для лабораторного дослідження і з а результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями мав бути виставлений заключний діагноз.

З врахуванням положення п.22 розділу III Інструкції та приписів ч.2 ст.62 Конституції України, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила