Справа № 185/9254/22
Провадження № 3/185/20/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 25 жовтня 2022 року, о 18 год. 10 хв. по вул. Ковпака, 13 в м. Павлограді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського Павлоградського РВП припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому поводив себе агресивно, розмахував руками, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. На його адресу реєстрації та місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «вручено особисто». Також постанова про його примусовий привід залишилась без виконання, працівниками поліції надано рапорт, відповідно до якого за встановленою адресою проживання ОСОБА_2 , двері ніхто не відчиняє, місце знаходження останнього не встановлено. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені в протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 456501 від 25 жовтня 2022 року, підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 25.10.2022 року її син ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, а коли приїхали працівники поліції, то поводив себе неадекватно, агресивно, на зауваження поліцейських припинити свої хуліганські дії не реагував, намагався вчинити з поліцейськими бійку, кидався на них та розмахував руками; рапортом працівника поліції від 25.10.2022 року; дослідженням на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307» від 25.10.2022 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1, 430 проміле.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак