єдиний унікальний номер справи 546/101/23
номер провадження 3/546/101/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Широкого Луга Тячевського району Закарпатської області, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 23.01.2023 за ч.1 ст.126 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серія ВАВ №432728 від 25.01.2023, ОСОБА_1 23.01.2023 близько 11:40 год. по вул. Шкільній 21А в с. Потічок Полтавського району Полтавської області в приміщенні Потічанської ЗОШ, перебуваючи в п`яному вигляді безпідставно ображав нецензурною та брутальною лайкою ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся, повідомив, що вибачився перед ОСОБА_2 , запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться та просив не накладати суворе стягнення.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №432728 від 25.01.2023 (а.с.2); рапорт про реєстрацію заяви ОСОБА_3 про вчинення хуліганства відносно ОСОБА_2 (а.с.3); заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить притягти ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.4). письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , у яких вона зазначає, що 23.01.2023 близько 11:00 години помітила ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні школи в стані сильного алкогольного сп`яніння. На прохання вийти з навчального закладу він став поводити себе агресивно, виражатись на її адресу брутальною та нецензурною лайкою, після чого схопив за голову, але їй вдалося вирватись. В подальшому ОСОБА_1 прослідував за нею на подвір`я школи де схопив за волосся та почав сильно смикати, вона змогла повторно вирватись і зайти в приміщення школи (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_4 , у яких вона зазначає, що ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні школи в стані сильного алкогольного сп`яніння спочатку розмовляв у грубій формі з вчителем німецької мови, згодом в коридорі школи чіплявся до дітей, чим дуже їх налякав. До неї підійшла донька ОСОБА_1 , яка навчається в цій школі, та повідомила, що батько перебуваючи в такому стані може наробити шкоди, вона його боїться. Також, ОСОБА_4 , стала свідком того, як перебуваючи в коридорі ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_2 , під час розмови з нею почав хапати її руками та намагався обійняти проти волі, вона намагались вирватись (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначає, що 23.01.2023 близько 08:00 години розпивав алкогольні напої у свого знайомого у с. Потічок Полтавського району, після чого вирішив повернутись додому. Ключів від будинку у нього не було, тому він поїхав до Потічанської ЗОШ, де його дружина працює технічним працівником. Сварка з ОСОБА_2 виникла через те, що вона зробила йому зауваження з приводу перебування в приміщенні школи в стані алкогольного сп`яніння. В ході сварки він виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною та брутальною лайкою. Свою вину у вчиненому визнав повністю (а.с. 7); довідка з ІТСІПНП ДОП СПД № 1 ВП № 2 (а.с. 10), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко