Номер провадження 3/754/1201/23
Справа №754/2156/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 241076, 03.12.2022 року о 02 годині 30 хвилини по вул. Милославській, 39/48 в м. Києві водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовилась у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, тим самим, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення заперечувала та пояснила, що 03.12.2022 року їхала додому зі своїм чоловіком на автомобілі «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом перебував чоловік. Раптово її чоловіку стало погано, вони зупинились. У цей час до них під`їхали поліцейські, чоловік вийшов з автомобіля та намагався пояснити поліцейським, що погано себе почуває, після чого впав на землю. Незважаючи на дані обставини, поліцейські замість того, щоб надати допомогу її чоловіку, який у цей час лежав на асфальті, почали пропонувати їй пройти огляд на стан сп`яніння, після чого безпідставно склали на неї протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того ОСОБА_1 повідомила суду, що на фотознімку, який долучено до матеріалів справи для встановлення особи правопорушника, зображена невідома їй особа.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 241076, 03.12.2022 року о 02 годині 30 хвилини по вул. Милославській, 39/48 в м. Києві водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовилась у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, тим самим, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.5 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як пояснила в суді ОСОБА_1 03.12.2022 року їхала додому зі своїм чоловіком на автомобілі «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом автомобіля перебував її чоловік. Раптово її чоловіку стало погано, вони зупинились. У цей час до них під`їхали поліцейські, чоловік вийшов з автомобіля та намагався пояснити поліцейським, що погано себе почуває, після чого впав на землю. Незважаючи на дані обставини, поліцейські замість того, щоб надати допомогу її чоловіку, який у цей час лежав на асфальті, почали пропонувати їй пройти огляд на стан сп`яніння, після чого безпідставно склали на неї протокол про адміністративне правопорушення.

Вказані доводи ОСОБА_1 підтверджуються долученим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом з місця події, що мала місце 03.12.2022 року по вул. Милославській, 39/48 в м. Києві, згідно якого даний відеозапис взагалі не містить моменту руху та зупинки саме транспортного засобу «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , а навпаки зафіксовано нерухомий стан автомобіля. При цьому, поліцейський постукав у вікно нерухомого автомобіля і розмовляв з жінкою, яка знаходилась у автомобілі. Інших доказів за підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

При таких обставинах суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський