overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1855/23
Провадження № 3/548/494/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, розлученої, такої, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, інвалідності, інших пільгових статусів не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2023 близько 12 год 45 хв за місцем свого проживанна: АДРЕСА_1 нецензурно лаялася на адресу своєї матері ОСОБА_2 , поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала, тим самим вчинивши насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість визнала, надала пояснення, які повністю узгоджуються із фактичними обставинами зазначеними в протоколі. У вчиненому розкаялася, обіцяла подібного в подаьшому не робити.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується: власними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка чистосердечно розкаявся у вчиненому, що є обставиною яка пом`якшує відповідальність, перше притягнення до адміністративної відповаідальності, вважаю необхідним застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536.80 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Cправа № 611/283/23
н/п 3/611/168/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID картка НОМЕР_1 , видана 06.10.2017 органом 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого на останнього було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 732098 від 17.08.2023, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 та КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 740/5111/23
Провадження № 3/740/2342/23
ПОСТАНОВА

15 серпня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

10.08.2023 з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Усупереч викладеному, до протоколу не додано ухвали (постанови) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 245279 від 05 серпня 2023 року в графі "склад адміністративного правопорушення", що унеможливлює перевірку обставин, указаних у протоколі, повне та всебічне встановлення обставин справи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ВАВ № 245279 від 05 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути Ніжинському РВП ГУ НП України в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/966/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу
АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ДП «Ружин-молоко»,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила :
Щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі № 291/966/22, суддя Ружинського районного суду Житомирської області зауважує про таке.
У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала поновлення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині поновлення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно процесуальним кодексом України.
Так, згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
А, згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року, залишено без змін.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Відновити провадження у справі № 291/966/22 (провадження 3/291/15/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 05.10.2023 року на 09 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа 522/8898/23
Провадження 3/522/6698/23
ПОСТАНОВА

15.08.2023 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2023 серії ВАБ № 937682, 27.04.2023 близько 15:40, гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, сквер Жанни Лябурб, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував та кидався у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.

Також, особі у встановленому порядку надсилались повістки про дату, час і місце розгляду справи, які не були вручені адресату з об`єктивних причин. У призначений час особа до суду не з`явилась.

Частиною 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 27.07.2023, проте розглянути справу упродовж визначеного законом строку не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

02.09.2023 близько 22 год. 50 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги та обмеження встановлені постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 13 березня 2023 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837640 від 06.09.2023;

- даними системи «АРМОР» від 08.09.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2023;

- постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.03.2023;

- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин ,що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 ..

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7829/23

Провадження № 3/712/2452/23

15 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкас Рябухи Ю.В., надійшов матеріал адміністративної справи № 712/7829/23, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КАпПУкраїни.

При підготовці справи до розгляду стало відомо, що в провадження судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. на розгляді перебуває адміністративна справа відносно це їж особи, яка має менший реєстраційний номер.

Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/7829/23, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Гоменюк О.Ю., оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст.36,245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/7829/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КАпПУкраїни для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Гоменюк О.Ю. відносно ОСОБА_1 - судді Соснівського районного суду м.Черкас Гоменюк О.Ю.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3747/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2023 року о 15 год. 45 хв. в смт.Королево по вул.Шевченка, біля будинку №85, Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом мопед марки "Дельта" 49.9 см. куб., р.н. б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно пояснення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААБ № 044138 від 18.05.2023 року, відтвореним аудіо-записом події, який міститься на DVD-диску доданого до протоколу, поясненням ОСОБА_1 .

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, обставини, які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави (код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 615/933/23
Провадження № 3/615/503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, що служить в/ч НОМЕР_1 кулеметником, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 та 24.05.2023 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 4 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/933/23, 615/957/23, 615/958/23, 615/959/23.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про необхідність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.130 КУпАП, №615/933/23, 615/957/23, 615/958/23, 615/959/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/933/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова