overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6601/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого барбером в барбершопі, не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2023 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи близько 21 год. 55 хв. неподалік будинку № 51 по вул. Сбоводи в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину канабіс, масою 0,529 г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

По даному факту поліцією було порушено кримінальне провадження, розпочато досудове розслідування, яке вподальшому постановою дізнавача сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Савицького А.В. від 22 липня 2023 року закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина правопорушника стверджується витягом з ЄРДР, висновком судової експертизи, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив порядок обігу речовин, вилучених з вільного обігу, та повинен нести відповідальність згідно вимог закону.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Вилучену наркотичну речовину канабіс, масою 0,529 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 505/1843/23
Провадження № 3/505/1770/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2023 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає та зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 15 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 від 15 травня 2023 року в якій він вину за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав, справу просив розглянути у його відсутність.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 15 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин він приїхав до своєї співмешканки ОСОБА_2 , в результаті неприязних стосунків між ними виникла сварка під час якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №816819 від 15 травня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 766/1802/23
ПОСТАНОВА

про привід

26.07.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д. О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

19.07.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 20.07.2023 р., 26.07.2023 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що остання ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.09.2023 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (73024, м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 496/6541/23
Провадження № 3/496/4652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої інженером ПП «Бау Тех»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 20 вересня 2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є автодорога Одеса-Рені м-15, 55 км 500 м. біля ПП Паланка,що за територіальною підсудністю відноситься до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській областідля направлення справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа №345/4687/23
Провадження № 3/345/1627/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023р. до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його слід повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за порушення валютного законодавства передбачена ст. 162 КУпАП "Порушення правил про валютні операції" за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає конфіскацію валютних цінностей, що згідно статті 29 цього Кодексу полягає в примусовій безоплатній передачі предмета у власність держави за рішенням суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вилучено для тимчасового зберігання: 10 доларів США.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17 про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів зазначено, що при отриманні речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 квитанція встановленого зразка відсутня.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП підлягає поверненню до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв`язку з чим його слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 245,256,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути для доопрацювання до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/6401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 25.07.2023 року близько 14 год. 00 хв., на тротуарі біля будинку №76 по проспекту Миру в м.Хмельницькому, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місц, а саме квітами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960295 від 25.07.2023 року, рапортом працівника поліції А.Горецької та фотознімком з місця події.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
1Справа № 335/7197/23 3/335/2515/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 254636 від 27 липня 2023 року, щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зміст вказаного протоколу містить відомості про те, що відеофіксація правопорушення здійснювалась за допомогою технічного пристрою бодікамери поліцейського № 00219, однак до протоколу не додано носій з відповідним відеозаписом.

Відсутність у матеріалах справи відеозапису унеможливлює проведення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ВАВ № 254636 від 19 дипня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , повернути до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 3/592/2136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

До Ковпаківського районного суду м. Суми одночасно надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення двох адміністративних правопорушень за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративні матеріали справа № 592/10372/23, провадження № 3/592/2136/23, справа № 592/10371/23, провадження № 3/592/2135/23, відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 592/10372/23, провадження № 3/592/2136/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.09.2023 приблизно о 23-20 год., військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації військової частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконанні обов`язків військової служби в стані сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, крім цього також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7021 №78 від 12.09.2023; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №1507 від 11.09.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 11.09.2023 о 23-35 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 496/5920/23
Провадження № 3/496/4269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5919/23 (провадження № 3/496/4268/23) та № 496/5920/23 (провадження № 3/496/4269/23) за ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5919/23 (провадження № 3/496/4268/23) та № 496/5920/23 (провадження № 3/496/4269/23) за ч.ч. 1, 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5919/23, провадження № 3/496/4268/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв