Справа № 481/232/23
Провадж.№ 3/481/143/2023
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

23.02.2023 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2023 року відносно ОСОБА_1 інспектором ювенальної превенції Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Фендич І.В. складено протокол, серії ВАВ №110373, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом того, що 26.01.2023 року в м.Новий Буг ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., а саме у помешканні холодно, постільна білизна відсутня, продукти харчування відсутні, дитячі речі в непридатному для використання стані.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення заперечила та суду пояснила, що дійсно 26.01.2023 року до неї приходили Служба у справах дітей разом з інспектором ЮП ВП №1 Баштанського РВП та обстежували умови проживання. Разом з тим до акту огляду занесли недостовірні відомості. Зокрема зазначила, що у приміщенні дійсно було прохолодно, оскільки остання лише зранку повернулася з лікарні ( де перебувала на стаціонарному лікуванні), натомість газового опалення в приміщенні немає, а електричний конвектор не встиг нагріти приміщення. Постільна білизна на ліжках була, що також видно на фото таблицях. Крім того на момент перевірки сім`я саме обідала та продукти харчування в будинку наявні в достатній кількості.

Заслухавши пояснення та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що остання ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх дітей.

Натомість при деталізації наслідків протиправних дій особи, які ставляться в основу звинувачення зазначено, що в будинку брудно, продукти харчування відсутні, що в свою чергу нормативно-правовими актами тлумачиться як невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

Таким чином зазначена в протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції статті зазначеної в протоколі.

До протоколу додано копію акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , разом з тим останній не містить підпису останньої про ознайомлення з його змістом, або ж відмітки про відмову від підпису. Зазначений недолік наявний і протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість ОСОБА_1 заперечує достовірність даних вказаних в акті. Зокрема остання заперечує відсутність постільної білизни на ліжках та відсутність звареної їжі, запасу продуктів харчування. Твердження ОСОБА_1 також підтверджується доданими до акту обстеження фото таблицями, згідно яких на столі наявна зварена їжа та запаси продуктів в кухонній шафі, що спростовує зазначені в акті обстеження відомості. З огляду на вищевказане зазначений доказ не відповідає критерію достовірності.

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків (крім працівників Служби у справах дітей та працівників поліції) чи фіксування протиправних дій, на підтвердження фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки складений з порушеннями вимог ст.254 КУпАП, крім того за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.184 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя