Справа № 373/1661/22
Номер провадження 3/373/79/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення терміну подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2022 року, граничний термін подання 09 травня 2022 року, фактично поданий 03 серпня 2022 року, чим порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, статтю 51, підпункт 70.16.1 пункту 70.16, статті 70, пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02 грудня 2010 року.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини порушення строку подання відповідних повідомлень.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № 1562/10-36-24-09 від 15 вересня 2022 року; актом камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску від 15 вересня 2022 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КпАП України, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, і вона є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України..

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

До 03 серпня 2022 року вчинене ОСОБА_1 правопорушення було триваючим, однак завершилося сплатою відповідного податку саме 03 серпня 2022 року. Тому вважаю за необхідне вираховувати передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк саме з цієї дати.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП надійшов до суду 23 січня 2023 року.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи з цих підстав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза