Справа№464/19/23
пр.№ 3/464/238/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., з участю захисника Прімєрової Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.12.2022 року о 14.30 год. по вул. Кульпарківська, 226 а у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.12.2022 року о 14.30 год. по вул. Кульпарківська, 226 а у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Прімєрова Н.Г. зазначила, що Бобришова КюА. Визнає вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, натомість заперечує вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. 25.12.2022 р. приблизно о 14.15 год. приїхала в ТРЦ «Вікторія Гарденс», де на парковці ТРЦ припаркувала свій автомобіль. О 14.26 год у Львівській області було оголошено повітряну тривогу і адміністрацією торгового центру було оголошено вимогу до відвідувачів залишити приміщення торгового центру, у зв`язку із чим вона з донькою направилась на паркінг до свого автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 . Виїжджаючи з паркомісця під звуки сирен, не помітила, що заднім правим колесом автомобіля, випадково зачепила лівий передній бампер автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки в цей час була дуже схвильована. Жодного прямого умислу залишити місце дорожньо-транспортної пригоду немала, це відбулось через сильне хвилювання. Враховуючи зазначені обставини, просить закрити провадження у справі за ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини, факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 067335, серії ДПР 18 № 0673,36 від 25.12.2022 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень; даними схеми дорожнього-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що його автомобіль був припаркований при на парковці ТРЦ «Вікторія Гарденс», і він в цей час був відсутній у транспортному засобі. Коли повернувся до свого автомобіля, чоловік підійшов до нього і повідомив, що був очевидцем події та бачив як автомобіль марки «Mercedes-Benz» з д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з місця паркування зачепив лівий передній бампер автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення було заподіяно технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України після дорожньо - транспортної пригоди залишила місце пригоди, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП.

Оцінюючи пояснення захисника Прімєрової Н.Г., вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності останної за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи, які підтверджені наведеними вище доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.124, ст.122-4 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 538 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадженнясправи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ № 464/19/23 (пров. 3/464/238/23) та 464/18/23 (пров. 3/464/237/23) та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 464/19/23 (пров. 3/464/238/23).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 538 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.