Справа№464/1258/23
пр.№ 3/464/806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова скеровано протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідно до яких:

ОСОБА_1 24.02.2023 о 22.40 год. на вул. Дністерська, 17 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 24.02.2023 о 22.40 год. на вул. Дністерська, 17 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/1258/23 та №464/1259/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, а тому суддя вважає за можливе проводити їх розгляд одночасно відповідно до ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 24.02.2023 таксував на транспортному засобі марки «Skoda», р.н. НОМЕР_1 . Так, в цей день близько 22.40 год. на вул. Дністерська, 17 у м. Львові, при розвороті заднім ходом, випадково зачепив дзеркалом власного автомобіля припаркований автомобіль марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_2 . Після чого, залишився на місці ДТП очікувати на потерпілого близько 20 хвилин, проте в його машині очікував клієнт, тому він не зміг чекати довше та покинув місце пригоди. Зазначив, що шкодує про те, що не повідомив працівників поліції про ДТП. Після вчиненого, ОСОБА_1 з потерпілим не зв`язувався, не з`ясовував питання відшкодування матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальної, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №026449 від 28.02.2023, ААД №026448 від 28.02.2023, в яких викладена суть адміністративних правопорушень від 24.02.2023, а саме вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинення ним же залишення місця ДТП;

- даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП та пошкодження транспортних засобів;

- даними рапорту, з якого вбачається, що працівники поліції 24.02.2023 о 22.45 год. отримали повідомлення про те, що на вул. Дністерська, 17 у м. Львові, невідомий водій, який керував транспортним засобом марки «Skoda», р.н. НОМЕР_3 , пошкодив транспортний засіб марки «Daewoo», р.н. НОМЕР_4 , після чого з місця події поїхав у невідомому напрямку;

- даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.02.2023, відповідно до яких вину у вчиненому визнав, зазначив, що хотів відшкодувати заподіяну шкоду, однак розгубився, бо в таких обставинах перебуває вперше. Клієнт, який очікував в машині, вимагав доставити його до місця прибуття, а тому ОСОБА_1 поїхав, не повідомивши органи поліції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в умисному або з необережності порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки він з необережності вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та умисно залишив місце ДТП, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь його вини.

Так, незважаючи на визнання ОСОБА_1 вини, суд не здобув жодних даних про обставини, котрі б вказували на щирість каяття останнього. Зокрема, ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, після якої не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції, не зачекав на прибуття поліцейських, самовільно покинув місце вчинення пригоди, не вживав заходів щодо встановлення особи потерпілого. Разом з тим, з моменту отримання даних щодо потерпілого, ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій з приводу вирішення питань про відшкодування завданої шкоди.

Беручи до уваги наведене, а також відсутність відомостей, що транспортний засіб є його джерелом доходу, відтак вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, з метою недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/1258/23 та №464/1259/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/1259/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.