Справа № 455/1755/22
Провадження № 3/455/20/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, фізичної особи підприємця, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ №173305 від 09.12.2022 року, ОСОБА_1 09.12.2022 року о 11 годині 10 хвилин в с.Городовичі, вул.Самбірська, №21, Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz GL350 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, марки «Volkswagen Т4», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій дорозі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. «б» п.14.2 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Додатково пояснив, що він 09.12.2022 року керуючи автомобілем, марки «Mercedes-Benz GL350 CDI», їхав зі швидкістю близько 50 км/год в сторону пункту перетину кордону «Смільниця». В цей час попереду нього рухався автомобіль, марки «Volkswagen Т4» на невеликій швидкості, а тому він ввімкнувши лівий покажчик повороту почав обгін. Коли він виїхав на смугу зустрічного руху та наблизився до автомобіля «Volkswagen Т4», то відчув удар в праву сторону автомобіля, оскільки водій автомобіля, марки «Volkswagen Т4» здійснив поворот ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він 09.12.2022 року, керуючи автомобілем, марки «Volkswagen T4», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz CL350 CDI», який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Додав, що повертаючи ліворуч, він забув включити покажчик повороту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.4 б) цих Правил перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Як вбачається з п. 1.10 ПДР України обгін це випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі - одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

У свою чергу, згідно п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п.11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

За змістом пункту 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з показаннями ОСОБА_1 , перед початком обгону він переконався, що дорога попереду вільна, водій автомобіля, марки «Volkswagen Т4» не збирається повертати. Тоді ОСОБА_1 ввімкнув поворот і почав маневр обгону. Вже коли він порівнявся по зустрічній смузі із автомобілем, марки «Volkswagen Т4», водій останнього почав повертати ліворуч, не подаючи при цьому попереджувальних знаків, і трапилось зіткнення.

Так, як зокрема вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються між собою причиною настання дорожньо-транспортної пригоди стало те, що ОСОБА_2 не ввімкнув покажчик повороту ліворуч, не впевнився в безпечності та здійснив маневр, внаслідок якого відбулося зіткнення автомобілів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, та пояснення потерпілого, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п.п «б» п.14.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак