Провадження № 3/127/3493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Р. Молдова НОМЕР_1 , виданий 14.05.2012 року, орган 11 Р. Молдова, персональний номер НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року о 12:05 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці, в напрямку «вхід в Україну», зайшла громадянка Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), що слідувала з Р.Молдова в Україну в приватних справах. Під час внесення інформації в автоматизовану систему митного оформлення «Інспектор» та за результатами здійснення митних процедур, системою АСУР було згенеровано обов?язкові митні формальності митного контролю, а саме відносно громадянки Р.Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) існує інформація щодо порушення терміну ввезення транспортного засобу. Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянка Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) 04.08.2017 року через пункт пропуску "Могилів-Подільський - Отач" Вінницької митниці ДФС ввезла на митну територію України транспортний засіб - легковий автомобіль марки " NISSAN PATROL", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування. Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію У країни транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Станом на 07.04.2023 року інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території У країни або поміщення його в інший митний режим відсутня. Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та ЗУ №2612-VIII від 08.11.2018 року щодо змін до Митного кодексу України, громадянка Р. Молдова ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу- легкового автомобіля марки " NISSAN PATROL", реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи наявна заява відповідно до якої вона не заперечує щодо розгляду адміністративної справи у її відсутність, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Відповідно до ст. 487 МК України правове забезпечення провадження у справах про порушення митних правил провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 467 МК України строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні нею порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил; даними із АСМО «Інспектор», доповідною запискою головного державного інспектора ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» ВМ В. Ткачука.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила триваюче правопорушення, яке виявлено митницею 07.04.2023 року, то протокол про порушення митних правил був направлений в межах строку про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності на користь держави також належить стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: