ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20728/22

Провадження № 33/4820/91/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича, потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

За постановою суду, 20 вересня близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою, захисник Перетятка І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити.

Постанову вважає незаконною.

Посилається на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2022 року не вбачається вчинення останнім домашнього насилля.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , на які послався суд, взагалі в матеріалах справи відсутні.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення, то такий є лише актом обвинувачення та не може бути, без підтвердження іншими доказами, безумовним доказом винуватості особи, зокрема, ОСОБА_1 .

Крім того, суд порушив право останнього на захист, оскілки не повідомив про розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, потерпілої ОСОБА_2 , яка також підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши її доводи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду цих вимог закону не дотримався.

Згідно з мотивувальною частиною постанови, висновок місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ґрунтується на досліджених судом доказах, зокрема: даних протоколу про адміністративне правопорушення № 628618 від 22 вересня 2022 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак, письмові пояснення ОСОБА_2 , на які послався суд, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, в постанові не надано оцінку та не наведено аналізу досліджених судом доказів, та не вказано, яким чином вони доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали вказаної справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд прийшов до висновку, що місцевий суд прийшов до помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Так, сататтею1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки: можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Органом обвинувачення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, а саме: вчинення ним умисних дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , які полягали в її образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

На підтвердження його винуватості надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 62618 від 22 вересня 2022 року, рапорт чергового інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав. Пояснив, що проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 в одній квартирі. Між ними періодично виникають конфлікти на побутовому рівні. 20 вересня 2022 року під час спілкування із потерпілою розмовляв підвищеним тоном, оскільки має вади слуху, що їй не сподобалось. Заперечив вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Такі пояснення потерпіла ОСОБА_2 підтвердила у судовому засіданні апеляційного суду, пояснила, що 20 вересня 2022 року її чоловік ОСОБА_1 голосно із нею розмовляв, що її роздратувало. Внаслідок цього у неї підвищився тиск, вона погано себе почувала. У зв`язку з цим, викликала працівників поліції. Заперечила вчинення ОСОБА_1 щодо неї дій домашнього насилля.

Такі їх пояснення узгоджуються із даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 вересня 2022 року, наявних у матеріалах справи, якими підтверджується, що 20 вересня 2022 року ОСОБА_1 жодних дій фізичного характеру не вчиняв (а.с. 4).

Даними рапорту чергового ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області інспектора Заіц В.І. підтверджується, що 20 вересня 2022 року ОСОБА_2 , телефонуючи на лінію «102», повідомила лише про нанесення їй ОСОБА_1 телесних ушкоджень, а не вчинення останнім щодо дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто домашнього насильства (а.с. 3).

Докази, які б підтверджували можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій в матеріалах справи відсутні.

Отже, із наведених доказів не вбачається вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_2 .

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 628618 від 22 вересня 2022 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, то слід зазначити, що такий є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Проте, протокол сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи та не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey)).

Будь яких інших доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, матеріали справи не місять.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, зокрема його об`єктивної сторони: можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілій. Отже оскаржувана постанова є незаконною.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у даній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Інші доводи апеляційної скарги не перевіряються, оскільки провадження закривається за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП скасувати.

Провадження у справі за ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.