Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/69/23
Єдиний унікальний №733/1006/22
Постанова

Іменем України

25 січня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретарів Ткаченко В.М., Дейнеки В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 25 листопада 2022 року о 23-05 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.11.2022 року о 23-05 год він був удома і не чув як будь-хто стукав до нього у двері будинку.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 доводиться його сином. Останній 25.11.2022 року о 23-05 год був удома. Він не чув, щоб хтось стукав до нього у двері у зазначений вище час та дату.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з копії постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2022 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема у п. 1 вказаної постанови зазначено, що останньому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 23-00 год по 06-00 год наступного дня.

У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення, копія постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та копія постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2022 року.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на доведеність факту порушення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , та навпаки спростовано свідком, який підтвердив, що ОСОБА_1 25.11.2022 року о 23-05 год був удома.

Із метою спростування зазначеного, судом неодноразово викликався свідок ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ст. 187 ч. 2 КУпАП, органом поліції не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною вище статтею.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик