КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/242/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції 10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

12 квітня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, в якій останній зазначає, що станом на 12 квітня 2023 року в нього відпала потреба у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану ОСОБА_1 письмову заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про задоволення такої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 7, частини 3 статті 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

За змістом статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо апеляційної скарги, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що інші апеляційні скарги на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року у зв`язку з відмовою останнього від апеляційної скарги.

Керуючись частиною другою статті 7, частиною третьою статті 8 КУпАП, статтею 403 КПК України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження №33/824/242/2023 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль