ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 липня 2023 рокуСправа №: 695/2251/23
Номер провадження 3/695/1518/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840181 від 01.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 01 червня 2023 року був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені Золотоніським міськрайонним судом щодо адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840182 від 02.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 02 червня 2023 року був відсутній за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, покладені на нього судом.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840183 від 03.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 03 червня 2023 року порушив обмеження, покладені на нього судом щодо адміністративного нагляду, а саме був відсутній за адресою проживання.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840184 від 04.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 04 червня 2023 року був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження, покладені на нього судом щодо адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840185 від 05.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 05 червня 2023 року був відсутній за адресою проживання, чим порушив обмеження, покладені на нього судом щодо адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840186 від 06.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 06 червня 2023 року був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, покладені на нього судом.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840187 від 07.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 07 червня 2023 року був відсутній за адресою проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840188 від 08.06.2023 гр. ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адмінстративний нагляд, 08 червня 2023 року був відсутній за адресою проживання, чим порушив правилаадміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суддя вважає за можливе об`єднати адміністративні справи: №695/2251/23 провадження №3/695/1518/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840183 від 03.06.2023), №695/2252/23 провадження №3/695/1519/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840184 від 04.06.2023), №695/2253/23 провадження №3/695/1520/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840185 від 05.06.2023), №695/2254/23 провадження №3/695/1521/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840182 від 02.06.2023), №695/2255/23 провадження №3/695/1522/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840186 від 06.06.2023), №695/2256/23 провадження №3/695/1523/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840187 від 07.06.2023), №695/2257/23 провадження №3/695/1524/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840188 від 08.06.2023), №695/2258/23 провадження №3/695/1535/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840181 від 01.06.2023) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 695/2251/23 провадження 3/695/1518/23.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якою встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення; ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2023 р. по справі № 694/857/23 (1-в/695/84/23) про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні покарання, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення згідно ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з нього належить стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративні справи: №695/2251/23 провадження №3/695/1518/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840183 від 03.06.2023), №695/2252/23 провадження №3/695/1519/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840184 від 04.06.2023), №695/2253/23 провадження №3/695/1520/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840185 від 05.06.2023), №695/2254/23 провадження №3/695/1521/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840182 від 02.06.2023), №695/2255/23 провадження №3/695/1522/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840186 від 06.06.2023), №695/2256/23 провадження №3/695/1523/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840187 від 07.06.2023), №695/2257/23 провадження №3/695/1524/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840188 від 08.06.2023), №695/2258/23 провадження №3/695/1535/23 (на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №840181 від 01.06.2023) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 695/2251/23 провадження 3/695/1518/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко Н.В.