overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Постанови суду від 31.01.2023, 28.02.2023 про привід ОСОБА_1 не виконані належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 повторного приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №515/260/23
Провадження №3/515/493/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2023 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ: № 515/260/23, провадження № 3/515/493/23; № 515/261/23, провадження № 3/515/494/23; № 515/262/23, провадження № 3/515/495/23 та № 515/263/23, провадження № 3/515/496/23 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо осо- ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об' єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: № 515/260/23, провадження № 3/515/493/23; № 515/261/23, провадження № 3/515/494/23; № 515/262/23, провадження № 3/515/495/23 та № 515/ 263/23, провадження № 3/515/496/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до ві- дповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/260/23, провадження № 3/515/493/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 462/6865/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.11.2022 року о 13 год. 35 хв. по вул. Кульпарківській, 118 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом «Lexus RX350» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, чим порушив вимоги п.2.3Б., 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, при якій транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 088329 від 19.11.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів від 19.11.2022 року, письмовими поясненнями від 19.11.2022 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 496.20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г.М.
Справа № 183/168/23
№ 3/183/1027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «ПРІОРИТЕТ АГРО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні камеральної перевірки від 12.12.2022 року, акт № 23121/04-36-04-09/42402332, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку по терміну сплати 31.10.2022 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши всі обставини правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у протоколі, а також матеріалами, доданими до протоколу.

У відповідності з ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватім у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 727/47/23
Провадження № 3/727/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміні-стративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складе-ний протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно зі ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністра-тивне правопорушення.

Під час попереднього огляду відеозапису, долученого до матеріалів справи, було встановлено відсутність повного та безперервного запису подій, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.12.2022 року, що перешкоджає суду здій-снити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне витребувати в Управління пат-рульної поліції в Чернівецькій області усі наявні відеоматеріали, які можуть стосува-тись подій, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №145334 від 25.12.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Терміново витребувати з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області всі відеозаписи, які причетні до складання протоколу про адміністративне правопорушен-ня серії ААД №145334 від 25.12.2022 року, на яких зафіксована подія, яка мала місце 25.12.2022 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити виконання постанови до 22.03.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
13 березня 2023 року Провадження №3/932/1074/23
Справа № 932/564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-03.06.2022 постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2022, приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 63 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 10.12.2022. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/174/23

3/132/267/23

06 лютого 2023 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітну,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року о 16 год. 20 хв., було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо належних умов виховання, духовного та фізичного розвитку неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 775555 від 10.01.2023 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, скоєне правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого нею правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Спрова № 632/340/23
провадження №3/632/200/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №530-ІX від 17.03.2020) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року).

Згідно із вказаним протоколом та матеріалами справи, 03 вересня 2020 року близько 13 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині продукти знаходилась без засобів індивідуального захисту, а саме - без захисної маски, чим порушила підпункт 1 пункту 10 постанови КМ України № 641 від 22 липня 2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 03 вересня 2020 року, тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону № 530-ІХ від 17 березня 2020 року), у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 462/1830/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

13.03.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1827/23, № 462/1828/23, №462/1829/23 та №462/1830/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1827/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи № 462/1827/23, № 462/1828/23, №462/1829/23 та №462/1830/23 щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАПоб`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1827/23.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1830/23.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 212/744/23
3/212/637/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І. Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.02.2023 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 15 березня 2023 року до кабінету № 204 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін