Справа № 158/3099/22
Провадження № 3/0158/12/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058150, 17.12.2022 року о 19 год. 08 хв. в м. Ківерці, по вул. Квартальній, Волинської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву, тремтіння рук) та на вимогу пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 17.12.2022 року близько 20 год. 00 хв., поверталися разом із дружиною, яка керувала автомобілем марки «Вольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 » від друзів. Припаркувавшись навпроти будинку, дружина заглушила двигун автомобіля та пішла до будинку, а він залишився забрати речі. Вийшовши з автомобіля з пасажирської сторони побачив працівників поліції, які запропонували йому відкрити автомобіль для огляду, а також пройти огляд на стан сп`яніння. На його пояснення щодо не керування транспортним засобом та те, що він перебував в ТЗ у якості пасажира останні не відреагували. Крім того повідомили йому, що у разі не проходження огляду на стан сп`яніння до нього застосують фізичну силу. Після чого він погодився проїхати у наркодиспансер для проходження вказаного огляду, однак неодноразово повідомляв як працівникам поліції так і представникам медустанови, що він не керував транспортним засобом і є лише пасажиром, внаслідок чого відмовився від проходження даного огляду. Після чого його було доставлено до місця події та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, у судовому засіданні зазначив, що у працівника поліції, який складав відносно нього протокол ОСОБА_2 відносно нього є особиста неприязнь, оскільки із ним в нього неодноразово виникали конфлікті ситуації.
Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 показав суду, що 17.12.2022 року, у вечірню пору доби, під час несення служби у м. Ківерці, в напрямку ж/д вокзалу було помічено автомобіль марки «Вольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 », який виїхав з повороту (другорядної дороги) без увімкненого покажчика повороту. Даний автомобіль переслідували разом з напарником на службову автомобілі без увімкнених проблискових маячків, оскільки відстань між транспортними засобами була близько 70-80 м. Зближаючись із вказаним автомобілем на вул. Квартальна, що у м. Ківерці ним було увімкнено проблискові маячки, внаслідок чого автомобіль марки «Вольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 » різко зупинився. Після зупинки було помітно, як водій перелазить з місця водія на місце пасажира та глушить мотор вказаного транспортного засобу, після чого виходить з боку пасажирського сидіння та прямує в напрямку будинку. На їх вимогу, останній відкрив транспортний засіб для огляду, де було встановлено відсутність будь яких інших осіб. Крім того, з моменту зупинки вказаного автомобіля, крім ОСОБА_1 із даного автомобіля ніхто не виходив, а тому були підстави вважати, що саме вказана особа керувала транспортним засобом. В ході спілкування з останнім виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі Волинському наркодиспансері. У приміщенні вказаного медичного закладу у присутності медичних працівників ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, зазначивши, що він є пасажиром, а не водієм. Внаслідок чого, відносно останнього складеного протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того зазначив, що у нього неприязні відносини до ОСОБА_1 відсутні та є виключно службовими.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, працівника поліції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №058150 від 17.12.2022 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області, надано право подати пояснення до протоколу, яким останній не скористався.
Згідно із п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І Інструкції).
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи і розцінює їх як уникнення останнім адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема те, що ОСОБА_1 не перебував на місці водія, а був пасажиром, спростовується поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 та відеозаписом з боді-камер працівників поліції, на якому зафіксовано сам рух транспортного засобу марки «Вольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 », його зупинку, а також те, що даний автомобіль, крім ОСОБА_1 жодна інша особа не покидала.
Також, судом не береться до уваги те, що автомобілем керувала його дружина, оскільки на вказаному відеозаписі відображається пояснення ОСОБА_1 , який повідомив працівників поліції що за кермом перебував його товариш, який втік у невідомому напрямку.
При цьому із даного відеозапису також вбачається, що під час вказаної події, а саме приїзду працівників поліції, автомобіль марки «Вольксваген Пассат», д.н.з. « НОМЕР_1 » був заведений, що підтверджується увімкненими габаритами, який в подальшому були виключені ОСОБА_1 , оскільки жодних інших осіб у вказаному транспортному засобі не було.
У свою чергу покази працівника поліції ОСОБА_2 є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Разом з тим, судом також не береться до уваги твердження ОСОБА_1 , що у працівника поліції ОСОБА_2 до нього неприязні відносини, оскільки жодними належними та допустимими доказами дані твердження доведено не було, тобто, ОСОБА_1 не звертався із відповідними скаргами до уповноважених органів щодо неправомірних, незаконних дій відносно нього з боку вказаного працівника поліції, про що і сам зазначив у судовому засіданні.
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №058150 від 17.12.2022 року;
- висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння №946 від 17.12.2022 року;
- відеозаписом події з нагрудної камери (відеореєстратор, боді-камера) працівників поліції.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №9988 від 20.12.2022 року, згідно бази даних ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано останньому 08.11.2017 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька