Провадження № 3/734/374/23 Справа № 734/259/23
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом у ТОВ «Баришівська зернова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.01.2023 о 08.59 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 2006 року спиртне не вживає, являється донором. Незадовго до події подзвонили з пункту переливання крові Козелецької ЦРЛ і попросили здати кров. Оскільки перед цією процедурою необхідно пити багато рідини, випив яблучного соку. 17.01.2023 на власному автомобілі поїхав здавати кров. На блокпосту у с. Кіпті зупинили працівники поліції, перевірили документи. Запідозрили стан сп`яніння. Запропонували пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки. Продув алкотестер «Драгер», результат огляду - 0.33 ‰. Склали протокол. В цей день та раніше спиртного не вживав. Чи запитували працівники поліції його згоду з результатами огляду - не пам`ятає. Пройти огляд в медичному закладі не пропонували. Почервоніння його очей пов`язане із втомою та специфікою роботи (збирання врожаю кукурудзи).

Захисник Лущик О.М. поставила під сумнів достовірність показів приладу Драгер, оскільки калібрування проведено до закінчення терміну повірки. Крім того, працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 463228 від 17.01.2023, згідно з яким 17.01.2023 о 08.59 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0.33 ‰;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння та його згода з результатами огляду. Також з відеозапису вбачається, що після огляду ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про вживання ним напередодні пива;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Результат огляду 0.33 ‰. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 17.01.2023 № 3274, результат позитивний 0.33 ‰;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 17.01.2023, згідно з яким 17.01.2023 о 08.59 год. на СП «Кіпті» було зупинено автомобіль ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний - 0.33 ‰;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 18.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 18.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.01.2006.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Лущик О.М. подано наступні докази:

- копію посвідчення серії НОМЕР_3 , згідно з яким ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені Законом України «Про донорство крові та її компонентів»:

- відповідь т.в.о. заступника начальника УПП в Чернігівській області на адвокатський запит від 01.03.203 №45аз/41/22/03-23, згідно з якою екіпаж УПП в Чернігівській області був забезпечений приладом «Drager Alkotest 6810 ARCE-0238», який відповідно до комплектації та інструкції обладнаний можливістю здійснювати фіксацію результатів огляду на папері. Департаментом патрульної поліції для огляду водіїв на стан сп`яніння випростовуються прилади Drager Alkotest 6810, Drager Alkotest 6820 та Drager Alkotest 7510. Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager safety AG &Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік. Прилад «Drager Alkotest 6810 ARCE-0238» відповідно до сервісної книжки двічі проходив калібрування, останнє 27.12.2022, в користуванні поліцейських УПП в Чернігівській області ДПП прилад перебуває з вересня 2022 року;

- копію журналу обліку видачі, повернення приладів вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що видихається УПП в Чернігівській області ДПП № 1647;

- копію Сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу - газоаналізатору Alkotest від 01.09.2014 № UA-MI/2-4574-2014;

- копію Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - приладу «Drager Alkotest 6810». Чинний до 27.12.2023

- копію сервісної книжки приладу «Drager Alkotest 6810» двічі проходив калібрування, останнє 27.12.2022, згідно з якою прилад градуювання 12.09.2022 та 27.12.2022.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів особи яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника суд зазначає наступне.

Законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки - прилад «Drager Alkotest 6810, використаний поліцейським під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, пройшов періодичну повірку та калібрування, а тому отримані за його допомогою відомості являються достовірними.

Підстави для висловлення поліцейськими ОСОБА_1 пропозиції щодо проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі були відсутні, оскільки він погодився з результатами огляду, проведеного на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння та відеозаписом.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко