Справа № 373/1910/23
Номер провадження 3/373/898/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Іванопіль Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року близько 18:40 ОСОБА_1 , будучи продавцем кіоску «Преса» по вул.І.Мазепи в м.Переяслав Київської області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, електронними сигаретами різних марок, без марок акцизного податку, що суперечить вимогами ст.15 ЗУ «Про правове регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 974438 від 19 вересня 2023 року, рапортом начальника СП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 19.09.2023; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 19.09.2023; довідкою ВП № 1 РУУП ГУНП в Київській області; копією ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 ; актом вилучення від 19.09.2023.

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, зокрема, у здійсненні роздрібної торгівлі тютюновими виробам без марок акцизного податку правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі 42 електронні сигарети різних виробників, 8 пачок сигарет марки «Ліфа» підлягають конфіскації.

Керуючись, ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 156, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Вилучені предмети торгівлі - 42 електронні сигарети різних виробників, 8 пачок сигарет марки «Ліфа» конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова