КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/494/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гуль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної митної служби України Київської митниці, подану ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року провадження у справі про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу №1775/10000/22 від 01 вересня 2022 року 03 жовтня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краківець - Корчова») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Рамізфол Торг» () переміщено товари «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги», у кількості - 33 місця, загальною вагою брутто - 12 166кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 03 жовтня 2021 року №UA100000/2021/938493 та на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП №MX.85018288, накладної CMR від 23 вересня 2021 року №б/н та інвойсу від 22 вересня 2021 року №, із сумарною вартістю товарів - 29 654,58 дол. США.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж був заявлений декларантом ТОВ «Рамізфол Торг» громадянином ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №4 митного поста «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 11 жовтня 2021 року №UA100130 /2021/856840, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 13 вересня 2021 року №UK13-2021UA, укладений між продавцем - компанією «VK WORD TRADE LLP» (Unit A, 82, James Carter Road, Mildenhall, England, IP 28 7DE, Великобританія) та покупцем - компанією ТОВ «Рамізфол Торг» в особі директора ОСОБА_2 , книжку МДП №MX.85018288, накладну CMR від 23 вересня 2021 року №б/н та інвойс від 22 вересня 2021 року №, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 22 вересня 2021 року №, виставленого компанією - продавцем «VK WORD TRADE LLP» (Великобританія) на адресу покупця - компанії ТОВ «Рамізфол Торг», вартість товарів «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги» вагою брутто 12 166 кг становила - 29 654,58 дол. США.

Згідно із накладною від 23 вересня 2021 року №б/н на завантажені 23 вересня 2021 року в Польщі у транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 /НОМЕР_3 товари - «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги» у загальній кількості 33 вантажних місць, вагою брутто 12 166 кг, відправником яких виступала компанія «Pol-Cer Sp.Z.O.O.» (Польща) на замовлення «VKWORDTRADELLP» (Великобританія), відправлено до України на адресу ТОВ «Рамізфол Торг» ().

У відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06 липня 2005 року №639, Київською митницею підготовлено та листом від 24 грудня 2020 року №7.8-5/20/4/19417до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проєкт запиту до митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією від 11 жовтня 2021 року №UA100130/2021/856840.

04 серпня 2022 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 04 серпня 2022 року №26/26-04/7.8/1141 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща на ініційований Київською митницею запит.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 22 червня 2022 року №0201-IGM.541.714.2022.2.RLM додано витяг NOTA TRANZYTOWA NCTS №21PL301010TU4IBI60 за TIR Carnet № MX.85018288 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажу із території Республіки Польща за TIR Carnet.

Згідно інформації, вказаної у витязі NOTATRANZYTOWANCTS №21PL301010TU4IBI60 за TIR Carnet № MX.85018288 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2/ НОМЕР_3 на адресу одержувача LLC «PERUJA OPT» (SKLYANA 11A, 79033, LVIV (UA) з митної території Республіки Польща відправлено товари «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги», які оформлені за митними деклараціями ЕХ №/№ 21PL301010E1072910, 21PL301010E1073162, TIR Carnet № MX.85018288, загальною вагою брутто - 12 166 кг.

Під час опрацювання отриманих матеріалів встановлено наступне:

1. Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1073162, експортером - компанією «REGULUS-TECHNIKS.R.O.» (Strojnicka 3/A, 08001 Presov, Словаччина) на адресу одержувача «POIDADENIS» (Wolodymyrska 105/40, 45000 Kowel) експортовано/відправлено товари з митної території Словаччини до України на умовах доставки EXWPresov.

Інформація щодо товарів, їх вартості видалена, так як згідно графи №2 даної експортної декларації відправником/експортером зазначено компанію, яка зареєстрована у 21PL301010E1073162, а митні органи Республіки Польща, зазначили у своєму листі, не уповноважені надавати інформацію про компанії, які зареєстровані в третіх країнах, так як вони не є учасниками міжурядової угоди між урядами України та Республіки Польща.

2. Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1072910 експортером - компанією «MPLUSMFRASZCZAKM. KRUKE. SPOLK» (Oblaczkowo 148, 62-300, Wrzesnia) на адресу одержувача «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 /НОМЕР_3 експортовано/відправлено товари «вентилятори» у кількості - 31 місць, вагою брутто - 11 500 кг, вагою нетто - 10 879, із фактурною вартістю - 450 072 Євро.

Однак, згідно поданого до митного оформлення товарів інвойсу від 22 вересня 2021 року №, виставленого компанією - продавцем «VK WORD TRADE LLP» (Великобританія) на адресу покупця - компанії ТОВ «Рамізфол Торг», за митною декларацією № UA100130/2021/856840, вартість товару № 1 - «вентилятори відцентрові» вагою брутто - 11 500 кг становила - 26 443,38 дол. США, що є значно нижча ніж вартість товару, який був відправлений/експортований з митної території Республіки Польща до України за експортною митною декларацією від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1072910.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, Київською митницею встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів, відправника та одержувача.

Отже, переміщені автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 за книжкою МДП № MX.85018288 товари «вентилятори» у кількості 31 місць, вагою брутто - 11 500 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 12 166кг), вартістю - 450 072 євро (EUR) (вказану в отриманій від митних органів Польщі експортній митній декларації від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1072910), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (03 жовтня 2021 року) складає - 13 872 614,26 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Рамізфол Торг» () перебував громадянин України ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_4 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_4 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, Київська митниця вважала, що ОСОБА_2 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 13 872 614,26 грн через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

01 вересня 2022 року за даним фактом відносно громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1775/10000/22 за частиною першою статті 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що громадянином ОСОБА_2 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару та відправника. Київською митницею належних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суду надано не було.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці - Король Л.І. 12 жовтня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за частиною першою статті 483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму.

Оскаржувану постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її було винесено всупереч вимогам статті 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Уважає, що судом першої інстанції не прийняті до уваги та не враховані всі обставини справи, що, в свою чергу, призвело до прийняття необ`єктивного рішення по справі.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилаючись на протокол про порушення митних правил №1775/10000/22 від 01 вересня 2022 року, зазначає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

06 грудня 2022 року на адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_2 - Савельєва Ярослава Дмитровича, в яких останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

07 березня 2023 року захисником ОСОБА_2 - Савельєвим Ярославом Дмитровичем подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій судових рішень в аналогічних справах.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 03 жовтня 2021 року в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Краківець - Корчова») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 на адресу ТОВ «Рамізфол Торг» () переміщено товари «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги», у кількості - 33 місця, загальною вагою брутто - 12 166кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме: за попередньою митною декларацією від 03 жовтня 2021 року №UA100000/2021/938493 та на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП №MX.85018288, накладної CMR від 23 вересня 2021 року №б/н та інвойсу від 22 вересня 2021 року №, із сумарною вартістю товарів - 29 654,58 дол. США.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначений вантаж був заявлений декларантом ТОВ «Рамізфол Торг» громадянином ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №4 митного поста «Західний» за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 11 жовтня 2021 року №UA100130 /2021/856840, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт від 13 вересня 2021 року №UK13-2021UA, укладений між продавцем - компанією «VK WORD TRADE LLP» (Unit A, 82, James Carter Road, Mildenhall, England, IP 28 7DE, Великобританія) та покупцем - компанією ТОВ «Рамізфол Торг» в особі директора ОСОБА_2 , книжку МДП №MX.85018288, накладну CMR від 23 вересня 2021 року №б/н та інвойс від 22 вересня 2021 року №, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 22 вересня 2021 року №, виставленого компанією - продавцем «VK WORD TRADE LLP» (Великобританія) на адресу покупця - компанії ТОВ «Рамізфол Торг», вартість товарів «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги» вагою брутто 12 166 кг становила - 29 654,58 дол. США.

Згідно із накладною від 23 вересня 2021 року №б/н на завантажені 23 вересня 2021 року в Польщі у транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 /НОМЕР_3 товари - «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги» у загальній кількості 33 вантажних місць, вагою брутто 12 166 кг, відправником яких виступала компанія «Pol-Cer Sp.Z.O.O.» (Польща) на замовлення «VKWORDTRADELLP» (Великобританія), відправлено до України на адресу ТОВ «Рамізфол Торг» ().

У відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06 липня 2005 року №639, Київською митницею підготовлено та листом від 24 грудня 2020 року №7.8-5/20/4/19417до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено проєкт запиту до митних органів Республіки Польща про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією від 11 жовтня 2021 року №UA100130/2021/856840.

04 серпня 2022 року листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 04 серпня 2022 року №26/26-04/7.8/1141 на адресу Київської митниці надійшли копії матеріалів відповіді митних органів Республіки Польща на ініційований Київською митницею запит.

Митними органами Республіки Польща до надісланої відповіді листом від 22 червня 2022 року №0201-IGM.541.714.2022.2.RLM додано витяг NOTA TRANZYTOWA NCTS №21PL301010TU4IBI60 за TIR Carnet № MX.85018288 та копії експортних митних декларацій щодо товарів оформлених зазначеною митною адміністрацією, які стосуються відправлення вантажу із території Республіки Польща за TIR Carnet.

Згідно інформації, вказаної у витязі NOTATRANZYTOWANCTS №21PL301010TU4IBI60 за TIR Carnet № MX.85018288 у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2/ НОМЕР_3 на адресу одержувача LLC «PERUJA OPT» (SKLYANA 11A, 79033, LVIV (UA) з митної території Республіки Польща відправлено товари «вентилятори відцентрові, термостатичний регулятор тяги», які оформлені за митними деклараціями ЕХ №/№ 21PL301010E1072910, 21PL301010E1073162, TIR Carnet № MX.85018288, загальною вагою брутто - 12 166 кг.

Під час опрацювання отриманих матеріалів встановлено наступне:

3. Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1073162, експортером - компанією «REGULUS-TECHNIKS.R.O.» (Strojnicka 3/A, 08001 Presov, Словаччина) на адресу одержувача «POIDADENIS» (Wolodymyrska 105/40, 45000 Kowel) експортовано/відправлено товари з митної території Словаччини до України на умовах доставки EXWPresov.

Інформація щодо товарів, їх вартості видалена, так як згідно графи №2 даної експортної декларації відправником/експортером зазначено компанію, яка зареєстрована у 21PL301010E1073162, а митні органи Республіки Польща, зазначили у своєму листі, не уповноважені надавати інформацію про компанії, які зареєстровані в третіх країнах, так як вони не є учасниками міжурядової угоди між урядами України та Республіки Польща.

4. Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1072910 експортером - компанією «MPLUSMFRASZCZAKM. KRUKE. SPOLK» (Oblaczkowo 148, 62-300, Wrzesnia) на адресу одержувача «ОСОБА_3» (АДРЕСА_1) у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 /НОМЕР_3 експортовано/відправлено товари «вентилятори» у кількості - 31 місць, вагою брутто - 11 500 кг, вагою нетто - 10 879, із фактурною вартістю - 450 072 Євро.

Однак, згідно поданого до митного оформлення товарів інвойсу від 22 вересня 2021 року №, виставленого компанією - продавцем «VK WORD TRADE LLP» (Великобританія) на адресу покупця - компанії ТОВ «Рамізфол Торг», за митною декларацією № UA100130/2021/856840, вартість товару № 1 - «вентилятори відцентрові» вагою брутто - 11 500 кг становила - 26 443,38 дол. США, що є значно нижча ніж вартість товару, який був відправлений/експортований з митної території Республіки Польща до України за експортною митною декларацією від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1072910.

Отже, в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, Київською митницею встановлено розбіжності щодо вартості частини товарів, відправника та одержувача.

Отже, переміщені автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 за книжкою МДП № MX.85018288 товари «вентилятори» у кількості 31 місць, вагою брутто - 11 500 кг (які є частиною товарів у складі консолідованого вантажу загальною вагою брутто - 12 166кг), вартістю - 450 072 євро (EUR) (вказану в отриманій від митних органів Польщі експортній митній декларації від 23 вересня 2021 року №21PL301010E1072910), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (03 жовтня 2021 року) складає - 13 872 614,26 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «Рамізфол Торг» () перебував громадянин України ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_4 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_4 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, Київська митниця вважала, що ОСОБА_2 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 13 872 614,26 грн через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

01 вересня 2022 року за даним фактом відносно громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1775/10000/22 за частиною першою статті 483 МК України.

За змістом вимог частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені статтею 335 МК України.

Згідно положень частини восьмої статті 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно частини першої статті 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі статтею 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

За змістом положень частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

За приписами частини сьомої статті 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою статті 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень статті 265 МК України наділений декларант.

Відповідно до статей 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Статтею 51 МК України передбачено, що митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною третьою статті 54 МК передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень частини п`ятої статті 54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Тобто, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

У матеріалах справи міститься лист компанії «VK WORD TRADE LLP» від 30 вересня 2022 року, відповідно до якого вартість товарів, поставлених за інвойсом від 22 вересня 2021 року № до договору №UK13-2021UA від 13 вересня 2021 року, становить 29 654,58 доларів США та підтверджено отримання від ТОВ «Рамізфол Торг» оплати у сумі 29 654,58 доларів США.

Також, на підтвердження дійсної загальної вартості товарів, переміщених через митний кордон України на підставі інвойсу від 22 вересня 2021 року №, та випущених у вільний обіг за митною декларацією від 11 жовтня 2021 року №UA100130/2021/856840 стороною захисту надано платіжні доручення від 25 жовтня 2021 року №15 та від 12 листопада 2021 року №20.

Вищевказані обставини представником митного органу спростовані не були. Жодних ознак підробки вказаних інвойсу, контракту чи інших документів в судовому засіданні не встановлено та не доведено митним органом.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Усі дані, зазначені в інвойсі, в тому числі, щодо вартості товару, щодо відправника та одержувача товару відповідають дійсності.

Будь-яких інших даних про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, митним органом до матеріалів справи не додано.

Виходячи з наявних у справі доказів, суд першої інстанції правильно вважав, що итним органом не надано беззаперечних доказів того, що громадянином ОСОБА_2 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відомостей щодо дійсної вартості товару та відправника. Київською митницею належних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, суду надано не було.

Отже, жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано не було та не зазначено про наявність таких доказів. Не надано і належних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_2 прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 483 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались як в суді першої, так і апеляційної інстанції будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Таким чином, до протоколу про порушення митних правил митним органом не долучено жодного належного доказу на підтвердження обставин, викладених в доводах, а тому висновки митного органу ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим з огляду на вимоги чинного законодавства.

Отже, докази того, що в поданих до митного контролю та оформлення документах містяться неправдиві відомості щодо супроводжуваного товару відсутні.

Наведене указує на відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладені обставини справи та норми законодавства, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, з огляду на те, що до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про подання ОСОБА_2 митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Отже, в даному випадку, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбувалося. Товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликали сумніву під час розмитнення, сплачено всі необхідні платежі, що було перевірено та не заперечується митними органами.

Таким чином, відсутність у діях ОСОБА_2 умислу не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої МК України та КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Установивши, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, місцевий суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі відносно неї.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови - без змін.

Керуючись статтями 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, 284, 289, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної служби України Київської митниці, подану ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль