Справа № 737/517/23
Провадження № 3/737/293/23
ПОСТАНОВА

20 вересня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2023 року о 22 год 10 хв в с. Кладьківка по вул. Шевченка, 106, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу «Драгер» Alcotest 6820, тест №322, результат позитивний 0,24 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що випив стакан вина, їхав польовою дорогою з с. Кладьківка з бази відпочинку до свого батька у с. Велику Кошелівку, разом з ним у автомобілі був син з інвалідністю І групи, сину стало погано і він віз його у с. Велика Кошелівка, щоб прийняти ліки. Просив врахувати, що за весь свій водійський стаж він не порушував правил дорожнього руху.

З метою повного встановлення обставин справи в судовому засіданні було допитано інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 , який складав даний протокол.

Так, інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що 15.07.2023 він у складі екіпажу патрульного автомобіля був за викликом у с. Кладьківка. Рухаючись по дорозі, побачили автомобіль Niva, в якого не горів один із задніх освітлювальних приладів. Водія було зупинено, в ході спілкування в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і запропоновано пройти відповідний огляд на місці, на що водій погодився. Результат огляду був позитивний, 0,24 проміле. Після проведення освідування ОСОБА_1 намагався домовитися з метою уникнення відповідальності. Спочатку водій пояснював, що їхав із бази відпочинку, там вживав алкоголь, просив відпустити. Після встановлення позитивного результату огляду на стан алкогольного сп`яніння водій сказав, що везе сина з інвалідністю. На запитання, чи була необхідність в наданні допомоги пасажиру, чи просив водій про допомогу для сина, чи просив викликати швидку допомогу, інспектор відповів заперечно та зазначив, що все спілкування поліцейських із водієм зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, відео додані до протоколу. Також інспектор поліції пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від отримання і підписання протоколу, відмовився від отримання направлення в лікарський заклад.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160255 від 15.07.2023 року;

- результатом тестування на алкоголь приладом «Драгер» Alcotest 6820, тест №322 від 15.07.2023 року, згідно з яким, результат тесту ОСОБА_1 становить 0,24 проміле (підтверджується відеозаписом);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2023 року;

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Alcotest 6820", виробник "Drager", чинне до 09.09.2023 року;

- рапортом інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Дейнеко В.А. від 15.07.2023 року;

- відеозаписом на диску DVD, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_1 , не відразу зупинився на вимогу поліції, після зупинки та виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою відповідного приладу, результат огляду 0,24 проміле. Пояснював, що їде із баз відпочинку, вживав алкогольний напій, потім пояснював, що везе сина з інвалідністю. Прохання про допомогу сину, чи про необхідність виклику швидкої допомоги не висловлював, просив його відпустити і домовитись. Поліцейськими було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП від отримання якого водій відмовився.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко