Справа №443/1288/23
Провадження №3/443/501/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , продавець ПП « ОСОБА_2 »,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954262 від 12.07.2023, ОСОБА_1 12.07.2023 о 16 год 00 хв у магазині «Продукти», що в с.Бертишів по вул. Дворчина, 4 Бібрської ОТГ всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пиво «Свіжий розлив першої приватної броварні», ємністю 0,65 л 4,2 об без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не подавала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.08.2023 та не повідомляла суд про причини неприбуття на виклик суду, а також не подавала інші клопотання щодо вжиття судом певних процесуальних дій, зокрема: про витребування доказів, виклик свідків тощо. Крім цього, матеріали справи не містять фактичних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 висловлювала усно або у письмовій формі аргументи щодо незаконності дій працівників поліції та складеного на нього протоколу.

З огляду на викладене, беручи до уваги час вчинення адміністративного правопорушення, належне і своєчасне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає, що в силу приписів частини 2 статті 268 КУпАП наявні обґрунтовані підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, а також викладені захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аргументи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 156 КУпАП адміністративним правопорушенням є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з положеннями статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Приписами статті 15 цього Закону встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, суду надано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954262 від 12.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 12.07.2023 о 16 год 00 хв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.3);

письмове пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, в якому вона підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.4);

рапорт від 12.07.2023, якими повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про продаж слабоалкогольного напою без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с.11),

фототаблицю та відеозапис на носії інформації (компакт-диску), які узгоджуються з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та підтверджують достовірність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин (а.с.7-9, 10);

розписку ОСОБА_1 , в якій зазначено, що вона прийняла на зберігання від працівників поліції слабоалкогольні напоїв, а саме: пиво «Тетерів міцне Українське» 7 обр в кількості 2 шт 1 л, 2 л; пиво «Чернігівське світле» 4,8 об ємністю 0,5 л. в кількості 7 шт, пиво «Свіжий розлив» перша приватна броварня 4,2 об, ємністю 0,65 літр (а.с. 5).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Надаючи оцінку вказаним вище доказам, суд зауважує, що за змістом фабули (суті) адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780390 від 02.02.2023, ОСОБА_1 12.07.2023 о 16 год 00 хв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: пиво «Свіжий розлив першої приватної броварні», ємністю 0,65 л 4,2 об без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 156 КУпАП, однак об`єктивною стороною адміністративного правопорушення за цією частиною статті є порушення правил торгівлі, зокрема, пивом, здійснюючи таку без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд виснує, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954262 від 12.07.2023 суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 156 КУпАП, за якою складено цей протокол.

Згідно з положеннями статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина 1, 2 статті 7 КУпАП).

Приписами статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також, суд зважає на практику ЄСПЛ, зокрема на висновки у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) за змістом яких у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення діяння, яке не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною 1 статті 156 КУпАП, тому суд вважає, що відсутній склад цього адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів