overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2014/23
Провадження № 3/376/805/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 07.07.2023 року о 23 години 40 хвилин в м.Сквира по вул.Київській, біля магазину "Універсам" Білоцерківського району, Київської області, не виконував законне розпорядження працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обов"язків, виражався нецензурною лайкою в бік працівників полії, поводив себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , провину визнав частково, вважав, що працівники поліції спровокували його на таку поведінку, підтвердив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №978167 від 08.07.2023 року; письмовими рапортами наданими працівникам поліції; протоколом медичного огляду.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, відношення правопорушника до скоєного тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в мінімальних межах санкції ст.185 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 451/110/23
Провадження № 3/451/100/23
ПОСТАНОВА

про привід

24 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справи № 451/110/23, які надійшли з ВП № 1 Червоноградського РВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.01.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Судову повістку про виклик до суду в судове засідання на 24.01.2023 р. для вручення ОСОБА_1 отримав черговий ВП № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Янкевич М.В., однак особа до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суддя вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 27.01.2023 року на 08 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: 80200 Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а - 27.01.2023 року о 08 год. 20 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно протоколу, 15.10.2022 о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме останній був оголошений, як безвісно зниклий, однак потім знайшовся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
Справа № 383/514/23
Номер провадження 3/383/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/514/23 які надійшли з Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 29 березня 2023 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області при направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останню до суду не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та його виконання доручити Відділенню поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 12 квітня 2023 року на 08 год. 10 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа№718/138/23
Провадження№3/718/64/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2023 року, о 16 год 40 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в гостях, вчинив суперечку, словесно ображав ОСОБА_2 , 1972 р.н, та здійснив фізичне насилля, шарпав за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та просив справу закрити за малозначністю. Пояснив, що причиною конфлікту була заборона його тещі ОСОБА_2 бачитися із дочкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076643 від 17.01.2023 року; рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом ІІ групи, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, причини конфлікту, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, отже, є підстави для звільнення від адміністративної відповідальності і оголошення усного зауваження, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так й іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.1 173-2, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського районного суду Василь Скорейко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5575/23
Провадження № 3/552/2175/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2023 року о 01 год. 16 хв. в м. Полтава по вул. Баленка 16 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 без спеціально виданої перепустки на вулиці, де запроваджено комендантську годину з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА № 196 від 04.04.2023 року, всупереч абз. 2 п.8 Постанови КМУ № 573 від 08.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 211096 від 17.09.2023 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
№ 756/120089/22
№ 3/756/555/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2022 року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. С. Бандери, на парковці магазину, рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась у безпечності руху, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем марки «BMW» р.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункти 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, продала до суду заяву у якій просила розглянути адміністративний матеріал у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа 556/1536/23
Номер провадження 3/556/774/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,-

За ст.126 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серії ААБ №313645, 27 травня 2023 року о 18 год. 18 хв., ОСОБА_1 в с. Сошники по вул. Федорова, Вараського району, керував скутером марки «Ямаха», без номерного знака, не маючи права керування таким транспортним засобом , а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункти 2.1 А Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду з`явився, вину вчиненого правопорушення визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2023 року серії ААБ №313645, відеоматеріалами на оптичному диску.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання. Згідно ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.126 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та застосувати до неповнолітнього захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
справа № 166/582/23
провадження № 3/166/299/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 травня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 29 квітня 2023 року о 23 год 30 хв на АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме, перебуваючи в громадському місці, пошкодив металевий паркан біля храму.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757070 від 30.04.2023; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д.Середи від 30.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.04.2023; розпискою ОСОБА_1 , в якій останній зобов`язується відшкодувати кошти на ремонт пошкодженого ним паркану від 30.04.2023.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розміру, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун