Справа № 204/2955/23
Провадження № 3/204/1955/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, військовослужбовець Військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро, на вул. Робочій в районі перехрестя з вул. П. Чубинського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Senst 13010 державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai - Sonata» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 25 січня 2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Дніпро, на вул. Робоча в районі перехрестя з вул. П. Чубинського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Senst 13010 державний номерний знак НОМЕР_2 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Згідно постанови суду від 27 березня 2023 року справи об`єднані в одне провадження, присвоєно номер № 204/2955/23 (провадження № 3/204/1955/23).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій пояснив, що не може бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з тим, що проходить військову службу у Збройних силах України, проте в до заяви відсутні будь-які докази які б підтверджували проходження військової служби громадянином ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 277 КУПаП.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 458396 від 01.02.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 458395 від 01.02.2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції Тлустенко Д.В. від 25.01.2023 року; схемою місця ДТП від 25.01.2023 року; поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом інспектора патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Патрена Т.М. від 26.01.2023 року; реєстраційною карткою транспортного засобу; поясненнями ОСОБА_3 від 31.01.2023 року; копією військового квитка Серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.02. 2023 року; фототаблицею з місця правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП, також у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини і інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягає залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУПаП, також у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна за що відповідальність передбачена статтею 124 КУПаП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф в дохід держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова