Справа № 158/788/23
Провадження № 3/0158/200/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
22.01.2023 року, 23.01.2023 року, 24.01.2023 року, 25.01.2023 року, 26.01.2023 року, 27.01.2023 року, 28.01.2023 року, 29.01.2023 року, 30.01.2023 року, 31.01.2023 року, 01.02.2023 року, 02.02.2023 року, 03.02.2023 року, 04.02.2023 року, 05.02.2023 року, 06.02.2023 року, 07.02.2023 року, 08.02.2023 року, 09.02.2023 року, 10.02.2023 року, 11.02.2023 року, 12.02.2023 року, 13.02.2023 року та 14.02.2023 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2022 року, встановлено адміністративний нагляд, в тому числі з обмеженням у виді заборони відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади (кафе, бари, ресторани), де реалізуються спиртні напої на розлив, відвідував магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продаються спиртні напої на розлив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву, згідно якої вину у вчинених правопорушеннях визнає та просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушенні правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями у вигляді заборони: виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 до 06 години; виїзду по будь-яких питаннях без дозволу Національної поліції за межі району за місцем проживання; заборони відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади (кафе, бари, ресторани), де реалізуються спиртні напої на розлив та зобов`язано останнього періодично першого понеділка кожного місяця з`являтись для реєстрації в орган Національної поліції за місцем проживання.
Відповідно до письмових пояснень у протоколах про адміністративне правопорушення та заяві ОСОБА_1 . Від 16.02.2023 року, останній згідний з інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.12.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.
У матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 384 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч