П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.09.2023 о 15:40 год. за адресою: вул. Костянтинівська, 2, м. Київ, ОСОБА_1 вживав коньяк ТМ «Erisioni» у громадському місці при працівниках поліції, ігноруючи зауваження, продовжував вчиняти правопорушення, чим образив людську гідність та громадську мораль, при цьому двічі притягався до відповідальності за ст. 178 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

01.09.2023 о 15:50 год. за адресою: вул. Костянтинівська, 2, м. Київ, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чіплявся, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 311444 від 01.09.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 311443 від 01.09.2023, протоколом АЗ № 066857 від 01.09.2023, копіями постанов серії ЕГА № 877065, серії ЕГА № 877035 та диском із відеозаписом.

Як убачається з постанови серії серії ЕГА № 877035 від 29.11.2022 о 19:40 год., ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та мав неохайний зовнішній вигляд, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до постанови серії ЕГА № 877035 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, що становить 85 гривень.

Із відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вживав коньяк ТМ «Erisioni» у при працівниках поліції, на зауваження не реагував. Після чого виражався нецензурною лайкою до працівників поліції та поводив себе неадекватно, внаслідок чого був затриманий та доставлений у службове приміщення Подільського УП у м. Києві.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає більш серйозне покарання з числа вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 178, 185, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА