Справа № 465/3877/23 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 33/811/1006/23 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Лебідко Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з доповненнями до неї адвоката Лебідко Ю.І. на постанову Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Відповідно до постанови ОСОБА_1 , 12.05.2023 року близько 11 год. 40 хв. будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння що підтверджується висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 991 від 12.05.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На зазначену постанову особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї адвоката Лебідко Ю.І. в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що протокол про військове адміністративне правопорушення серії А0284 №00092 від 26.05.2023 року є неналежним доказом, оскільки складений не уповноваженою законом особою.

Стверджує, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини 12.05.2023 року, про що надав відповідні пояснення.

Зазначає, що зовнішні ознаки та результати лабораторного дослідження є наслідком черепно-мозкової травми та особливістю лікування психотропними лікарськими засобами.

Зазначає, що в поясненнях свідків та посадових осіб щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не зазначається жодних ознак такого сп`яніння. Стверджує, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що їх пояснення написані власноруч. В той же час неозброєним оком очевидно, що пояснення написані в обох випадках однією і тією ж особою, а саме яка заповнювала формуляр пояснень до протоколу, що особливо яскраво виражено в написанні прізвища, імені та по батькові ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та доводи захисника Лебідко Ю.І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення А0284 № 00092 від 26.05.2023, суддя суду першої інстанції дійшла вірного висновку, що під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано та об`єктивно підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 №00092 від 26.05.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2023 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які вказали, що 12.05.2023 року солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в стані сп`яніння та був доставлений до медичного закладу на освідування;

-висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 991 від 12.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння: морфін (МОР 300), канабіноїди (ТНС 50), амфетаміни (АМР500);

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає, зокрема, за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в України продовжено з 05-30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Ст. 1 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень, а згідно ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння на території військової частини під час фактичного виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду.

Посилання сторони захисту на порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння є необґрунтованими, оскільки згідно із дослідженими матеріалами істотних порушень вказаної процедури не було допущено, огляд проведено у відповідності до порядку, встановленого Інструкцією про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ № 515 від 10.10.2016, зі змінами).

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що складений відносно нього протокол має ряд недоліків не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ від 23.10.2021 № 329 встановлено механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України. Додатком 1 до вказаної Інструкції затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення КУпАП.

Згідно п. 4 Розділу II Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наявний у справі протокол про військове адміністративне правопорушення А0284 № 00092 від 26 травня 2023 року відповідає вищенаведеним вимогам, зокрема складений уповноваженою на те особою, суть правопорушення відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, істотних недоліків, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом не апеляційним судом не встановлено.

Апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №211від 15.02.2022 року про призначення оперативної групи військової часини № НОМЕР_1 а період виконання особовим складом військової частини завдань у складі угрупування військ. Згідно вищевказаного наказу командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 надано право старшому оперативної групи складати протоколи про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців оперативної групи (а.с.11). Згідно додатку 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 лютого 2022 року №211, старшим оперативний групи є підполковник ОСОБА_8 , відтак доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Всі інші доводи апеляційної скарги судом оцінюються критично, оскільки наявними в матеріалах провадження доказами не підтверджуються, мають формальний характер.

Суддя суду першої інстанції не вийшла за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою органів управління Військової служби правопорядку у ЗСУ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності та взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При розгляді справи в повному обсязі дотримані положення ст. 268, 279, 280 КУпАП.

Крім того, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи в повній мірі дотримався вимог ст. 30, 33 КУпАП і призначив стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з урахуванням особи правопорушника та з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі й щодо накладення адміністративного стягнення, яке за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.