Провадження № 3/734/241/23 Справа № 734/39/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи 24.10.2022 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 24.08.2022 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 30.12.2022 о 10.40 год. на 110 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Також, ОСОБА_1 , будучи позбавленим відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022 права керування транспортними засобами на строк 1 рік та будучи 07.12.2022 притягнутим до адміністративної відповідальності за керування 07.12.2022 транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно 30.12.2022 о 10.40 год. на 110 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судові засідання, призначені на 19.01.2023, 14.02.2023 та 23.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, повістки про виклик до суду надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. 74/9.

Поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду на 14.02.2023 повернуто до суду із зазначенням причини повернення: адресат відсутній.

У судове засідання, призначене на 23.02.2023 ОСОБА_1 також викликався шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з місцем розгляду справи.

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. ст. 126, 130 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain)).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 137018 від 30.12.2022, згідно з яким 30.12.2022 о 10.40 год. на 110 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 247607 від 30.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи позбавленим відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022 права керування транспортними засобами, повторно 30.12.2022 о 10.40 год. на 110 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306;

- відеозаписи до протоколу, якими підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 30.12.2022, відповідно до якого 30.12.2022 зупинено автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого були заклеєні задні стоп-сигнали. Під час спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків;

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 30.12.2022, відповідно до якого 30.12.2022 зупинено автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів встановлено, що даний громадянин позбавлений права керування транспортними засобами Деснянським районним судом м. Чернігова. На ОСОБА_1 складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Водія відсторонено від керування;

- направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 30.12.2022, згідно з яким ОСОБА_1 не проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.12.2022, відповідно до яких вони 30.12.2022 приблизно о 11.10 год. були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога;

- розписку ОСОБА_4 від 30.12.2022, згідно з якою він зобов`язується доставити транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки та не передавати керування транспортним засобом ОСОБА_1 ;

- копію постанови серії БАВ № 238005 від 07.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 07.12.2022 о 08.04 год. по вул. Героїв Чорнобиля, 20 в м. Чернігів автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022;

- копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. З постанови також вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем;

- реєстраційну карту на транспортний засіб, відповідно до якої транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 02.01.2023, відповідно до якої транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 ;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 02.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 02.01.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.04.2011.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року та ч. 2 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 , який вчинив два адміністративні правопорушення, є військовослужбовцем і до нього, відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП, не може бути застосоване передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту, а більший розмір стягнення у виді штрафу передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022, яка набрала законної сили 04.11.2022, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік, суд вважає за необхідне приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений зазначеною постановою суду 8 місяців 13 днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.10.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 5 років 8 місяців 13 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко