overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5103/23
Провадження №3/442/1949/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 червня 2023 року о 23 год 52 хв в м.Дрогобич, вул..В.Великого, керував автомобілем марки ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_1 , у якому не горів задній габаритний ліхтар, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №279901 від 19.06.2023 року та ДВД диском.

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №463/5343/23
Провадження №3/463/1664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.06.2023 о 18 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, за викликом не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №236592 від 12.06.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №178106 від 12.06.2023, заявою потерпілої ОСОБА_2 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 138/2104/23
Провадження №:3/138/764/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. під час підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшла справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП № 138/1976/23, 3/138/715/23, яка призначена до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 липня 2023 року. В судове засідання останній не прибув, направивши клопотання про його відкладення через службову зайнятість.

Також, 21.07.2023 на розгляд судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Ясінському Ю.А. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП № 138/2104/23, 3/138/764/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, з метою забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 138/1976/23, 3/138/715/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП № 138/1976/23, 3/138/715/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП № 138/2104/23, 3/138/764/23.

Об`єднаній справі присвоїти № 138/1976/23, 3/138/715/23.

Призначити дану справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 28 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2419/23
Провадження № 3/935/1343/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює продавцем-консультатнтом, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з ч.1 ст.155-1 КУпАП, відповідно якого під час проведення фактичної перевірки щодо дотримання порядку здійснення роздрібної торгівлі платником податку ФОП ОСОБА_1 встановлено, що остання вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: протягом січня 2022 року червня 2023 року реалізовувала товар без зазначення у фіскальних чеках цифрових значень штрихкоду марки акцизного податку, які є обов`язковим реквізитом та без якого фіскальний чек не приймається, як розрахунковий.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що на момент перевірки присутньою не була, акт перевірки не бачила та не підписувала, жодних пояснень не надавала, підписи на документах, долучених до протоколу не є її підписами.

У судовому засіданні захисник Невмержицький М. С. заявив клопотання, в якому просить закрити провадження у справі на підставі ст..247 КУпАП, оскільки на даний час ОСОБА_1 оскаржує відповідне податкове рішення-повідомлення шляхом подання позовної заяви до Житомирського окружного адміністративного суду, а тому акт за результатами фактичної перевірки не набрав законної сили. До письмового клопотання долучив копію позовної заяви, а також ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2023 про відкриття провадження в адміністративній справі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що акт за результатами фактичної перевірки №10363/06/10/РРО/ НОМЕР_1 від 01.06.2023, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2023 №303/06-30-07-06, що є предметом даного розгляду, є таким, що не набрав чинності, отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа №: 669/528/23 Провадження № 3/669/413/23
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

21 серпня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/528/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, №669/529/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/528/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, №669/529/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/528/23 (провадження №3/669/413/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
справа №176/1793/23
провадження №3/176/379/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 , (номер будинку не розбірливий) про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 489524 від 18.07.2023 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 18.07.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Жовті Води по Бульвару Свободи громадянка ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг керуючи велосипедом рухаючись по другорядній дорозі, не дала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок зіткнення громадянка ОСОБА_1 отримала забій м`яких тканин голови, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлене місце вчинення діяння, а саме як витікає з фабули протоколу, вбачається, що факт події мав місце на перехресті нерівнозначних доріг по Бульвару Свободи в м. Жовті Води, але де саме, біля якого будинку, чи споруди, на якому проміжку дороги, ці обставини під час розгляду адміністративних матеріалів та складанні протоколу взагалі не були встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
Справа № 157/1794/23
Провадження №3/157/921/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Конотопчика А.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 12 жовтня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 569/2462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 10.10.2014 р., непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_2 .

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 . за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру віднос но своєї тещі ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує відсутність тяжких наслідків, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження

Керуючись ст.ст. 22, 38, 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 275/937/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/922/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/937/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч 2 та ч.2 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/922/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/937/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП реєстраційний номер № 275/922/23.

Суддя: О. С. Данилюк