СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6960/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Арсенал-Центр", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 інкримінується те, що він 10.05.2023 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автобусом «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Берестейський, 100/3 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого зник з місця ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдання матеріальних збитків та порушення вимог п.п. 2.10, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчинені зазначених правопорушень та вказав на те, що адміністративних порушень він не вчиняв.

В судовому засіданні потерпілий захисник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення., оскільки працівниками поліції не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з рапортом старшого лейтенанта поліції Кліндух С.А. від 10.05.2023 року ОСОБА_2 пояснив, що близько 09 год. 00 хв. він рухався по пр. Берестейський в м. Києві в другій (середній) смузі руху, та відчув удар з правої сторони, встиг помітити що другий учасник ДТП - Фура.

У матеріалах справи міститься диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано рух автомобілів «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 та «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 які рухаються по пр. Берестейський, 100/3 в м. Києві. Проте, на наявному відеозаписі відсутній момент зіткнення транспортних засобів.

Суду не були надані будь-які інші належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 10.05.2023 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автобусом «Даф» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Берестейський, 100/3 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого зник з місця ДТП, чим порушив п. 13.1, 2.10.а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У частині 2 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям ЄСПЛ.

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10.02.1995 ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Так, в рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

З огляду на встановлені під час розгляду обставини, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Л.Г. Косик