Провадження № 33/801/921/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., за участі осо-би, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його за-хисника адвоката Лавренчука А. С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року про притягнення до адміністратив-ної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -дження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2023 року серії ААБ № 312596, складеним о 23.22 годині у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В поліцейським СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Лещенком Д. С., увечері 16 липня 2023 року о 22.10 годині у м. Вінниці по вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Суперб», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому зако-ном порядку проводився лікарем-наркологом Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена від-повідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 ве-ресня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у роз-мірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стано-вить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засоба-ми на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Не погоджуючись із такою постановою судді суду першої інстанції, захис-ник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А. С. оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вва-жаючи постанову суду винесеною за неповного, поверхневого з`ясування об-ставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, за-хисник вказує, що приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції дійшов висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ЦТЗ «Соціоте-рапія» ВОР» від 16 липня 2023 № 0865. Однак скаржник вважає, що суд нена-лежним чином проаналізував наявні у справі докази та дійшов помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного право-порушення. Між тим матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Долучений поліцейськими до матеріалів справи відеозапис таких да-них також не містить, як не містить і доказів зупинки поліцейськими транс-портного засобу. Сам ОСОБА_1 , як убачається із відеозапису, категорично заперечив, що керував автомобілем та неодноразово зазначав, що очікував біля автомобіля на прибуття тверезого водія. За відсутності доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом він не є суб`єктом вчинення цього адмініс-тративного правопорушення. Також адвокат зазначає, що відеозаписи з нагруд-ної камери поліцейського містять відключення та переривання, тобто, при вико-нанні службових обов`язків поліцейським не убачається безперервність фіксації правопорушення та оформлення його матеріалів.

Після надходження 27 вересня 2023 року адміністративної справи щодо ОСОБА_1 до апеляційного суду, лише 05 жовтня 2023 року захисником пода-не клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскаржен-ня постанови суду першої інстанції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у судовому засіданні 12 вересня 2023 року оголошені лише вступна та резолю-тивні частини постанови, з її повним текстом ОСОБА_1 ознайомився 15 верес-ня 2023 року після надходження копії повного тексту постанови на його елек-тронну пошту. За таких обставин скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки лише після надходження копії оскаржуваної постанови стали відомі мотиви та висновки, зроблені судом першої інстанції, та лише з цього часу виникла можливість реалізувати право на апеляційне оскар-ження постанови суду.

Відповідно до норм статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесена постанова, може бути поновле-ний органом, правомочним розглядати скаргу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 як особи, яка притягнута до адміністра-тивної відповідальності, його захисника адвоката Лавренчука А. С., дослідивши матеріали цієї справи, проаналізувавши наявні у ній докази у їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що попри подання клопотання про по-новлення строку на апеляційне оскарження значно пізніше, аніж подана сама апеляційна скарга, таке клопотання за обставин, що дійсно убачаються із мате-ріалів справи та об`єктивно мають у ній місце, слід задовольнити, поновити за-хиснику строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року. Разом із тим апеляційна скарга адвоката Лавренчука А. С. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд перегля-дає справу у межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм про-цесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не дослі-джувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Статтею 245 КУпАП визначені завдання провадження у справах про адмі-ністративні правопорушення. Це своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясу-вання обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із нормами статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністратив-не правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному за-коном порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність ад-міністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення-ми особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при роз-гляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішен-ня справи.

Як убачається із матеріалів цієї справи, зокрема, протоколу про адміністра-тивне правопорушення від 16 липня 2023 року серії ААБ № 312596, складеного о 23.22 годині у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В, 16 липня 2023 року о 22.10 годині у м. Вінниці по вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Суперб», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку прово-дився лікарем-наркологом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109-В. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху. До протоколу доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у яко-му зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння очей, та направлення на огляд до медичного закладу у зв`язку із виявленими ознаками. За результатами огля-ду складений висновок від 16 липня 2023 року № 0865, згідно із яким уста-новлено перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння ( алкотест 6820 - 1,41‰, алкотест 6820 - 1,36‰ ).

Також у матеріалах справи наявний відеозапис з нагрудної камери полі-цейського, яким зафіксована хронологія події 16 липня 2023 року за участі ОСОБА_1 ..

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, суд першої інс-танції виходив із того, що його вина у вчиненні адміністративного правопору-шення цілком доведена матеріалами справи, а саме наявними у ній вищезазна-ченими доказами.

За викладених фактичних та об`єктивних обставин з висновком судді суду першої інстанції належить погодитися; у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, його правильно та обґрунтовано визнано винним за частиною першою статті 130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП особа несе відповідаль-ність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія, а також за передачу керування транспортним засо-бом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарсь-ких препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зни-жують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інс-трукцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкоголь-ного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарсь-ких препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою нака-зом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, встановлений чіткий алгоритм дій щодо проведення огляду водія на стан алкогольного ( іншого ) сп`яніння і оформлення його результатів. Відповідно до пунктів другого, тре-тього, шостого розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підля-гають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебу-вають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації ру-хів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного за-собу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосу-вання Міністерством охорони здоров`я України та Держспоживстандартом; лі-карем закладу охорони здоров`я ( у сільській місцево-сті за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку ). Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на під-ставі огляду, який проводиться згідно з вимогами згаданої Інструкції.

Як слідує із матеріалів цієї адміністративної справи, медичний огляд ОСОБА_1 з його згоди проводився у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» та згідно із висновком від 16 липня 2023 року № 0865 водій за результатами огля-ду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Належить зауважити, що відповід-но до відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 без жодних зауважень за власним бажанням проходив огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, заперечень саме щодо встановленого результату огляду не висловлю-вав, лише заперечував факт керування автомобілем.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції, захисник Іскри Є. М. адво-кат Лавренчук А. С. фактично єдиною підставою для скасування постанови су-ду першої інстанції вказує про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а долучений полі-цейськими відеозапис таких даних також не містить.

Однак апеляційний суд із такими аргументами скарги погодитися не може, оскільки із матеріалів справи, а також долученого до неї відеозапису з нагруд-ної камери поліцейського безспірно убачається, що на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив де живе, звідки та куди рухався, до того ж із непов-нолітніми дітьми. Тобто, вочевидь, такі аргументи скарги не є спроможними.

Крім того належить зазначити, що до матеріалів справи додана копія по-станови від 16 липня 2023 року серії БАБ № 140660 про накладення на водія ОСОБА_3 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопо-рушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в авто-матичному режимі, складеної о 22.13 годині у м. Вінниці по вул. Комарова, із якої убачається, що 16 липня 2023 року о 22.10 годині у м. Вінниці по вул. Комарова водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», державний номер-ний знак НОМЕР_2 , допустив порушення вимог пункту 10.4 Правил дорож-нього руху, за що був притягнутий до відповідальності за статтею 125 КУпАП. Доказів про те, що ОСОБА_1 ця постанова поліцейського оскаржувалася та була скасована, суду надані не були; із відкритих відомостей Єдиного держав-ного реєстру судових рішень такі відомості не убачаються.

Таким чином спростувати зафіксований та доведений факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом увечері 16 липня 2023 року о 22.10 годині неможливо, відповідно він на спростування аргументів скарги його захисника беззаперечно є суб`єктом правопорушення у цій адміністративній справі.

Суд також не може узяти до уваги твердження скаржника про неналеж-ність як доказу долученого до матеріалів справи відеозапису через наявність пе-реривання у фіксуванні події, адже цим відеозаписом безперервно зафіксована хронологія події до моменту оформлення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, що спростовує твердження захисника. Окре-мо відеозаписом зафіксований момент складання ОСОБА_4 розписки про зобов`язання доставити автомобіль ОСОБА_1 за місцем проживання остан-нього уже після оформлення адміністративного протоколу. Така обставина не свідчить про порушення порядку застосування поліцейськими технічних при-ладів відеофіксації.

За викладених обставин об`єктивно неможливо належним чином спросту-вати зафіксований в установленому порядку факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та на-лежним чином зафіксованих результатів проведення огляду на стан сп`яніння, що вказує на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Інших доводів оскарження постанови суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не свідчать про порушення судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуаль-ного права, не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, викла-дені в оскаржуваній постанові, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи. З урахуванням наведеного вимогу апе-ляційної скарги про необхідність скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції апеляційний суд визнає необґрунтованою та не знаходить законних підстав для її задоволення.

З огляду на вищезазначене апеляційний суд не убачає ґрунтовних та об`єктивних підстав для скасування правильної, належно умотивованої та справедливої постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Керуючись нормами статті 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Лавренчуку Андрію Сергійовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адмі-ністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко