15.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/9132/22
Номер провадження 3/205/780/23
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходяться матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546550 від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Встановлено, що 09.09.2022 року близько 23.30 години, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова, 3П, громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину, котра згідно висновку експерта від 24.11.2022 року №СЕ-19/104-22/28360-НЗПРП є канабісом масою 0,209 г. для власних потреб без мети збуту.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в суду не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Адвокат правопорушника Смірнов А.А. подав до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилався на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності та вимогам ст.251 КУпАП, в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б взагалі підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутній відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження, якими штатно укомплектовані працівники поліції, відсутні пояснення свідків. Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказує, що в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП; висновок експерта №СЕ-19/104-22/28360-НЗПРП від 24.11.2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2022 року, витяг з ЄДРСР, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_1 , постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.11.2022 року, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП України, і його провина у вчиненні такого адміністративного правопорушення повністю доведена вищевказаними матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав, викладених у письмовій заяві захисника адвоката Смірнова А.А., оскільки на його думку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та у розділі «виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено, що 09.09.2022 року до ЧЧ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від співробітників поліції про те, що 09.09.2022 року за адресою: м.Дніпро, вул.Коробова 3П, під час огляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав співробітникам поліції сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,209 г, що є невеликим розміром, у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000506 від 10.09.2022 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, та відносно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме за незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс у невеликому розмірі, без мети збуту.

Посилання захисника адвоката Смірнова А.А. на те, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, та окрім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б взагалі підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення, зокрема відсутній відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження, якими штатно укомплектовані працівники поліції, відсутні пояснення свідків, суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються доданими до матеріалів справи доказами, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, був складений після отримання дільничним ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області копії постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів справи, в якій зазначено підстави, які послугували для закриття даного кримінального провадження.

При цьому суддя зауважує, що підставою для закриття кримінального провадження стало малозначність розміру наркотичного засобу, який мав при собі ОСОБА_1 , за розмір зберігання якого настає кримінальна відповідальність, що є обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, а не за відсутності доказів, щодо вчинення самої події кримінального правопорушення.

Суду ані ОСОБА_1 , ані його захисником не надано доказів, які б спростували обставини, викладені в протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та додані до даного протоколу матеріали, які могли бути підставами для закриття адміністративного правопорушення.

Отже доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Смірнова А.А. про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сукупність вищевикладених обставин справи, встановлена під час розгляду даної справи, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, вина ОСОБА_1 у вчиненні и адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, за незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс у невеликому розмірі, без мети збуту, доведена повністю поза розумним сумнівом.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази: спец. пакет з біркою з надписом №0000385 в середені якого знаходиться речовина 0,232 г. - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 0,209 г., що зберігається в камері схову ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, знищити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна