Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1500/23
Провадження № 3/382/978/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2023 року близько 18 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме розбиття скла в недобудові, що знаходиться в м. Яготин по вул. Дарницька, перебував на даху, кидав каміння, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому за вказане притягується його батько ОСОБА_1 , який внаслідок зазначеного вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Від ОСОБА_1 клопотань/заяв про відкладення розгляду справи не надходило та його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2023 року (серії ВАБ № 977102) за яким 12.08.2023 року близько 18 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії, а саме розбиття скла в недобудові, що знаходиться в м. Яготин по вул. Дарницька, перебував на даху, кидав каміння, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, який підписано ОСОБА_1 із наданням пояснень що він вину визнає, син вчинив хуліганські дії (розбивши скло в недобудові); - письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був свідком вчинення 12.08.2023 р. хуліганських дій дітьми, а саме розбиття скла в недобудові, кидання каміння та висловлюванням образ; - письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за якими 12.08.2023 року ОСОБА_2 здійснив розбиття скла та вони перебували на даху недобудованого будинку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому приходжу до висновку про наявність в діяні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначаю адміністративного стягнення у виді штрафу. Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак