Справа № 182/53/23
Провадження № 3/0182/102/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.29.07.2022 о 20-15 год. за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, між с.Придніпровське та с.Кам`янським, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в кишені сумки, подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/2361-НЗПРАП від 01.11.2022, містить наркотичний засіб метамфетамін у невеликому розмірі 0,0057 г, 0,0049 г.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, за зазначених у протоколі обставин, у скоєному розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Оцінка Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

6.Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 199725 від 16.12.2022; електронним рапортом про отримання та реєстрацію ЄО за № 16045 від 29.07.2022; копією рапорту працівника поліції від 29.07.2022 за фактом виявлення наркотичних речовин у гр. ОСОБА_1 ; копія витягу з ЄРДР від 29.07.2022; копією постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2022; копією протоколу огляду місця події від 29.07.2022; копією протоколів допитів від 29.07.2022 свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 29.07.20222; копією висновку експерта № СЕ-19/104-22/23661-НЗПРАП від 01.11.2022; копією постанови про долучення до справи речових доказів від 11.11.2022; копією квитанції №005078 (порядковий номер № 942); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнавальними його показами наданими у судовому засіданні (а.п.3).

7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Також закріплено, що зокрема, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

17.Оскільки станом на дату постановлення судом даної постанови Законом України № 2690-IX від 18.10.2022 посилена відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, тому розмір штрафу повинен бути визначений з урахуванням вимог ст.8 КУпАП.

18.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

19.Два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/23661-НЗПРАП від 01.11.2022 являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено метамфетамін, загальною масою 0,0039г (з урахуванням витраченої речовини при проведенні експертизи), долучені до матеріалів кримінального провадження №0000315 від 11.11.2022 в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанція №005078, порядковий № 942), слід знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 44, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

3. Два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/23661-НЗПРАП від 01.11.2022 являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг яких заборонено метамфетамін, загальною масою 0,0039 г. (з урахуванням витраченої речовини при проведенні експертизи), долучені до матеріалів кримінального провадження №0000315 від 11.11.2022 в якості речового доказу та здану на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, (квитанція №005078, порядковий № 942) знищити.

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак