Справа № 159/5072/23
Провадження № 3/159/2345/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.06.2021 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ВІА МАЙСТЕР»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керівник ТОВ «ВІА МАЙСТЕР» (код ЄДРПОУ ) ОСОБА_1 , який 05.06.2023, 20.06.2023 та 07.08.2023 був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.163-1 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме, не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2023 року по терміну подачі 20.07.2023, чим порушив вимоги пп.49.18.2, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене та відповідно до положень ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом №310/03-20-04-07 від 05.09.2023 в якому вказано дату, час, місце вчинення правопорушення, актом №_11619/03-20-04-07/_43853516_ від 24.07.2023 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ВІА МАЙСТЕР» (), актами №2890/03-20-04-07 від 08.08.2023 та №223/03-20-04-07 від 04.09.2023 про неявку керівника ТОВ «Віа Майстер» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2023, 20.06.2023, 07.08.2023 у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності на порушення порядку ведення податкового обліку, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волинській області /с.Колодяжне/ 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0003516, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКум.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк