Справа № 283/2311/23
Провадження №3/283/1316/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу

- за ч. 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 616121 від 27.07.2023 року, «повторно протягом року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого він 04.07.2023 року близько 19 години спільно із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав велосипед, належний ОСОБА_4 , який в подальшому повернув».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 616121 серії ВАВ від 27.07.2023 (а.с.1);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а. с. 2) із визнанням своєї вини, ОСОБА_2 (а. с. 3), ОСОБА_5 (а. с. 4) та ОСОБА_4 (а. с. 5);

-копією розписки ОСОБА_4 (а. с. 6);

-довідкою із інформаційного порталу НП (а. с. 8);

-копією постанови Малинського районного суду Житомирської області від 05.12.2022 (а.с.9-10).

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 1 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 2 ст. 184, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко