Справа № 758/9156/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №533258 від 28.07.2023, 28.07.2023 о 00:20 за адресою: м. Одеса, вул. Леонтовича, 16-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A8, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування за судовим рішенням по справі №754/8975/22 Деснянським районним судом міста Києва, вчинено повторно протягом року - постанова ДП 18№ 742229 від 26.06.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення. На підставі ст.268 КУпАП явка особи в даній справі не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зокрема у протоколі зазначено, що подія фіксувалась на бодікамеру, до протоколу додається відео з бодікамери, однак відеозапис з бодікамери не долучений до матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства в результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи встановлене вище, приходжу до переконання про те, що відсутність у протоколі вищезазначених даних, перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до відповідного органу.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Якимець