Провадження № 3/204/5626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правополрушення серії ВАВ № 908147 від 21.06.2023 року, 14 червня 2023 року о 18.40 год., належна ОСОБА_1 собака, потенційно небезпечної породи алабай, біля буд. АДРЕСА_2 , вкусила ОСОБА_2 за руку, заподіявши останньому шкоду здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8 ст. 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду 17.08.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Смаль О.П. подано клопотання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її представника. 16.08.2023 року через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подані письмові пояснення, відповідно до яких останній просив суд повернути матеріали справи для належного оформлення з наступних підстав: протокол про адміністративне правопорушення складено на старому бланку, у протоколі не вказано ІПН ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено підстави вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Також у поясненнях адвокат Смаль О.П., у разі прийняття судом протоколу до розгляду, просив суд врахувати, що ОСОБА_1 визнає свою вину у тому, що ненавмисно допустила порушення вимог ч. 1 ст. 154 КУпАП, щиро кається, є пенсіонером, ветераном праці, має хронічні захворювання.

Дослідивши адміністративні матеріали, перевіривши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Однак, до матеріалів справи не додано відомостей стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП протягом року, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани лівого передпліччя, що має ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, органом поліції при складанні протоколу не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 154, 254, 280, 283-285, 290,291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Безрук