Провадження № 3/204/283/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №352943 від 16.11.2022, 30 жовтня 2022 року о 12:50, в м.Дніпро, по вул.Титова, біля е/о №976, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, але не зупинився та залишив місце пригоди, до якої був причетним буд.28, при цьому порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №352944 від 16.11.2022, 30 жовтня 2022 року о 12:50, в м.Дніпро, по вул.Титова, біля е/о №976, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті з вул.Новокримська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «HYNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повістками (а.с.4,5,27,28), причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №352943 від 16.11.2022 (а.с.1).

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №352944 від 16.11.2022 (а.с.8);

- електронним рапортом, відповідно до якого30.10.2022 о 12:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.10.2022 о 12:59, за адресою: Чечелівський район, м.Дніпро, вул.Титова, буд.11, щойно авто «Опель Кадет», сірого кольору, д/з не запам`ятали, вдарив авто «Хюндай Акцент», д/з НОМЕР_2 , та поїхав з місця ДТП в бік вул.Новокримська, заявник очікує на місці. Заявник ОСОБА_2 (а.с.10);

- рапортом співробітника поліції, з якого вбачається, що 30.10.2022 було отримано виклик «ДТП без потерпілих», між транспортними засобами «HYNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «OPEL», сірого кольору, який поїхав з місця ДТП. У водія та свідка події було відібрано пояснення та складено схему ДТП (а.с.11);

- схемою місця ДТП від 30.10.2022 (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.10.2022 (а.с.13-14);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , 22.10.2022 керуючи транспортним засобом «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.17);

- реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.18)

- фототаблицею (а.с.22-23);

- диском з відеозаписом, на якому зафіксовано подій, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачених санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков