Єдиний унікальний номер 305/2592/22
Номер провадження № 3/305/67/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого фахівцем по роботі із засудженими у Християнському місіонерському товаристві «Світло Воскресіння», одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 23 листопада 2022 року, о 17 годині 07 хвилин, в смт. Великий Бичків по вул. Карпатських Січовиків, керуючи автомобілем марки RENAULT SCENIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, на прикордонному пропускному пункті, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на працівника Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість поштовим зв`язком надіслав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності. При вирішенні справи просив врахувати надані ним працівникам поліції пояснення, які він підтримує.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М.; рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.11.2022 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2022 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З листа начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М. від 24.11.2022 року № 5296 вбачається, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.11.2023 року за участі автомобіля Рено Сценік, який наїхав на працівника прикордонної служби ОСОБА_2 , відсутні відомості для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у потерпілого не виявлено тілесних ушкоджень;

Згідно рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.11.2022 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у смт. Великий Бичків по вул. Головна водій на авто Рено здійснив наїзд на військовослужбовця ОСОБА_2 .

З схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2022 року вбачається, що на ній зафіксовано розміщення автомобіля після ДТП.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2022 року вбачається, що слідчий оглянув місце ДТП та зафіксував відповідні сліди.

Згідно пояснення ОСОБА_2 , він проходить військову службу у ДПСУ. 23.11.2022 року він перебував на чергуванні на КПП між населеними пунктами Великий Бичків та Біла Церква. Під час чергування на нього здійснив наїзд автомобіль Рено, якій не зупинився на його вимогу. Після цього його доставили до КНП «Рахівська районна лікарня».

Згідно пояснення ОСОБА_1 , 23.11.2022 року він разом із своєю сім`єю їхав на належному йому автомобілі Рено Сценік з м. Запоріжжя у м. Берегово до друзів. В смт. Великий Бичків він не побачив знак «знизити швидкість» та знаку «стоп», який знаходився на іншій стороні дороги, тому не змінював швидкість. В останній момент він побачив солдата, який намагався його зупинити, але вже не міг. У зв`язку з цим, він здійснив наїзд на солдата.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 , 23.11.2022 року під час чергування на контрольному пункті вона побачила, як водій автомобіля Рено Сценік здійснив наїзд на солдата ОСОБА_2 . Після цього вона зразу викликала швидку та зателефонувала на спецлінію 102.

Аналогічні за суттю пояснення надав і ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 027793 від 25.11.2022 року; лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковбаснюка М.М.; рапорт оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.11.2022 року; схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2022 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Так, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 12.1 Правил, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на працівника Державної прикордонної служби України. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 , необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, у дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.