ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/284/23

Провадження № 3/571/148/2023

14 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, притягався до адміністративної відповідальності 10.05.2022 за ч.1 ст.130 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2023 року о 17 год 03 хв на а/д Т-18-29 Борове-Рокитне-Вежиця поблизу с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мотоциклом марки «Lifan» без реєстраційного номеру, не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.

Крім того, 19 лютого 2023 року о 17 год 03 хв на а/д Т-18-29 Борове-Рокитне-Вежиця поблизу с.Карпилівка, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14 березня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судову повістку повернуто до суду із відміткою «адресат відмовився». За вказаних обставин суд вважає, що правопорушник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 та ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Пунктом 2.9.в Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Згідно п.30.1 Правил дорожнього руху України, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №344193, довідкою відділення полції №2 №1820/207/01-2023 від 21.02.2022 та витягом адмінпрактики, згідно яких 16.04.2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10.05.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановлено, що 19 лютого 2023 року о 17 год. 03 хв. в на а/д Т-18-29 Борове-Рокитне-Вежиця поблизу с.Карпилівка, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan» без реєстраційного номеру та був зупинений поліцейськими у з`язку з керуванням незареєстрованим транспортним засобом, на вимогу яких у присутності свідків відмовився пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів на місці зупинки та у медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 172076; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , згідно якого особа до медичного закладу не доставлялась, копією постанови Рокитнівського районного суду від 10.05.2022, відеозаписом DVD+R диска, іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 19.02.2023, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.7 ст.121 та ч.2 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, ближче до найнижчої межі та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ч.7 ст.121, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк