Єдиний унікальний номер № 175/368/23
Провадження № 3/175/231/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18 січня 2023 року о 12 годині 20 хвилин в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, м. Підгородне, блокпост 1601, ділянка автодороги М-29, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , перевозив сигарети марки Compliment, без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття провадження по справі з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, вину свою не визнав в повному обсязі, а вилучені та в подальшому опечатані тютюнові вироби просив повернути.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП визначається зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів» тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарети, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю по місцю мешкання особи, суд зазначає наступне, за загальними положеннями ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, окрім справ про адміністративне правопорушення інше місце розгляду яких передбачено Законами України, а отже, передбачених законом підстав для направлення адміністративного матеріалу до іншого суду немає.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №544506 від 18 січня 2023 року, рапортом, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , протоколом огляду та вилучення речей, документів, фотокопіями та іншими матеріалами у справі, приходить до висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 21 лютого 2023 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основний вид діяльності: 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, а отже твердження ОСОБА_1 , що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, є недоведеною, та не приймається судом, оскільки судом встановлено зворотне.

За положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 164-5 України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір", тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 164-5 ч. 1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: 400 (чотириста) шт марки Compliment-25; 500 (п`ятсот) шт. марки Compliment-сині (протокол огляду та вилучення речей, документів від 18 січня 2023 року ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко