справа № 274/2367/23
провадження № 3/0274/1388/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02.05.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 01.04.2023 року о 23 год. 54 хв. по вулиці Житомирській, 46 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керувала автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що 01 квітня приблизно після 23 години вона була зупинена працівниками поліції біля собору, в автомобілі були її знайомі, які приїхати з Харкова. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, вона погодилась. Але вони її відпустили. Але вже по вулиці Житомирській в м. Бердичеві вона знову була зупинена тими ж працівниками поліції. На їхню вимогу пред`явила посвідчення водія, яке в подальшому було в неї вилучено. З її дозволу працівники поліції провели огляд транспортного засобу. Знову пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, вона не відмовлялась. Проте працівники поліції нічого з нею не робили, тривалий час оглядали її транспортний засіб, встановлювали осіб, які перебували разом з нею. При цьому один із працівників поліції поза камерою говорив, що їй краще відмовитись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а в суді пояснити, що злякалась.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , клопоче про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення у зв`язку з провокацією працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 400401 від 02.04.23 та матеріалами справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд до Бердичівської ЦМЛ водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2023 року; постановою серії БАВ № 104630 від 02.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КУпАП, даними відеозаписів процедури зупинки та пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом, яким підтверджено вкрай тривалу процедуру зупинки, огляду та інших дій і лише у кінці пропозиції та відмови від проходження медичного освідування, суддя приходить висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку такого огляду.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.08, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція),статтею 266 КУпАП та ін.

Згідно з даними відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 на пропозицію працівника спочатку не заперечує пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Протягом тривалого проміжку часу проводиться огляд автомобіля ОСОБА_4 , встановлюються особи, які перебували разом з нею в автомобілі. Після чого ОСОБА_1 через вкрай тривалий проміжок часу знову з`являється на відео, де вона вже відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. За таких умов неможливо підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_1 про умовлення працівником поліції поза межами відеозапису, відмовитися від огляду, тобто спровокувати вчинення проступку, що виключає достатність доказів для підтвердження факту правопорушення.

Вищевказане свідчить про порушення порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в сукупності із запереченням сторони захисту законності дій працівників поліції призводить до неможливості допустимості судом доказів, зібраних з порушення вимог чинного законодавства, а суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв