Справа № 283/166/23
Провадження №3/283/142/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 616645 від 19.11.2022, 19 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині «Козацький», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: вино «Koblevo Bastardo» 9,5-13% об`ємом 0,75 л., вино «Koblevo Cabarnet» 9,5-14% об`ємом 0,75 л., вино «Cabarnet Sawignon» 10-12% об`ємом 0,75 л., вино «Koblevo Стефанія» 8-13% об`ємом 0,75 л., без марок акцизного збору, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5 ст. 226 ПКУ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, по факту вчинення правопорушення пояснила, що не є фізичною-особою підприємцем, а лише продавцем у магазині ФОП ОСОБА_2 , коли до приміщення магазину зайшли працівники поліції з перевіркою, вона пояснила, що на ці вина акцизні марки не потрібні, з чим вони не погодились і почали оформляти матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак, до протоколу не долучені докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, працівником торгівлі чи громадського харчування.

В матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події та акт вилучення предметів торгівлі із зазначенням місця зберігання вилучених алкогольних напоїв, хоча санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напої визначений ст.226 ПК України, зокрема, згідно з п. 226.6. Маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Разом з тим, з 1 січня 2022 року Законом України від 30.11.2021 р. №1914 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» в Україні скасовано акцизні марки для звичайних (неігристих) вин та тестових зразків алкогольних напоїв.

Згідно з п. 226.10. ПКУ не підлягають маркуванню: звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

В матеріалах справи відсуті докази, які б надавали можливість суду ідентифікувати вид, склад та походження алкогольних напоїв, торгівлю якими інкримінують ОСОБА_1 . Із встановлено у протоколі, міцність виявлених та вилучених алкогольних напоїв не перевищує 15 відсотків об`ємних одиниць.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд звертає увагу, що зазначений протокол двічі направлявся суб`єкту оформлення для усунення вказаних недоліків, однак зазначені недоліки усутуні не були.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємовз`язку, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки наданами доказами поза розумним сумнівом не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 156, п.1 ч.1 247, 283, п.3 ч.1 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання, а саме: вино «Koblevo Bastardo» 9,5-13% об`ємом 0,75 л, вино «Koblevo Cabarnet» 9,5-14% об`ємом 0,75 л, вино «Cabarnet Sawignon» 10-12% об`ємом 0,75 л, вино «Koblevo Стефанія» 8-13% об`ємом 0,75 л повернути - ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя В. М. Хомич