Справа № 567/1867/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення п.12.1 ПДР України при наступних обставинах - 30.09.2023 р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Плоске по вул.Острозька Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керувала транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на електроопору, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того, ОСОБА_1 допустила порушення п.2.10 «а» ПДР України при наступних обставинах - 30.09.2023 р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с.Плоске по вул.Острозька Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керувала транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнала, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім її письмових зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №280172, серії ААД № 280171 від 02.10.2023р., схемою місця ДТП від 30.09.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона 30.09.2023 року біля 11 години взяла для навчання та керувала автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в с.Плоске по вул.Острозька Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Здійснюючи рух по вул.Острозька в с.Плоске не впоралася з керуванням даного транспортного засобу та здійснила наїзд на електроопору. В результаті ДТП було пошкоджено електроопору та транспортний засіб «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого поїхала додому. Зранку поїхала до РЕМ та повідомила про готовність відшкодувати завдані збитки.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 30.09.2023 року близько 23 год.45 хв. в с. Плоске Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області отримав повідомлення про пошкодження електроопори. Під час прибуття на місце події було виявлено пошкоджену електроопору № 51 внаслідок наїзду на неї невідомого транспортного засобу, поблизу вул.Острозька, 56 в с.Плоске.

З схеми місця ДТП вбачається, що подія мала місце 30.09.2023 року о 23 год. 45 хв. в с.Плоске по вул.Острозька,56 Рівненського району (Острозької МТГ) Рівненської області та внаслідок ДТП було пошкоджено електроопору.

Встановлені обставини на переконання суду свідчать про порушення ОСОБА_1 п.2.10 «а» та п.12.1 ПДР України, згідно яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 01.10.2023 року о 01:05 год. зі служби "102" надійшло повідомлення від диспетчера РЕМ - Тишкуна про те, що 01.10.2023 о 01:00 надійшло звернення ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 про пошкодження електроопори КПТ 115 Л2ВЕР опора № 51, пошкодження відбулося внаслідок ДТП близько 1-2 години тому.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З довідки Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 06.10.2023р. вбачається, що відносно ОСОБА_1 протягом року складалися адміністративні протоколи за ч.2 ст.126, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, завдані збитки відшкодувала в повному обсязі, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатною, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.