overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/578/23
Провадження № 3/702/385/23
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

15.08.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2023 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 702/578/23, провадження № 3/702/385/23).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/577/23, провадження № 3/702/354/23 ).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/578/23, провадження № 3/702/385/23) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/577/23, провадження № 3/702/354/23).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 702/578/23, провадження № 3/702/385/23) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 702/577/23, провадження № 3/702/354/23).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
Справа № 275/885/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 846450 від 20 липня 2023 року ОСОБА_1 14 липня 2023 року о 17-50 годині на вул. М. Іларіона в смт Брусилів висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судові повістки рекомендованим листом з повідомленням, які повернулись на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ВП № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Провадження № 3/686/262/23
ПОСТАНОВА

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участі секретаря судового засідання Тарковської Г.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Хабаль Ж.М., представника потерпілого адвоката Ганзьошина М.В.,в ході розглядуу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хабаль Ж.М. про призначення у справі додаткової авто-технічної експертизи,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хабаль Ж.М. про призначення у справі додаткової авто-технічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови - 28 вересня 2023 р. о 14 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/686/4026/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023 року, розрахунок фактично подано 07.03.2023 року, чим порушено вимоги «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Разом з тим, враховуючи, що відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Місінкевич А.Л.
Провадження №3-4950/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Криворот О.О. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.08.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові суду від 07 серпня 2023 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови «07 липня 2023» замість вірної «07 серпня 2023».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а тому необхідним виправити описку в даті постанови, зазначивши вірною дату постанови 07 серпня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, зазначивши вірною дату постанови «07 серпня 2023 року», замість невірно вказаної «07 липня 2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа №592/8474/23
Провадження №3/592/2216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

24.07.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 871442 від 14.04.2023 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.02.2023 близько 17-15 год. біля буд.71 по вул. Ковпака в м. Суми під час поверхневої перевірки було виявлено незаконне зберігання та в подальшому вилучено зіп-пакет з білою речовиною. Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/2558-НЗПРАП від 16.03.2023 був виявлений PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масо. 0,100 га, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №871442 від 14.04.2023, правопорушення було скоєне 21.02.2023, Постановою дізнавача закрито кримінальне провадження 22.03.2023, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 22.06.2023, тобто тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення закінчився. Справа надійшла до суду вже з порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речовий доказ пакет №1 з речовиною рослинного походження, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області слід знищити.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Речовий доказ пакет №1 з речовиною рослинного походження, зданого до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/742/1593/23
Єдиний унікальний № 742/3905/23
Постанова
25 серпня 2023 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 329576 від 20 липня 2023 року, ОСОБА_1 20 липня 2023 року об 00 год.31 хв. на автомобільній дорозі Н-07 Київ- Суми- Юнаківка,188 км+100м. керував транспортним засобом автомобілем БМВ 5351 р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно довідки від 25 серпня 2023 року відділення поліції №1 смт.Срібне Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 було виявлено на автомобільній дорозі Н-07 Київ- Суми- Юнаківка,188 км+100м., яка відноситься до Срібнянської ОТГ.
У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, альтернативної підсудності дана стаття не передбачає.
У відповідності до статті 278 ч.1 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
За таких обставин, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія яка відноситься до Срібнянської ОТГ колишнього Срібнянського району, то суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Срібнянського районного суду Чернігівській області , для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 276, 278 -279 КУпАП, суд,
постановив:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - передати до Срібнянського районного суду Чернігівській області, для розгляду справи по суті.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 303/3795/23
Провадження № 3/303/2477/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді три справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (справа №303/6795/23, провадження №3/303/2477/23), ч.2 ст.187 КУпАП (справа №303/6793/23, провадження №3/303/2476/23) та ч.2 ст.187 КУпАП (справа №303/6791/23, провадження №3/303/2475/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №303/6795/23, провадження № 3/303/2477/23), ч.2 ст.187 КУпАП (справа №303/6793/23, провадження №3/303/2476/23) та ч.2 ст.187 КУпАП (справа №303/6791/23, провадження №3/303/2475/23) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №303/6795/23, провадження №3/303/2477/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Плечищева
справа № 274/6594/23
провадження № 3/0274/3002/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.10.2023 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шкарівка Хмельницької області, громадянина України, працюючого начальником відділення СПС в ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 26.08.2023 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, не доставлено, явку останнього в судове засідання працівниками поліції не забезпечено.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відсутній, що унеможливлює повідомити особу про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Провадження № 3/235/52/23
Справа № 235/91/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

15 серпня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 15.08.2023р. адміністративну справу № 235/91/23(провадження 3/235/52/23) за протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року ААД № 022917 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 було розглянуто та винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (розрахунковий рахунок UA0005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що за текстом постанови Красноармійського міськрайсуду від 15.08.2023 ім"я особи, відносно якої складено протокол, зазначено як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що в тексті постанови від 15.08.2023 дійсно має місце описка у іміні особи правпорушника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в тексті постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2023 року по справі № 235/91/23(провадження 3/235/52/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

По тексту постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2023 по справі № 235/91/23 вважати вірним ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Коваленко