"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/1746/23
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079549 від 28.03.2023 року вбачається, що 28.03.2023 року о 13 год. 50 хв. у м. Вишгород Київської області, вул. Кургузова, 7А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками наркотичного сп`яніння.

З метою встановлення факту перебування у стані наркотичного сп`яніння працівники поліції під відеозапис та в присутності двох свідків запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у спеціальному медичному закладі. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Д.І. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання було мотивовано тим, що ОСОБА_1 з поважних причин не може взяти участь у судовому розгляді, оскільки 25.02.2022 року був призваний до лав Збройних Сил України, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 , з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ, стрільцем 1 відділення 3 взводу 1 роти, ВОС 100 4, що виключає його участь у судовому провадженні.

Розглядаючи подане захисником клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених положень дає можливість зробити висновок, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У той же час неприбуття такої особи у судове засідання, крім випадків, коли її участь є обов`язковою, за умови, що вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не подала клопотання про відкладення судового розгляду, не перешкоджає проведенню судового розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Внаслідок цього зазначена категорія справ може розглядатися судом за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо остання належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання і не надала клопотання про відкладення судового розгляду.

Згідно витягу з Наказу № 2 від 28.02.2022 року судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

У той же час у матеріалах справи наявна заявка ОСОБА_1 про отримання судової повістки в електронній формі, в якій останній заявив бажання про отримання судових повісток про виклик до суду за його номером телефону, що був особисто ним вказаний у заявці. Згідно наявних у матеріалах справи довідок про доставку SMS-повідомлення, сформованих за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, ОСОБА_1 кожного разу отримує судові повістки про виклик на його номер телефону, що був особисто ним вказаний у матеріалах справи. Таким чином, ОСОБА_1 постійно належним чином повідомляється про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 належним чином повідомляється про дату, час і місце судового засідання, його явка є необов`язковою, клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходять, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тим більше від імені та в інтересах ОСОБА_1 участь у судовому розгляді бере захисник адвокат Ковальчук Д.І., повноваження якого згідно наданих документів не обмежуються, що не позбавляє його можливості відповідно до укладеного договору про надання правової допомоги здійснювати належний правовий захист ОСОБА_1 , від його імені та в його інтересах брати участь у провадженні.

На додаток до цього, суд звертає увагу, що чинний КУпАП не передбачає правової можливості здійснювати зупинення провадження у справі з тих чи інших підстав, а також правові наслідки такого зупинення. На переконання суду відсутність відповідного процесуального механізму негативно позначиться не тільки на строках розгляду справи про адміністративне правопорушення, але і строках накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника Ковальчука Д.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Ковальчука Д.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судове засідання відкласти на 13.11.2023 року на 14 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас