Провадження № 3/185/4070/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, навчається в 11-А класі Павлоградського ліцею №11, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП

встановив:

04 серпня 2023 року року посадовою особою Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

04 серпня 2023 року о 22:48 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме: на автобусній зупинці по вул. Героїв України, 4А в м. Павлоград, де палив електронну сигарету, чим порушив чинне законодавство та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортом посадової особи Павлоградського РВП ГУНП, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 на день вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи в суді не є повнолітнім, вчинив вказане адміністративне правопорушення вперше, суд з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до останнього такий захід впливу, як попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки у даному випадку суд прийшов до висновку про необхідність застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження, а не стягнення, судовий збір останнім не сплачується відповідно до вказаних вище положень КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.24-1,40-1,283, 284 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, та застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський