Справа № 211/4483/22
Провадження № 3/211/130/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 395085 від 04.11.2022, водій ОСОБА_1 12.09.2022 року о 11-10 годині керуючи автомобілем «HYUNDAI VERACRUZ, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг на регульованому перехресті пр. Гагаріна вул. Олександра Васякіна, відповідно та своєчасно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху, під час виконання повороту ліворуч, при включеному дозволяючий рух зеленому сигналі світлофору, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, та скоїла зіткнення з автомобілем «BMW-320СІ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

До суду надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Малиці Ю.М. про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 винною себе в ДТП не вважає. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 71. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка була швидкість руху автомобіля «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , до моменту зіткнення з автомобілем «HYUNDAI VERACRUZ, номерний знак НОМЕР_1 ; на який сигнал світлофора водій автомобіля «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 перетнув стоп-лінію, за напрямком свого руху; на який сигнал світлофора водій автомобіля «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 Д. Маркова виїхав на регульоване перехрестя пр-т Гагаріна - вул. Олександра Васякіна в м. Кривий Ріг; хто першим виїхав на регульоване перехрестя пр-т Гагаріна - вул. Олександра Васякіна в м. Кривий Ріг автомобіль «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 чи автомобіль«HYUNDAI VERACRUZ, номерний знак НОМЕР_1 ?

До суду надійшло клопотання адвоката потерпілого Зайцева О.В. щодо клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що обставини механізму ДТП чітко висвітлені зібраними метеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, стверджує, що у дорожній обстановці діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи, що пояснення учасників ДТП щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Об`єктом дослідження експерта є матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

При цьому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 284 КУпАП, суд

постановив:

клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Малиці Ю.М. про призначення комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка була швидкість руху автомобіля «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , до моменту зіткнення з автомобілем «HYUNDAI VERACRUZ, номерний знак НОМЕР_1 ?

2)На який сигнал світлофора водій автомобіля «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 Д. Маркова перетнув стоп-лінію, за напрямком свого руху?

3)На який сигнал світлофора водій автомобіля «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 Д. Маркова виїхав на регульоване перехрестя пр-т Гагаріна - вул. Олександра Васякіна в м. Кривий Ріг?

4)Хто першим виїхав на регульоване перехрестя пр-т Гагаріна - вул. Олександра Васякіна в м. Кривий Ріг автомобіль «ВMW 320» р.н. НОМЕР_2 чи автомобіль «HYUNDAI VERACRUZ, номерний знак НОМЕР_1 ?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/4483/22.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат