П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" січня 2023 р. Справа153/161/23

Провадження3/153/94/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області А.Г. Любинецька-Онілова, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що неналежно виконувала батьківські обов`язки своїх дітей, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (15 років) 23.01.2023 близько 15 години вчинила конфлікт із ОСОБА_3 , 2010 року народження, під час якого принижувала її честь та гідність, шарпала за волосся та наносила удари по обличчі.

ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що вона є матір`ю п`яти дітей, яких належно виховує, діти забезпечені усім необхідним. Її донька ОСОБА_2 23.01.2023 перебувала у школі, де і виник конфлікт між дітьми. Зі слів доньки їй стало відомо, що в ході конфлікту ОСОБА_3 вдарила її доньку наплічником (рюкзаком) по голові та шарпала, у відповідь її донька відборонялася.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю не доведеною її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього передбачені cт.cт.254-256 КУпАП вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №625006 від 25.01.2023 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки в протоколі не зазначено склад правопорушення, вчиненого неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за яке передбачено КУпАП, тобто не кваліфіковано дії неповнолітньої ОСОБА_2 за відповідною нормою КУпАП та чи створюють дії останньої склад адміністративного правопорушення.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.01.2023, ОСОБА_2 від 25.01.2023, ОСОБА_5 від 24.01.2023, ОСОБА_6 від 25.01.2023, ОСОБА_7 від 25.01.2023, ОСОБА_8 від 25.01.2023 встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно виник конфлікт, який мав місце у загальноосвітньому навчальному закладі с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області. Письмові пояснення не містять фактичних даних про наявність, характер, локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .

Із письмових пояснень ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 від 24.01.2023 слідує, що в ході суперечки ніхто тілесних ушкоджень не отримав.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів, які б підтверджували ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки. Відсутні докази, що ОСОБА_1 своїми порадами, настановами чи власним прикладом сприяла у здійсненні конфлікту її донькою ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , 2010 року народження. Факт конфлікту між неповнолітньою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не пов`язаний з будь-якими діями її матері та не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , зокрема відсутній висновок судово-медичного експерта.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі суть адміністративного правопорушення, або кваліфікувати зазначені у протоколі обставини за певною статтею, частиною статті КУпАП.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об`єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова