Справа 362/4913/22
Провадження 3/362/150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Котовського р-ну Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , які проживають разом, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, при цьому перебував в п`яному вигляді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки у виді смс-повідомлення, яку він отримав, що вбачається з довідки про доставку, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, неповажність причин неявки його до суду та про можливість, в силу ст. 268 КУпАП, розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

11.01.2023 до суду надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що дійсно її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим міг заподіяти психологічну шкоду, однак фізичної шкоди їй завдано не було, на даний момент вони вирішили їх конфлікт і вжили всіх необхідних заходів для уникнення подібних ситуацій в майбутньому. Просила строго ОСОБА_1 не карати.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867523 від 08.11.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 08.11.2022, в якій вона вказала, що 08.11.2022 її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким проживає разом, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, погрожував фізичною розправою (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.11.2022, відповідно до яких вони разом пили алкогольні напої, після чого виник словесний конфлікт, і її чоловік, ОСОБА_3 побив її: вдарив кулаком в голову (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2022, відповідно до яких 08.11.2022, перебуваючи за місцем проживання разом з дружиною в нього виникла словесна сварка з нею, в ході якої він не витримав і вдарив в обличчя, від чого та вдарилась об дерево (а.с. 4);

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 243543 (а.с. 5);

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насилля, відповідно до якої працівник поліції визначає рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній (а.с. 6-9).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Оскільки ОСОБА_1 , що вбачається з його письмових пояснень, а також з письмових пояснень потерпілої, які вона надіслала до суду, ображав колишню дружину нецензурними словами, кидався в бійку, що могло заподіяти їй психологічної шкоди, тому суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки та киданні в бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В своїх письмових поясненнях, які надійшли до суду, потерпіла заперечувала заподіяння їй фізичної шкоди, вказувала, що вона примирилася з чоловіком і вони вжили заходів для уникнення виникнення конфліктних ситуацій в майбутньому, просила строго його не карати.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної та фізичної шкоди правопорушенням не заподіяно, особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.