Справа № 522/598/23
Провадження № 3/522/631/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначено у військовій частині (точна назва не зазначається в зв`язку з веденням воєнного стану в Україні) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358753, 07 грудня 2022 року об 11 годин 55 хвилин на вулиці М. Арнаутська, 48, водій керував транспортним засобом «Мitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку зі застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 0415, результат 0.90 %, тест № 1028, від керування транспортним засобом відсторонено шляхом передачі тверезому водію.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 358753 від 07.12.2022 року, зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, як визначено ч. 1 ст. 130 КУпАП та в п. 2.9а ПДР.
Зазначено, що до протоколу додано: БК 471359, 470405, чек драгера.
В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначені результати на стан сп`яніння: 0,90%.
В протоколі ОСОБА_1 зазначає в графі пояснення «не згоден з показниками Alcotest Drager 0415. Були ознаки несправності прибору».

Відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
В порядку ч.7 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Матеріали справи не містять відомості, що ОСОБА_1 в разі незгоди з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відмовився проходити огляд в закладах охорони здоров`я. Навпаки з відеореєстраторів поліцейських вбачається, що в ході перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння, він бажав пройти перевірку в медичному закладі, на що поліцейський йому відповів, що він сам погодився проходити перевірку на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер (диск № 1 на 02.03.42). Про незгоду з показниками Драгер ОСОБА_1 зазначив в протоколі.
Також суддя звертає увагу, що в протоколі ААД № 358753 від 07.12.2022 року зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Alcotest Drager 0415, а чек роздрукований з Драгера 7510.
Будь-яких інших належних доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за діяння, яке на момент його вчинення не є правопорушенням.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з цього, оскільки склад зазначеного в протоколі та, відповідно, інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, невідповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правопорушенням не являється, дана особа не може бути піддана адміністративному стягненню на підставі зазначеної норми.
Керуючись ст. ст. 7, 130, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Р. Д. Абухін

09.01.2023