Справа № 367/7806/23
Провадження №3/367/3242/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині "Продуктовий", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973816 від 04.10.2023, відповідно до якого 04.10.2023р. близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 7, здійснювала продаж тютюнових виробів з явними ознаками підробки марок акцизного збору, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, вину не визнала, та надала суду письмові пояснення, які підтримала та зазначила, що походження товару підтверджується належно оформленими документами, а саме видатковою накладною № 9468 від 28 вересня 2023 р.. Також зазначила, що матеріали справи не містять жодного доказу, який міг би належним чином підтвердити здійснення нею реалізації вилученого товару, крім того вказала, що матеріали не містять висновку експерта про те, що марки акцизного податку є підробленими. Просила закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги письмові пояснення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, приходить до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973816 від 04.10.2023 р., складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області рядовим поліції Рябчуком Д.М. вбачається, що 04.10.2023р. близько 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 7, здійснювала продаж тютюнових виробів з явними ознаками підробки марок акцизного збору, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також судом встановлено, що матеріали справи не містять пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису на доказ викладених обставин вчиненого адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 ..

Крім того, працівниками поліції не надано беззаперечних та належних доказів здійснення торгівлі цигарками з підробленими марками акцизного збору на тютюнових виробах гр. ОСОБА_1 , та висновку експерта щодо підтвердження підробки акцизних марок, що в свою чергу також ставить під сумнів її винуватість в інкримінованому їй правопорушенні, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Викладене у сукупності свідчить про те, що по справі не встановлено обставини, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Так, відповідно до Акту вилучення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973816 від 04.10.2023 під час проведення огляду у ФОП « ОСОБА_2 » в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено та вилучено сигарети в кількості 68 пачок, то доцільно вирішити питання щодо вилучених речей.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі згідно Акту вилучення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973816 в магазині «Продуктовий» за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 7Б, повернути ФОП « ОСОБА_2 ».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови.

Суддя: Д.С. Кухленко