overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2610/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.156 ч.1 КУпАП,-

встановив:

25.11.2022 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 працюючи продавцем в павільйоні №39 на Новоселицькому центральному ринку по вул.Базарна в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «Прима», без наявних марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона дійсно вищевказаного числа по вул.Базарна в м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області здійснювала продаж сигарет марки «Прима» на яких не було марок акцизного збору.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180381 від 25.11.2022 року, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що особі має бути призначене стягнення у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

15 пачок сигарет марки «Пріма Класична», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №3, конфіскувати в дохід державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Довге,львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , місце роботи старний стрілець 1 відділення, 1 взв, 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 ,за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи: №308/17165/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та №308/17162/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст 172-11 КУпАП.
Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимогст. 36 КУпАПдані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:
- №308/17165/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП;
- №308/17162/22 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер№308/17165/22 (3/308/9599/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 683/3823/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634746 від 22.12.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №7356 від 22.12.2022 року, рапортом працівника поліції №7356 від 22.12.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/756/199/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Є.у.н.с.с. 512/870/22
Провадження №3-в/512/2/23
ПОСТАНОВА

02 січня 2023 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.12.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/870/22 стосовно нього за ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 22.12.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/870/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17000грн., яка набрала законної сили 02.01.2023р.

27.12.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном на 9 місяців шляхом сплати щомісячних платежів по 1900грн. до повного погашення заборгованості, посилаючись на те, що він має тимчасовий мінливий заробіток, а тому не має матеріальної можливості сплатити штраф одноразово в повному обсязі, на підтвердження чого надав відповідні докази (а.с.4, 5).

Як встановлено ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати ОСОБА_1 розстрочку для сплати штрафу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.12.2022р. по адміністративній справі за є.у.н.с.с.512/870/22 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 і ч.1 ст.130 КУпАП строком на 9 (дев`ять) місяців, тобто до 02 жовтня 2023 року, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1900,00 (одній тисячі дев`ятсот) грн. до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 686/606/23
Провадження № 3/686/417/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 січня 2023 року о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем "Opel Vivaro", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборній на ст. Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п.п. 1.2, 12.1, 2.3 «б», 11.3 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не відреагував на зміни в дорожній обстановці, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався прямо в зустрічному напрямку зі сторони м. Хмельницького, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7350/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Між тим, ст. 221 КпАП України, передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, лише передбачені ч. 3, ч. 5 ст. 126 КпАП України. Розгляд адміністративних справ за ч. 2 ст. 126 КпАП України не відноситься до підслідності судів, та судді не уповноважені розглядати такі справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 283 КпАП України, суд уважає за необхідне повернути вказані матеріали справи органу Національної поліції для їх належного розгляду уповноваженим органом.

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України з адміністративними матеріалами справи повернути до УПП у м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/8610/23
Провадження № 3/334/3176/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

20 вересня 2023 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Ладозькій, 26 в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: овочами.

Стаття 160 ч.1 КУпАП передбачає, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №052765 від 20 вересня 2023 року та додатками до нього.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_1 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності та вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.160, статтями: 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Провадження № 3/712/3295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2023 о 19 год. 25 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. М. Залізняка вул. К. Пилипенка, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю MUSTANG MT 200-8 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.6 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовом засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519979 від 04.10.2023; схемою місця ДТП від 04.10.2023; письмовими поясненнями учасників ДТП; диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 152/1499/23
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2023 року м. Шаргород
Справа №152/1499/23
Провадження №3/152/736/23
Суддя Шаргородського
районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
-за ч.3 ст.178 КпАП України,
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 25.10.2023 року (а.с.9).
На виклик до суду на 06.11.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.10).
Частиною першою ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі, частиною 3 статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, у разі ухилення від явки на виклик, в тому числі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, однак був обізнаний про розгляд Шаргородським районним судом справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України, оскільки повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що вбачається із розписки про вручення судової повістки, про причини неявки не повідомив, тобто ухилився від явки на виклик до суду, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст.268 КпАП України,
Застосувати до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 24.11.2023 року на 09 годину 30 хвилин до залу судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.
Виконання цієї постанови покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"16" січня 2023 р. Справа153/83/23

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №153/83/23 за ст.185 КУпАП та №153/84/23 за ст.173 КУпАП. Справи розглядаються 16 січня 2023 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли на адресу суду, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/83/223 н/п 3/153/47/23-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/83/23, н/п 3/153/47/23-п справи №153/83/22 та №153/84/23 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець