Справа № 146/110/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є., прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Швець А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, адвоката Барвінського О.П., розглянув матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , працюючої директором Томашпільського ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу № 31 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 220 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2021-2022 н.р.» від 31.08.2021, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 13% за завідування навчальним кабінетом додатку №3 до вищевказаного наказу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (01.09.2021) не повідомила орган управління (Відділ освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу №32 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 220 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2021-2022 н.р.» від 31.08.2021, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 13% за завідування навчальним кабінетом додатку №3 до вищевказаного наказу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу №33 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 220 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2021-2022 н.р.» від 31.08.2021, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 20% за проведення педагогічної інтернатури згідно додатку №9 до вищевказаного наказу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (01.09.2021) не повідомила орган управління (Відділ освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу №34 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2021 при винесенні та підписанні наказу № 220 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2021-2022 н.р.» від 31.08.2021, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 20% за проведення педагогічної інтернатури згідно додатку №9 до вищевказаного наказу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу №35 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 264 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2022-2023 н.р.» від 31.08.2022, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 20% за проведення педагогічної інтернатури згідно додатку №9 до вищевказаного наказу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) не повідомила орган управління (Відділ освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу №36 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 264 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2022-2023 н.р.» від 31.08.2022, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 20% за проведення педагогічної інтернатури згідно додатку №9 до вищевказаного наказу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу №37 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 264 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2022-2023 н.р.» від 31.08.2022, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 13% за завідування навчальним кабінетом додатку №11 до вищевказаного наказу, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (01.09.2022) не повідомила орган управління (Відділ освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Гр. ОСОБА_1 , згідно протоколу №38 притягується до адміністративної відповідальності за те, що будучи директором НВК «Томашпільська школа - гімназія» Томашпільської селищної ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом , на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 31.08.2022 при винесенні та підписанні наказу № 264 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2022-2023 н.р.» від 31.08.2022, яким передбачалось встановлення надбавок і доплат працівникам школи відповідно до додатків, в тому числі і вчителю української мови та літератури ОСОБА_1 у розмірі 13% за завідування навчальним кабінетом додатку №11 до вищевказаного наказу, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто виникла суперечність між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю отримати надбавку у більшому розмірі та представницькими повноваженнями на посаді директора школи, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила суду, що 31 серпня 2021 року після засідання педагогічної ради, яка є головним колегіальним органом управління навчального закладу на якій ознайомлювалися з усіма надбавками працівникам, було видано наказ про встановлення надбавок працівникам на 2021 -2022 рік і там у пункті 3-му передбачено надбавки за завідування кабінетом ряду учителів. З 2007 року за завідування кабінетом створена комісія, яка визначала відсотки за кожен кабінет і доплату певним учителям. Як учителю української мови ОСОБА_1 була встановлена дана надбавка за кабінет української мови. Ця надбавка існувала по сьогоднішній день. Тому, на підставі рішення атестаційної комісії і на підставі положення про атестацію навчальних кабінетів було прийнято рішення, що на ряду разом з усіма учителями, що працюють у кабінетах, визнати ОСОБА_1 надбавку у розмірі 13 відсотків.

За завідування педагогічною інтернатурою проходили засідання шкільних методичних об`єднань, засідання методичної ради, де обговорюються вчителі, які будуть наставниками для молодих вчителів. 17 вчителів пенсіонерів було відправлено на заслужений відпочинок, прийшли молоді вчителі та їм потрібні були педагоги- наставники. ОСОБА_1 є учителем методистом, три вчителі в школі мають таку кваліфікаційну категорію. І на методичній раді було прийнято рішення щоб ОСОБА_1 здійснювала педінтернатуру із молодим вчителем інтерном. В Законі прописано граничні розміри надбавки, які може мати людина за завідування інтернатурою. Методична комісія розглядала це питання і винесла пропозицію на розгляд директора, тому опираючись на даний протокол методзасідання методичної ради, на основі цього протоколу і був підписаний наказ.

Ці накази після ознайомлення на педраді було занесено до відділу освіти, вручено начальнику відділу освіти і таким чином повідомлено про усі ці надбавки, тому що школа має централізовану бухгалтерію у відділі освіти, та відповідно останню мають повідомити про усі ці надбавки, оскільки йде нарахування зарплати усім людям, усім учителям.

Аналогічно у 2022-2023 навчальному році був прийнятий наказ 264, де знову за додатки 11 і додаток 9 про завідування кабінетами і про інтернатуру було визначено розмір надбавки.

На сьогоднішній день з літа у школі працюють групи для дітей ВПО, діти ціле літо навчалися: українська мова, англійська, образотворче мистецтво, фізкультура, і потрібно здійснювати навчальний процес. До ОСОБА_1 знову звернулися як до вчителя методиста про надання допомоги і дорослим людям біженцям і дітям ВПО, кабінетна база повинна десь здійснюватися, тому знову на методичній раді розглядалося питання про завідування кабінетами і ті кабінети, де працюють на сьогоднішній день вчителі з дітьми внутрішньо переміщених осіб були атестовані і з певними відсотками до атестації, тому підписано наказ.

Стосовно педагогічної інтернатури, то в школі знову є молодий вчитель інтерн , який за рішенням методичної комісії був закріплений за ОСОБА_1 .. Наказ написаний 31 числа, занесений відразу до відділу освіти для здійснення начальником відділу подальших дій.

ОСОБА_1 вказує, що дійсно 31.08.2021 року та 31.08.2022 року видані накази, які стосуються оплати праці. Вказані накази було віднесено до відділу освіти, який є органом, що їх затверджує та перевіряє їх законність. На даний час законодавством чітко не врегульована процедура повідомлення про конфлікт інтересів, тому ОСОБА_1 вважає, що нічого не порушила. Якби винесені накази не відповідали вимогам Закону, то їх би було повернуто. Всі розміри надбавок встановлено на підставі рішень комісій в яких вона учать не брала.

Щодо інтернатури, то та відбувалась на підставі засідання педради. Саме комісія визначає розмір надбавок.

ОСОБА_1 вважає, що не вчиняла правопорушень передбачених в протоколах та просить провадження відносно неї закрити за відсутністю складу правопорушення в її діях.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Барвінський О.П., в судовому засіданні вказав, що навчальний заклад є юридичною особою, однак він підпорядкований органу управління, а саме відділу освіти. Щодо проведення будь-яких фінансових операцій в тому числі і проведення відповідних виплат щодо надбавок , ці виплати і нарахування здійснюються за безпосередньо визначеною законом процедурою, тобто цим займається централізована бухгалтерія відділу освіти. Тобто ОСОБА_1 сама як директор не приймала остаточного рішення, яке є беззапереченим фактом для проведення відповідних виплат. Відповідно до процедури даний наказ подається до органу управління відділу освіти, тобто до безпосереднього керівника, який вивчивши відповідні накази та вживши відповідних дій щодо їх посадових повноважень, проводить з`ясування відповідних підстав видачі наказів, в послідуючому візує накази і передає до відділу економіки та бухгалтерії для проведення виплат. Представник звертає увагу, що відповідно до чинного законодавства не визначено чіткого порядку заявлення про конфлікт інтересів посадовою особою керівному органу, чи при відсутності такого, відповідній установі передбаченій законом. Тобто захисник вважає, що самими діями ОСОБА_1 у вигляді подачі відповідного наказу, його безпосереднє обговорення на педагогічних радах, а в послідуючому передача до органів управління для ознайомлення та прийняття рішень щодо послідуючого проведення виплат, вона здійснила всі передбачені законом дії щодо дотримання закону, цими діями вжила всіх заходів про повідомлення органу правління про видачу наказів, які в послідуючому разом з прийнятими рішеннями дали підставу для нарахування.

Також захисник вказує, що посадова особа, яка здійснювала розслідування не зверталася до відділу освіти, як до безпосереднього органу управління щодо отримання пояснень та жодних документів від відділу освіти не витребовувалось. Не з`ясовано про наявність заяв ОСОБА_1 якими вона б повідомляла про конфлікт інтересів.

Зазначає, що в попередні роки були видані аналогічні накази, тому будь яких сумнівів при їх засвідченні в директора не було. Відмічає, що протоколи про адміністративні правопорушення, що стосуються виданих наказів є типовими. В протоколах неповно та не конкретизовано викладена суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення. Не зазначається які саме дії ОСОБА_1 суперечать антикорупційному законодавству та міститься голослівне посилання, що ОСОБА_1 не повідомила про конфлікт інтересів. З показів свідків видно, що спірні накази відповідають законам України, що було встановлено економістом.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, то директор не мала жодних підстав вважати, що вона діє в умовах конфлікту інтересів. В попередніх звітних періодах всі надбавки були в тих самих розмірах. Відділ освіти діяв як орган зовнішнього спостереження. Вказав, що інкриміновані кримінальні правопорушення можуть бути вчинені лише з корисливих спонукань та особа повинна усвідомлювати, що протиправно отримує матеріальні блага, чого в даному випадку не було.

Таким чином, захисник вказує, що оскільки твердження, що ОСОБА_1 здійснювала дії в умовах реального конфлікту інтересів є голослівним, безпідставним та неконкретним, тому просить провадження відносно неї закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Прокурор Швець А.І. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора Томашпільського ліцею, та є суб`єктом адміністративної відповідальності у спорах, пов`язаних з корупцією. При винесенні наказів за 2021, 2022 роки остання підписала накази в умовах конфлікту інтересів та не повідомила про наявність в неї конфлікту інтересів, що підтверджується відповіддю ОСОБА_2 , на запит. Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст.172-7 КУпАП. Прокурор просить накласти покарання у виді штрафу.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що він є начальником відділу освіти спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради. Відповідні накази дійсно подавалися до відділу освіти, щоб вони вступили в силу або були призупинені. Дані накази надійшли 31.08 відповідних років. Коли дані накази надійшли, то були завізовані. Далі накази були передані економісту, який перевіряє їх та передає бухгалтеру. Економіст повідомив, що всі надбавки були приведені відповідно до законодавства. Недоліків у наказах не було. Якби недоліки були виявлені, то накази повернули б на доопрацювання. ОСОБА_1 повідомляла, що накази стосуються і її.

Вказав, що положення антикорупційного законодавства ОСОБА_1 детально не роз`яснювались, а акцентувалась увага на недопущенні порушень.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що вона є головним бухгалтером відділу освіти Томашпільської селищної ради. Після того як приносять накази, вони розробляють тарифікаційні списки це робить економіст. Перевірка підставності наказів покаладається на економістів. Жодних застережень по даних списках не було.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що працює економістом відділу освіти Томашпільської селищної ради . Процедура наступна. Перед першим вересня подаються накази голові відділу освіти ОСОБА_3 .. ОСОБА_3 передає їх йому для перевірки згідно чинного законодавства. В даній школі було створено кабінет української мови. За даним кабінетом призначено завідувача ОСОБА_1 . Все це є підставою для нарахування доплати за завідування кабінетом. Свідок вказав, що конкретний розмір встановлено керівником навчального закладу за погодженням з профспілковим комітетом.

В 2021 та 2022 роках були призначені молоді вчителі на посаду вчителя української мови та було призначено педагогічного працівника, як наставника інтернатури ОСОБА_1 .. В даному випадку в ОСОБА_1 була підстава для доплати, і доплата нарахована в межах законодавства і фонду оплати праці. Якби вказані нарахування не відповідали законодавству щодо доплат і надбавок, такої доплати не було б.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , її представника, доводи прокурора, свідків, розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства суд констатує наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст. 172-7 КУпАП є корисливий або інший особистий інтерес особи, яка його вчинила.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , полягає в діях особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, призводять до невиконання або неналежного виконання нею посадових обов`язків, і тому зобов`язана була утриматись від вчинення певних дій або прийняття певних рішень, однак не зробила цього.

Суб`єктивна сторона зазначених правопорушень характеризується прямим умислом.

Відповідно до п.41 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 року № 102, учителям, іншим працівникам загальноосвітніх навчальних закладів, училищ фізичної культури, а також викладачам загальноосвітніх дисциплін професійно-технічних навчальних закладів за завідування навчальними кабінетами провадиться додаткова оплата в розмірі 10-13 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати). Конкретний розмір доплат установлюється керівником навчального закладу за погодженням з профспілковим комітетом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений;наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Суд, ознайомившись із наявними в матеріалах справи копіями текстів наказів директора ОСОБА_1 , що стали підставою для складання відносно останньої протоколів про адміністративні правопорушення, копіями списків працівників, яким надана надбавка, доплата, копіями наказів долучених захисником, які завізовані начальником відділу освіти, встановив наступне.

Відповідно до наказу № 12-к від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора НВК «Томашпільська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - гімназія».

Згідно відповіді селищного голови на запит УСР у Вінницькій області, вих № 02-10-14/2650 від 14.11.2022, ОСОБА_1 працює на посаді директора Томашпільського ліцею Томашпільської селищної ради. На посаду була призначена за результатами конкурсу. Директор не зверталася до Томамшпільської седищної ради про можливе виникнення у неї реального конфлікту інтересів під час виконання нею своїх службових повноважень.

31.08.2021 року видано наказ Директора школи ОСОБА_1 №220 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2021 -2022 н.р.» Копія наказу надана захисником містить резолюцію начальника відділу освіти. В додатку №3 до вищевказаного наказу присутня ОСОБА_1 , як отримувач додаткової оплати за завідування навчальним кабінетом та в додатку №9 присутня ОСОБА_1 , як отримувач надбавки за проведення педагогічної інтернатури.

31.08.2022 року видано наказ Директора школи ОСОБА_1 №264 «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи на 2022 -2023 н.р.» Копія наказу надана захисником містить резолюцію начальника відділу освіти. В додатку №9 присутня ОСОБА_1 , як отримувач надбавки за проведення педагогічної інтернатури та в додатку №11 до вищевказаного наказу присутня ОСОБА_1 , як отримувач додаткової оплати за завідування навчальним кабінетом.

Також із додатків до наказів «Про встановлення доплат та надбавок працівникам школи» за 2018-2019 н.р., 2019-2020 н.р., 2020-2021 н.р. видно, що ОСОБА_1 була присутня, як отримувач додаткової оплати за завідування навчальним кабінетом, розмір надбавки 13%, аналогічний розміру в оспорюваних наказах.

В ході судового розгляду суд встановив, що після винесення наказів, щодо надбавок і доплат працівникам, вказані накази в той же день було передано до відділу освіти, де перевірялась їх законність та обґрунтованість. ОСОБА_1 повідомила начальника відділу освіти, як свого керівника про ті обставини, що вона є в додатках списках на отримання доплат та надбавок. Також начальник відділу освіти знайомився з наказами та завізував їх : «До виконання згідно чинного законодавства».

Посадовою особою Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України вказані вище обставини не встановлені та не враховані при складанні протоколу.

Також ОСОБА_1 стверджує, що винесенню наказів передувало обговорення розміру надбавок на педагогічній раді та комісіях. Вказана обставина не заперечувалась жодним учасником процесу.

З огляду на сукупність всіх доказів у справі, суд не знаходить обґрунтованих доказів наявності суперечностей між приватним інтересом і службовими повноваженнями ОСОБА_1 оскільки підписання нею наказів, як директором Томашпільського ліцею Томашпільської селищної ради Вінницької області про надбавки та доплати всього складу ліцею, не свідчить про те, що це було рішенням, зумовленим корисливим умислом та наявністю приватного інтересу. Про обставини підписання вказаних наказів було повідомлено відділ освіти, як вищестоящий орган та направлено накази для перевірки та подальшого спрямування.

Матеріали справи не містять жодного доказу про дії ОСОБА_1 , які були спрямовані нею на отримання доплат та надбавок у вищому розмірі.

Таким чином, існування реального конфлікту інтересів не доведено в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених вище обставин суд приходить до висновку, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , не повідомляла у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняла дій чи приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів за обставин викладених у протоколах, інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суду не надано, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 172-7, 247, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Повний текст постанови виготовлено 23.02.2023 року.

Суддя: О. В. Пилипчук