Справа № 336/1934/23
Провадження № 3/336/1379/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 р м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, стрілець-снайпер першого мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_2 , який містить протокол № НОМЕР_2 № 111 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього Кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі НОМЕР_2 № 111 від 28 лютого 2023 року зазначено, що «28.02.2023 року о 13 годині 40 хвилин, командиром 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , після чого командир роти супроводив даного військовослужбовця до медичної роти військової частини НОМЕР_2 для проходження медогляду на наявність алкоголю в організмі солдата ОСОБА_1 , алкоголь було виявлено де зазначено висновком від 28.02.2023 року № 4. Таким чином, стрілець-снайпер 1-го мотопіхотного відділення 3-го мотопіхотного взводу 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП».

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення. Місцем вчинення правопорушення є території військових частин, військових об`єктів, приміщення, вулиці населеного пункту відповідного району та області, де безпосередньо вчинене відповідне правопорушення. Натомість, у протоколі НОМЕР_2 №111 від 28 лютого 2023 року місце вчинення правопорушення не вказано взагалі, а місце складення протоколу вказано - «с. Комишуваха» (без зазначення району та області), що не відповідає зазначеним вимогам КУпАП та позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення має істотне значення, в тому числі, з урахуванням вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якою справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 КУпАП, не становлять винятку з цього правила. Навіть у тому разі, якщо у зоні бойових дій за місцем вчинення адміністративного правопорушення не може здійснювати правосуддя суд, до територіальної підсудності якого належить вирішення такої справи, ця підсудність змінена під час воєнного стану відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за розпорядженням Верховного Суду і віднесена до відповідного суду, якому визначено територіальну підсудність усіх справ.

Зазначені обставини не дають можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного оформлення, зокрема зазначення місця вчинення правопорушення та скерування справи, з урахуванням місця вчинення правопорушення, до відповідного суду, до територіальної підсудності якого віднесено її розгляд.

Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу № 336/1934/23 (пр.3/336/1379/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 , для належного оформлення.

Суддя Ю.А.Галущенко