Справа № 199/328/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ФОП ОСОБА_2 водієм,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 грудня 2022 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Незламної у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MAN TGX 26.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «WEKA 33378», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи особою, відносно якої постановою державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульянкова Сергія Геннадійовича від 29 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні № 47721845 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

ОСОБА_3 в судовому зсіданні пояснив, що не знав про факт застосування до нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і як довідався, то з колишньою дружиною всі питання погашення заборгованості з аліментів вирішив. Він офіційно оформлений водієм у ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За положеннями п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 надав довідку на підтвердження того, що він офіційно працевлаштований на посаді водія ФОП ОСОБА_2 з 01 липня 2022 року по теперішній час. Оскільки робота водієм є єдиним офіційним місцем роботи ОСОБА_3 та його єдиним джерелом прибутку, відносно нього з 01 липня 2022 року не могло бути застосоване зазначене обмеження.

З огляду на викладене, хоча до матеріалів справи і долучено копію постанови державного виконавця Марганецького ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ульянкова Сергія Геннадійовича від 29 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні № 47721845, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, останній не може бути притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом при наявності такої постанови з огляду на імперативні приписи п. 1 ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

24.01.2023