ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Очеретине Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0028/2САДн від 19.09.2023 року вбачається, що станом на 18 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року, військовослужбовець за контракотом ОСОБА_1 самовільно залишив розташування 2 самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та без законних підстав перебував за межами військової частини НОМЕР_1 біля 2 діб, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

30.10.2023 року на адресу суду був надісланий лист Донецького зонального відділу ВСП Міністерства оборони України № 13416/1, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0028/2САДн від 19.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з самовільним залишенням військової частини та перебуванням без законних на те підстав за її межами певний період часу.

Разом з тим, суд зазначає, що диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби.

Недбале ставлення до військової служби полягає в невиконанні або неналежному виконанні військовослужбовцем службових обов`язків, а ознаки вказаного порушення вбачаються в будь-яких відхиленнях у діях військовослужбовця від вимог нормативних актів чи інтересів служби, а саме: дії виконано неуважно, несвоєчасно, недбайливо, зневажливо, неякісно, неповно, без належної сумлінності, з формальним відношенням тощо.

Тобто, недбале ставлення до військової служби - це будь-яке недопрацювання в службовій діяльності, яке допущено військовослужбовцем.

Суд також зазначає, що ст.172-15 КУпАП, є бланкетною, а тому, при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду. Протокол про адміністративне правопорушення № 0028/2САДн від 19.09.2023 року, не містить вказівок на таку норму спеціального закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідно до сформульованого та викладеного в протоколі обсягу обвинувачення, не перебираючи на себе функції обвинувача, вважаю, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков