МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/163/23

"16" лютого 2023 р. Провадження № 3/370/176/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.01.2023 року о 07 год. 55 хв., на 56 кілометрі автодороги М-06 в напрямку м. Київ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, днз НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Audi A4 нз НОМЕР_2 , після чого наїзд на металевий колесовідбійник, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав та пояснив, що не винен у вчиненні ДТП, оскільки на проїзджій частині була ожеледиця у зв`язку з чим транспортні засоби що рухались попереду здійснили між собою зіткнення та перекрили смуги руху. Намагався зупинити автомобіль та уникнути зіткнення з транспортними засобами, що були по переду, проте дорожнє покриття було покрите кригою у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Audi A4 нз НОМЕР_2 яке до того було учасником ДТП. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, та встановлено з письмових пояснень учасників ДТП, та пояснень ОСОБА_1 , наданих при розгляді справи, зіткнення транспортних засобів відбулося до того як ОСОБА_1 здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A4 нз НОМЕР_2 .

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 12.1 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, та не може самостійно встановлювати пункти ПДР України, які порушили учасники ДТП, а в діянні ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 12.1 ПДР України, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир