Справа № 541/2969/23
Номер провадження3/541/1054/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року о 16-00 год. ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Гоголя, 118, в приміщенні ТЦ «Мир» висловлювалася в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному не визнала та пояснила, що сварку не вчиняла, лише у колишнього чоловіка просила повернути речі сина, до ОСОБА_3 у відділ не заходила.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною її чоловіка ОСОБА_4 25.07.2023р. о 16 год. ОСОБА_1 прийшла у відділ в ТЦ «Мир», де вона працює, та висловлювалася нецензурною лайкою, у неї у відділі була її колишня вчителька, яка від таких дій вийшла з відділу. потім прийшов чоловік і почав її витягувати, вона почала з ним битися. Це був робочий день, в коридорі були люди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною. 25.07.2023р. біля 16-00 год. він прийшов до своєї дружини ОСОБА_2 у ТЦ «Мир», в цей час підійшла ОСОБА_1 і сказала, що треба побалакати, стала вимагати повернути деякі речі, він відповів, що зараз в нього немає часу. ОСОБА_1 побігла до Світлани у відділ, висловлювалася нецензурною лайкою, потім він забрав її з відділу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює продавцем в ТЦ «Мир», працює разом з ОСОБА_3 . Десь біля місяця назад в районі обіду, ОСОБА_6 забігла у відділ до Свєти, почався шум, крики, вона стала напроти її відділу і продовжувала кричати. Потім колишній чоловік забрав ОСОБА_6 . Були образливі слова на Свєту. Всі були в шоці, вийшли з інших відділів продавці та питали, що відбувається.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №969423 від 09.08.2023р., рапортом інспектора Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 25.07.2023р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та показами потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн., стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян