Справа № 570/2836/23
Номер провадження 3/570/1672/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.09.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.05.2023 року о 12 год. 30 хв. в с. Іваничі Рівненського району Рівненської області, по вул. Зелена водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився. Дана подія фіксувалася на відеозаписі. Таким чином порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнавав. Заперечував факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Не заперечив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просить закрити провадження у справі.

Вважаю, що немає підстав для закриття провадження у справі, а за результатами розгляду справи наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.130 КУпАП за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

Постановою про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАД № 094073 від 22 травня 2023 року) до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення ним ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ст. 125 КУпАП. Зазначена постанова не була оскаржена водієм, набрала законної сили та підтверджує ту обставину, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Згідно наявного відеозапису, водій ОСОБА_2 визнав, що керував транспортним засобом та перед цим вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні не було надано доказів скасування чи спростування даних фактів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23 жовтня 2019 року по справі № 357/10134/17 звертає увагу на приписи статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд ще раз наголошує, що до справи був наданий СDдиск з відеофіксацією на підтвердження порушення водієм Правил дорожнього руху, де зафіксовано як підтвердження водієм факту керування транспортним засобом, так і відмову водія від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п. 2.5), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Невизнання своєї вини водієм суд сприймає як спосіб захисту. Суд також зауважує, що водій надав працівникам поліції неправдиві відомості щодо адреси свого проживання, очевидно, що з метою уникнення у такий спосіб належного повідомлення його про судові засідання та отримання додаткових підстав для подачі апеляційної скарги.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника. При визначенні виду адміністративного стягнення суд позбавлений можливості визначити інше стягнення, ніж штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Рівненській області / Рівненський район / 22030101, Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку(IBAN): UA0017295, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.