Справа № 333/53/23
Провадження № 3/333/597/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.12.2022 року, о 19 годині 533 хвилин, у м.Запоріжжя по вул.Новокузнецька 57, керуючи ТЗ Mercedes-Benz Vito, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП авто пошкоджені, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Окрім того, згідно протоколу від 22.12.2022 року ААД № 409770 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, а саме, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що того дня та у той час дійсно знаходився по вул. Новокузнецька, 57. Він вчинив маневр повороту, але не помітив, що здійснив наїзд на інший автомобіль, тому поїхав. На його автомобілі майже не було пошкоджень, тому він і не знав про те, що вчинив дтп.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що виявив пошкодження на своєму автомобілі (задній бампер з правої сторони). В месенджері Viber, в чаті ОСББ, йому було повідомлено, що наїзд на авто скоїв транспортний засіб Mercedes-Benz Vito сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхав з місця пригоди, у зв`язку з чим потерпілий викликав поліцію. При огляді транспортних засобів було встановлено характер пошкоджень та відношення ТЗ до вчиненої пригоди.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , останній не заперечував щодо можливого вчинення ним дтп, проте умислу покидати місце події він не мав. Те що він скоїв наїзд на припаркований автомобіль він не помітив, та ніхто не повідомив йому про це. Крім того, його автомобіль не мав характерних пошкоджень. Зазначене свідчить про відсутність в діях водія умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 408930 від 22.12.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, правопорушнику, що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська