Провадження № 3/702/33/23
Справа № 702/14/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

07.02.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2023 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Монастирище по вул. Соборна, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем VWGolf, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 05.01.2023, приблизно о 20 год, він мав намір від`їхати зі стоянки ТБ «Піраміда» у м. Монастирище. Перед початком руху, він завів двигун автомобіля, проте світло фар не вмикав, оскільки повз нього проїжджав автомобіль, якому він надав перевагу у русі. Будучи впевненим, що позаду даного автомобіля будь-яких перешкод немає, він увімкнув фари та розпочав рух, проте сталося зіткнення з автомобілем VWGolf під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що водій автомобіля VWGolf повинна була надати йому перевагу у русі, оскільки вона виконувала маневр розвороту поза перехрестям. Перед початком свого руху, він не перевіряв чи є інші автомобілі, оскільки вікна у його автомобілі були запотівші.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 05.01.2023, приблизно о 20 год, під час виїзду зі стоянки, яка знаходиться біля ТБ «Піраміда» у м. Монастирище у її автомобіль в`їхав автомобіль марки ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_1 . Задня частина її автомобіля отримала механічні пошкодження. Так, перед початком руху будь-яких перешкод у неї не було, виїхавши з місця стоянки та виїхавши на дорогу для продовження руху вона відчула удар в задню частину її автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156184 від 05.01.2023, згідно з яким 03.01.2023 о 20 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Монастирище по вул. Соборна, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем VWGolf, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками (а.с. 1);

- схемою ДТП від 05.01.2023 на якій графічно зображені координати місця ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156184 від 05.01.2023, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали (а.с. 2);

- рапортом від 05.01.2023 (а.с. 3);

- фототаблицею зображень № 1 до протоколу ААБ № 156184 від 05.01.2023, на яких зображено пошкодження автомобіля ВАЗ 21099 пошкоджено передній бампер та пошкодження автомобіля VWGolf пошкоджено ліва задня дверка та ліве заднє крило (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.01.2023 (а.с. 5, 6),

- відеозаписом з фіксацією моменту дорожньо-транспортної пригоди, на якому зображено початок руху автомобіля VWGolf, який будь-яких перешкод перед початком руху не мав. Перед початком руху автомобіля ВАЗ 21099 водій не переконався в безпечності маневру та виїжджаючи на основну дорогу не надав переваги в русі автомобілю, який вже рухався по основній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 21099 та задньою лівою частиною автомобіля VWGolf.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001(зі змінами) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення із автомобілем VWGolf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобілів, в результаті чого автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль VWGolf, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34,35,38, 124,283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М. Жежер