Справа № 740/5403/23
Провадження № 3/740/2437/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Гусєвої Я. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зі слів займається вантажним перевезенням, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.08.2023 о 18-00 год., будучи на спортивному майданчику по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме взяв його на руки та тримав проти його волі, не відпускаючи, у результаті чого останній пошкодив ногу. Указаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 подав письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що ніяких хуліганських дій у розумінні ст. 173 КУпАП його син по відношенню до ОСОБА_3 не вчиняв. Зауважив, що його сину 13 років, і він як батько не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення правопорушення неповнолітнім від 14 до 16 років. Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо отримання малолітнім ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, немає висновку експерта або хоча б фото пошкодження. Син ОСОБА_6 задовільно навчається у Ніжинській гімназії № 10, не має порушень дисципліни, позитивно характеризується у гімназії та гуртку, який відвідує у Будинку дітей та юнацтва. Вважав, що відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з обставинами, викладеними у протоколі, вину не визнав, оскільки він не ухилявся від виконання батьківських обов`язків. Пояснив, що хлопці гуляли на стадіоні, де бордюрів немає. Крім його сина, там були інші діти. Зазначив, що додому син приходить вчасно, уроків не пропускає, більше мама його контролює. Удома сину створено всі умови для проживання і навчання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Семенок В. І. просив закрити провадження у справі, оскільки відсутня подія та склад правопорушення, посилаючись на письмові пояснення, подані до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_4 мати малолітнього ОСОБА_3 пояснила, що її син 2011, а не 2019 року народження. Це не перший випадок, коли її сина ображають хлопці з району з однієї компанії, вона до цього не раз робила їм зауваження і попереджала, що буде викликати поліцію. Того дня вона була вдома та почула крики, визирнувши у вікно (живе на 1-му поверсі) вона побачила, як її син тікав від хлопців, вони його наздогнали, схопили та не відпускали. Поки вона одягалася, син прийшов додому, вона вийшла на вулицю, викликала поліцію. До неї підійшла сусідка, яка бачила, що її сина хлопці тягли об бордюр біля магазину. Просила ОСОБА_1 зробити усне зауваження.

Поліцейський Яремченко З. О. у судовому засіданні пояснив, що з напарником приїхали до будинку на виклик ОСОБА_4 , яка привела їх до своєї квартири, де вони побачили заплаканого ОСОБА_7 , який стверджував, що його побили. Під час складення протоколу на місці були лише батьки, опитано сусідів, які вказали, що це відбувається не вперше, але від письмових пояснень відмовилися. Стосовно написання в протоколі року народження малолітнього ОСОБА_3 , а саме 2019, а не 2011 року, то пояснив, що це мабуть помилково; поліцейським він працює декілька місяців.

Згідно зі ст. 1 КУпАП з авданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 СК України, відповідно до ч. 1 якої б атьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І. М. Шевченко