Справа №463/3920/23
Провадження №3/463/1294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, будучи особою, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом, не маючи права керуванням таким транспортним засобом), повторно протягом року, а саме: 10.05.2023 близько 00 год. 10 хв. на вул. Спортовій, 2 у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи права керуванням таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень передбачених ч.2 ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з довідки від 16.05.2023, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 не отримав на території України посвідчення водія.

У довідці інформаційного порталу НПУ від 16.05.2023 зазначено, що ОСОБА_1 не володіє на території України зареєстрованими транспортними засобами.

Відповідно до інформації зазначеної у довідці інформаційного порталу НПУ від 15.05.2023, ОСОБА_1 09.02.2023 Личаківським районним судом м. Львова визнано винним у вчиненні 14.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на час розгляду справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення. Зазначене підтверджується копією постанови Личаківського районного суду м. Львова від 09.02.2023 у справі № 463/3688/22 відносо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ст. 130 КУпАП, яка долучена до матеріалів справи. Зазначена постанова не була оскаржена у встановленому законом порядку та набрала законної сили 20.02.2023.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 - ч. 4 ст. 126 КУпАП в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

17.07.1997 Україна ратифікувала Європейську Конвенцію "Про захист прав людини і основоположних свобод", а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Роз`ясненнями, викладених у пункті 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф без позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та без конфіскації транспортних засобів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш