Справа № 194/22/23
Номер провадження 3/194/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, інваліда ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року серії ВАВ №458348, ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 10.12.2022 року без поважної причини не з`явився для реєстрації у ВП №1, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, чим повторно вчинив протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 під час розгляду справи зазначив, що його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку 10.12.2022 року до ВП №1. Надав суду довідку МСЕК №594346.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Так, як вбачається з постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року, ОСОБА_1 будучи особою, що перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, 10.12.2022 року без поважної причини не з`явився для реєстрації до ВП №1, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрита, останнього звільнено від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Так, предметом розгляду вказаної постанови була неявка ОСОБА_1 10.12.2022 року на реєстрацію до ВП №1, та відповідно відносно нього вже були застосовані заходи адміністративного впливу за це. Однак, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неявка ОСОБА_1 10.12.2022 року на реєстрацію до ВП №1 також є предметом розгляду під час вирішення питання притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 вже були застосовані заходи адміністративного впливу та він не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи наведене, а також те, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, справу слід закрити у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, п. 1 ст. 247, 252, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 , постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін