overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" травня 2023 р. Справа153/614/23

Провадження3/153/306/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2023 року приблизно о 01 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювалась словами брутальної лайки до сестри ОСОБА_2 та вдарила її рукою по обличчю, чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№625167 від 22 квітня 2023 року, рапорт та письмові пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При призначенні адміністративного ОСОБА_3 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою її відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя М.М.Дзерин
Справа № 309/1364/23
Провадження № 3/309/431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 27.03.2023 р. близько 12 год.00 хв. в с. Драгово, вул..Правди, №15, знаходячись у нетверезому стані виражалась нецензурними словами в адресу представників Драгівської сільської ради, голосно кричала, на зауваження не реагувала, хваталась за формений одяг намагаючись затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачено ст..185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину свою у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 283020 від 27.03.2023 року, рапортом від 27.03.2023 року, витягом з протоколу служби у справах дітей про проведення профілактичної бесіди, поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2023р., поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2023р.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 372/2360/23
Провадження 3-876/23
ухвала

вступна та резолютивна частини

25 серпня 2023 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

за участю секретаря судового засідання Куник О. В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фахівця в галузі права ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід секретарю судового засідання Куник О. В.,

В С Т А Н О В И В :

Суд відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 3 днів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання Куник О. В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 149/2592/22
Провадження №3/149/7/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Толпегіна Андрія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративтної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 24.01.2023 на адресу суду від його захисника - адвоката Толпегіна Андрія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що місце проживання та робоче місце адвоката розташоване у Нікополь Дніпропетровської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зміст Рішення Ради суддів України від 30.10.2020 №63, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.269, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Толпегіна Андрія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.02.2023 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за участю адвоката Толпегіна Андрія Володимировича.

Зобов`язати адвоката Толпегіна Андрія Володимировича з`явитися 08.02.2023 року о 15 год. 00 хв. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Копію постанови направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201) для виконання.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 175/4310/22
Провадження № 3/175/2283/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 544523 від 25.12.2021 року, 25.12.2022 року близько о 13-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро покаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 536,8 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
провадження № 3/294/2000/23
справа № 294/1784/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу - паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Балаклійським РВ ГУ ДМС 07.08.2015, водій-електрик 4 взводу матеріального забезпечення ГМЗ в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0895 від 25.11.2022, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 25.11.2022 о 16:55 год., під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування ГМЗ за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 25.11.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.11.2022 року о 19:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , застосував дії психологічного характеру відносно колишньої дружини, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Абрамович Е.О. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, просив, обмежитись оголошенням усного зауваження.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами про адмінправпорушення: зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно колишньої дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує дані про особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 .

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 201/4785/22
Провадження № 3/201/1545/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №190354 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП в якому зазначено, що 12.07.2022 року здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 25.07.2022 року. Постановою від 04.08.2022 року справу було направлено до ДОП СП СВ №5 ДРУП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

17.03.2023 року матеріали адміністративного правопорушення знову надійшли до суду, однак жодних змін виконано не було. Надано лише рапорт капітана поліції ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шаплавського Олександра, в якому зазначено, що на момент візиту до місця мешкання ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, у випадку встановлення вказаної вище особи, останньому буде вказано на обов`язкове прибуття до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.07.2022 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.03.2023 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1150/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.05.2023 року о 18 год. 00 хв. перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом №23 від 02.05.2023 року про військове адміністративне правопорушення; актом попереднього медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 01.05.2023 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, на даний час у складі Збройних Сил України бере участь у захисті держави від військової агресії рф, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.