Справа № 545/3381/23
Провадження № 3/553/1968/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2023 на адресу Полтавського районного суду Полтавської області з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуто до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання щодо направлення матеріалу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави області.

09.10.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 948396 від 08.09.2023, ОСОБА_1 17.08.2023 близько 17:21 год. в м. Полтава, вул. Старокотелевська, 1, перебуваючи на переїзді «137 км», під час конфлікту використала газовий балончик відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 09.11.2023 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просила застосувати мінімальний штраф.

За вказаних обставин, суд розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, додані до протоколу, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948396 від 08.09.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2023 близько 17:15 год. в м. Полтава, вул. Старокотелевська, 1, перебуваючи на переїзді «137 км», під час конфлікту використала газовий балончик відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова