Справа № 369/227/23
Провадження № 3/369/771/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року о 13 год. 45 хв. в м. Боярка по вул. Білогородська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 навпроти буд. 19А, при перестроюванні, не надав перевагу автомобілю «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобіль «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на стоянку буд. 19А та зіштовхнувся з автомобілями «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , «Кіа» д.н.з. НОМЕР_5 , «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_6 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак в судове засідання з`явився його захисник адвокат Попель Д.М., який зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, не визнає. Вважає винним у ДТП водія автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки останній рухався на великій швидкості без увімкнутих габаритних фар, через що ОСОБА_1 не встиг завчасно побачити автомобіль та уникнути зіткнення.

В той же час, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АДД № 100095 від 05.01.2023 р.; схемою ДТП від 05.01.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2023 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.