Справа №751/5205/22
Провадження №3/751/113/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Карапута О.О.

за участю секретаря Ригаль В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2022 року, близько 08 год 00 хв, ОСОБА_1 прибув на територію військової частини НОМЕР_1 та почав виконувати обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння. В зазначеному стані був виявлений командиром ремонтно-технічної роти ОСОБА_2 . Виконуючи службові обов`язки у стані наркотичного сп`яніння на території військової частини в умовах особливого період у військового стану військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Також, суд враховує, що протокол підписаний ОСОБА_1 , в якому зазначена адреса його місця проживання, за якою направлялось поштове повідомлення.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 30.11.2022 року, випискою 1499 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 19.11.2022 року, витягом із наказу №9РС від 01.03.2022 року, актом службового розслідування від 30.11.2022 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2022 року, рапортом від 29.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , службовою характеристикою, службовою карткою ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.11.2022 року, наказом №76 від 30.11.2022 року.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його майнового стану, ступіня його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутності відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір по справі в сумі 496,20 грн відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Карапута