ЄУН №337/5503/23
Провадження №3/337/2042/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по протоколам ААД № 409413 від 12.09.2023 року, ААД № 409412 від 12.09.2023 року, що надійшли УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 5. ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: ААД № 409413 від 12.09.2023 року, ААД № 409412 від 12.09.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 19.10.2023 року судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу ААД № 409413 від 12.09.2023 року вбачається, що 12.09.2023 року о 21-41 годині, у м. Запоріжжя, по вул. Василя Сергієнка, 32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога, в медичному закладі м. Запоріжжя, по вул. Седова, 31, що підтверджуються, висновком № 7999 від 12.09.2023 року. Від керування транспортним засобом відсторонений, попереджений про повторність адміністративної відповідальності, транспортний засіб припарковано без порушення ПДР України, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу ААД № 409412 від 12.09.2023 року вбачається, що 12.09.2023 року, о 21-41 годині, у м. Запоріжжя, Хортицький район, по вул. Василя Сергієнка, 32, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно, протягом року, 17.08.2023 року постановою серії БАВ 219074 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду протоколів повідомлений належним чином, в тому числі і при складанні відносно нього вказаних протоколів.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП, при розгляді справ за ст.. 130, 126, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адмінправопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою ГАБ № 630708 від 12.09.2023 року, протоколом АА № 049073 від 12.09.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом працівника поліції від 13.09.2023 року, відеофіксацією.

Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони у повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення містять всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, складені відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п.2.1«а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частини друга-четверта ст.126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, так само і вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись: ст.ст. 126 ч. 5, ст.130 ч. 1, 221, 283, 287-294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно адміністративні протоколи : ААД № 409413 від 12.09.2023 року, ААД № 409412 від 12.09.2023 року.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто (сто дві тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106)судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії . Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Г.Є. Гнатик