overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/5436/23
ПОСТАНОВА

21 вересня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 20.09.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 30.08.2023 р..

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, з дати надходження. Виклик з 21.09.2023 р. на 25.09.2023 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/2942/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2023, о 10 год. 10 хв., в м. Чернігів по вул. Курсанта Єськова, 4, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) інспектора взводу 1 роти1 БУПП в Чернігівській області ст. лейтенанта Губко П.В., про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки в бік працівника поліції, при цьому висловлювався в грубій формі в бік працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2023, відеозаписом до протоколу ВАБ №851677 від 09.07.2023, рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 445/1461/23
провадження № 3/445/687/23
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

01.08.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши матеріали проваджень № 445/1460/23 (3/445/686/23), № 445/1461/23 (3/445/687/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали. Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1460/23 (3/445/686/23), № 445/1461/23 (3/445/687/23)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 154 КУпАП, - об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1460/23 (3/445/686/23). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Провадження № 3/686/7959/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 2 групи,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 18 вересня 2023 року о 16 год. 00 хв. здійснювала торгівлю промисловими товарами (пластиковими пляшками) з рук у невстановленому для цього місці, а саме поруч будинку № 24 по вул. Чорновола в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_2 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується поясненнями самої ОСОБА_2 , в яких остання підтвердила факт такої торгівлі, даними розписки останньої про отримання на відповідне зберігання пластикових пляшок у кількості 17 шт., фотознімку та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, є пенсіонеркою, інвалідом 2 групи, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/1910/23
Провадження № 3/686/920/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 175-1 КУПАП,

встановив:

16.01.2023 о 12 годині 40 хвилині неповнолітній ОСОБА_1 , курив електрону сигарету на території навчального закладу «Вище професійне училище №1» по вул. Тернопільська, 15/2, в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Вказаними діямиОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
cправа № 566/909/23
провадження № 3/566/493/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2023 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на вул.. Садовій у с. Ярославичі Дубенського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурно на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня ОСОБА_2 прийшов до нього у господарство і розпочав з ним конфлікт. ОСОБА_2 неодноразово провокує конфліктні ситуації. Щиро шкодує, що був втягнутий у даний конфлікт. На даний час, будь-яких відносин із ОСОБА_3 не підтримує, щоб уникнути конфліктних ситуацій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи та визнається самим ОСОБА_1 , який щиро розкаюється.

Також, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, у тому числі характер правопорушення, зокрема, те що конфлікт був спровокований самим потерпілим ОСОБА_2 , який прийшов у господарство ОСОБА_1 , вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №566/909/23 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 683/2377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 липня 2023 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю Т03-34 № НОМЕР_1 поза межами сейфу для зберігання зброї, тим самим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961047 від 06 липня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні;

- рапортом ДОП ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 06 липня 2023 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2022 року близько 04 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурнимисловами, та погрожував фізичною розправою .

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття та вчинення правопорушення вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставівикладеного, керуючись ст. 173-2 ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Діонісьєва Н.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2390/23
Провадження № 3/553/1809/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.08.2023 року о 13 год. 54 хв. керуючи мопедом "HONDA TACT", VIN: НОМЕР_1 рухався в районі будинку № 1 по пров. Проїзній в м. Полтаві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, та був затриманий о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Деповська, 4.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 8.9 "б" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 505217 від 27.08.2023 року, який був йому оголошений безпосередньо після складання, що об`єктивно підтверджується даними відеозапису з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, та судом за адресою, зазначено. У протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 505217 від 27.08.2023 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 27.08.2023 року о 13 год. 54 хв. у м. Полтаві на переїзді на "Лісок" (Дублянщина) ОСОБА_2 керуючи мопедом "HONDA TACT" без номерного знаку, не зупинився на вимогу працівників поліції, а саме: увімкнені проблискові маячки синього і червоного кольору та спеціальний звуковий сигнал (а.с. 3, 4), відеозаписами (а.с. 6, 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 122-2, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
справа № 166/1420/23
провадження № 3/166/745/23
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 жовтня 2023 року до Ратнівського районного суду Волинської області скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 166/1420/23, провадження № 3/166/745/23), за ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 166/1419/23, провадження № 3/166/744/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 166/1420/23, провадження № 3/166/745/23), ч. 1 ст. 130 КУпАП(справа № 166/1419/23, провадження № 3/166/744/23), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти номер 166/1420/23, провадження номер 3/166/745/23.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун