Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/379/23
Провадження № 3/506/990/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575456 від 10.04.2023 року, 10.04.2023 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме одна банка «Рево» та одна банка пива гр. ОСОБА_2 , чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Зазначений протокол вперше надійшов до суду 10.04.2023 року, однак було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, тому постановою суду від 17.04.2023 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання, з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу було зазначено: «10.04.2023 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме одна банка «Рево» та одна банка пива, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП».

Ч.4 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У графі протоколу «чи притягалась до адміністративної відповідальності» було вказано, що протягом року притягувалась за ч.3 ст.156 КУпАП від 21.12.2022 року та було долучено копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року по справі №506/503/22, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Однак у описовій частині протоколу була відсутня кваліфікуюча ознака повторності вчинення правопорушення.

Крім того, до протоколу було долучено копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2023 р., копію його паспорта та копію паспорта ОСОБА_1 , які не були засвідчені належними чином.

Вдруге вказаний протокол надійшов до суду 09.05.2023 року, однак у ході розгляду справи було встановлено, що недоліки на які було вказано у постанові про повернення матеріалів на доопрацювання від 17.04.2023 року фактично не виправлені.

Так, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у фабулі протоколу було змінено частину статті, яка інкримінується ОСОБА_1 , з ч.4 ст.156 КУпАП на ч.3 ст.156 КУпАП, однак, враховуючи, що протокол має бути складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вбачається про обізнаність ОСОБА_1 , що відносно неї існує протокол за ч.3 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 до суду було подано заяву, у якій остання зазначала, що не здійснювала продаж пива неповнолітнім особам і не торгує пивом.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення були відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, постановою суду від 15.06.2023 року матеріали справи були повернуті на доопрацювання.

Втретє протокол надійшов до суду 08.08.2023 року, однак згідно з наказом Красноокнянського районного суду Одеської області від 04.08.2023 року, суддя Чеботаренко О.Л. з 10.08.2023 року по 11.08.2023 року (включно) перебувала у відрядженні, тому розгляд справи відбувся у перший робочий день після відрядження 14.08.2023 року. Разом з тим, недоліки, які були вказані у постанові суду від 15.06.2023 року, крім ознайомлення ОСОБА_1 із виправленням у протоколі частини 3 на частину 4 статті 156 КУпАП, правопорушення за якою інкримінується останній, усунуті не були.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів долучених до протоколу, подія мала місце 10.04.2023 року.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.