Справа № 159/1215/23
Провадження № 3/159/602/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданого 05.01.2016 Кегичівським РС ГУДМС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого: в/ч НОМЕР_3 старший водій, військовий квиток НОМЕР_4 виданий 17.06.2020, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.126 ч.5, ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
06.03.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи 20.05.2022 підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072415 від 24.02.2023 року, ОСОБА_1 24.02.2023 р. о 20 год. на а/д БП№16 а/д М-19 поблизу с. Дубове керував автомобілем «BMW 520» н.з. НОМЕР_5 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу «Алкотест 6820». Результат тестування - позитивний, 1,24% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 24.02.2023 р. о 20 год. на а/д БП№16 а/д М-19 поблизу с. Дубове будучи позбавленим права керування транспортними засобами згідно постанови Кегичівського районного суду Харківської області 20.05.2022 року керував автомобілем «BMW 520» н.з. НОМЕР_5 , повторно, протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності ( постанова ЕАР 6044429 від 18.10.2022 видана УПП в м. Кривий Ріг у вигляді накладення стягнення - штрафу в сумі 20400грн.).

ОСОБА_1 надав суду усні та письмові пояснення, у яких факт вчинення правопорушення визнав, шкодує за вчиненим, просив не конфісковувати транспортний засіб, оскільки він дуже помічний йому та його побратимам у несенні військової служби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозаписи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколів серії ААБ №072415 від 24.02.2023 року та серії ААБ №072416 від 24.02.2023 з якими ОСОБА_1 було ознайомлено та які було отримано останнім, про що свідчить його особистий підпис та відеозапис. Так, з відеозапису вбачається, що 24.02.2023 р. о 20 год. на а/д БП16 а/д М-19 поблизу с. Дубове водій ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи автомобілем «BMW 520» н.з. НОМЕР_5 був зупинений співробітниками поліції. Після чого, ОСОБА_1 із застосуванням поліцейським технічного засобу відеозапису на вимогу працівника поліції в порядку визначеному статтею 266 КУпАП було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння приладом «Алкотест 6820», на що він погодився. За результатом «Алкотест 6820» тест №68 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,24 % проміле. На пропозицию працівника поліції, чи згоден він з результатом огляду ОСОБА_1 будь яких заперечень не зазначив, а в письмових поясненнях наданих 24.02.2023 зазначив що керував т/з BMW 520» н.з. НОМЕР_5 .

Таким чином суд приходе до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся у відповідності до ст.266 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті , за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно із ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення на підставі ст.36 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що є не тільки обставиною, що обтяжує відповідальність, а є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , яке ставиться йому у провину, під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець, а тому підлягає звільненню від судового збору.

Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284,126ч.5, 130 ч. 2 КУпАП, п.12.ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області:отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; Номер рахунку (IBAN): UA0003001Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін