ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/2225/23

Провадження № 3/534/741//23

08 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Ельконка, Якутія, рф, громадянина України, одруженого, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , кулеметник 1 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебувавав у розташуванні свого підрозділу, розташованого в Кременчуцькому районі Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: невпевнена хода, яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння очей, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

09 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебувавав у розташуванні свого підрозділу, розташованого в Кременчуцькому районі Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: невпевнена хода, яскраво виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, почервоніння очей, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву в якій винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушеннь та просив призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Оцінивши в судовому засіданні докази об`єктивно, повно та всебічно у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Таким чином, військовослужбовець військової служби, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії Т0930 № 557 від 11.10.2023,серії Т0930 №556 від 10.10.2023, поясненнями свідків, висновками лікарів щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.10.2023 № 461, від 09.10.2023 №459.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно із ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП України у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23 - 24, 32-1, 33, 40-1, 283, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Термін адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання та фактичного поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Куц