Справа № 359/7168/23
Провадження № 3/359/3548/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Приходька П.В., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

08 липня 2023 року в АДРЕСА_2 , біля будинку, ОСОБА_7 словесно ображала дитину ОСОБА_3 , малолітню ОСОБА_1 , а також малолітню ОСОБА_8 . Такими своїми діями ОСОБА_7 скоїла дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_7 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Разом з тим останній направила до суду свого представника адвоката Приходька П.В.

З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участі її представника.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Приходько П.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вину не визнає, та вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так, адвокат Приходько П.В повідомив, що ОСОБА_7 з родиною ОСОБА_9 та Трикоз є сусідами, які проживають в одному багатоповерховому будинку, між якими склалися неприязні відносини. Протягом тривалого періоду ОСОБА_7 з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_10 систематично з`ясовують відносини щодо благоустрою та правил проживання у багатоквартирному будинку та використання прибудинкової території, що безумовно відображається на поведінці дітей та відношенню їх до старшої за віком людини ОСОБА_7 . Проявом такого відношення була і ситуація, яка сталася 08.07.2023 року. Адвокат зазначив, що 08.07.2023 року ОСОБА_7 разом зі своєю знайомою перебувала на подвір`ї, поряд із будинком, і повз неї проїжджала на самокаті малолітня ОСОБА_1 , яка навмисне кидала пісок під ноги ОСОБА_7 , у зв`язку з чим остання зробила їй зауваження в образливій формі. Однак такі дії ОСОБА_11 були пов`язані тільки з відповіддю на некоректну поведінку дівчинки. Тобто цей інцидент відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між ОСОБА_7 та батьками дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . Таким чином, такі дії ОСОБА_7 були виключно спровоковані поведінкою дітей, з батьками яких, в останньої склалися тривалі неприязні відносини, що в свою чергу свідчить про відсутність в ОСОБА_7 умислу на порушення громадського порядку. Адвокат Приходько П.В. зазначив, що жодних подібних дій, які передбачені у диспозиції ст. 173 КУпАП, ОСОБА_7 не вчиняла, що свідчить про відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Приходько П.В. просив суд дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_7 постійно знущається над його родиною, безпідставно ображає його дружину ОСОБА_3 та його малолітню дочку ОСОБА_1 , висловлюючи різного роду образи на їх адресу. Також ОСОБА_7 робить пости в соціальні мережі "Фейсбук" з образливими коментарями по відношенню до його дитини та дружини, додаючи до цього фотографії та відео з його дитиною зроблені останньою без їх дозволу. У зв`язку з чим він звертався до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів по відношенню до ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними доказами, які були приєднані до матеріалів справи. 08.07.2023 року ОСОБА_7 вкотре висловлювала на адресу його дитини та іншої дівчинки ОСОБА_8 образи, знявши це на відео. Цього ж дня ОСОБА_7 це відео виклала в групі у месенджері "Viber", підписавши коментарем образливого характеру. Побачивши це вони з дружиною знову звернулися із заявою про вчинення правопорушення ОСОБА_7 по відношенню до його дитини. За даним фактом відносно ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначив, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення повністю відповідають фактичним обставинам події. У зв`язку з чим просив ОСОБА_7 притягнути до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її сусідка ОСОБА_7 вже другий рік ображає, цькує, кричить та погрожує її дитині. Також ОСОБА_7 фотографує та знімає відео за участю її дитини, без будь-якого її дозволу, після цього викладає ці фото та відео в мережу Інтернет, в соціальні мережі та в групі у месенджері "Viber" з образливими дописами та коментарями. ОСОБА_7 постійно кричить на дітей як вони гуляють на дитячому майданчику, звинувачує їх у знищенні насаджень, хоча останні не мають до цього жодного відношення, та викликає поліції як тільки діти катаються на роликах, самокатах. 08.07.2023 року ОСОБА_7 вкотре висловлювала на адресу малолітньої ОСОБА_14 , а також її дитини ОСОБА_10 різного роду образи, що зафіксувала на телефон. Потім це відео ОСОБА_7 виклала в групі у месенджері "Viber", підписавши коментарем образливого характеру. Такі дії ОСОБА_7 порушують права, свободу, честь та гідність її дитини, у зв`язку з чим вона звернулась із заявою до правоохоронних органів. За даним фактом відносно ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення повністю відповідають фактичним обставинам події. У зв`язку з чим просила ОСОБА_7 притягнути до адміністративної відповідальності.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , яку попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від надання показань, показала, що 08.07.2023 року її дитини ОСОБА_1 гуляла на подвір`ї поряд із будинком. Виглянувши у вікно, вона почула, що ОСОБА_7 вкотре ображала її дитини, однак вона не бачила, що остання знімає це ще і на відео. Вона покликала свою дитину, щоб скинути їй курточку, остання підійшла та забрала курточку. Її дитина дійсно в руках тримала пісок, одна вона ним не кидалась в ОСОБА_7 , і навіть коли вдягала курточку, то продовжувала тримати пісок в руках, нікуди його не викидаючи. Її дитини поводила себе нормально, чемно, гуляючи на вулиці, каталась на самокаті, і будь-яким чином не ображала ОСОБА_7 . Однак не зважаючи на це, ОСОБА_7 постійно чіпляється та ображає безпідставно її дитину. Цього ж дня, трохи пізніше, вона побачила, що ОСОБА_7 виклала у мережі "Фейсбук" та в групі у месенджері "Viber" відео, на якому була її дитину, на адресу якої, остання висловлювала різного роду образи. Крім того, ОСОБА_7 підписала це відео ще коментарем образливого характеру. Після цього вона відразу викликала працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , яку попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від надання показань, показала, що вона безпосереднім очевидцем подій не була, однак 08.07.2023 року у мережі "Фейсбук" вона побачила пост, який виставила ОСОБА_7 , до якого були прикріплені фото дівчат, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , які катались на самокатах, з образливими коментарями по відношенню до останніх. Також свідок додала, що така поведінка є притаманною для ОСОБА_7 , оскільки вона протягом останніх двох років постійно свариться на цих дітей, фотографує, виставляє їх фото та відео, підписуючи їх різними образливими коментарями.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 , якого попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від надання показань, показав, що він безпосереднім очевидцем подій не був, однак 08.07.2023 року у мережі "Фейсбук" побачив пост, який виставила ОСОБА_7 , із фотографіями дівчат: ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , підписавши його образливими коментарями по відношенню до останніх. Також зазначив, що ОСОБА_7 постійно кричить на цих дівчат та висловлює різного роду образи на їх адресу.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 , якого попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань та відмову від надання показань, показав, що 08.07.2023 року вкотре відбувся конфлікт за участю ОСОБА_7 та дітей його судів Назарових та Трикоз, в ході якого ОСОБА_7 ображала дівчат. Безпосереднім очевидцем цих подій він не був, йому про це повідомила подруга дружини у телефонному режимі. Пізніше він побачив пост у мережі "Фейсбук" про свого сусіда ОСОБА_16 , де були прикріплені фото дітей його сусідів, з образливими коментарями щодо їх поведінки. В коментарях до цього посту писали багато погроз та образ, у зв`язку з чим, він прокоментував цей пост із проханням не робити передчасних висновків з необхідністю розібратись у ситуації, що склалась.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення та приєднані сторонами докази, прийшов до такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 509560 від 18.07.2023 р., який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_7 ознайомлена, та який нею власноручно підписаний, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3); даними рапорту, складеного ПОГ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області Мельником О. від 18.07.2023 року по факту виявлення ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_7 (а.с.2); копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.07.2023 р., згідно якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , неодноразово погрожує її малолітній дитині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичною розправою, самостійно знімає її на мобільний телефон та її фото виставляє у соціальних мережах. Також у вказаній заяві зазначено, що ці обставини зафіксовані на відеозаписі, які приєднаний до матеріалів справи (а.с.4); копією письмових пояснень ОСОБА_3 , згідно яких 08.07.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_7 виклала у соціальні мережі відео, самостійно знято останньою на телефон, де зафіксована її дитина ОСОБА_1 , яку ОСОБА_7 ображає, принижує, цькує та погрожує. Такі дії остання вчиняла неодноразово (а.с.5); копією письмової заяви потерпілого ОСОБА_13 , з якої вбачається, що останній звертається до начальника Бориспільського РУП, у зв`язку з тим, що його сусідка ОСОБА_7 постійно знущається над його родиною, висловлюючи різного роду образи на адресу його дружини та малолітньої доньки ОСОБА_1 . 08.07.2023 року ОСОБА_7 вкотре виклала у соціальних мережах відео із його дитиною ОСОБА_1 , де ображає та принижує останню. У зв`язку з чим ОСОБА_13 просив працівників поліції вжити відповідних заходів, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал НП України" (журналі єдиного обліку) Бориспільського РУП за № 13512 від 09.07.2023 року (а.с.6); копією письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , з якої вбачається, що остання звертається до начальника Бориспільського РУП, у зв`язку з тим, що її сусідка ОСОБА_7 другий рік поспіль ображає, цькує, проклинає її доньку ОСОБА_10 , знімає без її дозволу на відео, робить їй безпідставні зауваження, проганяє з дитячого майданчика, не даючи дитині проводити дитяче дозвілля, хоча остання поводить себе чемно, а також погрожує фізичною розправою. Вказані обставини підтверджується відеозаписом, наданим до заяви, де зафіксовано як ОСОБА_7 ображає малолітню ОСОБА_1 та її доньку, яке було розміщено останньою у соціальних мережах та месенджерах, з образливими підписами. У зв`язку з чим ОСОБА_2 просила працівників поліції вжити відповідних заходів по відношенню до ОСОБА_7 , яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал НП України" (журналі єдиного обліку) Бориспільського РУП за № 13812 від 13.07.2023 року (а.с.7-8); даними, що зафіксовані у скрін-шотах із мережі "Фейсбук", а саме пост, виставлений ОСОБА_7 у групі "Бориспіль…", та смс-повідомлень, відправлених ОСОБА_7 у групі у месенджері "Viber", які містять в собі фото малолітньої ОСОБА_1 , а також відеозапис за її участю, та у змісті яких містяться образливі та принизливі слова, висловлені останньою, на адресу малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_8 (а.с.12-21); відеозаписом під назвою "video-cc813t08b28f95239f4f358b7193c563-V", що містяться в матеріалах справи, який було досліджено в ході судового розгляду, де зафіксовано малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , які поводили себе нормально, чемно, катаючись на самокаті, а також їх спілкування із ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_7 самостійно розпочала спілкування із ОСОБА_1 , почавши її відразу ображати, висловлюючи в її адресу різного роду образи, а також образи в адресу іншої дівчинки ОСОБА_10 , яка була в цей час поряд із ОСОБА_1 , які принижують їх честь та гідність, в присутності сторонніх осіб. Вказаним відеозаписом беззаперечно підтверджується факт того, що ОСОБА_7 вчиняє хуліганські дії (а.с.22), а також поясненнями потерпілих, наданими ними безпосередньо під час допиту в судовому засіданні, та показаннями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких останні підтвердили, що бачили пост у соціальних мережах, виставлений ОСОБА_7 , до якого були прикріплені фото та відео із малолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , на якому остання образливо виражалася на адресу дівчат, підписаний коментарем образливого характеру.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, та вказують на вину ОСОБА_7 у вчиненні, інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян. Образливе чіпляння до громадян це дія, спрямована на навмисне приниження честі та гідності оточуючих. Характеризується зухвалими, нав`язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди іншій особі, незважаючи на протидію потерпілого. Поведінка хулігана є несумісною з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Так, всі досліджені судом докази вказують на тривале існування між ОСОБА_7 та батьками малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_10 неприязних відносин, однак, які у даному конкретному випадку переросли з боку ОСОБА_7 у докучливу та зухвалу поведінку, пов`язану з образливими діями по відношенню до малолітніх дітей, а не до їх батьків.

Ситуація, яка розглядається, сталася у громадському місці на прибудинковій території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , в присутності інших осіб. І хоча словесні образи на адресу малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_10 були висловлені ОСОБА_7 перш за все через неприязні стосунки, які склалися між нею та їхніми батьками, але вони були цілком усвідомлено висловлені у громадському місці по відношенню до малолітніх дітей, які поводили себе нормально, граючись на вулиці, тобто безпідставно, у зухвалій формі, у присутності сторонніх осіб, які були спрямовані на навмисне приниження їх честі та гідності, що завдають їм моральної шкоди. Тому вони були в цілому направлені саме на дезорганізацію суспільних відносин, оскільки висловлюючи словесні образи на адресу малолітніх дітей, ОСОБА_7 беззаперечно порушила громадську мораль та порядок, що свідчить саме про хуліганську направленість дій ОСОБА_7 .

Доводи адвоката Приходька П.В. про те, що дії ОСОБА_7 щодо висловлення словесних адрес на адресу ОСОБА_1 були відповіддю на дії дівчинки, які кидала останній під ноги пісок, повністю спростовуються даними відеозапису, де чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 хоч і тримала в руці пісок, однак остання його не кидала під ноги ОСОБА_7 , і взагалі ОСОБА_7 стала ініціатором спілкування із дівчиною, яка тільки побачивши останню відразу почала висловлювати на її адресу словесні образи, принижуючи її честь та гідність, а не у відповідь на чиїсь дії, у присутності сторонніх осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, твердження адвоката Приходька П.В. про те, що висловлення ОСОБА_7 словесних образ на адресу малолітніх, пов`язано із тим, що між нею та її батьками склалися тривалі неприязні відносини, які виражаються у систематичних з`ясуваннях відносин щодо благоустрою будинку, що відображається на поведінці дітей по відношенню до ОСОБА_7 , суддя вважає такими, які не виключають в її діях складу адміністративного правопорушення та спрямовані виключно на ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки адвокат не заперечував самого факту того, що ОСОБА_7 висловлювала різного роду образи на адресу малолітніх дітей, принижуючи їх честь та гідність, в громадському місці, тим самим вчиняючи дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З цих причин, приєднані адвокатом Приходьком П.В. до матеріалів справи: копія довідки про розгляд звернення ОСОБА_7 ЄО № 11544 від 06.07.2022 року, копії звернень, за підписом ОСОБА_7 та декількох інших мешканців її будинку до директора Бориспільського КП "ЖРЕУ" та до правоохоронних органів, які датовані 2022 роком, що характеризують відносини між заявниками та ОСОБА_7 , суд не приймає до уваги та відкидає їх.

В ході судового розгляду встановлено, що висловлення словесних образ на адресу малолітніх дітей відбулося на ґрунті саме хуліганського мотиву ОСОБА_7 , оскільки вона будучи особою, яка знаходилася у громадському місці, на прибудинковій території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , нехтуючи суспільним порядком та моральними засадами суспільства, почала ображати дітей, принижуючи їх честь та гідність, в присутності сторонніх людей, чим завдавала моральної шкоди дітям. ОСОБА_7 усвідомлювала, що її дії протиправні, вона передбачала, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_7 вчинила дрібне хуліганство.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні правопорушення та твердження про відсутність підстав для притягнення її до відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя вважає це способом захисту від складеного відносно неї адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як це повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, показаннями потерпілих, свідків та даними відеозапису. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Водночас, документи приєднані до матеріалів справи потерпілими, а саме копія довідки про розгляд звернення ОСОБА_13 ЄО № 12076 від 21.06.2023 року, та адвокатом Приходьком П.В., а саме копія відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, де зафіксовано події, які мали місце 18.08.2023 року, суддя визнає неважними доказами, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_7 вчинила дрібне хуліганство 08.07.2023 року. Таким чином, ні ця довідка, ні цей відеозапис не стосується об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі серії АПР18 № 509560 від 18 липня 2023 року, а тому суддя не приймає до уваги та відкидає їх.

Отже, дослідивши та оцінюючи надані докази у їх сукупності, які є послідовними, доповнюють один одного з достатнім взаємним зв`язком між собою, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Своїми діями, які виразилися в дрібному хуліганстві, тобто образливе чіпляння до громадян в громадському місці та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, ОСОБА_7 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують вчинення ОСОБА_7 правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини його вчинення, його суспільну небезпечність, його наслідки, особу правопорушниці: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_7 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-35, ст. 173, ст.ст. 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA0010103, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк