Провадження № 3/679/106/2023
Справа № 679/98/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мирутин Славутського району Хмельницької області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 08.01.1998 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2023 року близько 11:00 на території ринку, який розташований по проспекту Незалежності, 22 в м. Нетішин, громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби виду лящ в кількості 15 штук загальною вагою 2 кг, без відповідних документів, а саме: експертного висновку та накладної, яка засвідчує походження риби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.881 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що свою вину визнає повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 881 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633646 від 15.01.2023; протоколом огляду та вилучення від 15.01.2023, з якого вбачається, що 15.01.2023 у ОСОБА_1 , в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було вилучено свіжу рибу виду лящ в кількості 15 штук загальною вагою 2 кг; заявою ОСОБА_1 від 15.01.2023 про прийняття свіжої риби виду лящ в кількості 15 штук загальною вагою 2 кг на відповідальне зберігання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 881 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції статті без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Частина 1 статті 265 КУпАП передбачає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 881 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Вилучену свіжу рибу виду лящ в кількості 15 штук загальною вагою 2 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін