Справа № 581/553/22
Провадження № 3/581/5/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 січня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалідності не маючого, маючого статус водія, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

1. 28 листопада 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області області надійшов адміністративний матеріал 581/553/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

01 грудня 2022 року до Липоводолинського районного суду Сумської області області надійшов адміністративний матеріал № 581/562/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали двох справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов до нижченаведеного висновку.

Оскільки у провадженні судді Бутенка Д.В. перебуває дві справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 581/553/22 та 581/562/22), то суд відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП уважає за необхідне об`єднати ці дві справи про адміністративні проступки вчинені в один день гр. ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 581/553/22 та розглянувши цю справу із накладенням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виклад обставин правопорушень, установлених судом

2. 22 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в с-щі Липова Долина по вул. Горького, 56, Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

3. 22 листопада 2022 року о 11 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 на автошляху Т-19-04 в с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, млява мова), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

4. До суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справ завчасно повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, при складанні двох матеріалів про адміністративне правопорушення факти керування транспортним засобом у нетверезому стані визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

5. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення двох адміністративних правопорушень, а саме:

- оголошеними протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178045 від 22 листопада 2022 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178044 від 22 листопада 2022, в яких викладена узагальнена сутність вчинених двох адміністративних правопорушень та всі елементи нижче установлених двох складів проступків (а.с.2,7);

- оголошеніе письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22 листопада 2022 року про те, що вони були присутніми під час складання працівником поліції адміністративного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу Alkotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я шляхом усної відмови (а.с.8);

- оголошена розписка ОСОБА_4 про зобов`язання останнього доставити транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцем проживання водія за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

- відтворений відеоматеріал: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0115) відображає рух та зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 на в`їзді в с-ще ОСОБА_5 22 листопада 2022 року, спілкування співробітника поліції з гр. ОСОБА_1 після зупинки автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, з`ясування співробітником поліції у водія, чому він не пристебнутий ременем безпеки, усне пояснення водія про те, що в його автомобілі ремені безпеки не працюють, пропозицію надати посвідчення водія, на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про вживання ним алкоголю перед керуванням автомобілем, пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я та усну відмову водія від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я; безперервний відеофайл № 2 (….0116) відображає повторну усну пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків та усну відмову водія від запропонованого огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки і у найближчому закладі охорони здоров`я (а.с.3).

Висновки суду

6. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення двох правопорушень, суд уважає, що гр. ОСОБА_1 , 22 листопада 2022 року о 13 год 30 хв, при наявності у нього виявлених поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота,порушення координації рухів), усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, та 22 листопада 2022 року о 11 год 40 хв, при наявності у нього виявлених поліцейським ознак алкогольного сп`яніння (запаху алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, млява мова), також усно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому спеціалізованому закладі охорони здоров`я, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

7. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння у вчиненому.

Обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку під час воєнного стану.

8. Ураховуючи положення ст.33,38 КУпАП та, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими невиконаннями обов`язку водія, передбаченого п. 2.5. Правил дорожнього руху, особу порушника (який має статус водія, є непрацевлаштованим), ступінь його вини у формі умислу, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та яка обтяжує відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік із розстрочкою сплати штрафу протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 1417 грн. щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 36, 130 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/553/22 та № 581/562/22, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі номер 581/553/22.

2. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення двох адміністративних правопорушень адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

3. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з січня 2023 року і по січень 2024 року включно.

4. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

6. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко