Справа № 331/4291/22
Провадження № 3/331/154/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за об`єднаними протоколами серії ВАВ №445944 від 07.11.2022 та серії ВАВ №445977 від 10.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Молочанськ Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4287/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/4291/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року ВАВ №445944 07.11.2022 року о 14-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні металевого гаражу та прилеглій до нього території, який розташований поблизу житлового будинку №1 по вул. Козача в м. Запоріжжя, де здійснював господарську діяльність з прийому вторинної сировини за готівкові гроші без реєстрації як суб`єкт господарювання та інших дозвільних документів, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, також без схеми розміщення та паспорту прив`язки земельної ділянки, згідно з документами на землекористування, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2022 року ВАВ №445977 10.11.2022 року о 10-50 годин гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні металевого гаражу та прилеглій до нього території, який розташований навпроти житлового будинку №1 по вул. Козача в м. Запоріжжя, де здійснював господарську діяльність з прийому вторинної сировини за готівкові гроші без реєстрації як суб`єкт господарювання та інших дозвільних документів, а саме виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, також без схеми розміщення та паспорту прив`язки земельної ділянки, згідно з документами на землекористування, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановами суду від 17 листопада 2022 року, протоколі про адміністративне правопорушення поверталися органу, який його склав. Недоліки, зазначені у постанові суду усунуті, шляхом складання рапортів із зазначенням конкретних норм закону, що порушені особою (Господарського кодексу України та Податкового кодексу України), а також вірним викладом термінів.

У судове засідання призначене на 26.01.2023 року особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Джерела доказування у справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено (серед іншого) відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання … здійснення таких видів господарської діяльності … без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Підприємницькою може вважатись лише діяльність, з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Оскільки норма ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, судом при вирішенні питання про наявність складу адміністративного правопорушення враховуються положення профільного законодавства, а тому серед елементів суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні вимоги, яких не дотрималась особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною першою ст. 58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до 4.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність тазареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП за протокол серії ВАВ №445944 від 07.11.2022 року та за протоколом серії ВАВ №445977 від 10.11.2022 року повністю підтверджується зібраними та доданими, матеріалами, а саме:

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , (доданими до кожного із протоклів) у яких він визнає винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, у яких він зазначає, що здійснює прийом відходів як вторинної сировини (пластику, скла та макулатури), як суб`єкт господарювання не зареєстрований, документів для використання гаражу у господарській діяльності не має.

-Письмовими пояснення ОСОБА_2 , у яких вона зазначає, що 07.11.2022 року приблизно о 14-30 годин за адресою АДРЕСА_3 , біля металевого гаражу принесла зібрану вторинну сировину, а саме металеві банки з-під пива, де продала за грошові кошти гр. ОСОБА_3 , котрий займається скупкою вторинної сировини;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких він зазначає, що 10.11.2022 року приблизно о 10-50 годин він прийшов в пункт збору вторинної сировини за адресою АДРЕСА_3 , біля металевого гаражу, приніс зібрану вторинну сировину, а саме скляну тару та пластикові пляшки, за які ОСОБА_5 заплатив йому 30 гривень;

-Фотознімки, де на яких знаходиться ОСОБА_1 біля гаражу, на якому наклеєне оголошення про збір відходів як вторинної сировини; також фотознімки із скляною тарою та вагами.

Отже, доданими до матеріалів справи письмовими доказами доведена винуватість ОСОБА_1 , у здійсненні господарської діяльності без реєстрації як суб`єкт господарювання. Більш того, декілька складених протоколів додатково свідчать про систематичність здійснення дій, про які зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суд також звертає увагу на той факт, що особа яка склала протокол посилається на порушення ОСОБА_1 , норми п. 117.1 ст. 117 Податкового кодексу України.

Вищезазначений припис закону передбачає накладення адміністративно-господарських санкцій за неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом

Однак, вказана норма є спеціальним видом відповідальності (адміністративно-господарською санкцією), а не є складом адміністративного правопорушення. Порушення цієї норми не може вважатися діянням, яке являє собою об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року

Керуючись ст.ст. 36, 164, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №331/4287/22 провадження №3/331/155/2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП, зі справою № 331/4291/22 провадження № 3/331/154/2023, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4291/22, провадження № 3/331/154/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч) 00 коп. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Кольц