Справа № 185/7772/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 856025, серії ВАБ, 13.06.2023, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання своєї невістки, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно неї домашнє насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, ображаючи її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю заявниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що в той день вона приїхала до невістки - ОСОБА_2 , так як її маленька онучка отримали травму голови, та вона хвилювалась за неї.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 13.06.2023, ОСОБА_1 , перебувала за місцем її мешканням, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та здійснила психологічне насильство у відношенні неї, а саме виражалася нецензурною лайкою та хапала її за волосся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 вона приїхала до невістки за адресою: АДРЕСА_2 , що б навідати онучку, та між нею та невісткою була лише сварка. Подібного між ними раніше не було, були добрі стосунки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі вище викладеного, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень КУпАП, вважаю, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів (крім тих, що дитина погано навчається), щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, а сам факт, що вона посварилася із ОСОБА_2 з приводу дитини, не свідчить про насильство у сім`ї, та суд не вбачає причинний в`язок між такими діями та складу адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Інші належні докази порушення ОСОБА_1 норм, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справі відсутні.

З огляду на вищевикладене вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко.