overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2159/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.01.2023 по справі № 606/2159/22, у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постановою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.01.2023 у справі №606/2159/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час немає можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн 00 коп., оскільки має скрутне матеріальне становище, а тому вважаю можливим відстрочити сплату штрафу на шість місяців, а саме до 16.07.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять) грн 00 коп., призначене йому постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.01.2023 в справі №606/2159/22, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, на строк шість місяців до 16.07.2023.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник
Справа №735/685/22р.
Провадження по справі 3/735/25/2023р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Нехаївки, Коропського району, Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 093149, 14 грудня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Аврора», в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Горького, 5-а, здійснила крадіжку кави «Маккофе» з полиці магазину, в кількості 1 шт., вартістю 74 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялась та пояснила, що кофе вона вкинула у сумку випадково.

Заслухавши правопорушницю та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_2 щиросердно розкаялась у вчиненому, являється пенсіонеркою, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушниці, її похилий вік, щире каяття, не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 3/727/48/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівецького відділу поліції Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2022 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в приміщенні гуртожитку Чернівецького професійного коледжу в громадському місці в коридорі ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 , своїми діями порушила громадський спокій і громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 401293 від 01.11.2022, кваліфіковані за ознаками ст. 173 КУпАП, як особа, що нецензурно лаялася в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій свою провину не визнала, зазначила, що не ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила справу закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

В якості підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена Чернівецького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа №521/9861/22
Номер провадження 3/521/465/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

31 січня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколами № 0642/50000/22 та № 0645/50000/22 від 04.04.2022 року у відношенні громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія фірми «HOLLEMAN BULGARIA» АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Євдокимов Д.А.; представник особи у відношенні якої складено протокол адвокат Борисенко О.Ю.; представник юридичної особи «HOLLEMAN BULGARIA» - адвокат Кононюк В.О

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про порушення митних правил № 0642/50000/22 та № 0645/50000/22 від 04.04.2022, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про порушення митних правил.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Суддею встановлено, що вказані протоколи про порушення митних правил підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження двапротоколи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про порушення митних правил № 0642/50000/22 від 04.04.2022 (справа №521/9861/22, пр-ня №3/521/465/23) та № 0645/50000/22 від 04.04.2022 (справа №521/9867/22, пр-ня №3/521/468/23) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про порушення митних правил, а саме № 521/9861/22, провадження по справі № 3/521/465/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 750/2068/23
Провадження № 3/750/830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи сповіщався судом належним чином та своєчасно, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 396/1685/22
Провадження № 3/396/38/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської обалсті Цесельска О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП « ОСОБА_1 магазин «Васильок», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана справа.

До початку судового засідання захисник адвокат Руденко Г.В. подала клопотання про витребування доказів для огляду. Просить витребувати у Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для огляду та оцінки судом під час розгляду справи № 396/1685/22 речові докази, які направлені із супровідним листом Департаменту стратегічних розслідувань УРС в Кіровоградській області від 07.12.2022 року за вих. № 4308/55/110/01-2022, та зберігаються у спеціально обладнаному приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме:

- 1. 9 (дев`ять) пачок сигарет «Jin Ling» жовтого кольору;

- 2. 7 (сім) пачок сигарет «Marlboro» червоного кольору;

- 3. 8 (вісім) пачок сигарет «Rothmans» синього кольору;

- 4. 7 (сім) пачок сигарет «Mark 1» червоного кольору.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне дане клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 272 КУпАП України, суддя

постановив:

Клопотання захисника адвоката Руденко Ганни Валентинівни, - задовольнити.

Витребувати у Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для огляду та оцінки судом під час розгляду справи № 396/1685/22 речові докази, які направлені із супровідним листом Департаменту стратегічних розслідувань УРС в Кіровоградській області від 07.12.2022 року за вих. № 4308/55/110/01-2022, та зберігаються у спеціально обладнаному приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а саме:

- 1. 9 (дев`ять) пачок сигарет «Jin Ling» жовтого кольору;

- 2. 7 (сім) пачок сигарет «Marlboro» червоного кольору;

- 3. 8 (вісім) пачок сигарет «Rothmans» синього кольору;

- 4. 7 (сім) пачок сигарет «Mark 1» червоного кольору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 3/344/170/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2022 року, близько 14-22 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, 7, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину "Копійочка", а саме каву "LavAzza Rosso" мелену 250 гр загальною вартістю 139 грн 90 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №290785 від 27.10.2022 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 15.10.2022 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 590/163/23
Справа № 590/166/23
Провадження 3/590/169/23
Провадження 3/590/170/23

ПОСТАНОВА
про об"єднання
08.02.2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Березичі, Волинська область , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , старший навідник 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 02.09.2022 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справа № 569/8964/22
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Установив:
07.02.2023 судом отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 172-20 КупАП

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.
Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/163/23 ( провадження № 3/590/169/23) № 590/164/23 (провадження № 3/590/170/23) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 283-284 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/163/23 ( провадження №3/590/169/23) № 590/164/23 (провадження № 3/590/170/23) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч 3 ст 172-20 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/163/23.

Розгляд об"єднаної справи призначити 09.02.2023 року о 09 г.00 хв.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Сатарова
Справа №: 716/118/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №181553 від 09.01.2023, серії ВАВ №181551 від 09.01.2023.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Вайновській О.Є.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/118/23, провадження №3/716/59/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/120/23, провадження №3/716/61/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/118/23.

Суддя Олена ВАЙНОВСЬКА
Провадження № 3/344/435/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.01.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, вважаю, що до неї необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 24.03.2023 року о 10:35 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК