Справа № 357/836/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД № 142138 від 29.12.2022 зазначено: 29.12.2022 о 16 год 50 хв в м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 3, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по вул. Ярмаркова у напрямку центрального ринку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на т.з. Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився під час маневру розвороту щоб переконатися в безпечності, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 1.5, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що Правил дорожнього руху не порушував, у ДТП винен водій транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Тарасюк А.В. в суді просить закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень. Надав до суду DVD-диск з фіксацією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2022 та постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023 відносно водія ОСОБА_2 у якій останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Тарасюка А.В., дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД № 142138 від 29.12.2022, приєднані наступні докази: копія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП, яка підписана обома водіями та посадовою особою, яка її склала та приєднана до матеріалів справи, письмові поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 від 29.12.2022.

Так, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023, яка набрала законної сили 20.02.2023, водія ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення.

При цьому, згідно переглянутого відеозапису з фіксацією дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.12.2022 видно, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 не переконавшись у відсутності інших транспортних засобів почав здавати назад та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося не через порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Тому, суддя зазначає, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не надані, так як посадовою особою, яка склала адміністративний матеріал та надіслала його до суду, належно не встановлено дійсні обставини ДТП, яка мала місце 29.12.2022.

Суддя встановив, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наданими доказами.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 246, 247 ч. 1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області