overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/1434/23
Провадження по справі№3/498/1092/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2023 року біля 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, провокувала бійку, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час, дату та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563543 від 09.09.2023 року, рапортом від 09.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 317/4422/23
№ 3/317/1897/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею встановлено, що у матеріалах справи у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушенні» відсутні пояснення особи чи відмова від пояснень. Крім того, на окремому аркуші та в додатках відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Зокрема, не зазначена адреса військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_1 , та не зазначений контактний номер його телефону, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Номер провадження: 33/813/768/23
Номер справи місцевого суду: 495/1453/23
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., розглянувши клопотання захисника Клименка Станіслава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Клименко Станіслав Юрійович, на постанову судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник Клименко С.Ю. на постанову судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 23 березня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

10.08.2023 року від адвоката Клименка С.Ю. який надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Клименка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Клименка Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні 16 серпня 2023 року о 12:30 годині в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Справа № 209/4436/23
Провадження № 3/209/1107/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2023 року о 16.35 годині в торгівельному повільйоні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 291,90 грн., чим порушила п. 1 та п. 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2299/2023Справа №: 641/4375/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 140-А, мав при собі наркотичну речовину PVP масою 0,0551 грам, яку зберігав при собі без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878506 від 20.07.2023, яким встановлено обставини події;

- копією протоколу огляду місця події від 12.04.2023, згідно якого за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 140-А, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- копією висновку експерта № СЕ-19/121-23/7983-НЗПРАП від 22.06.2023, згідно якого речовина масою 0,0692 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP (в перерахунку на масу речовини) становить 0,0551 грам;

- копією постанови від 26.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
справа № 166/1348/23
провадження № 3/166/708/23
КУпАП ст.172-20 ч.3
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Ратне 26 вересня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 21 вересня 2023 року близько 17 год 00 хв, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії А7284 №09/22-5 від 22.09.2023 року, консультаційним висновком спеціаліста КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» №865 від 21.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.09.2023; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №4 від 10.01.2022; письмовою заявою ОСОБА_1 від 22.09.2023, з яких встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 21 вересня 2023 року близько 17 год 00 хв, в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно вимог п.12 ст.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір не стягується в дохід держави.

Враховуючи характер вчиненного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 521/7968/23
Номер провадження 3/521/7201/23
ПОСТАНОВА
12 травня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло два матеріала, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
14.03.2023 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебував у розважальному закладі «Старе місто» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, де розливають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
За даним фактом 14.03.2023 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №933927 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
16.03.2023 року о 13:20 годині гр. ОСОБА_1 , перебував у розважальному закладі «Старе місто» за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, де розливають спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.
За даним фактом 16.03.2023 року співробітником поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №933921 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали адміністративних справ №521/7968/23 (провадження №3/521/7201/23); № 521/7969/23 (провадження 3/521/7202/23), відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -
Матеріали адміністративних справ №521/7968/23 (провадження №3/521/7201/23), № 521/7969/23 (провадження 3/521/7202/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 об`єднати у одне провадження.
Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №521/7968/23 (провадження №3/521/7201/23).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черевко С.П.
Провадження № 3/592/2295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року о 21-07 год під час патрулювання по вул. Металургів, 71, був виявлений ОСОБА_1 , у якого при поверховому огляді було виявлено пристрій для вживання наркотичних речовин з нашаруванням бурого кольору, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/7140-НЗПРАП від 22.06.2023 року, у складі наданої на експертне дослідження речовин-нашарувань на внутрішніх поверхнях двох предметів у вигляді трубок, позначених експертом "1" та "2", виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVP. Маса РVP в речовинах-нашаруваннях становить: на поверхні предмету у вигляді трубки, позначеного експертом "1" - 0,0007 г, на поверхні предмету у вигляді трубки, позначеного експертом "2" - 0,0090 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив рострочити виконання постанови строком на 3 місяці.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 063289 від 17.07.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/119-23/7140-НЗПРАП від 22.06.2023 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

Таким чином, оскільки по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, відтак приходжу висновку про можливість, доцільність та необхідність відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 3 (три) місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700(одна тисяча сімсот) грн. на строк 3 (три) місяці, тобто до 01.11.2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков