Справа № 373/95/23
Провадження № 3/373/75/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розгляну матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанови Переяслав-Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207060 від 19.01.2023 ОСОБА_1 16.01.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, під час якого ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, вчиняв психологічний тиск, перебуваючи в нетверезому стані. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вини у вчиненні насильства в сім`ї. Підтвердив час, місце подій, вказаних у протоколі. Із матір`ю ОСОБА_2 виникла суперечка, пов`язана із ремонтом газової плити 16.01.2023, нецензурних висловлювань або погроз не вживав по відношенню до ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що за спільним місцем проживання із сином ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_3 16.01.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що має систематичний характер, на зауваження припинити дії не реагував.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив зміст письмових пояснень про те, що 16.01.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , його син ОСОБА_1 висловлювався нецензурно по відношенню до нього та його дружини ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: письмовими поясненнями усіх учасників події, протоколом, копією постанови Переяслав-Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.08.2022 у справі № 373/1322/22, іншими доказами в справі.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність винного, не встановлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно члена сім`ї, вчинене повторно протягом року.

Із дій, що ставляться в провину ОСОБА_1 , суд виключає знаходження особи у нетверезому стані та погрози фізичною розправою ОСОБА_2 , що не підтверджується зібраними у справі доказами, які суд вважає допустимими, належними й достовірними.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно члена своєї сім`ї, то його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді громадських робіт.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 не є доцільним у зв`язку з можливістю його виправлення та перевиховання, надмірністю адміністративного стягнення у випадку застосування відмінних до громадських робіт заходів адміністративного примусу, за сукупності встановлених обставин справи й особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та не має офіційного джерела доходу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ