Справа№938/21/23
Провадження № 3/938/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ;

потерпілої особи: ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 29.12.2022 о 11год 49хв. в смт Верховина Верховинського району, по вул. Жаб`євська керуючи автомобілем марки "Volkswagen Jetta", р.н.з. НОМЕР_1 при виїзді із другорядної на головну дорогу, не пропустив автомобіль марки "Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі. Пояснив, що 29.12.2022 керував транспортним засобом марки "Volkswagen Jetta", р.н.з. НОМЕР_1 в смт Верховина. При виїзді з другорядної дороги від поліклініки на головну дорогу по вул. Жаб`євській він переконався у тому, що немає перешкод для руху і здійснив виїзд, у той момент відбулося зіткнення з автомобліем "Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху, тобто зістрічній для руху його автомобіля, але перед самим зіткненням з`їхав на його сторону. В його автомобілі зазнала пошкоджень передня ліва сторона, а у автомобіля, з яким відбулося зіткнення, права передня сторона. Зіткнення відбулося на смузі руху Renault Laguna".

Власник транспортного засобу "Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримав поясненяння ОСОБА_1 . Звернув увагу на те, що дійсно, як зазначив ОСОБА_1 у своїх поясненнях, зіткнення автомобілів відбулось на його смузі руху, та пояснив, що намагаючись уникнути зіткнення він він з`їхав на смугу зустрічного руху.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 10.2 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , визначає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №231961 від 29.12.2022 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 29.12.2022 о 11год 49хв. в смт Верховина Верховинського району, по вул. Жаб`євська керуючи автомобілем марки "Volkswagen Jetta", р.н.з. НОМЕР_1 при виїзді із другорядної на головну дорогу, не пропустив автомобіль марки "Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 29.12.2022 в смт Верховина по вул. Жаб`євська Верховинського району Івано-Франківської області за участю автомоблів "Volkswagen Jetta", р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки "Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини).

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП без потерпілих зазначено, що автомобіль марки Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2 (належність ОСОБА_3 ) отримав пошкодження: переднього капоту, передніх фар, переднього бамперу, бачка склоомивача, переднього крила. Автомобіль марки "Volkswagen Jetta", р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (належність ОСОБА_1 ) отримав пошкодження : переднього бамперу фар, крил, радіатора)

Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортний засіб марки "Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , незастрахований, транспортний засіб марки "Volkswagen Jetta", р.н.з. НОМЕР_1 застрахований у НАСК "Оранта".

Вказану схему ДТП водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписали без будь-яких зауважень.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2022, в яких він зазначив, що 29.12.2022 керуючи транспортним засобом виїжджав з прилеглої території на автодорогу Р-24 та в нього в`їхав автомобіль марки "Renault Laguna", так як він виїхав на його смугу руху. Вину визнав;

- світлокопією фотознімків, на яких зображено розміщення автомобілів, причетних до ДТП та пошкодження автомобілів;

- поясненнями наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, водій автомобіля марки "Volkswagen Jetta", р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не достатньо пересвідчився у відсутності на ній інших транспортних засобів, в тому числі, тих, які могли з`явитися з місць обмеженої оглядовості, що є небезпекою для подальшого руху, тобто не в повній мірі врахував наявну дорожню обстановку, відтак з необережності допустив порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, що вочевидь перебувало у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пункту п.10.2 Правил дорожнього руху, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав констатувати порушення Правил дорожнього руху України в діях іншого водія марки Renault Laguna", р.н.з. НОМЕР_2 , у суду не вбачається, оскільки відповідні автотехнічні дослідження на цей предмет не проводились, щодо останнього відповідний протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС