Справа № 539/3772/22
Провадження № 3/539/47/2023
ПОСТАНОВА

28.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Бобир Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Петраков В.А. заявив клопотання про призначення по справі судової комплексної медико-автотехнічної (транспортно-трасологічної) дорожньо-транспортної експертизи, на вирішення якої просив поставити певний перелік питань. В обгрунтування клопотання захисник, зокрема зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які би свідчили про скоєння ДТП при обставинах, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП. Обставини, зазначені у цих протоколах, відрізняються за характером ушкодження, а також від пояснень, наданих свідком ОСОБА_2 та схеми ДТП. Також оскільки докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, одним із питань експерту може бути питання щодо встановлення осіб, що перебували за кермом автомобіля під час зіткнення з перешкодою чи виїзду в кювет.

ОСОБА_1 підтримав заявлене його захисником клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши його доводи, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Згідно ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В матеріалах справи міститься схема ДТП, диск з відеозаписом. Також у судовому засіданні були надані пояснення ОСОБА_1 , поліцейським, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, а також допитані свідки сторони захисту.

Суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні підстави вважати, що за наявності досліджених судом доказів без проведення експертизи неможливо прийняти належно обґрунтованого та законного рішення. Тому в задоволенні клопотання захисника про призначення судової комплексної медико-автотехнічної (транспортно-трасологічної) дорожньо-транспортної експертизи (саме таке формулювання зазначене у клопотанні) слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 - 273 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про призначення судової комплексної медико-автотехнічної (транспортно-трасологічної) дорожньо-транспортної експертизи (згідно формулювання у клопотанні) відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко