Справа № 372/3772/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення № 015333 від 15.02.2023 року, ОСОБА_2 , 15.07.2023 року о 20 годині 02 хвилин, поблизу рятувальної станції, м. Українка, Обухівського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби з човна веслового (синього кольору), на сітку ліскову: L-70 л, h-2м, а 40 мм, яка є забороненим знаряддям лову. В Момент огляду виявлено рибу: карась сріблястий 2 шт. вагою 1 кг., краснопірка 8 шт., вагою 0,5 кг., лящ 8 шт. вагою 1 кг., судак 1 шт. вагою 0,7 кг., окунь 9 шт. вагою 0,5 кг., чим наніс збитки рибному господарству України, на суму 60911 тис. грн. Своїми діями гр. ОСОБА_2 , порушив ст. 63, ст. 52-1, Закону України «Про тваринний світ», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок адміністративного правопорушення державі шкоди не заподіяно.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вину не визнав, надав письмові пояснення з приводу обставин вчинення адміністративного правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_2 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі сурового додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, зокрема,за вилов водних живих ресурсів забороненими знаряддями лову у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову. Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказане діяння від кримінально-караного за ст. 249 КК України, є розмір заподіяної шкоди.

Ч. 1 ст. 249 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», на істотний розмір заподіяної шкоди, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. При цьому, розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про природно-заповідний фонд, визначаються на основі кадастрової еколого-економічної оцінки включених до його складу територій та об`єктів, що провадиться відповідно до Закону України Про природно-заповідний фонд України, і спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, загальний розмір завданих державі збитків становить 60 911 грн.

Крім того Обухівським РУП ГУ НП в Київській області суду повідомлено про наступні обставини.

Сектором дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000346 від 15.07.2023 року за ч. 1 ст. 249 КК України.

До ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області 15.07.2023 року надійшло повідомлення від працівників поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області БРАС-40 про те, що під час патрулювання обслуговуваної прибережної лінії на водоймі річки Дніпро, по вулиці Сосновій що в місті Українка Обухівського району Київської області, було виявлено громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався рибним добувним промислом на заборонене знаряддя лову. (ЄО 9346 від 15.07.2023)

26.07.2023 ухвалою Обухівського районного суду Київської області справа № 372/3203/23, провадження 1-кс-905/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме свіжа риба: карась сріблястий - 2 шт, лящ - 8 шт, окунь - 9 шт, судак - 1 шт, краснопірка - 8 штук, яку після огляду було передано на відповідальне зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 , на риболовецьку сітку у кількості 1 штука, загальною довжиною 1,70 метра, висотою 2 метра, розмір вічка 40 мм, на металевий човен, що перебував в користуванні ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця події 15.07.2023 року головним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Корольовим С.А. оформлено адміністративний матеріал, в тому числі протокол № 015333, та похідні від нього документи, які останній направив до Обухівського районного суду Київської області для прийняття рішення.

Згідно ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити Обухівському РПУ ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування, а провадження по справі закрити.

При цьому, направляючи справу Обухівському РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, ч. 4 ст. 85, 253, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 249 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Обухівському РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко М.В.