overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/1184/23
Провадження по справі№3/498/890/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, праюючого помічником оператора з інспектування обладнання ПАТ «Кам`янець-Подільський цементний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Великомихайлівського районного суду 14 серпня 2023 року надійшли матеріали від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257364 від 11.08.2023 року, вбачається, що 11.08.2023 року о 05 год. 35 хв. на західній околиці с. Нове Подільського району Одеської області на відстані 10 м. від ЛДКУ п/н «Пункт спостереження» спільно з ПОРВ(зм.д.н.п. Велика Михайлівка) було виявлено гр-на України ОСОБА_1 10.01.1976, який намагався перетнути державний кордон України поза ППр через ДКУ на вихід з України в Республіку Молдова , в рай оні пп/зн 0495 у напрямку с. Нове (Україна) с. Нікольське (РМ) в пішому порядку з документами що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Водночас, зі змісту адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем виявлення правопорушення є західна околиця с. Нове Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.6 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 257364 від 11.08.2023 року, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 309/3364/23
Провадження № 3/309/1073/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року інспектором САП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції складено протокол серії ВАВ №825926 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення має виправлення, не зрозуміло та нечитабельно викладено фабули правопорушення, а також відсутні пояснення особи що вчинила наїзд та самого потерпілого ОСОБА_2 , відтак суд позбавлений можливості перевірити протокол на відповідність вимогам ст.256 КУпАП України та вирішити справу по суті.

Зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №303/7233/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.07.2023 о 16 год. 55 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , останній просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №188 від 14.07.2023, протоколом медичного огляду №1493/252/2023 від 14.07.2023.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, Отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 510/1341/23
Провадження № 3/510/988/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України роз`яснено, клопотань не надійшло, -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.04.2023р.о 20 год. в м. Рені по вул. Балканська біля буд. 58, незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження - канабіс (висновок експерту № СЕ - 19/116-22/6843-НЗРПАП) в невеликому розмірі 0,20 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину не визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Вилучену речовину - канабіс 0,20 г знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяця.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 541/1676/23
Номер провадження 3/525/408/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2113/23
Провадження № 3/553/1662/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює помічником судді Ленінського районного суду м. Полтави, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 з 14.09.2022 року по теперішній час працює в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді помічника судді, що підтверджується довідкою №07-46/13/2023 від 15.08.2023.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано ситуацію щодо розгляду справ стосовно осіб, які є працівниками суду, на розгляд якого надійшла справа.

Водночас п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати аналогію закона, та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
справа № 166/1210/23
провадження № 3/166/620/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт.Ратне 01 вересня 2023 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30 серпня 2023 року, о 12 год. 00 хв., перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в скерованій до суду письмовій заяві свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив справу розглянути по суті за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2023 року; поясненням ОСОБА_1 від 30.08.2023 року; заявою ОСОБА_1 від 30.08.2023 року; копією витягу із наказу №9 від 09.01.2023 року; консультаційним висновком спеціаліста від №151 від 38.08.2023 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 30.08.2023 року.

Згідно вимог п.12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір не стягується в дохід держави.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ч.3 ст. 172-20 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510,анк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесеня.

Суддя Лях В.І.
Справа№464/6289/23
пр.№ 3/464/2464/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 10 вересня 2023 року о 21 год. 16 хв. на автодорозі Львів-Шегині 13 км+300м. с. Конопниця, керуючи автомобілем «Peugeot», р.н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570712 від 10.09.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні на транспортних засобах пошкодження, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 496/6412/23
Провадження № 3/496/4570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року о 12:10 год. в с. Маяки, по вул. Преображенська, 86, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, щоб вимкнути лівий поворот. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №193197.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №193197 від 25.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , а тому суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков