Справа № 128/3179/21
Провадження № 33/801/267/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши клопотання захисника - адвоката Дмитрійчук Анжели Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 , через захисника Дмитрійчук А.А. подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Вінницького районного суду та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, до апеляційної скарги апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що оскаржувана ним постанова ухвалена судом першої інстанції без його участі, а її копія не направлялась ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та його захисника Дмитрійчук А.А. апеляційний суд доходить наступних висновків.

Однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення - п. 9 частини 2 статті 129 Конституції України.

Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки їх закінчення.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.

Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, кожен з суб`єктів на апеляційне оскарження, передбачених ч. 2 ст. 294 КпАП України може клопотати про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновляється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.

Суд звертає увагу на те, що тлумачення норм ст. 294 КпАП України свідчить про те, що законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.

Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року є день її проголошення.

Як свідчать матеріали адміністративного провадження, постанова судді суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 ухвалена 14 лютого 2022 року, тобто строк на оскарження вказаної вище постанови закінчився 24 лютого 2022 року.

Більше того в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 про те, що копію оскаржуваної постанови він отримав 02.06.2022 року (а.с.44), а тому мав можливість з цього часу оскаржити її шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд враховує і тривалість пропущеного строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційна скарга на прийняте судом першої інстанції рішення подана була вперше 06 лютого 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля Вінницького районного суду, тобто далеко поза межами встановленого законом десятиденного строку на її оскарження і майже через рік після її винесення.

Наведені ініціатором клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження: воєнний стан, перебування захисника на військовій службі, періодичні виїзди закордон, - не можуть вважатись поважними та такими, що були чи є об`єктивно непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

За вказаних підстав апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України" суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись частинами 2, 10 статті 294 КпАП України, -

постановив:

Відмовити захиснику - адвокату Дмитрійчук Анжеліці Анатоліївні в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник