Справа № 686/3006/23
Провадження № 3/686/1351/23
ПОСТАНОВА

09 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гандзьошина М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 009556 складеним 11.05.2022 уповноваженою на те особою провідним державним інспектором Парандій Ю.О. «11.05.2022 близько 17 год. 00 хв. на річці П.Буг, неподалік с. Масівці Хмельницької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області гр. ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів, в період нерестової заборони, забороненим знаряддям лову хваткою, в кількості 1 шт., при цьому виловив рибу : карась сріблястий в кількості 50 шт., загальною вагою 3,135 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, займався виловом водних біоресурсів за допомогою забороненого знаряддя лову», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

12.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

28.12.2022 дізнавачем сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Прокоф`євою О.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження, мотивувавши тим, що встановити яким видом рибальства міг займатись ОСОБА_1 та ступінь вини останнього визначити неможливо. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 не є рибалкою, то не міг бути обізнаний про правила та порядок ведення рибальства.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні заперечив винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та пояснив, що дійсно у вказаний час ОСОБА_1 перебував на річці Південний Буг в районі с. Масівці, однак не займався виловом водних біоресурсів, знаряддя для вилову риби ОСОБА_1 не належить.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки будь-яких належним чином оформлених доказів того, що останній вчинив дії, які порушують вимоги ч. 1 п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вимоги ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» не представлено.

Керуючись ст.cт. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя