Провадження № 3/522/1271/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адмінпрактики ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2022 року, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 у пров. Провокзальний, 2, що в Приморському районі, м. Одесі, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме при законному розпорядженні поліцейського припинити протиправні дії, щодо порушення громадського порядку, умисно, грубо, виражалася нецензурною лайкою, штовхала працівника поліції та поводила себе зухвало і нахабно чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину заперечила дала суду показання про те, що вона є вимушеною переселенкою, міста не знає та керувала транспортним засобом за допомогою навігатора. В той день був відсутній інтернет та зв`язок у зв`язку із чим вона поїхала у не в тому напрямку, розгубилась, внаслідок чого порушила вимоги знаку, що побачили поліцейські і зупинили її. Під час спілкування із патрульними вона не виражалась нецензурною лайкою так як з нею був син. Стверджує, що на неї склали протокол саме тому, що вона без дозволу поліцейських покинула свій транспортний засіб.

В ході судового розгляду, були досліджені такі докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 031740 від 26.11.2022 в якому зазначені фактичні обставини правопорушення, та те, що ОСОБА_1 відмовилась у присутності понятих отримати копію протоколу та поставити свій підпис;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 937195 від 26.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 не виконала вимоги д.з. 5.18 «Рух по смугах», поїхала ліворуч там, де дозволено рух тільки прямо.

Згідно із ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Так, ОСОБА_1 є вимушеним переселенцем, так як зареєстрована на території, яка наразі є тимчасово окупованою. Суддя вважає, що допущене правопорушення хоча є умисним, не може вважатись таким, що потребує накладення адміністративного стягнення зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення ПДР. Виконання двох стягнень навіть у мінімальних межах, які передбачені санкцією статті буде непомірним тягарем для такої особи, що в свою чергу не буде сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з її сторони. Зважаючи на обставини справи, суддя дійшов переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде оголошення усного попередження, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, обмежившись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ