Справа № 390/1283/22
Провадження № 3/390/21/23
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

"18" липня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого Бравермана В.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 03.03.2023 клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, - задоволено та призначено судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання: з технічної точки зору, як повинен був діяти водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_2 у цій дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожньою руху України? - з технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 уникнути настання шкідливих наслідків, завданих внаслідок ДТП? - з технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 в прямому причинному зв`язку з настанням цієї ДТП та її наслідками.

01.05.2023 від експерта до суду надійшло клопотання, в якому він просить для проведення судової інженерно транспортної експертизи виконати наступні умови, необхідні для дачі висновку експерта: надати дані про фактичний режим роботи світлофорного об`єкта на момент зіткнення та дані про час, який минув з моменту зміни режиму світлофорного об`єкту (що сталося перед зіткненням) до моменту зіткнення; надати дані про швидкість руху автомобіля «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед ДТП (можливо встановити по відеозапису а.с.8, при проведенні фототехнічної експертизи в Кіровоградському НДЕКЦ МВС України); надати дані про те, з якої відстані про відношенню до місця зіткнення, водій автомобіля «ЗАЗ TF 699Р» мав можливість виявити автомобіля «Kia Cerato», (враховуючи розташування ліворуч іншого ТЗ, що міг обмежувати оглядовість), та дані про швидкість руху автомобіля «ЗАЗ TF 699Р» в цей момент.

18.07.2023 представником потерпілого до суду подане клопотання, в якому він просить призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову фототехнічну експертизу. На вирішення експертів поставити наступні питання: - визначити швидкість руху автомобіля Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП по відеозапису (а.с. 8). - визначити швидкість руху автомобіля ЗАЗ ТБ 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП по відеозапису (а.с. 8).

Зазначити наступні вихідні дані, щодо двох автомобілів, які стали учасниками ДТП на наданому на дослідження відеозапису з місця події (а.с. 8): транспортний засіб, що продовжує рух - автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а транспортний засіб, який почав рух, і знаходився праворуч відносно автомобіля Kia Cerato це автомобіль ЗАЗ ТF 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проведення експертизи просив доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник потерпілого підтримав подане ним клопотання.

ОСОБА_1 заперечив щодо призначення експертизи посилаючись на тривалість розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У зв`язку з тим, що для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання, зважаючи, що дані, які будуть отримані в ході проведення заявленої експертизи необхідні для проведення судової інженерно транспортної експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника потерпілого Бравермана В.О. та призначити по справі судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України. Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 245, 248, 251, 273 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Бравермана Владислава Олександровича про призначення судової фототехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову фототехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- визначити швидкість руху автомобіля Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП по відеозапису (а.с. 8).

- визначити швидкість руху автомобіля ЗАЗ ТБ 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП по відеозапису (а.с. 8). Зазначити наступні вихідні дані, щодо двох автомобілів, які стали учасниками ДТП на наданому на дослідження відеозапису з місця події (а.с. 8): транспортний засіб, що продовжує рух - автомобіль Kia Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а транспортний засіб, який почав рух, і знаходився праворуч відносно автомобіля Kia Cerato це автомобіль ЗАЗ ТБ 699Р, реєстраційний номер НОМЕР_2

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 390/1283/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко