Провадження № 3/734/3198/23 Справа № 734/5054/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , командир 9 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону, військове звання - майор,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

17.10.2023 за повідомленням командування військової частини НОМЕР_1 на адресу Деснянської спеціалізованої прокуратури надійшли матеріали службового розслідування за фактом виявлення розбіжностей по продовольчим атестатам військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які перебували на лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 у період з 01.01.2023 по 10.08.2023.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно- господарської діяльності) № 3901 від 17.08.2023 призначено службове розслідування за фактом виявлення розбіжностей по продовольчим атестатам військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які перебували на лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 у період з 01.01.2023 по 10.08.2023.

У ході розслідування встановлено, що військовослужбовці 9 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 одночасно знаходились на продовольчому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 та під час лікування у військовій частині НОМЕР_2 , а саме:

- сержант ОСОБА_2 з 20.05.2023 по 24.05.2023;

- солдат ОСОБА_3 з 28.02.2023 по 03.03.2023;

Дані військовослужбовці 9 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону перебували на одночасному продовольчому забезпеченні у військових частина НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протягом 9 діб, у зв`язку із чим державі матеріальної шкоди у розмірі 1583 грн 83 коп, що підтверджується довідкою-розрахунком, виданою продовольчою службою військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до пояснення старшого офіцеру відділення персоналу та стройової частини військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 , який повідомив, що харчування військовослужбовців, які вибувають на лікування до військової частини НОМЕР_2 організовуються за наступним порядком:

- командир підрозділу пише рапорт на зняття з харчування у зв`язку з госпіталізацією до військового шпиталю;

- витяг з наказу про зняття з харчування стройова частина віддає представнику продовольчої служби, який в свою чергу виписує продовольчий І атестат (талон атестата на продовольство) на військовослужбовця, який госпіталізується, та передає продовольчий атестат відповідальній особі з підрозділу військовослужбовця для подальшої передачі до лікувальної установи.

Однак командир 9 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 28.02.2023 та 20.05.2023 не склав рапорти про зняття із продовольчого забезпечення та не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про, відсутність на службі та направлення на лікування до військової частини НОМЕР_2 вищезазначених військовослужбовців.

Згідно з поясненнями сержанта-менеджера 3 категорії групи і сержантського складу старшого сержанта ОСОБА_5 , яка пояснила, що зважаючи на те, що продукти для приготування їжі закладаються напередодні, військовослужбовці знімаються з продовольчого забезпечення за таким алгоритмом: якщо рапорт від командира підрозділу про зняття з продовольчого забезпечення о надходить до 0 11:00 год, то військовослужбовця знімають із продовольчого забезпечення з обіду цього дня, якщо рапорт надходить до 16:00 год - з вечері цього дня, а коли рапорт про зняття з продовольчого забезпечення надходить після 16:00 год, зняття з продовольчого забезпечення відбувається з наступного дня, оскільки цього дня усі необхідні продукти уже закладено для приготування їжі на даного військовослужбовця.

Таким чином, командир 9 навчальної механізованої роти 3 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст. ст. 4, 11, 16, 26, 29-31, 111-112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2.11 наказу Міністерства оборони України від 09.12.2002 № 402 «Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України», нехтуючи своїми службовими обов`язками, в умовах особливого періоду 28.02.2023 та 20.05.2023 та до 16.08.2023 перебуваючи у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , не забезпечив належний облік особового складу роти, не склав рапорти про зняття з продовольчого забезпечення та не повідомив командування військової частини НОМЕР_1 про направлення на лікування до військової частини НОМЕР_2 підлеглих військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , внаслідок чого останні одночасно знаходилися на продовольчому забезпеченні у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим завдано матеріальну шкоду державі у розмірі і 1583 грн 83 коп, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додана заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає, з порушенням згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 26 жовтня 2023 року в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення і пояснення ОСОБА_1 ;

- матеріалами службового розслідування;

- та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає доведеним, що дії ОСОБА_1 , повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, те що він проходить військову службу, під час якої вчинив дане правопорушення, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 252, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення..

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І.Іванюк