Справа № 279/5647/23 провадження №3/279/3512/23
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 від 09.10.2009 р., військовослужбовець НОМЕР_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ОБ №077658 від 14.06.2023 ОСОБА_1 , 13.06.2023 року о 02 годині 20 хвилин, в м.Коростень, по вул Грушевського, 44, керуючи автомобілем "Опель Вектра", д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль "Фольсваген", д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив лист, в якому зазначив, що до суду з`явитись не може , оскільки знаходиться на території Донецької області.

ОСОБА_2 на адресу суду подав письмові пояснення щодо даного ДТП та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сам факт будь-якого правопорушення має бути підтверджено виключно допустимими доказами, що відповідає позиції Верховного Суду у справі №813/2451/17 від 27.02.2018 року.

При цьому, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 077658 було складено 14.06.2023 року щодо події ДТП 13.06.2023 року о 02 год. 20 хв., як в протоколі та в додатку до протоколу відсутні пояснення ОСОБА_1 , огляд транспортного засобу, на який вказує власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 як на такий, що причетний до пошкодження його транспортного засобу, на предмет наявності контактуючої дії між зазначеними у справах транспортними засобами, не проводився. Інформація про свідків події у справі відсутня, доказів того, що автомобіль "Опель Вектра", який має іноземні номерні знаки та згідно долученого документа польською мовою належить ОСОБА_3 , перебуває у власності або користуванні ОСОБА_1 відсутні.

Отже, матеріалами справи не підтверджено факт причетності ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспорний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження.

До матеріалів справи долучений відеозапис, однак при його перегляді встановлено, що зафіксовані на ньому обстаивни не стосується факту ДТП, яке мало місце 13.06.2023 року.

Суд керується принципом презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, за змістом якого всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова ВС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії»).

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на вмотивованість судового рішення, яке є складовою права на справедливий суд. Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії», «Гарсія Руїз проти Іспанії».). Рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення ЄСПЛ у справі «Руіз Торія проти Іспанії»).

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу