Справа № 303/295/23
Провадження № 3-в/303/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши заяву захисника Тремба В.Ю., адвоката Ільтьо А.М., про роз`яснення постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2023 року, прийнятої у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, мешканця буд. АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Голден-Груз», РНОКПП невідомий,

за ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Ільтьо А.М., звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2023 року в частині долі тимчасово затриманого транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Ільтьо А.М. не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що 12 січня 2023 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та прийнято постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП.

Крім того, судом прийнято рішення не застосовувати конфіскацію пального та транспортного засобу, оскільки ні пальне, перевезення якого здійснював ОСОБА_1 , ні транспортний засіб, яким здійснювалося перевезення, не належали правопорушнику.

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Враховуючи, що під час винесення судового рішення (постанови) не було вирішене питання долі вилученого (тимчасово затриманого) транспортного засобу марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 та оскільки судом не приймалося рішення про його конфіскацію, суд вважає необхідним роз`яснити порядок виконання постанови, вказавши про необхідність повернення транспортного засобу та причепу до нього користувачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 304,305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити постанову Мукачівського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року у справі № 303/295/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині долі тимчасово затриманого транспортного засобу наступним чином.

Транспортний засіб марки MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.