Справа № 738/1652/23
№ провадження 3/738/855/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

особи, стосовно якої вирішується питання

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №861529 від 09 вересня 2023 року, ОСОБА_1 09 вересня 2023 року о 14.30 год за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності її малолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні, 06 жовтня 2023 року, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що домашнього насильства щодо дружини та дітей не вчиняв, всі сварки з дружиною виникають на побутовому рівні. Також зазначив, що на даний час він перебуває вдома на реабілітації, йому було зроблено протезування нижньої кінцівки. Останнім часом став помічати, що дружина уникає його, не бажає з ним спілкуватися, а коли він намагається з нею поговорити про це, то вона реагує агресивно. Так, 09 вересня 2023 року в обідній час також виникла взаємна сварка з дружиною, під час якої вона взяла милицю та вдарила його, після чого він викликав поліцію, оскільки не міг себе захистити самостійно. При цьому заперечував, що ця сварка відбувалася у присутності малолітньої ОСОБА_3 ..

В судове засідання 10 жовтня 2023 року ОСОБА_2 не з`явився.

Законний представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ст.1 Закону).

З аналізу наведених вище норм Закону слідує, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 09 вересня 2023 року о 14.30 год за місцем свого проживання в присутності малолітньої ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 ...

Як вбачається зі змісту протоколу ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На обґрунтування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до протоколу додано рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд не встановив достеменних відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки до протоколу уповноваженою особою органу Національної поліції не додано беззаперечних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, якими могли бути, окрім письмових пояснень ОСОБА_2 , відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, пояснення неупереджених свідків тощо.

Окрім цього, відомостями, які містяться в рапорті від 09 вересня 2023 року, складеному інспектором-черговим ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Горпиненком О., спростовуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що виклик поліції 09 вересня 2023 року о 14.56 год надійшов від ОСОБА_1 , в якому останній просив направити наряд поліції та розібратись в соціально-побутових питаннях з дружиною.

ОСОБА_2 , будучи повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, тим самим не скористалася своїм правом на підтримання письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, та надання пояснень з приводу вказаної події.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з частиною другою статті 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зазначене узгоджується із судовою практикою ЄСПЛ, згідно з якою доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно із вказаною позицією ЄСПЛ «розумним» є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 09 вересня 2023 року вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ..

Під час розгляду справи в суді, вказаний факт не зайшов свого підтвердження.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки до протоколу на доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не додано доказів щодо вчинення ним домашнього насильства по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої ОСОБА_3 ..

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту першого статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 23, 251, 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина