Єдиний унікальний № 371/1125/23
Номер провадження № 3/371/611/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем близько 19 год. 30 хв. 23.07.2023 у тимчасовому місці дислокації в м. Миронівка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення №394 від 24.07.2023, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем близько 19 год. 30 хв. 23.07.2023 у тимчасовому місці дислокації в м. Миронівка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.07.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.07.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 23.07.2023

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 ;

-витягом із наказу №35 від 14.04.2022, за яким ОСОБА_1 призначений на посаду стрільця 2 взводу охорони 4 роти 4 батальйону охорони у ВЧ НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі; вину визнав, просив суворо не карати.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Вирішуючи питання про призначення покарання суддя враховував, що матеріали справи не містять інформації, що з військовослужбовцем проводилися превентивні заходи для запобігання вчинення адміністративного правопорушення, зокрема заходи психологічного супроводження, у тому числі психологічної допомоги (психологічної консультації, допомоги в подоланні пригнічених емоційних станів та в переживанні життєвих труднощів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність превентивних заходів щодо запобігання вчиненню адміністративного правопорушення, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський