П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" листопада 2023 р. Справа153/1646/23

Провадження3/153/876/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Качківка Ямпілдьського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , повна середня, не працюючого, не одружений, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2023 о 23 годині 17 хвилин по вулиці Замостянській у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи мопедом Ямаха Апріо без державного номерного знаку, під час руху був без мотошолома, чим порушив п.п.2.3г ПДР України.

Окрім того, 10 жовтня 2023 о 23 годині 17 хвилин по вулиці Замостянській у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Ямаха Апріо без державного номерного знаку, в якого в темну пору доби не горіла лампа фари, що забороняє подальший рух транспортного засобу, чим порушив п.п.31.6 б ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме дані, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №182029 від 10.10.2023, серії ААД №1820230 від 10.10.2023; копії протоколів серії ААД №182029 від 10.10.2023, серії ААД №1820230 від 10.10.2023, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому, маю підстави для накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєних правопорушень та особу винного, який на час вчинення правопорушень був неповнолітнім. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім відношу до пом`якшуючих відповідальність обставин.

З врахуванням наведеного, та враховуючи неповнолітній вік особи , яка притягується до відповідальності, на час вчинення правопорушення, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк