Справа № 345/117/23
Провадження № 3/345/145/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., за участю захисника Максимця В.В. адвоката Витвицького В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, українець, громадянин України, за ст.ст. 124, 122-4, КУпАП,

встановив:

відносно ОСОБА_1 25.12.2022 року був складений протокол, згідно якого він 22.12.2022 о 08.40 год., керуючи автомобілем марки «Рено Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території на головну дорогу в с.Пійло Калуського району, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, чим створив аварійну обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_3 , отримавши механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КупАП.

Крім того, 25.12.2022 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ААД № 190606, згідно якого 22.12.2022 о 08.40 год. в с.Пійло Калуського району покинув місце ДТП, до якого був причетний. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву у якій вказав, що просить розглядати справу за участю його захисника адвоката Витвицького В.В., вину у вчиненому адмінправопорушенні за ст.124 КУпАП визнає, вину у вчиненому адмінправопорушенні за ст.122-4 КУпАП не визнає та просить закрити провадження у справі за даною статтею.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Витвицького В.В. пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав, а тому просив його суворо не карати. Вини за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, оскільки після вчинення ДТП він залишився на місці події до приїзду працівників поліції. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 домовився з потерпілим ОСОБА_2 про добровільне відшкодування завданих ним збитків, працівники поліції відібравши у них заяви про відсутність претензій, погодились протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складати та всі залишили місце події. На підставі наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП Калуського РВП старший лейтенант поліції Сагайдак Л.О. в судовому засіданні пояснила, що 22.12.2022 року вони виїхали на місце вчинення ДТП в с.Пійло Калуського району з участю автомобілів марки «Рено Megane» та «Mitsubishi Galant». У зв`язку з тим, що водії погодились на добровільне відшкодування збитків, вони відібрали у них заяви про відсутність претензій та залишили місце події. На другий день потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 відмовився відшкодовувати завдані збитки, він перебуває в лікарні, а тому просить скласти відносно останнього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки процесуально неможливо скласти протокол за ст.124 КУпАП без складення схеми ДТП, а скласти дану схему в день вчинення ДТП вони не мали змоги через те, що учасники ДТП погодившись на добровільне відшкодування не наполягали на складенні протоколу та всі покинули місце події, нею було прийнято рішення про складення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протоколів за ст.122-4 КУпАП. .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, , приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доведена також дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 190658 від 25.12.2022 (а.с. 1), а також письмовими заявами учасників даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які вони надали працівникам поліції (а.с. 4, 5), 7) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску (а.с. 21), на якому зафіксовано події, які мали місце 22.12.2022 о 08.40 год., в с.Пійло Калуського району при виїзді з прилеглої території на головну дорогу.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КАУпАП, а тому, враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190606 від 25.12.2022 о 08.40 год. в с.Пійло Калуського району покинув місце ДТП, до якого був причетний. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 2).

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Аналізом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця ДТП.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

В ході судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 згідно з письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи, закрема, письмових заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапорту працівника поліції від 22.12.2022 року в якому зазначено, що учасники ДТП від оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відмовились про що ними написано письмові заяви, місця вчинення ДТП до приїзду працівників поліції не покидав. Даний факт не заперечує також при наданні пояснень в судовому засіданні інспектор СРПП Калуського РВП старший лейтенант поліції Сагайдак Л.О., яка складала протокол.

Докази наявності умислу у водія ОСОБА_1 на зникнення з місця ДТП, в матеріалах справи відсутні.

Сам факт винуватості ОСОБА_1 у ДТП та продовження руху транспортного засобу після ДТП з урахуванням відсутності доказів свідомого залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності не є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУПАП.

Вимогами ст. 252 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже вважаю, що сукупність вищенаведених обставин вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Також, керуючись ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя