Справа № 674/1261/23
Провадження № 3/674/465/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,

громадянина України, працюючого КП «Благоустрій Дунаєвеччини», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Най Най», що знаходиться по вул. Шевченка, 111а в м. Дунаївці, таємно викрав із полиці магазину сир «Голландський Звенигора» 0,300 г вартістю 235,60 грн. без ПДВ за кг на загальну суму 70,68 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає у повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634094 від 30.07.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2023, ОСОБА_3 від 30.07.2023, ОСОБА_1 від 30.07.2023, видатковою накладною від 10.05.2023 №164157, Типовим договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.04.2022, Трудовим договором №1683 від 28.04.2022, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 30.07.2023 та диском із відеозаписом події.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття останнього.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно ст.ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, зокрема незначної вартості викраденого майната вважає та вважає, що стягнення слід накласти у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.51, 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна