Справа № 545/1934/23
Провадження № 3/545/1002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Багно Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Вірабян Е.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, інші дані суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 о 22-40 год. на 332 км а/д Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Полтава, в напрямку м.Київ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi А6, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався попереду в попутному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що керуючи транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , в с.Супрунівка в`їхав в задню частину транспортного засобу Audi А6, н.з. НОМЕР_2 . Зазначив що, рухався з безпечною швидкістю, водій транспортного засобу Audi створив аварійну обстановку.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухаючись зі сторони м.Полтави в напрямку м.Київ на транспортному засобі Audi А6, н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із с.Супрунівка почав зменшувати швидкість перед розворотом, після чого автомобіль ВАЗ 21101, н.з. НОМЕР_1 , в`їхав в задню частину його автомобіля Audi А6.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штраф .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 24.05.2023, згідно якого вказано отримані внаслідок ДТП видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21101, н.з. НОМЕР_1 , , а саме: капот, дві передні фари, повороти, передній бампер, бачок омивача, екран, лобове скло, радіатор та транспортного засобу Audi А6, н.з. НОМЕР_2 , а саме: задній бампер, кришка багажника, спойлер бампера, фонарь бампера задній лівий (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2023 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2023 (а.с.5), відеозаписом подій від 24.05.2023, долученим ОСОБА_1 , дослідженим у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124,283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря