ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1677/22

Провадження № 3/571/14/2023

16 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року о 09 год. 11 хв. в м.Рівне по вул.Млинівська,38, (АЗС «ОККО») ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Atego 1223» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_2 та був припаркований позаду, внаслідок чого транспортний засіб марки «Mazda 6» отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 22 листопада 2022 року близько 09 години він перебував у м.Рівне на вул.Млинівська біля АЗС «ОККО». Близько 09 години він купив на АЗС чай та пішов у свій автомобіль. Коли сідав у автомобіль, то позаду транспортних засобів не було. Випивши чай, розпочав рух. Про те, що позаду припаркувався автомобіль він не бачив, оскільки у дзеркало заднього виду його не було видно. На наступний день йому зателефонували з УПП та повідомили про необхідність з`явитися до управління. Він поїхав до УПП за викликом на визначений час, там довідався, що 22 листопада, коли він виїжджав з парковки то зачепив автомобіль «Mazda» який стояв позаду, та нібито залишив місце ДТП. Стверджує, що якби він знав про вказану подію, то місця події не залишив би.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Слід зазначити, що автомобіль за своєю конструкцією, створений для руху вперед. Рухаючись заднім ходом водій має значну гіршу оглядовість через дзеркало заднього виду, а також «мертві зони» у яких можуть знаходитись інші учасники дорожнього руху або перешкоди. Якщо неможливо уникнути руху заднім ходом, то найбільш безпечно звернутися по допомогу до інших осіб, які будуть направляти транспортний засіб знаходячись за його межами.

Дослідженим DVD-R диском встановлено, що ОСОБА_1 здійснюючи маневр виїзду з парковки не переконався у безпечності свого руху для інших учасників,не звернувся за допомогою сторонніх осіб, у зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 22.11.2022 за участі водія ОСОБА_2 , автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав ушкодження у виді пошкодження переднього бампера.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381241, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом DVD-R диску, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП ближче до найнижчої межі у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк