Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/629/23
Провадження №3/542/167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , голова комісії з реорганізації КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області повторно після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2285 від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-3 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2285 від 29 березня 2023 року посадовою особою - головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Кіпрєю В. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради (податковий номер 33952717) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 21.03.2023, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 21.03.2023, акт від 28.03.2023 № 2964/16-31-07-04-02/33952717, податкова адреса: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Старі Санжари, вул. Старосанжарська, буд. 70, встановлено, що посадова особа голова комісії з реорганізації КП «Малоперещепинське СКГ» Новосанжарської селищної ради ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: пп. 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, пп 20.1.3, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, а саме: не надано в повному обсязі документи для перевірки, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що головою комісії з реорганізації КП «Малоперещепинського СКГ» Новосанжарської селищної ради його було призначено в травні 2022 року. Під час проведення перевірки Державної податкової служби від нього вимагалось надати бухгалтерські документи за 2017-2018 роки, які йому фактично не передавались.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів, що підтверджують вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.163-3 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у пунктах 20.1.3, 20.1.21,20.1.30,20.1.31 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України.

Тобто, диспозиція ст.163-3 КУпАП містить чітке посилання, що виключно у випадку порушення п.п. 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України особа, що його вчинила, підлягає адміністративній відповідальності за цією нормою КУпАП.

В протоколі же зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 КУпАП, (а не невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, законних вимог посадових осіб), а саме: пп. 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, пп 20.1.3, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Крім того, розкриваючи зміст правопорушення, в протоколі не зазначено, які саме документи не були подані ОСОБА_1 та за який період, що позбавляє, крім іншого, суд перевірити доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він не має нести відповідальність за відсутність таких документів.

Таким чином, на думку судді, в протоколі не відображені діяння, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя доходить висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суддя доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-3 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 163-3 ч. 1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва