Справа № 383/98/23
Номер провадження 3/383/89/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

30.12.2022 року о 14 год. 30 хв. на трасі Т1508 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion 1.6, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну та допустив з`їзд в кювет по ходу руху з подальшим перекиданням, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами підпункту «б» пункту 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану» - Снігурівський районний суд змінив територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Таким чином справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, згідно якої вину визнає та просить розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Михайла Винарчик від 30.12.2022 року про прийняття заяви по лінії 102 про те, що 30.12.2022 року о 14 год. 22 хв. за адресою Снігурівський район, селище Широке, траса в бік Миколаєва автомобіль з`їхав з траси (а.с.2);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №089561 від 30.12.2022 року, згідно якого 30.12.2022 року о 14 год. 30 хв. на трасі Т1508 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Fusion 1.6, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну та допустив з`їзд в кювет по ходу руху з подальшим перекиданням внаслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що після вживання алкоголю сів за кермо автомобіля Ford Fusion 1.6, державний номер НОМЕР_1 та рухався з м.Миколаєва додому та не впоравшись з керуванням злетів з траси в кювет (а.с.4);

схемою місця ДТП (а.с.5);

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко