Справа № 944/1681/23
Провадження №3/944/1449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, з ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 березня 2023 року о 18год. 30 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомеж», територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 23.03.2016року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно якого відбулось спрацювання БД «Ризик-Перетин» та виявлено відсутність відомостей про виїзд з України в БД ПТК АПК «Карт1/П». Даний громадянин пояснив наступне, що 23 січня 2023 року перетинав державний кордон на виїзд з України в пункті пропуску «Грушів`надав на паспортний контроль паспорт громадянина Ізраїлюдля виїзду за кордон № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушивши вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема рапортом начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 03.03.2023, рапортом інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 4-ї групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) В.Яртимця, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2023.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненим правопорушенням, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Швед Н.П.