ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1977/23
Провадження №3/477/1148/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка О.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 року, о 16:00, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Lifan LF200-10D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі поблизу вулиці Центральній в с. Галицинове Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, але не мав права керування транспортним засобом, чим порушив підпункт а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що має мотоцикл та на теперішній час проходить процедуру оформлення посвідчення водія. В той день тренувався їздити на мотоциклі. Просив не притягувати його до відповідальності, бо проживає з бабусею без батьків, навчається в професійному училищі, тому не має достатніх коштів сплатити штраф, до того ж наявність притягнення до адміністративної відповідальності може в майбутньому ускладнити отримання посвідчення водія. Розкаявся і обіцяв бульше не порушувати правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За порушення цього пункту Правил передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП є сам протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №088165 від 18 липня 2023 року із фотознімком з місця події, довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області про відсутність у нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також його письмове визнавальне пояснення.

Суд приходить до висновку, що належними та допустимими дослідженими доказами було підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, неповнолітній вік, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має складне матеріальне становище, пов`язане з відсутністю батьків, беручи до ваги відсутність значної шкоди, суд приходить до висновку, що до нього, як до неповнолітнього, можливо застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 24-1 КУпАП, у виді догани.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. І накласти на нього стягнення згідно положень ст. 24-1 КУпАп у виді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко