Справа № 645/1420/23
Провадження № 3/645/780/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючого водій "SANOIL" LTD-водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №148312 від 4 квітня 2023 року встановлено, що 04 квітня 2023 року, приблизно 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «DAF XF 105.460» , державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Дніпросталівська, 3 з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest ARNK0502. Результат огляду 2.79%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що автомобілем не керував та патрульні поліцейські підійшли до стоячого автомобіля, в якому він спав, після вживання алкогольних напоїв. Його розбудили та провели огляд на стан сп*яніння. Просив розглянути справу за його відсутності та закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

02.08.2023 року від захисника-адвоката Зарицької К.Ю. на електронну адресу суду надійшло клопотання про направлення справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, посилаючись на ту обставину, що це відповідатиме законодавству України та не буде порушувати норм закону про підсудність справ та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якому закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Дослідивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків:

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №148312 від 4 квітня 2023 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в м м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Дніпросталівська, 3. Вказана обставина унеможливлює визначення підсудності даної справи саме за Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, оскільки під час розгляду справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова, тому їх необхідно повернути до відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 257, 276, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Троїцька, 2а, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49000) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -