Справа № 136/1938/22
провадження №3/136/775/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №024811 від 04.01.2022 слідує, що 04.01.2022 о 14:48 год., по вул. Героїв Майдану в м. Липовець, Вінницького району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, почервоніння очей та обличчя. Під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водій виявив бажання проходити огляд в медичному закладі де було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,62‰, повторний огляд результат 0,79‰, чим порушив п.2.9. а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.04.2022 вищевказаний протокол з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вперше надійшов на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області (тобто більше ніж через чотири місяці після його складення). В подальшому, постановою суду від 03.05.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП. Таке рішення було мотивовано тим, що частина долучених до протоколу документів не відповідала вимогам чинного законодавства, копії долучених документів не завірені належним чином. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення був відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який був вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення в якості додатка.

Проігнорувавши вищевказану постанову суду та жодним чином не усунувши вказані у ний недоліки 27.10.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у тому ж вигляді повторно надійшли на розгляд суду (тобто по спливу більш ніж п`яти з половиною місяців після повернення). Справа була прийнята судом до розгляду, розгляд призначено на 11.11.2022. Для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , вказану у протоколі, а саме: АДРЕСА_2 було направлено відповідну повістку. Але поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою "неправильно зазначена адреса - немає такого будинку". Таким чином здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не виявилося можливим. У зв`язку з цим постановою суду від 11.11.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно було повернуто начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП, з метою встановлення місця проживання особи, яка притягується до відповідальності та зазначення його у протоколі.

12.12.2022 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли на розгляд суду (тобто менш ніж за місяць до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності). До матеріалів справи додатково було долучено лише рапорт співробітника поліції від 12.12.2022, відповідно до якого встановлено місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022, вказану справу розподілено на суддю Іванця О.Д.

Справа була прийнята судом до розгляду та призначена на 29.12.2022 (з урахуванням часу необхідного для належного повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку). Для виклику ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку на адресу останнього, вказану у протоколі, а саме: АДРЕСА_2 , а також нову адресу, вказану у вищезазначеному рапорті: АДРЕСА_1 було направлено повістки про виклик до суду.

Поштове відправлення, направлене за адресою: АДРЕСА_2 , повернулося до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Поштове відправлення, направлене за адресою: АДРЕСА_1 , на дату судового засідання до суду не повернулося, відомості про вручення його адресату відсутні. Таким чином здійснити належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не виявилося можливим. У судове засідання, призначене на 29.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, тому, дотримуючись вимог ч.1 ст.268 КУпАП, розгляд справи відкладено на 16.01.2023 та знову направлені виклики в судове засідання за вищезазначеними адресами. Поштові відправлення із зазначенням причин повернення або повідомлення про їх вручення адресату на дату розгляду справи до суду не повернулися. Тому у суду немає відомостей про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи. У судове засідання, призначене на 16.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились 04.01.2023.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пройшло більше одного року, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч. 1, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець