overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/296/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про військове адміністративне правопорушення складений старшим оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Однак, доказів, що старший оперативної групи ОСОБА_2 уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення, суду не надано. Крім того, витяг із наказу № 701 від 26.09.2022 не містить прізвища, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , та виданий на 2022 рік, але протокол про військове адміністративне правопорушення складений 06.01.2023.

Стаття 252 КУпАП передбачає оцінку доказів судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із системного аналізу наведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, указані адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до в/ч НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/707/22
Провадження № 3/506/42/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року близько 20:45 год. в смт Окни Одеської області на вул.Козацької Слави ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», без державного номерного знаку, без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1(а), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, додатково повідомивши суд, що 08.12.2022 року він дійсно сів за кермо мопеда ,не маючи права керування ним. Крім того, ОСОБА_1 повідомив суд, що він на даний час є студентом 3 курсу ДНЗ «Захарівський професійний ліцей».

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200270 від 08.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП /а.с.1/;

- копія результату тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось 08.12.2022 року о 21:02 год. за допомогою приладу «Drager», алкотест 6820, тест №358, результат тесту 0,25 ‰ /а.с.2/;

- довідку відділу ПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за перевіркою по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; а за перевіркою по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Посвідчення водія» серед осіб, які отримували посвідчення водія, не значиться /а.с. 3/,

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.8/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальністю та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, до якої застосовано заходи впливу, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1274/23
Номер провадження 3/292/1089/23
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору превентивної діяльності №1 відділення поліції № 4 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №049916 від 09.10.2023, який надійшов до суду з сектору превентивної діяльності № 1 відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області 18.10.2023, вбачається, що 08 жовтня 2023 року близько 17-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , біля магазину ФОП " ОСОБА_2 " чиплявся до малолітньої ОСОБА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій малолітньої ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана на розгляд судді Гуц О.В. 18.10.2023.

У судове засідання, призначене на 23.10.2023, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 30.10.2023 на 08 годину 45 хвилин, виконання якого доручено відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області, однак на вказану дату привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а в судові засідання: 23.10.2023 та 30.10.2023 особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлено не було, тому дана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу в суді у встановлені законом строки.

Вищевказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю необхідним матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 895275 від 06.07.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 28.06.2023 у період з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на відмітку по вул. Г. Чупринки, 65 у м. Львові у ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого судом від 13.06.2023.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 28.06.2023 та протокол складено 06.07.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 504/3904/23
Номер провадження 3/504/2517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.10.2023 року, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, де участь особи є обов`язковою цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначене на 11:15 год. 31.10.2023 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1111/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2022 року дільничим офіцером поліції СПД №1 ВП №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенатном поліції Терт`яком В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик у судове засідання через веб-портал Судова влада.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 25 хв 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Провадження № 3/686/7472/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці ЗОШ №6,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходилась поблизу буд. 51 по вул. Свободи в м. Хмельницькому розпивала слабоалкогольний напій марки «Shake» ємкістю 0,5 л, поблизу дитячого майданчика. Чим порушила ст. 15-2 ЗУ «Обмеження щодо споживання пива алкогольного та слабоалкогольних напоїв».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964779 від 01.09.2023 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 ; рапортом.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, ОСОБА_1 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння нею адміністративного правопорушення у віці 16 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6045/23
Провадження № 3/552/2306/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «МОДУМ ЛТД», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська 19, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «МОДУМ ЛТД», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська 19 не своєчасно подала платіжну інструкцію до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за серпень 2023 року по терміну сплати 02.10.2023 року в сумі 34036 грн. фактично сплачено 04.10.2023 року із затримкою на 2 дні, що зафіксовано в акті № 9616/16-31-04-05-03/42694060 від 05.10.2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 7259/16-31-04-05-04 від 05.10.2023 року, актом № 9616/16-31-04-05-03/42694060 від 05.10.2023 року.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/393/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 220736 від 1 вересня 2021 року встановлено, що 1 вересня 2021 року о 18 год 20 хв в м. Ржищів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка. що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук виражене, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходженняогляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядкуводій відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 1 вересня 2021 року, отже на час надходження справи до суду 23 грудня 2022 року та на час розгляду справи 11 січня 2023 року пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя