overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/4675/23
Провадження № 3/307/1668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2023, о 10.00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 зловживала алкогольними напоями, діти у недоглянутому стані та в будинку брудно.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що справа надійшла до суду 10 жовтня 2023 і на момент її розгляду сплив установлений статтею 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, правопорушення було вчинене 18 травня 2023 року, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому керуючись стст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.11.2023 Справа №: 368/1485/23
провадження 3/368/606/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

27.09.2023 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення, а саме: не ведення обліку товарних запасів згідно додатка №1 та продажу усього товару, що не був відображений в цьому обліку, чим порушила п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а тому розгляд справи проведено у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1869/10-36-07-08 від 27.09.2023 року , копією Акту фактичної перевірки від 27.09.2023 року.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника , суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.
Номер провадження 3/754/4443/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю законного представника, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2023р. приблизно в 05.30 годин ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке проявилось в порушенні громадського порядку та спокою громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе висновки більше не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена суть адміністративного правопорушення містить лише визначення диспозиції статті 173 КУпАП про вчинення дрібного хуліганства, яке проявилось в порушенні громадського порядку та спокою громадян, та не зазначено, які саме дії в активній формі, що порушують громадський порядок та спокій громадян,були вчинені ОСОБА_1 .

Долучений до протоколу рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Слободянюк О. містить відомості про обставини правопорушення, які ідентичні відомостям, зазначеним в протоколі, жодних даних щодо дій ОСОБА_1 , якими був порушений громадський порядок та спокій громадян, рапорт інспектора також не містить.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 296/7099/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 липня 2023 р. в 23 год. 33 хв., в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу будинку,№68, керував транспортним засобом ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений в порядку ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 17.07.2023р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп"яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами та відеозаписом в даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/2470/23

Провадження №3/133/1247/23

06.10.23

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та диск з відеозаписом, про які вказано в матеріалах справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями ст.256, 278КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №: 452/132/23
П О С Т А Н О В А
12 січня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 06.12.2022 року о 18.00 год. в м. Самборі, на вул. Лемківській, 1а, Львівської області, в приміщенні магазину «АТБ», таємно викрав шляхом привласнення Коньяк ТМ «Шустов» ємністю 0,5 л. на загальну суму 133 грн. 20 коп., чим вчинив адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.
Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 456/4721/23
Провадження № 3/456/2318/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

13 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023р. о 19 год. 05 год. в м. Стрию по вул Шевченка, 80., ОСОБА_1 , керувалатранспортним засобом марки «MAZDA СХ-5»д.н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотрималася безпечної дистанції та при зміні напрямку руху з вул. Шевченка по вул. Дубровського не переконалася у безпеці руху та здійснила зіткнення із електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п.12.1, 13.1, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом серії ААД №547387 від 06.09.2023р., схемою місця ДТП від 06.09.2023р., поясненнями наданими самою правопорушницею.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання вчинила дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, вбачаю в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 697/1540/23
Провадження № 3/697/789/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента ПТУ № 10 м. Бєлгород-Дністровськ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 802093 від 30.06.2023, ОСОБА_1 29.06.2023 близько 17 год. 00 хв. розпивав слабоалкогольний напій «Сидр» об`ємом 3 л в м. Каневі по вул. 206 Дивізії, 1, а саме в районі пристані біля автостанції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП, справу можливо розглядати за наявними матераілами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 29.06.2023, а на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/1540/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б . В . Власова
Справа № 508/1038/23
№ 3/508/843/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2023 року у справі № 508/1038/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року у справі №508/1038/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави, стягнуто на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Разом з тим, в тексті постанови суду було допущено описку, а саме, не вірно зазначено рік народження правопорушника замість «1992 року» зазначено «1999 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у повному тексті постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року у справі № 508/1038/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, рік народження правопорушника замість «1999 року» вважати вірним «1992 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Номер провадження 3/523/7553/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 поліцейським Страстан С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 566516 про те, що 04.09.2023 о 21год 00хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 . Нецензурною лайкою, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчини насильство у сім`ї.

Разом із тим, матеріали справи містять лікарське свідоцтво № 2520 від 08 вересня 2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищезазначене, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1. ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, ураховуючи те, що на момент розгляду цієї справи, ОСОБА_1 , помер, суд доходить висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з його смертю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.О.Далеко