ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/105/23
Провадження №3/477/258/23
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

22 лютого 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає в АДРЕСА_1

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2022 року серії

ВАВ №167813, ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, через що останній 04 грудня 2022 року вчинив крадіжку у ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 КУпАП.

В судове засіданні 22 лютого 2023 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Статтею 184 КУпАП передбачено притягнення осіб до відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що надіслані матеріали адміністративної справи мають недоліки, які перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу та встановити обставини вчинення правопорушення, що інкриміновано ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2022 року серії ВАВ №167813, ОСОБА_2 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, через що останній 04 грудня 2022 року вчинив крадіжку у ОСОБА_4 . Однак вказаний протокол не містить посилання на нормативний акт, який регулює виконання особами батьківських обов`язків.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2022 року вбачається, що уповноважена особа відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, виявивши відповідне порушення, склала протокол відносно ОСОБА_2 за статтею 184 КУпАП, однак інкримінована ОСОБА_2 стаття 184 КУпАП містить сім частин.

Але, всупереч вимогам частини першої статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 184 КУпАП, яку на думку уповноваженої особи було порушено ОСОБА_2 , тоді, як обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

У свою чергу, суд позбавлений можливостей самостійно вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу адміністративного правопорушення, і які мають значення для розгляду справи, а встановивши, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хоч і підпадають під ознаки правопорушення, не може виходити за межі пред`явлених обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини свідчать про некоректність інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи неповноту даних та неправильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно повернути для усунення недоліків, що перелічені у мотивувальній частині постанови.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО