Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/3/23
Провадження № 3/506/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №099819, складеним 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 , останній 27.12.2022 року о 23.27 год. в смт Окни Одеської області по вул.Європейська керував ТЗ ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 27 грудня 2022 року був зупинений працівниками поліції через неналежну роботу освітлювальних приборів автомобіля, після чого поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, так як він алкоголь через стан здоров`я не вживає і не було свідків, які б були присутні при огляді. Протокол він підписав, але у лікарню для проходження огляду йому їхати ніхто не пропонував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №099819 від 28.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.1/;

- рапорт поліцейського СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції А.Цуркана, згідно з яким 28.12.2022 року під час оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній від надання письмового пояснення відмовився /а.с.2/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28.12.2022 року серії БАВ № 319686 відносно ОСОБА_1 , згідно з якою останній 27.12.2022 року керував автомобілем ВАЗ 21061 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, в результаті чого на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. /а.с.3/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався /а.с.4/;

- відеозапис з чотирьох окремих файлів /а.с.5/;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 27.01.2022 року, надане до суду, згідно з яким він о 23:10 год. 27.12.2022 року їхав додому від бабусі, близько 23:15 год. його зупинила патрульна поліція, тому що в автомобілі не працював правий габарит, після перевірки документів працівник поліції запропонував йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, від чого він відмовився, оскільки йому після важкої контузії заборонено вживати спиртні напої, бо він не пройшов повний курс реабілітації. Свою вину не визнає /а.с.10/,

приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

За диспозицією за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

або за

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

або за

- відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП утворює одне із вищевказаних діянь.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №099819 від 28.12.2022 року, згідно з яким останній 27.12.2022 року о 23.27 год. в смт Окни Одеської області по вул.Європейська керував ТЗ ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився як на місці зупинки, так і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

П.2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі в тексті Інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому, згідно з п.7 розділу 1 вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як вбачається з фактично долученого до протоколу відеозапису /а.с.5/, він складається з чотирьох окремих файлів, з яких неможливо встановити ні факту керування водієм автомобілем, ні дотримання працівниками поліції встановленої законом процедури проведення огляду.

Так, на першому файлі відео під назвою «WhatsApp Video 2023-01-03 at 08.42.44» зафіксовано рух автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Європейська в смт Окни Одеської області, який заїжджає у правий поворот і зупиняється.

На другому файлі відео під назвою «WhatsApp Video 2023-01-03 at 08.43.02» зафіксовано, як поліцейський звертається до особи з запитанням: « ОСОБА_2 , правильно?»; «Надавати якесь пояснення по факту відмови від проходження тесту на стан сп`яніння бажаєте?», де особа відповідає «Ні, Ви мені нічого не пропонуйте».

На третьому файлі відео під назвою «WhatsApp Video 2023-01-03 at 08.53.39» зафіксовано, як працівник робить зауваження особі, що в автомобілі не горить габарит і особа намагається усунути неполадку і потім надає поліцейському водійське посвідчення.

Четвертим файлом відео під назвою «WhatsApp Video 2023-01-03 at 08.54.35» зафіксовано факт підписання особою протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, на жодному відео не встановлено особу, відносно якої складається протокол, майже на всіх файлах зафіксовані лише ноги особи, не зафіксовано ні факту пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», ні пройти такий огляд у медичному закладі, ні відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і в медичному закладі. На одному з файлів відео лише вбачається, як працівник поліції запитує, чи бажає особа надати письмове пояснення по факту відмови, що не може бути розцінено судом, як беззаперечна відмова від проходження такого огляду, оскільки мова йде про відмову надання пояснень, а не прямою і чіткою відповіддю відмови вчинити конкретну дію (пройти огляд на стан сп`яніння).

Незважаючи на те, що у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він керував вказаним транспортним засобом і на відео саме він, а також не заперечував, що він відмовився проходити огляд на місці зупинки, відеозаписи не містять жодного інформативного змісту на підтвердження правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 відмови від проходження на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, тобто особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не було дотримано порядок проведення огляду на стан сп`яніння, встановлений вищевказаною Інструкцією.

Таким чином, виходячи з приписів ст. 266 КУпАП, порушено процедуру проведення огляду. Крім того, поліцейським не було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та наслідки відмови від проходження такого огляду.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим. Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України встановлено презумпцію невинуватості. Обов`язок встановлення всіх обставин умовного правопорушення та доведення вини особи покладається на сторону обвинувачення. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на вимогу поліцейського на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, як передбачено ст.266 КУпАП та Інструкцією, до протоколу не долучено, у зв`язку з чим факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку матеріалами справи не доведений, а отже, відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.