Справа № 513/1322/23
Провадження № 3/513/1052/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Фараонівка ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13 листопада 2020 року органом 1237, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході реалізації інформації від місцевого жителя с. Олександрівка на напрямку прикордонного знаку 0655/103 на відстані 2500 метрів від державного кордонну, близько 16 години 30 хвилин 19 вересня 2023 року інспектором з моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) старшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено та запрошено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив незаконне перетинання державного кордону України з Республіки Молдова в Україну, поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України Про державний кордон України від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак а матеріалах справи міститься його письмова заява в якій він просить суд, матеріали відносно нього, розглядати без його участі.

ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що вона являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 , що їй відомо про перебування в провадженні Саратського районного суду Одеської області адміністративного протоколу відносно її сина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, просила суд справу розглядати без їх участі, а також зазначила, що син вину визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 272851 від 19 вересня 2023 року; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) старшого сержанта ОСОБА_4 , схемою порушення державного кордону від 19 вересня 2023 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тобто як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вину визнала.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 24-1, 173, 175-1, 178, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова