overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5379/23
Провадження № 3/216/2592/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2023 року о 13:20 год неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчика за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, буд. 1, палила електронну цигарку марки «Еlf Bar», чим своїми діями порушила Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, винність останньої у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора СЮП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Повалій Б. від 28.07.2023, однак враховуючи особу порушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження для ОСОБА_1 є достатнім, для запобігання вчинення в подальшому правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати захід впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 950/587/23
Номер провадження 3/950/375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибула до суду без поважної причини, а її участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останньої привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 10 хв. 12.04.2023 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 359/8104/22
Провадження № 3/359/311/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/8104/22, провадження 3/359/311/2023) та ст. 173 КУпАП (справа 359/8105/22, провадження 3/359/275/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 359/8104/22, провадження 3/359/311/2023) та за ст. 173 КУпАП (справа 359/8105/22, провадження 3/359/275/2023) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/8104/22, провадження 3/359/311/2023.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа №639/1940/22
Провадження № 3/639/839/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 було постановлено визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення в межах санкції цієї статті.

Разом із цим зі змісту вступної частини цієї ж постанови видно, що дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання вказано невірно.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі № 639/1940/22 приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№226747 від 04.07.2022, дані особи що притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання зазначене як « АДРЕСА_1 ».

Враховуючи викладене, у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 (справа №639/1940/22, провадження № 3/639/839/22) було допущено описку, в її вступній частині зазначено дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме місце проживання - «смт Кирилівка», замість вірного «смт Кириківка».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.08.2022 (справа №639/1940/22, провадження № 3/639/839/22), замість помилково зазначеного місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «смт Кирилівка», зазначити правильну: «смт Кириківка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/427/23

Провадження № 3/126/975/2023

"13" липня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517184 від 18.02.2023, 17.02.2023 біля 23 год. 20 хв. в с. Бирлівка по вул. Центральній ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
справа № 361/6685/22
провадження № 3/361/267/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/267/23, справа № 361/6685/22
ПОСТАНОВА

«23» січня 2023 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 156 КУпАП. В судове засідання, призначене на 23 січня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Під час розгляду справи встановлено, що у протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102211 від 19 листопада 2022 року року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано кваліфікуючу ознаку вчиненого правопорушення, крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені статтею 156 КУпАП. Долучена до матеріалів справи копія постанови суду від 12 серпня 2022 року свідчить про повторність вчиненого правопорушення, проте провадження у справі, згідно з даною постановою закрито за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто особа не піддавалась адміністративному стягненню.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 156 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
П О С Т А Н О В А№ 127/564/23

25 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу старшим продавцем магазину «Я господиня» по вул. Привокзальна, 3Е в м. Вінниці, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.12.2022 р. о 10-40 год. по вул. Привокзальна, 3Е в м. Вінниці в магазині «Я господиня» продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічних виробів хлопавок С-539, що заборонено п. 4.2.9. рішення Вінницької міської ради №254 від 26.03.2022 р., чим порушила правила торгівлі піротехнічними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, визнала, пояснила, що не встигли хлопавки прибрати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що 27.12.2022 р. о 10-40 год. по вул. Привокзальна, 3Е в м. Вінниці в магазині «Я господиня» продавець ОСОБА_1 здійснювала продаж піротехнічних виробів хлопавок С-539, що заборонено п. 4.2.9. рішення Вінницької міської ради №254 від 26.03.2022 р.

Ст. 195-6 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №188384 від 27.12.2022 р. (а.с. 1), рапортом від 27.12.2022 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2022 р. (а.с. 3), копією акту добровільної видачі 18 піротехнічних виробів С-539 (хлопавок "Фонтан") від 27.12.2022 р. (а.с. 4).

Враховуючи викладене, суд прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Піротехнічні вироби С-539 (хлопавки "Фонтан") в кількості 18 штук необхідно знищити.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 195-6 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595,00 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Піротехнічні вироби С-539 (хлопавки "Фонтан") в кількості 18 штук знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 147/605/23
Провадження № 3/147/311/23
ПОСТАНОВА

12 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

12 травня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло п`ять матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, кожній з яких автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано № 147/605/23 (провадження № 3/147/311/23), справа № 147/606/23 (провадження № 3/147/312/23), справа № 147/607/23 (провадження № 3/147/313/23), справа № 147/608/23 (провадження № 3/147/314/23), справа № 147/609/23 (провадження № 3/147/315/23).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № № 147/605/23 (провадження № 3/147/311/23), справу № 147/606/23 (провадження № 3/147/312/23), справу № 147/607/23 (провадження № 3/147/313/23), справу № 147/608/23 (провадження № 3/147/314/23), справу № 147/609/23 (провадження № 3/147/315/23) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 147/605/23, провадження № 3/147/311/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 736/1796/22
Номер провадження 3/736/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року, близько 09-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконала свого батьківського обов`язку по відношенню до своєї дитини, а саме: не збезпечувала освітою сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії ВАВ №415952 від 09.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією листа Служби у справах дітей Корюківської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності від 02.12.2022 № 01-10,244, копією листа КЗ «Березнянський НРЦ» Чернігівської ОДА від 21.11.2022 № 0-38/558.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев?яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий