Справа № 288/1969/23
Провадження № 3/288/1462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює пенсіонер,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, чим своїми діями порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028099, ОСОБА_1 10 липня 2023 року о 19.50 годині на а/д польова дорога між населеним пунктом с. В. Лисівці с. Миролюбівка керував автомобілем Hyundai H 100 д. н. з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем САЗ 3507 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмованих немає. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав суду письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що він рухався з безпечною швидкістю та повільно, стежив за дорожньою обстановкою та виконував вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху, тобто перед поворотом праворуч завчасно зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Свідченням того, що ним були виконані вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху є фототаблиці з місця дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2023 року на польовій дорозі між населеними пунктами Велиці Лісівці та Миролюбівка, за участі автомобілів HUNDAI, днз НОМЕР_1 та ГА33507, днз НОМЕР_3 . З наданих фототаблиць вбачається, що він рухаючись на автомобілі HUNDAI заяв відповідне крайнє праве положення і рухався під самою лісопосадкою. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 року серії ААБ номер 028099 жодними доказами не підтверджені. Так, 10.07.2023 року він разом з своєю дружиною ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_4 та онуком поїхали в напрямку села В.Лісівці та Миролюбівка для того, щоб набрати піску для дітей, щоб дітям було вдома у чому гратися. Після того, як вони набрали піску та положили його в мішках в автомобіль, то близько 19 години 40-50 хвилин він почав рух по польовій дорозі в напрямку села Камянка. В салоні автомобіля з дорослих осіб перебували дружина ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_5 . Він рухався на досить малій швидкості не більше 20 км на годину, оскільки автомобіль був завантажений піском і польова дорога мала нерівності і була піщаною. З лівої сторони в напрямку руху його автомобіля було поле засіяне кукурудзою, а з правої сторони понад самою дорогою була лісопосадка. Доїжджаючи до повороту праворуч, він рухався під самою лісопосадкою, тобто зайняв на дорозі праве крайнє положення і майже на самому повороті праворуч йому на зустріч на значній швидкості виїхав автомобіль ГАЗ 3507 під керуванням водія ОСОБА_2 . Автомобіль ГАЗ 3507 під керуванням водія ОСОБА_2 їхав під самою лісопосадкою, тобто не займав крайнього правого положення у напрямку його руху. Водій ОСОБА_2 різко вивернув свій автомобіль праворуч по напрямку його руху, однак відбулось зіткнення з автомобілем. При цьому, перед зіткнення він загальмував, а автомобіль ГАЗ 3507 під керуванням водія ОСОБА_2 , навіть не гальмував. Від`їхавши на значну відстань від його автомобіля, автомобіль ГАЗ 3507 під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився.

Вважає, що саме водій автомобіля ГАЗ 3507 ОСОБА_2 винен у даній дорожньо-транспортній пригоді і його дії знаходяться у причинно- наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Адвокатом ОСОБА_1 Слівінським В.О. з метою повного та об`єктивного розгляду справи приєднано до матеріалів справи фототаблиці з місця дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2023 на польовій дорозі між населеними пунктами с. В. Лисівці с. Миролюбівка за участю автомобілів ГАЗ 3507 д. н. з. НОМЕР_2 та Hyundai H 100 д. н. з. НОМЕР_1 , які оглянуті та досліджені судом в процесу розгляду справи.

Також, адвокатом подано суду письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у поясненнях.

Потерпілий ОСОБА_2 та його адвокат в судовому засіданні вважають, що у причинному зв`язку з подією, що настала, перебувають дії водія автомобіля марки HYUNDAI Н-100 д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , який у дорожніх умовах що склалися, повинен був вибрати безпечну швидкість, врахувавши дорожню обстановку, відповідно до вимог п. 12.1 ПДР України, а тому саме його дії перебувають у причинному зв`язку з подією, що настала.

Допитані у суді у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 пояснили суду, що 10.07.2023 року вони разом з ОСОБА_1 поїхали в напрямку села В.Лісівці та Миролюбівка для того, щоб набрати піску для дітей, щоб дітям було вдома у чому гратися. За кермом був ОСОБА_1 . Після того, як набрали піску та положили його в мішках в автомобіль, то близько 19 години 40-50 хвилин ОСОБА_1 почав рух по польовій дорозі в напрямку села Камянка. ОСОБА_1 рухався на досить малій швидкості не більше 20 км на годину, оскільки автомобіль був завантажений піском і польова дорога мала нерівності і була піщаною. З лівої сторони в напрямку руху їх автомобіля було поле засіяне кукурудзою, а з правої сторони понад самою дорогою була лісопосадка. Доїжджаючи до повороту праворуч, ОСОБА_1 на зустріч на великій швидкості рухалась грузова машина. ОСОБА_1 зупинився, а грузова машина рухалась не скидаючи швидкості та проїхавши поруч зачепив їх авто кузовом.

Працівник поліції СРПП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028099 від 10 липня 2023 року.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, потерпілого, його адвоката, працівника поліції, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає обов`язкові умови настання відповідальності, а саме: спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.12.1 Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов,

що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: від обов`язків не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до положень частини 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином, буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами не підтверджується факт порушення вимог ПДР України, саме водієм ОСОБА_1 , тобто не доведено наявність в діях цього водія вини, а відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей щодо ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028098 від 10 липня 2023 року, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що в діях обох водіїв учасників ДТП можуть бути встановлені відповідні порушення вимог ПДР України, однак причинно-наслідковий зв`язок з наслідками такого порушення у виді ДТП та пошкодження автомобілів, а відтак і склад правопорушення за ст. 124 КУпАП може бути встановлений лише щодо відповідних порушень одного з водіїв. Притягнення обох водії до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з одних і тих же обставин ДТП є неможливим.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вказаним, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 124, 245- 247, 251, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко