Провадження №: 3/755/5593/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2023 серії ААД № 524008, ОСОБА_1 09 липня 2023 року о 19 год 58 хв, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Будівельників у м. Київ, в напрямку просп. Георгія Нарбута, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та травмування пішохода. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 18.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі, не погодився та пояснив, що пішохід ОСОБА_2 здійснював рух на електричному транспортному засобі «Моноколесі». При під`їзді до пішохідного переходу швидкість не зменшив. Тому коли він рухався автомобілем через пішохідний перехід, у нього не було перешкод. Відбувся не наїзд на пішохода, а зіткнення двох транспортних засобів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Фогель В.В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з підстав невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у зв`язку з виникненням потреби в спеціальних знаннях. Просив витрати на експертизу покласти на ОСОБА_1 .

Представник потерпілого адвокат Тараненко К.С. не заперечував проти призначення експертизи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, клопотанням захисника, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника та представника потерпілого,дійшла такого висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди та винних в ній осіб необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити судово-автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України, суддя

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля В.В. - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057; ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи порушив Правила дорожнього руху водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації?

- Чи порушив Правила дорожнього руху України ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом моноколесо марки «GotWay (Begode) Nikola», потужністю двигуна2 000 Вт, в даній дорожній ситуації?

- Чи мав водій транспортного засобу марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом моноколесо марки «GotWay (Begode) Nikola», потужністю двигуна 2 000 Вт під керуванням водія ОСОБА_2 ?

- Чи мав ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом моноколесо марки «GotWay (Begode) Nikola», потужністю двигуна 2 000 Вт в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ?

- Залежно від місця скоєння ДТП, технічних характеристик транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 та моноколеса марки «GotWay (Begode) Nikola» потужністю двигуна 2 000 Вт, з урахуванням фотографій даних автомобілів, а саме: їх технічні пошкодження, траєкторії та місця удару, які наявні в матеріалах справи, встановити дії кого з учасників дорожнього руху призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

Надати у розпорядження експертам для проведення експертного дослідження справу про адміністративне правопорушення № 755/11842/23 (3/755/5593/23).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 .

На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Левко