Справа№718/232/23
Провадження№3/718/85/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №2 (м. Кіцмань) щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2023 року о 19 год. 55 хв. в смт. Лужани, по вул. Заводській водій керував Т/З ВАЗ, д.н.з. в. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат - 1.04 проміле.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, його захист здійснював адвокат Маковійчук П.В., який подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої доводи обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, поліція використала не калібрований алкотестер із розпакованою трубкою, в роздруківці результатів огляду за допомогою газоаналізатора вказано невірну дату народження ОСОБА_1 , доданий відеозапис є неповним.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9а ПДР України ОСОБА_1 15.01.2023 року о 19 год. 55 хв. в смт. Лужани, по вул. Заводській водій керував Т/З ВАЗ д.н.з. в. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат - 1.04 проміле.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 175782 від 15.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2023, в яких він вину у вчиненому та обставини події визнав повністю, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результаті огляду за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест № 6810, відповідно до яких у водія ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1.04 промілє, згоду із чим він посвідчив власним підписом в акті огляду.

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» № 0556 та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом файл № 0-02-05-b144f68921609eb0ab9fdadeb8f7e204545865ed70b0dfd401fed9642d3f20a9_4ed745de4c34f67b, запис після 3 хв. 43 с.

Факт керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 визнав на відеозаписі файл № 0-02-05-b144f68921609eb0ab9fdadeb8f7e204545865ed70b0dfd401fed9642d3f20a9_4ed745de4c34f67b, запис після 2 хв. 00 с, а також підтверджується його письмовими поясненнями від 15.01.2023 та постановою серії БАБ № 887700 від 15.01.2023. Вказані докази в їхній сукупності спростовують пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Вказані захисником недоліки не утворюють істотного порушення норм матеріального чи процесуального права.

Окрім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 412 від 05.04.2022р. установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Тому проведення огляду водія ОСОБА_1 газоаналізатором Драгер Алкотест 6810 ARBH 0554 15.01.2023р. після закінчення терміну дійсності його калібрування 11.04.2022р. не утворює будь-якого порушення, а результат тесту № 523 є допустимим доказом у цій справі.

Клопотання захисника про витребування з поліції інформації про особу, яка повідомила на «102» про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд залишає без задоволення, оскільки захисником не доведено очікувану доказову силу такої інформації у цій справі, а в умовах воєнного стану як особливого правового режиму, який, поміж іншим, передбачає обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень, поліція наділена збільшеними повноваженнями щодо зупинки транспортного засобу.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Маковійчука П.В. про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути із ОСОБА_1 , 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко