Справа № 944/638/23
Провадження №3/944/906/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2023 року об 14год 15хв ОСОБА_1 на промисловому ринку ЮГ «ЛТД», за адресою: м.Новояворівськ вул.Івана Франка, 9 Яворівського району Львіської області, проводив збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу, а саме, раколовну пастку, чим порушив вимоги ст.52-1 Закону України «Про тваринний світ». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, скерував на адресу суду заяву, в якій вину у вчиненому визнає, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, обмежитися відносно нього усним зауваженням, зважити на його матеріальне становище та те, що він є інвалідом третьої групи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, описом-оцінкою вилучених речей, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №2411.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №847990, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави раколовну пастку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Конфіскувати в дохід держави раколовну пастку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.