Справа № 697/1895/22
№ пров. 3/697/33/2023
ПОСТАНОВА
26 січня 2023 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Старшим сержантом поліції ПСРПП ВП № 1 Черкаського РУП Павленком І.В. 23.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 23.11.2022 о 12 годині 30 хвилин в м. Каневі по вул. Енергетиків на заїзді вул. Дорошенка водій ОСОБА_1 на автомобілі DACIA LODGY д.н.з. НОМЕР_1 під час виконання повороту ліворуч на вул. Дорошенка не зайняв крайнє праве положення за відсутності дорожньої розмітки 1.1. на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух з вул. Дорошенка в напрямку вул. Енергетиків, чим порушив вимоги п. 10.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Судом також встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби були пошкоджені, а ОСОБА_3 отримала струс головного мозку та відкриту рану лобної частини голови.
16.01.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Гончарук А.В. подав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Паньковецький С.Ю. підтримав клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання, вважав вину ОСОБА_1 доведеною, а клопотання захисника оцінив як спосіб затягування розгляду справи.
Дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ст. ст. 251, 273 КУпАП, експертиза може бути призначена виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях та з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що обставини дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 310163 від 23.11.2022, складеному відносно ОСОБА_1 , матеріали справи містять схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП.
На думку суду з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань, в матеріалах провадження зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, а тому у задоволенні клопотання захисника - адвоката Гончарука А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гончарука А.В. про призначення судової автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко