Справа №463/9179/22
Провадження №3/463/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши, об`єднану в одне провадження, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2022 о 14 год. 54 хв. у м.Львів по вул.Пасічна, 84д, керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, а саме під час перестроювання з правої смуги в ліву, не дала дорогу транспортному засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у лівій смузі, на яку мала намір перестроїтися ОСОБА_1 , створивши йому аварійну ситуацію та змусивши його вжити усіх заходів для забезпечення особистої безпеки, різко змінюючи напрямок та швидкість руху, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 та електроопори, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди та не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушила вимоги п.2.3 б, 2.10 а, д, 10.3 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення захисник ОСОБА_1 Янчак П.О. вину останньої у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та просив матеріали справи повернути в УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення з підстав, викладених у письмових клопотаннях. Вважає, що між діями ОСОБА_1 та наслідками дорожньо-транспортної пригоди відсутній причинний зв`язок, в той час як саме дії ОСОБА_3 підпадають під визначення ст.124 КпАП України, оскільки останній в даній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3, 12.4 та 12.9 б Правил дорожнього руху, проте діючи на свій розсуд допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на електроопору.

Крім цього, всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на розгляд суду передані матеріали, які не містять схеми ДТП, яка є обов`язковою при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, її вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №363174 та №363175 від 06.12.2022, копіями матеріалів за фактом ДТП від 20.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , а також оглянутого під час розгляду справи відеозапису дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, суддя вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 та її захисника на перевищення потерпілим дозволеної швидкості руху, оскільки предметом розгляду у цій справі є саме дії ОСОБА_1 , яка порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, вказаними вище, чим створила аварійну ситуацію, внаслідок якої потерпілий змушений був різко змінити напрямок та швидкість руху, що призвело до виїзду за межі проїзної частини з подальшим наїздом на електроопору та пошкодження її і транспортного засобу. Необґрунтованими є і викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 доводи, що перед тим як зробити маневр вона перевірила чи немає позаду машин, оскільки наведене спростовується наслідками у вигляді створеною такими діями аварійної ситуації, а сама ОСОБА_1 зазначила, що видимість для неї була не дуже доброю.

Не спростовує вини ОСОБА_1 у вчиненні і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, викладені у її письмових поясненнях доводи, що місце дорожньо-транспортної пригоди вона покинула, оскільки не вважала себе винною.

Не заслуговують на увагу і посилання захисника на те, що всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на розгляд суду передані матеріали, які не містять схеми ДТП, яка є обов`язковою при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, оскільки відповідно до вимог п.2 розділу IX вказаної інструкції у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, що власне і було зроблено, що підтверджується матеріалами ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за фактом ДТП від 20.11.2022, з яких вбачається, що потерпілому ОСОБА_3 встановлено попередній діагноз з МТП№2 забій лівої потиличної ділянки. Більше того, вказані матеріали містять протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідну схему.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КпАП України.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час вчинення адміністративних правопорушень становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6800 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий