Провадження № 3/344/4677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137791 від 03.07.2023 року слідує, що ОСОБА_1 02 липня 2023 року о 23 год. 07 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Бандери, 23, керуючи транспортним засобом марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із парковки створив аварійну обстановку транспортному засобу, який рухався прямо в результаті чого водій транспортного засобу марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінив швидкість, почав гальмувати та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Fiat» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, чим порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що він 02.07.2023 року, близько 23 год. 00 хв., повертався додому. Рухаючись в м. Івано-Франківську на транспортному засобі марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав з парковки, переконався, що позаду немає перешкоди, набрав швидкість 30-40 км/год, почув позаду різкий звук гальмування і удар. Зупинився, вийшов з авто і побачив, що автомобіль марки «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав у припаркований автомобіль. Вважає, що жодної вини у вчиненні ДТП водієм транспортного засобу «Citroen». в його діях не має, а навпаки саме останній не дотримався безпечної швидкості і інтервалу та здійснив наїзд на припаркований атомобіль.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено в судовому засіданні 02.07.2023 року о 23 год. 07 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. Бандери, 23, відбулася ДТП, з участю транспортного засобу марки "Citroen Jumpy", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В той же час достатніх даних, які б вказували, що саме водій ОСОБА_1 вчинив дії, які змусили іншого водія ОСОБА_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху в матеріалах справи не має.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.251 КУпАП, до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_1 , не долучено жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність саме ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, інших свідків, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо.

Досліджені в судовому засіданні дані з відеозаписів, які долучені до матеріалів справи, також не розкривають суті правопорушення, яке викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 137791 від 03.07.2023 року, та за яке притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а лише зафіксовано процес оформлення матеріалів справи на місці де 02.07.2023 року мала місце дорожньо-транспортна пригода.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.cт.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ