ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 17.12.2022 року о 20 год. 45 хв. в м. Вінниця, по Гніванське шосе, 13 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 будучи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Олійник Наталії Анатоліївни, номер ВП 48272011. Чим порушив вимоги п.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.01.2023 та 21.02.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 334034 від 17.12.2022 року, рапортом працівника поліції та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.10.2022 року.

Так, згідно з протоколом серії ДПР18 № 334034 від 17.12.2022 року ОСОБА_1 17.12.2022 року о 20 год. 45 хв. в м. Вінниця, по Гніванське шосе, 13 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 будучи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Олійник Наталії Анатоліївни номер ВП 48272011.

Вказані в протоколі обставини узгоджуються із рапортом працівника поліції від 17.12.2022 року.

Згідно постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.10.2022 року у виконавому провадженні № 48272011 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 , 17.12.2022 року о 20 год. 45 хв. в м. Вінниця, по Гніванське шосе, 13 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з НОМЕР_1 будучи особою тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами постановою.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривні 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: