Справа №707/243/23
Провадження №3/707/242/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

захисника Буджерака М.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 030751, 20.01.2023 о 15 годині на дорозі автосполученням с. Тубільці с. Мошни, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі.

1.2. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Буджерак М.Р. вказав, що працівники поліції не надали жодних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. На відеозаписі також відсутнє відображення будь-яких ознак сп`яніння у ОСОБА_1 . Свідки, яких залучили працівники поліції, не були присутні під час огляду або відмову від огляду, а лише засвідчили на вулиці, поза межами медичного закладу факт наявності письмового висновку про відмову ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння. В підсумку, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.3. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з пунктами 8, 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

2.4. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 030751 вказано, що 20.01.2023 о 15 годині на дорозі автосполученням с. Тубільці с. Мошни, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у медичному закладі.

У вищевказаному протоколі мається власноручний запис правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до якого останній зазначив, що «напередодні вживав певну кількість алкоголю, а тому боїться що покаже аналіз крові».

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» за № 81, обстежувана особа ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (відмова здати сечу для проведення дослідження на вміст наркотичних речових).

3.2. Перш за все, суд зазначає, що відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише тоді, коли особа визнає факт керування транспортним засобом або коли наявні достатні докази такого факту.

На відеозаписі, який надано до суду працівниками поліції, зафіксовано лише факт зупинення працівниками поліції транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , проте взагалі не відображено хто саме керував цим транспортним засобом. З невідомих для суду причин працівники поліції не здійснили відеозапису спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу. Отже, відсутні будь-які достовірні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та мав при цьому якісь ознаки наркотичного сп`яніння.

Вказівка у рапорті поліцейського на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом є явно недостатньою для встановлення цього факту судом. Рапорт працівника поліції сам по собі є доказом з дуже низьким ступенем достовірності, оскільки зміст вказаного рапорту формується працівником поліції самостійно, без посилання на будь-які об`єктивні докази, які міг би дослідити суд.

Запис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що «напередодні вживав певну кількість алкоголю, а тому боїться що покаже аналіз крові», не свідчить про визнання ним факту керування транспортним засобом.

З наданого до суду відеозапису також вбачається, що свідки, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не були присутні під час огляду або відмови від огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Вказані свідки були залучені працівниками поліції поза приміщенням медичного закладу лише для того, щоб підтвердити існування письмового висновку про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Тобто, процедура медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та його можлива відмова від огляду всупереч ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 6 розділу 10 Інструкції № 1395 не були зафіксовані працівниками поліції ані на відеозаписі, ані із залученням свідків. Таке грубе порушення процедури огляду призводить до повної недостовірності будь-яких результатів, отриманих за наслідками медичного огляду або відмови від огляду.

Крім того, у матеріалах справи всупереч пунктам 8, 11 Інструкції № 1452/735 відсутнє письмове направлення ОСОБА_1 на огляд у медичний заклад для виявлення стану сп`яніння.

3.3. В якості підсумку суд зазначає, що вищенаведені грубі, суттєві порушення процедури медичного огляду на стан сп`яніння, а також відсутність достовірних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, свідчать про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін