Справа № 127/4983/23
Провадження № 3/127/1622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, займаючого посаду вожатого службових собак кінологічного відділення НОМЕР_1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року, близько 14:00 год. вожатий службових собак кінологічного відділення 150 роти охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 , був виявлений в розташуванні частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці.

Для проведення медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_3 в супроводі головного сержанта 150 роти охорони штаб-сержанта ОСОБА_4 , направлено до Комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР».

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння солдата ОСОБА_3 встановлено: алкогольне сп`яніння середнього ступеня. Алкотест 6820-2,16%о, Алкотест 6820-2,16%о (довідка № 0557 від 20.02.2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що спиртні напої вживав поза межами військової частини, після чого пішов працювати. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 лютого 2023 року, близько 14:00 год. вожатий службових собак кінологічного відділення 150 роти охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_2 , був виявлений в розташуванні частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_1 , під супроводом посадової особи головного сержанта 150 роти охорони штаб-сержанта Стаха І., доставлено до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», для проходження освідування на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння.

За результатами медичного огляду солдата ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня, медична довідка про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 0557 від 20.02.2023, алкотест 6820 - 2,16%о, алкотест 6820 - 2,16%о.

Суд вважає, що виявлені факти відображають об`єкт суспільних відносин в сфері військової дисципліни.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у випадку, якщо дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» - особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 затвердженого Законом України № 2102 -IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та по теперішній час.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 21.02.2023, медичною довідкою про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 0557 від 20.02.2023, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхсукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, об`єктивна сторона діяння передбаченого ст. 172-20 КУпАП, в даному випадку, полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення не було встановлено.

Проте судом враховано, що сама лише поява військовослужбовця у нетверезому стані, під яким необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до інших тощо) безпосередньо не є активною дією в розумінні слова «розпивання», але опосередковано є видом дій за які передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, передбачена адміністративна відповідальність за виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, а також відмова такої особи від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, вживав алкогольні напої та перебуваючи на території військової частини виконував обов`язки військової службив нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, що є порушенням та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують перебування військовослужбовця, солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, його вік, стан здоров`я, сімейні обставини та інші обставини в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, його особу, а саме те, що протягом року ОСОБА_1 вже втретє притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього застосовувались адміністративні стягнення у виді штрафу в різних розмірах, від мінімального розміру суми штрафу встановленого санкцією вищевказаної статті, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення до максимального, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти такі самі порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на певний строк, передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 221, 277, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя