Справа № 214/5606/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29 вересня 2022 року о 18-20 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Об`їзна дорога, 31А водій керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук . У встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився. БК 475138, 475186.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 29.09.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1

-рапортом інспектора Рукса Р. від 29.09.2022 року яким встановлено, що він прибув на виклик ДТП за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в процесі спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, на визначення якого водій від проходження огляду відмовився.

- відеозаписом, який міститься на DVD R диску. З вищезазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови з інспектором не заперечував факт керування транспортним засобом Mercedes-Benz 313 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , у зазначені в протоколі час та місці. Також з вищезазначеного відеозапису вбачається пропозиція водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ПНД, порядок розгляду справи та порядок складання протоколу.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 в графі «пояснення особи» зазначив, що він відмовляється від проходження медичного огляду тому, що вжив наркотичні речовини перед своїм вихідним і воно може показати.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Гіріка, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом . серії НОМЕР_2

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на без позбавленням права керування транспортним засобом .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000,00 грн. з позбавлення м права керування транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська