"06" жовтня 2023 р. Справа № 363/5651/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484447 від 22.09.2023 року вбачається, що 22 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв. на перехресті вул. Валова-Лісова, с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лісова на перехресті з вул. Валова, при працюючому світлофорі червоного кольору, під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофору, виїжджаючи на перехрестя, не дав перевагу у русі автомобілю марки Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора по вул. Валова під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів, після чого в порушення вимог ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення складених відносно нього матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, на доопрацювання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Зазначене клопотання було мотивовано тим, що на даний момент час у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області знаходяться на розгляді 5 (п`ять) заяв ОСОБА_1 і пояснення, які стосуються складених матеріалів адміністративної справи, зокрема: 1) заява 05.10.2023 року з доданими поясненнями і відеозаписом на DVD-R диску; 2) пояснення 05.10.2023 року про відсутність складу адміністративного правопорушення з додатком відеозаписом на DVD-R диску; 3) заява 05.10.2023 року про долучення відеозапису ДТП; 4) заява 26.09.2023 року про дооформлення матеріалів ДТП та долучення фотографій, зауважень; 5) заява від 25.09.2023 року про істотні порушення при складанні схеми ДТП; 6) заява 25.09.2023 року про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Одночасно з цим матеріали справи не містять всіх вказаних документів, а виконання вимог, що зазначені у заявах та поясненнях ОСОБА_1 , Вишгородським РУП ГУНП в Київській області без повернення матеріалів справи неможливо. З урахуванням цього ОСОБА_1 просив суд повернути складені відносно нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, на доопрацювання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було подано заяву від 05.10.2023 року, яка згідно наявного на ній штампу канцелярії органу поліції була зареєстрована 05.10.2023 року (М-932). У зазначеній заяві ОСОБА_1 просить перевірити обставини виклику по лінії 102 поліції для розшуку транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 22.09.2023 року, оскільки відповідні дані можуть впливати на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_1 просить додані до неї пояснення водія транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 разом з доданим DVD-R Verbatim долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Як додатки до вказаної заяви вказуються пояснення водія транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 з доданим DVD-R Verbatim та DVD-R диск.

Зі змісту копії наданих пояснень судом встановлено, що долучений до них DVD-R Verbatim диск містить напис «Відео10-14 22.09.2023 на місці ДТП НОМЕР_1 ».

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було подано заяву від 05.10.2023 року, яка згідно наявного на ній штампу канцелярії органу поліції була зареєстрована 05.10.2023 року (М-931). У вказаній заяві ОСОБА_1 просить додатково долучити до матеріалів справи відеозапис моменту ДТП 22.09.2023 року (близько 10-00) на перехресті вул. Валова-Лісова с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, що сталося за участі транспортного засобу марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , орієнтовно, камери № 119, 120 патрульної поліції, що розміщені на перехресті Р69 в с. Хотянівка, оскільки це може мати значення для встановлення факту різкої зміни напрямку руху з боку водія автомобіля Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було подано заяву від 26.09.2023 року, яка згідно наявної на ній резолюції була зареєстрована 27.09.2023 року (М-877). До вказаної заяви ОСОБА_1 додає фотокопії схеми місця ДТП 22.09.2023 року з напрямком руху транспортного засобу Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , та полосою розгону, роздруківку е-мейл з направленими фото та зауваженнями; фото з місця ДТП та ділянок дороги до місця ДТП.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було подано заяву від 25.09.2023 року, яка згідно наявного на ній штампу канцелярії органу поліції була зареєстрована 25.09.2023 року (М-868). До вказаної заяви на обґрунтування недоліків складеної схеми місця ДТП від 22.09.2023 року долучено фотокопію схеми ДТП, фото ділянок дороги, на яких зафіксовано стоп-лінію та дві полоси руху в різному напрямку перед перехрестям; фото пошкоджень транспортних засобів.

Судом також було встановлено, що ОСОБА_1 також було подано до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області заяву від 25.09.2023 року, яка згідно наявного на ній штампу канцелярії органу поліції була зареєстрована 25.09.2023 року (М-869). У вказаній заяві ОСОБА_1 просить виділити в окремий адміністративний матеріал протокол від 22.09.2023 року серії ААД № 484447 за ст. 122-4 КУпАП, та додатково опитати мене при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення щодо відсутності обставин скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення.

Натомість при перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, судом встановлено, що до наявних матеріалів не долучено ані зазначених заяв та пояснень ОСОБА_1 , які були подані та зареєстровані в Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, ані додані до них документи, зокрема, DVD-R Verbatim з написом «Відео10-14 22.09.2023 на місці ДТП НОМЕР_1 » та DVD-R диск, фотознімки та інші документи, що були перераховані судом вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Аналіз вказаного нормативного припису свідчить, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може користуватися наданими їй правами на будь-якому етапі провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, під час перебування матеріалів справи на оформленні в органі влади (посадової особи), що відповідно до чинного законодавства уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, є неповними, не містять всіх документів та доказів, які, зокрема, були подані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, до надходження матеріалів до суду. Вказаний недолік позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 280 КУпАП та здійснити повне, об`єктивне, всебічне дослідження всіх обставин і фактів вчиненого правопорушення.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів даної справи уповноважені особи мають надати всі наявні у них матеріали, документи, докази, диски з відеозаписами, фотознімки, які були створені, складені, оформлені працівниками поліції під час фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за участі ОСОБА_1 , а також які були надані самим ОСОБА_1 шляхом звернення до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи (а.с. 10) міститься заява ОСОБА_1 , в якій він просить матеріали справи про адміністративне правопорушення направити на розгляд в Деснянський районний суд м. Києва, оскільки обидва учасники події ДТП проживають у Деснянському районі м. Києва. На додаток до цього з матеріалів адміністративної справи підтверджується, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що згідно відкритих відомостей відноситься до адміністративних меж Деснянського району м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, протокол серії ААД № 484447 від 22.09.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 може розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортних засобів та за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Таким чином, ОСОБА_1 має право заявляти клопотання, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, якщо положення чинного законодавства встановлюють альтернативні правила підсудності для конкретної категорії справ чи видів правопорушення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» - роз`яснити судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення у суду відсутня правова можливість самостійно направляти матеріали справи до іншого органу (посадової особи), що відповідно до правил альтернативної підсудності також може здійснювати розгляд справи. Дії щодо направлення за підсудністю здійснюються органом (посадовою особою), що має право на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, що може розглядатися за місцем його проживання (Деснянський район м. Києва), і особою, яка притягається до відповідальності, було заявлено відповідне клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, то матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для подальшого направлення уповноваженому суду за місцем проживання ОСОБА_1 в межах альтернативної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 02.09.2021 року у справі № 11-97сап20 зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На додаток до цього відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, Верховний Суд України визнав неприпустимість спрощеного підходу до розгляду і вирішення справ про адміністративне правопорушення.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вказаних недоліків та вирішення питання про направлення складених матеріалів в межах альтернативної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення зазначених недоліків та вирішення питання про направлення матеріалів справи в межах альтернативної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас