Справа № 948/1790/23
Номер провадження 3/948/1144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

04.09.2023 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 17 км автодороги Полтава -Красноград керував автомобілем RENAULT 19 днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та у присутності двох свідків, результат якого показав 3,23 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1);

- результатом тестування на алкоголь №848, з якого вбачається, що 04.09.2023 р. о 17 год. 48 хв. ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 3,23 проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 був проведений огляд на стан сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та нерозбірлива мова, з допомогою Алкотесту 6810, результат якого показав 3,23 проміле (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 04.09.2023 р. ОСОБА_1 було направлено до Машівської ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, тремтіння пальців рук (а.с.4);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу з якого вбачається, що 04.09.2023 р. інспектором поліції, в присутності свідків було здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу RENAULT19 днз НОМЕР_2 , який проведений у зв`язку з керуванням автомобілем в стані алкогольного сп`яніння власником транспортного засобу ОСОБА_1 , на якому виявлено відсутнє скло на правому покажчику повороту, частково пошкоджений бампер (а.с.5);

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить органи поліції не проводити перевірку по факту ДТП, оскільки жодних пошкоджень її автомобіля та претензій будь-якого характеру ні до кого немає та повідомила, що її автомобіль не приймав участь у ДТП (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона пояснила, що рухаючись по дорозі Карлівка - Полтава, на відстані 1 км до с. Кошманівка побачила некерований автомобіль, який рухався їй назустріч та потім опинився у кюветі, після чого вона побігла рятувати водія. При першому спілкуванні з водієм було видно, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Також повідомила, що зупинялися інші автомобілі та підходили на допомогу, було викликано працівників поліції, а по їх приїзду проведено освідування водія, результат якого показав 3,23 проміле (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що він, рухаючись на своєму автомобілі з м. Карлівки на Полтаву на автодорозі побачив зупинений Камаз та жінку, яка бігла по трасі, після чого він побачив машину в кюветі, біля якої стояв чоловік ОСОБА_4 , який на його думку перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому зателефонували до служби 102 та по приїзду працівників поліції водієві було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого показав 3,23 проміле, одночасно повідомив, що цей чоловік перебував у військовій формі (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про те, що 04.09.2023р. вона рухалася по дорозі в напрямку Полтава - Карлівка, де на проїжджому шляху, побачила на узбіччі дороги автомобіль, до якого поспішала жінка. Покинувши власне авто ОСОБА_5 підійшла до водія автомобіля Рено, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, про це свідчив запах з ротової порожнини та виясняв стосунки з проїжджаючими, від надання йому допомоги відмовився. Після цього вона викликала поліцію, яка провела освідування за допомогою Драгера, результат якого показав 3,23 проміле. Також повідомила, що чоловік знаходився у військовій формі (а.с.9);

- довідкою начальника СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане 15.08.2001 р. (а.с.10);

- копією посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 15.08.2001 р. виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11)

- копією військового квитка виданого на ім`я ОСОБА_1 від 06.11.2001 р., з якого вбачається, що відповідно до Указу Президента України від 23.02.2022 р. він був призваний у Збройні Сили України (а.с.12);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що працівниками поліції було виявлено автомобіль, який їхав на зустрічній смузі руху і при цьому маневрував, в подальшому 04.09.2023 р. о 17 год. 23 хв. працівники поліції з`явилися на місце події, де перебувало кілька чоловік, зокрема жінка повідомила, що їхала з Полтави здійснила обгін фури і стала на свою смугу руху при цьому інше авто мало спробу її підрізати, після чого перевернувся та злетів у кювет та перекинувся на бік. Водій його перевернув і зробив спробу виїхати. Також повідомила, що вона зупинилася на бігла, щоб надати допомогу. Цим чоловіком виявився ОСОБА_1 , в ході розмови з яким було виявлено запах алкоголю з ротової порожнини та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що водій погодився, у присутності свідків неодноразово продував прилад Драгер і в кінцевому результаті який показав 3,23 проміле, з яким він погодився та у лікарню їхати не бажав (а.с.14).

За змістом ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець