Справа № 739/20/23
Провадження № 3/739/33/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат військової частині НОМЕР_1 , водій-механік, РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягався;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , 03.01.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , на території запасного району в/ч НОМЕР_1 . Близько 17.00 було виявлено, що військовослужбовець за мобілізацією солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої близько 250 мл коньяку, та перебуває в нетверезому стані (під дією алкоголю) на території військової частини НОМЕР_1 . Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння за мобілізацією солдату ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, заступник командира роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 , було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на спеціальному технічному приладі «Алконт-М», результатом були зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння в кількості 2.36 проміле, що підтверджується актом обстеження №2 від 03.01.2023 року та роздрукованим фіскальним чеком № 3509 від 03.01.2023 року. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні норми статей 9,11,12,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями за мобілізацією солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах військового стану.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додана його заява про розгляд справи без його участі, в якій ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення КИЧР/С №30 від 03.01.2023 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом згоден;
- копією військового квитка ОСОБА_1 ;
- актом №2 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03.01.2023 року;
- результатом тесту на алкоголь ОСОБА_1 - 2.36 проміле;
- копією письмових пояснень ОСОБА_1 ..
За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя О. О. Кочура