Справа №463/4164/23
Провадження №3/463/1386/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.05.2023 о 22 год. 01 хв. у м.Львові на вулиці Зелена, 64, керуючи транспортним засобом «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що того вечора випив трохи вина, посварився з дружиною і сів за кермо. Коли його зупинили працівники патрульної поліції, то відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки переживав, що спеціальний технічних засіб може показати стан сп`яніння. Разом з тим від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі не відмовлявся, одразу та добровільного погодився проїхати для проходження огляду. В той же час у медичному закладі всупереч вимогам Інструкції йому було відмовлено у проведенні огляду на стан сп`яніння на підставі дослідження слини, яку як він неодноразово повторював готовий здати, а наполягали на відібранні сечі. З урахуванням наведеного, оскільки Україна є правовою державою, а дії працівників поліції і лікаря не відповідають вимогам законодавства, тому просив провадження у справі закрити.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №262713 від 20.05.2023, рапортом поліцейського УПП у Львівській області ДПП від 20.05.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу, висновком 001044 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проведення огляду відмовився, а також відеозаписами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 хоча і прибув у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, однак від надання зразків біологічного середовища у виді сечі відмовився, внаслідок чого провести такий огляд не виявилось можливим, що свідчить про фактичну відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суддя критично оцінює посилання ОСОБА_1 на порушення процедури проведення огляду на стан сп`яніння у зв`язку з тим, що у нього не було відібрано зразки слини, які він кілька разів пропонував надати, оскільки такі спрямовані на ухилення від відповідальності, так як згідно з п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища дійсно можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, однак інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду, а не надає особі, яка підлягає огляду, право вибору який саме зразок біологічного середовища представити на дослідження. В той же час, як вбачається з відеозапису з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції Концовський Р.Р. навіть не намагався здати сечу для проведення дослідження, а наполягав на дослідженні виключно його слини.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 130, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий