Провадження № 3/742/89/23
Єдиний унікальний № 742/47/23
Постанова
23 січня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; ч.5 ст.122 КУпАП,
11 грудня 2022 року, близько 12 год 25 хв, в м.Прилуках по вул.Вокзальній, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу в русі автобусу, що рухався по головній дорозі, змусив водія автобуса різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення та створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини адміністративного правопорушення та не заперечував щодо скоєного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065653 від 11.12.2022 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.8.4 ПДР України, а саме що 11 грудня 2022 року, близько 12 год 25 хв, в м.Прилуках по вул.Вокзальній, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з.ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу в русі автобусу, що рухався по головній дорозі, змусив водія автобуса різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення та створив аварійну обстановку, чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України(а.с.2)
диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення
Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Згідно з ч.5 ст.122 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, за порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до п.8.4 ПДР, дорожні знаки поділяються на групи: а ) попереджувальні знаки, б)знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.5 ст.122,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО