П О С Т А Н О В А

05.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 424446 від 29 травня 2023 року, складеному інспектором СРПП Жмеринського РВП Василевським Р.О., зазначено, що 29 травня 2023 року о 20-00 год ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , чіплявся до ОСОБА_2 , шарпав її за верхній одяг, виражався нецензурними словами, пошкодив двері будинку, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання шляхом направлення йому судової повістки та по телефону, обіцяв з`явитись до суду, однак не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явились, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.

Суддя дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмове пояснення, згідно з якими ОСОБА_2 просить вжити відповідних заходів до її сусіда ОСОБА_1 , який 29 травня 2023 року близько 20-00 год прийшов до її домоволодіння, виражався до неї нецензурною лайкою, розбив скло у вхідних дверях будинку та пошкодив двері; письмове пояснення ОСОБА_1 , у якому він вказує, що протягом дня 29 травня 2023 року вживав алкогольні напої (наливку), близько 20-00 год в стані алкогольного сп`яніння прийшов до будинку сусідки, з якою виник конфлікт, і він виражався до неї нецензурною лайкою, шарпав за одяг та пошкодив двері; протокол №250 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого при проведенні огляду 29 травня 2023 року о 23-25 год у ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння 2,04%; письмове пояснення ОСОБА_3 , яка вказала, що бачила, як у сусідки ОСОБА_2 на подвір`ї знаходився ОСОБА_4 , який кричав, виражався нецензурною лайкою, а потім втік та копію паспорта ОСОБА_1 , згідно з якою встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який правопорушення вчинив з прямим умислом, ступінь вини.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ