Справа № 202/1958/23
Провадження № 3/202/1566/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 лютого 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 21 січня 2023 року о 21 годині 03 хвилин у м. Краматорську по вул. Транспортній, біля буд. 24, керував транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений, проводилася відеофіксація подій., чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 військовозобов`язаний, а саме матрос, номер обслуги військової частини НОМЕР_2 , однак підтвердження цьому в матеріалах справи відсутні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника правопорушника адвоката Берзінь С.Л. надійшли заперечення, згідно яких останній просив закрити справу у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керував та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, вважає що рапорт поліцейського та письмові пояснення свідків не є належними доказами у справі, та ОСОБА_2 не роз`яснювалися його права.
Дослідивши заперечення представника правопорушника, матеріали справи та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.
Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідальність за ст.130 КУпАП наступає в наслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Згідно із п.2.5 Правил дорожньогоруху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, саме відмова водія транспортного засобу на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 296285 від 21 січня 2023 року без зауважень до протоколу, відеозаписом співробітника поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі або на місці події за допомогою спеціального технічного пристрою відмовився, також свідком підтверджено, що ОСОБА_1 роз`яснені його права, поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, на що останній відмовився, поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він стверджує, що під час зупинки його співробітниками поліції, він не був у стані алкогольного із цим наркотичного сп`яніння та у зв`язку не має наміру проходити огляд, інших пояснень правопорушника або зауважень до протоколу чи дій співробітників поліції в письмових поясненнях ОСОБА_1 не зазначено, рапортом співробітника поліції, що до обставин вчинення правопорушення, згідно яких, транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено 24.01.2023 року о 21 год.03 хв. за порушення комендантської години, яка розпочалася о 21 год.00 хв., під час зупинки у водія ОСОБА_5 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого водій відмовився, також у рапорті зазначено, що ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом.
Враховуючи викладене, заперечення адвоката Берзінь С.Л., стосовно того, що ОСОБА_6 не відмовлявся від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі або ж на місці за допомогою газоаналізатору Драгер повністю спростовуються матеріалами справи, оскільки, в поясненнях самого ОСОБА_1 зазначено, що він взагалі немає наміру проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, вказана позиція водія підтверджена і поясненнями свідків, також поясненнями свідків доданими до матеріалів справи спростовуються і доводи адвоката, щодо не роз`яснення правопорушнику його прав. Крім того, необхідно зауважити, що ОСОБА_1 не було висловлено та письмово зафіксовано, як це передбачено чинним законодавством, жодних зауважень стосовно протоколу про адміністративне правопорушення, залучення свідків, та способу фіксації обставин викладених у протоколі, а зазначено лише те, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що є лише його позицією, та не може бути прийнято судом як доказ відсутності складу правопорушення, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження, того що ОСОБА_1 дійсно є військовослужбовцем, вважаю за необхідне відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін