П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 Справа №607/11656/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200572 від 20 червня 2023 року, ОСОБА_1 20.06.2023 року о 17 год. 15 хв. у м. Тернопіль по вул. Будного 22 Б в громадському місці, на дитячому майданчику в дворі будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена. Вказав, що нецензурно по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не висловлювався. Просить врахувати, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 існує конфлікт щодо його участі у вихованні їхньої дитини, оскільки ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні із сином, не дає брати участі у його вихованні, в зв`язку із чим він був вимушений звернутись до суду з метою встановлення графіку побачень із сином. В ході таких побачень чиняться йому перешкоди у спілкуванні із сином, зокрема співмешканцем його колишньої дружини, що стає причиною виклику поліції. Просить провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з`явилась.

У наявних в матеріалах справи письмових поясненнях ОСОБА_2 від 20.06.2023 остання вказала, що 20.06.2023 в 17 год. 00 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов на побачення з їхнім сином. Близько 17 год. 15 хв. відбувся словесний конфлікт між її колишнім чоловіком та її співмешканцем ОСОБА_3 в ході якого її колишній чоловік ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, ображаючи її і їхнього малолітнього сина. Поводив себе неадекватно і говорив нереальні речі, погрожував.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В підтвердження вини ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 20.06.2023 та відеозапис подій, які мали місце 20.06.2023 за участю ОСОБА_1 .

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається фактів нецензурної лайки ОСОБА_1 на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 .

У письмових поясненнях від 20.06.2023 ОСОБА_2 вказала, що вказаної дати ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці ображаючи її і їхнього сина.

На переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, зокрема відеозапис та письмові пояснення ОСОБА_2 достатньо переконливо не підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відеозапис не містить доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а самі пояснення потерпілої ОСОБА_2 не можуть вважатись достатніми та переконливими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах із колишнім чоловіком ОСОБА_1 і її пояснення, не підтверджуються іншими об`єктивними та безсторонніми доказами, які б доводили наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що наявність лише одних письмових пояснень ОСОБА_2 в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яка перебуває у неприязних відносинах із ОСОБА_1 , є недостатнім для доведення його у вчиненні адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах Кобець проти України, Берктай проти Туреччини та Леванте проти Латвії, неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати чи уточнювати суть порушення, яке вказано у протоколі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті достатні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких підстав, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич