ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/9042/22
провадження № 3/753/1255/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшоли з УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 25.11.2022 о 15 год. 35 хв. на автодорозі М-03 (Київ-Харків-Довжанський) 25 км. 600 м. на території АЗС ОККО керуючи автомобілем «Hyundai TUCSON» державний номер НОМЕР_1 перед початком руху, не переконалась в безпеці, в наслідок чого допустила розірвання заправної муфти, що призвело до матеріальних збитків АЗС ОККО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б,10.1 ПДР України, скоївши правопорушення за ст.124 КУпАП. В подальшому, водій ОСОБА_1 залишила місце події, порушивши п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на наявність проваджень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2023 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/215/2023 (справа № 359/9042/22) за ст.122-4 КУпАП та за № 3/359/145/2023 (справа № 359/9043/22) за ст.124 КУпАП. Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/215/2023 та номер справи 359/9042/22. Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Коломійця А.П. - задоволено. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП направлено за підсудністю Дарницького районного суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.Олександра Кошиця,5-А).

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень не визнала. Пояснила, що її автомобіль в ДТП не потрапляв та механічних пошкоджень не має. Дійсно 25.11.2022 о 15 год. 35 хв. на автодорозі М-03 (Київ-Харків-Довжанський) заправляла автомобіль «Hyundai TUCSON» державний номер НОМЕР_1 на АЗС ОККО дизельним пальним. Після розрахунку на касі перевірила що її автомобіль був заправлений, паливний бак автомобіля закритий, відтак водій здійснила рух автомобіля. Після зазначених обставин невідомий чоловік почав кричати та махати руками, на що водій не відреагувала та поїхала по справам.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коломієць А.П. просив суд закрити провадження по справі, зважаючи на відсутність доказів винуватості особи щодо якої складено матеріали про адміністративне правопорушення. Так, самі по собі протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення працівника заправки ОСОБА_2 , схема місця ДТП, що не містить підпису інспектора ДПС, фото без доведення винних дій особи не можуть бути доказом вини.

Допитаний судом свідок, старший інспектор ВАІНДТПБПП в м. Бориспіль УПП в Київській області капітан поліції Борецький Р.С., який складав протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 пояснив наступне. На місті події не був. Протоколи про адміністративне правопорушення складались ним на підставі матеріалів, що передані після оформлення ДТП інспекторами, що прибули на виклик 102.

Допитана судом свідок, старший інспектор ВЧС батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_3 в суді пояснила, що до її повноважень віднесено реєстрація матеріалів адміністративного правопорушення, які вона зареєструвала та передала на подальше оформлення.

Допитана судом свідок, ОСОБА_4 в суді пояснила, що 25.11.2022 о 15 год. 35 хв. на автодорозі М-03 (Київ-Харків-Довжанський) ОСОБА_1 заправляла автомобіль «Hyundai TUCSON» державний номер НОМЕР_1 на АЗС ОККО дизельним пальним. Свідок була пасажиром в автомобілі. Після розрахунку на касі автомобіль був заправлений, паливний бак автомобіля закритий, відтак водій здійснила рух автомобіля.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Коломієць А.П., свідків, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Відповідно до ст.268 КУпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2022 о 15 год. 35 хв. на автодорозі М-03 (Київ-Харків-Довжанський) 25 км. 600 м. на території АЗС ОККО керуючи автомобілем «Hyundai TUCSON» державний номер НОМЕР_1 перед початком руху, не переконалась в безпеці, в наслідок чого допустила розірвання заправної муфти, що призвело до матеріальних збитків АЗС ОККО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3Б,10.1 ПДР України, скоївши правопорушення за ст.124 КУпАП. В подальшому, водій ОСОБА_1 залишила місце події, порушивши п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 , її захисник Коломієць А.П., свідок ОСОБА_4 спростовують та вказують, що після заправки автомобіля паливний бак автомобіля «Hyundai TUCSON» державний номер НОМЕР_1 був закритий, відтак водій здійснила рух автомобіля.

Доказами винуватості ОСОБА_1 є пояснення адміністратора АЗС ОККО ОСОБА_2 , рапорт, схема ДТП, долучені фотознімки та протоколи про адміністративні правопорушення.

Поряд із цим ОСОБА_2 до суду не прибула, пояснень в суді не надала, причини неявки до суду не повідомила.

Допитаний судом свідок, старший інспектор ВАІНДТПБПП в м. Бориспіль УПП в Київській області капітан поліції Борецький Р.С., пояснив, що на місті події не був. Протоколи про адміністративне правопорушення складались ним на підставі матеріалів, що передані після оформлення ДТП інспекторами, що прибули на виклик 102.

Суд не бере до уваги схему ДТП, оскільки даний доказ не підписано уповноваженою особою, інспектором Куасонь М.М., яка на виклики суду не прибула, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку.

Судом враховано, що захисником Коломієць А.П. направлено запит до АЗС ОККО про витребування відеодоказів ДТП.

Як пояснив захисник Коломієць А.П. в суді, на адвокатський запит відповіді не надано.

Крім того ані в протоколах про адміністративне правопорушення, ані в поясненнях працівника АЗС ОСОБА_2 не зазначено, муфта якого саме заправочного пістолета пошкоджена.

На долучених фото відсутня дата та з них не можливо встановити причинно-наслідкові дії ОСОБА_1 , що призвели до пошкодження муфти.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення або змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а)

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до ДТП, залишення місця події.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного право.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,36,38,122-2,124,245,251, 256,268,284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА