Справа № 525/582/23
Провадження №3/525/315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №433878 від 22.05.2023, 22 травня 2023 року о 12 год. 20 хв. на 258 км + 800 м а/д Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI 100» днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 19.09.2023 особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Трепільченко О.А. повторно не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Від захисника адвоката Трепільченко О.В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просила задовольнити клопотання ГО «Жінок ветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня», звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд громадської організації для застосування заходів громадського впливу.

Суд, згідно положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2023 серії ААД №433878, в якому зазначені обставини керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «AUDI 100» днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та те, що останній пройшов огляд на стан сп`яніння в установленому порядку (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, згідно яких останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати огляду 2,55‰, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився ( а.с. 2, 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 4-5);

- рапортом ст. інспектора Жучинського про ДТП від 22.05.2023 ( а.с. 6);

- відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського від 22.05.2023, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8).

18.09.2023 на адресу суду надійшло клопотання від ГО «Жінок ветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня» про звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 з передачею на поруки громадської організації з метою заходів громадського впливу. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є членом ГО «Жінок ветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня», з 2014 року добровільно став на захист України від держави-агресора російської федерації, у серпні 2022 року був важко поранений в бою, у березні 2023 року в бою з ворогом загинув рідний брат ОСОБА_1 . Враховуючи заслуги перед державою Україна, те, що він мужньо захищав суверенітет та цілісність держави, ГО «Жінок ветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня» вважає за доцільне застосувати до останнього заходи громадського впливу, звільнивши від адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.9 А Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок проведення огляду осіб на встановлення стану сп`яніння регламентовано положеннями ст. 266 КУпАП, зокрема, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень п. 2.9 А Правил дорожнього руху України в сукупності та в системному взаємозв`язку з пунктами 2, 3, 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свідчить про те, що в даній конкретній ситуації, яка склалася 22.05.2023 на 258 км + 800 м а/д Київ-Харків-Довжанський з участю водія ОСОБА_1 відповідна уповноважена посадова особа Національної поліції мала право за відповідних виявлених ним ознак алкогольного сп`яніння запропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку (що ним і було зроблено згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, який посвідчено відповідними написами, а також вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису).

Дослідивши сукупність наявних матеріалів справи, переглянувши відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції), суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Розглядаючи клопотання ГО «Жінок ветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності за незаконну торгівлю пальним», який набрав чинності 29.10.2022, були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема виключено ст. 21 КУпАП, якою регулювалося питання передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП ( у редакції, яка була чинною до 29.10.2022), було визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Аналізуючи наведену норму, вбачається, що законодавством було заборонено звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, осіб які вчинили, зокрема адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Станом на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення законодавством не було передбачено можливості звільнення особи від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що заявлене ГО «Жінок ветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня» клопотання задоволенню не підлягає та у його задоволенні слід відмовити.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, того, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 27, 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації « Жінок ветеранів, інвалідів, учасників АТО «Берегиня» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з передачею справи на розгляд громадської організації.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол