"15" серпня 2023 р. Справа № 363/4361/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , займає посаду водія, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИІ № 737 від 14.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу. Результат огляду позитивний, стан сп`яніння 2,00 проміле, про що свідчить наявний у матеріалах справи чек тесту № 1697. У той же час наявний у матеріалах справи Акт огляду на стан сп`яніння від 14.08.2023, суперечить відомостям, зазначеним у вказаному чеці, оскільки в акті результат огляду зазначений 2,22 проміле. При цьому сам Акт огляду ОСОБА_1 не підписаний.

Також судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Хоча зазначені особи зазначаються і як свідки правопорушення, так і свідки огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, їх письмові пояснення складаються лише зі свідчень щодо виявлення ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння. У той же час будь-яких відомостей щодо їх присутності під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння їх письмові пояснення не містять.

Зазначені недоліки, суперечності та неповнота матеріалів справи про адміністративне правопорушення перешкоджають суду у виконанні вимог ст. 280 КУпАП, а також не дає можливості перевірити дотримання положень ст. 266-1 КУпАП.

У зв`язку з цим уповноважені особи військової служби правопорядку у Збройних Силах України у процесі доопрацювання матеріалів справи повинні надати повні письмові пояснення свідків, які, як зазначається в акті огляду на стан сп`яніння, були присутні під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а також усунути суперечності в акті огляду особи на стан сп`яніння з наступним повідомленням під підпис ОСОБА_1 про внесені зміни.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_2 із зоною відповідальності місто Ірпінь, місто Буча, сел. Ворзель, Гостомель, с. Лютіж, сел. Іванків та сел. Пуща-Водиця Військової служби правопорядку у Збройних Силах України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 із зоною відповідальності місто Ірпінь, місто Буча, сел. Ворзель, Гостомель, с. Лютіж, сел. Іванків та сел. Пуща-Водиця Військової служби правопорядку у Збройних Силах України для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас