Справа №155/1279/23
Провадження №3/155/576/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Давидюка О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059688 від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_1 17 серпня 2023 року о 21 годині 57 хвилини в селі Горішнє по вулиці Центральній, керував автомобілем Volvo S40, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Drager» на місці зупинки трансопртного засобу.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 працівниками поліції був зупинений неправомірно. Поліцейським не було оголошено причини зупинки транспортного засобу, ознак стану алкогольного сп`яніння, не надано сертифікату відповідності алкотестеру та не зазначено його реквізитів в протоколі про адміністративне правопорушення. Захисник також зазначив, що відеозйомка працівниками поліції не велася безперервно та останні не роз`яснили ОСОБА_1 права і обов`язки перед застосуванням приладу Drager Alcotest 6810.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059688 від 17 серпня 2023 року;

роздруківкою з приладу Drager Alcotest 6810 №ARBL-0490, щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проба позитивна 0,89‰, тест №5239, проведений 17 серпня 2023 року о 22 годині 07 хвилин;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із зазначенням «З результатом згоден», підтверджено підписом ОСОБА_1 ;

дослідженим в судовому засіданні диском відеозапису з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції після чого на місці зупинки пройшов тестування приладом Drager Alcotest, результат тесту склав 0,89‰, з результатом огляду згідний;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення захисника вважаю необґрунтованими з огляду на таке.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням ПДР за що відносно останнього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 працівником поліції було вказано на ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, запах алкоголю. В подальшому ОСОБА_1 роз`яснено порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти такий огляд на місці зупинки або в найближчому медичному закладі. Даний огляд проведений зі згоди водія на місці зупинки, з результатом огляду останній згідний, про що повідомив поліцейському, а також підтвердив своїм підписом у відповідній графі Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Щодо не надання поліцейським сертифікату відповідності алкотестеру, то суддя зазначає, що водій не вимагав відповідних документів на алкотестер на місці зупинки транспортного засобу, а захисник не заявляв клопотання про витребовування їх судом під час розгляду справи.

Інші заперечення захисника щодо не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення сертифікату відповідності приладу «Drager», а також відсутності безперервної відеозйомки, суддя вважає не спроможними, які не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і які не впливають на суть правопорушення та не є підставою для визнання даних письмових доказів недопустимими. Окрім цього, суддя зазначає, що відеозйомка містить дату та час проведення огляду, а також повністю відображає події з моменту зупинки транспортного засобу і до складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, наявні в матеріалах справи докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області №10397/50/2/03-23 згідно з ІІТС «ІПНП» громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14 травня 2021 року категорії «А, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, суспільну небезпеку вчиненого, особу правопорушника, який характеризується посередньо, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.