Провадження № 3-зв/484/2/23
Справа № 484/4747/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал було розподілено судді Маржиній Т.В. (справа № 484/4747/22 провадження № 3/484/67/23).

Під час дослідження матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя Маржина Т.В. встановила, що власником пошкодженого внаслідок ДТП майна є ОСОБА_2 , з яким вона особисто знайома. Про допит вказаної особи в якості свідка заявлено клопотання захисником. Вважає, що за таких обставин наявні підстави для самовідводу судді у даній справі, оскільки розгляд нею цієї справи може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності суду в інших учасників справи.

Про час та місце розгляду заяви про самовідвід учасники справи повідомлені, від судді Маржиної Т.В. додаткових пояснень не надходило.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, матеріали справи, приходжу до наступного.

23.12.2022 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Під час дослідження матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя Маржина Т.В. встановила, що власником пошкодженого внаслідок ДТП майна є ОСОБА_2 , з яким вона особисто знайома.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід). Зазначене свідчить про наявність прогалин у процесуальному праві.

Разом з тим, статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Одним із засад судочинства є верховенство права, законність.

Згідно зі статтями 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, вважаю за необхідне заяву про самовідвід судді Маржиної Т.В. задовольнити.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 245, 246 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Маржиної Тетяни Валеріївни про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи № 484/4747/22, провадження № 3/484/67/23, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для вирішення питання про визначення іншого судді для розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ