overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/756/23
ПОСТАНОВА

27 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М.., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серії ААД № 454000 від 20.01.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 27.02.2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявила клопотання про скерування справи за місцем вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454000 від 20.01.2023 року щодо ОСОБА_1 місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є: м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б.

Суд звертає увагу, що вул. Хуторівка, 4Б у м. Львові знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова та належить до Сихівського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 454000 від 20.01.2023 року, у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Сихівського районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 462/1828/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

13.03.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/1827/23, № 462/1828/23, №462/1829/23 та №462/1830/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/1827/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи № 462/1827/23, № 462/1828/23, №462/1829/23 та №462/1830/23 щодо ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАПоб`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1827/23.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1828/23.

Суддя Б. М. Гедз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 порушує обмеження, встановлені адміністративним наглядом, а саме: 16.01.2023р. не з`явився у Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області для реєстрації.

В судове засідання порушник не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зі складеними протоколами згідний.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Винність ОСОБА_1 у порушенні обмежень, встановлених адміністративним наглядом стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, повторність вчиненого, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 127/5581/23
Провадження № 3/127/1777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 року, ОСОБА_1 16.07.2022 року близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру по відношенню до тещі ОСОБА_2 , а саме наніс тілесні ушкодження ногою в область живота.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 16.07.2022 року стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому відповідний протокол надійшов до суду через 7 місяців після його складення, а саме 28.02.2023 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 189/725/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13.03.2023 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , навідник
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
20.02.2023 року, близько 11 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 8 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. 13.03.2023 року постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вже був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: 20.02.2023 року, близько 11 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, та нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю. Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Якщо вже є постанова компетентного органа (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, то за тим самим фактом ця особа вже не може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження по справі закрити. Керуючись п. 8 ст. 247,ст. ст. 251, 252, 2 56, 268, 245, 278, 280КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: О.В. Редько
Справа №295/1200/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , і.к _____________

за ст.172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 року в період з 09 години до 11 години солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі на території військового інституту без поважних причин та проводив час на власний розсуд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 25.01.2023; рапортами від 06.12.2022; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , які вказують на відсутність останнього у вказану дату, час та місці.
Своїми діями, що виразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопрорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
"13" березня 2023 р. Справа № 363/1358/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

До провадження Вишгородського районного суду Київської області 13.03.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2023р. серія ВАВ № 473435, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, не підвідомчі районним судам.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області Т.В.Шубочкіна
Справа № 522/3169/23
Провадження 3/522/3038/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНПв Одеській області 15.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10.02.2023 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Транспортна 10 здійснював торгівлю картоплею без дозвільних документів в невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання призначене на 22 лютого 2023 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 року серія ВАВ № 127300 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 160 ,268, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Чернявська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1961/23

провадження № 3/0285/1641/23

28 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2023 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`янінняпід час виконання службоаих обов`яків на території військової частини НОМЕР_1 . Згідно даних перевірки алкотестеру Алконт-М рівень алкоголю становив 2,09 %0.
ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0207 від 24.03.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №85 від 23.03.2023.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка його вчинила, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ
Матеріли справи про адміністративне правопорушення 227/62/23 (провадження № 3/227/133/2023) зберігати при матеріалах справи.
Роз`яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 23.02.2023 року.

Суддя А.М. Левченко