Справа № 473/535/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Щербані, Вознесенського району, Миколаївської області, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №537701 від 04.02.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «04.02.2023 року о 10:20 год. ОСОБА_1 в м.Вознесенськ по вул.Центральній в центральному ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про реалізацію напоїв та тютюнових виробів»».

Виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу про вилучення речей».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що продавала табак, а не тютюнові вироби.

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу серія ВАВ №537701 від 04.02.2023 року, поліцією надано протокол огляду і вилучення речей від 04.02.2023 року згідно якого під час перевірки було виявлено та вилучено табак в кількості 130 г, який було поміщено до поліетиленового пакету.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) ВАВ №537701 від 04.02.2023 року поліцією отримано речовий доказ - поліетиленовий пакет, в якому знаходяться табачні вироби масою 130 г. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною не вказаний, порядковий номер не зазначений.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснила, що 04.02.2023 року вона торгувала на центральному ринку в боксі 105/В в м.Вознесенську. О 10-18 год. до неї прийшли працівники поліції та на прилавку виявили табак, який вона продавала. В присутності понятих він був вилучений. Вказала, що цей табак вона виростила самотужки на присадибній ділянці за місцем проживання.

У матеріалах справи також є фото таблиці, на яких зображено пакунки з висушеною речовиною, які були вилучені поліцією.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ліцензування торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами регулюється нормами Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР (з наступними змінами).

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що: «тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання».

Тоді як в протоколі вказано, що 04.02.2023 року о 10:20 год. ОСОБА_1 в м.Вознесенськ по вул.Центральній в центральному ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про реалізацію напоїв та тютюнових виробів».

Поліцейським в протоколі не вказано, які ж саме з тютюнових виробів, що наведені в ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», продавала ОСОБА_1 .

Окрім того, в чинному законодавстві України відсутній такий закон як ЗУ «Про реалізацію напоїв та тютюнових виробів», про порушення кого вказано в протоколі серія ВАВ №537701 від 04.02.2023 року.

Тоді як правовідносини, пов`язані із реалізацією тютюнових виробів, регулюються нормами Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 р. № 481/95-ВР.

Норми ст.15 вказаного закону регулюють порядок імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Вказані норми не стосуються ситуації, що наведена в протоколі, а також в ньому не вказано, що товар був без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що є ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Тому суть правопорушення, що викладена в протоколі, - не відповідає ознакам правопорушення, яке вказано в ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що протокол серія ВАВ №537701 від 04.02.2023 року не дозволяє встановити всі обов`язкові елементи об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 ,, оскільки такий обов`язок ст.251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі, які були вилучені згідно із протоколом огляду і вилучення речей від 04.02.2023 року, - табак в кількості 130 г, який було поміщено до поліетиленового пакету та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів ВАВ №537701 від 04.02.2023 року поліцією отримано на зберігання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар