overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/576/23
Провадження № 3/642/399/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Харківського відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2023 року до суду надійшла справа № 642/572/23, провадження № 3/642/396/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07 лютого 2023 року до суду надійшли справи №642/573/23, провадження №3/642/397/23, №642/575/23, провадження №3/642/398/23, №642/576/23, провадження №3/642/399/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 642/572/23, провадження № 3/642/396/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справи №642/573/23, провадження №3/642/397/23, №642/575/23, провадження №3/642/398/23, №642/576/23, провадження №3/642/399/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер 642/572/23, провадження №3/642/396/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова
справа № 439/221/23
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч.2 ст. 187 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138240 від 10.12.2022 ОСОБА_1 06.11.2022 відносно якої Бродівським районним судом Львівської області встановлено адміністративний нагляд не з`явилася на реєстрацію у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

07.02.2023року ст. ДОП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Покиданець Ю.В. в судове засідання явку ОСОБА_1 не забезпечив, пояснив, що доставити в судове засідання на розгляд поданих адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не є можливим, оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності є відсутня за вказаною у протоколах адресою проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути у ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бунда
Справа № 278/435/23
ПОСТАНОВА

26 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, а також заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10889/22 Провадження № 3/712/203/23

07 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ДП «Черкаси ЛГ», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.12.2022 року о 15:42 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 200/1, керувала автомобілем Nissan Juke д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_1 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ) - водій ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 099232 від 14.12.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 14.12.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/293/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «УФТ», місцезнаходження 36000, м. Полтава, пров. Перспективний 3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «УФТ», місцезнаходження 36000, м. Полтава, пров. Перспективний 3 допустив порушення порядку ведення податкового обліку за червень 2022 року, оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 850,00 грн. за червень 2022 року та занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 850,00 грн. за червень 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 4768 від 09.11.2022 року та акту № 5786/16-31-07-01-02/31684390 від 09.11.2022 року вчинення правопорушення червень 2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
№3/756/574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 грудня 2022р. о 12:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по пр.-ту Івасюка, дворова територія, при виникненні перешкоди. а саме транспортного засобу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1,12.3,13.1Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа№ 953/682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП№ 1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старий Мерчик, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбував в Холодногірській виправній колонії № 18, звідки був звільнений 27.10.2020 р. за відбуттям строку покарання, іпн НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 р. о 11.00 год. гр. ОСОБА_1 у відношення якого встановлений адміністративний нагляд, знаходився у розважальному закладі де дозволено продаж спиртних напоів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 59/45, де розпивав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2022, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 158260 від 18.01.2023 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.11.2022 (а.с.2) та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.187 ч. 1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова мо же бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа № 946/332/23
Провадження № 3/946/356/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.12.2022 року о 14.30 годині на 242 км а/д М-15 «Одеса-Рені» ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Premium, днз НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «Trailor», днз НОМЕР_2 , в якого шини мають місцеві пошкодження, стертий протектор. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що перед тим, як його зупинили працівники поліції та оглядали авто, яким він керував, він тільки що змінив колесо, тому резина була з нечітким малюнком (протектором). Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки має на утриманні мати, обіцяв не порушувати правила дорожнього руху у майбутньому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 320415 від 13.12.2022 р., постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 669882 від 09.11.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Окрім того, з відеозапису вбачається, що стертий протектор має не одне колесо транспортного засобу, а декілька, що спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що колесо мало нечіткий малюнок, оскільки він тільки що його змінив.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536.80 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 279/117/23 провадження №3/279/210/23
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.02.2008 р.за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2022 року о 23-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме: лаявся словами нецензурної лайки в її бік, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не робив, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла подала заяву, в якій просила провадження по справі закрити.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя