Справа 688/3880/23
№ 3/688/1405/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963009 від 08.09.2023 року ОСОБА_1 18.08.2023 року о 20.30 год. та 01.09.2023 року о 11.05 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою отримання прибутку в порушення ст.50 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» без спеціального дозволу ліцензії повторно протягом року неодноразово здійснювала продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення самогону наступним особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та вказала, що самогон продала тільки 5 вересня 2023 року сусіду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самогон не продавала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч.2 ст.164-16 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Таким чином, диспозиція зазначеного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які б мали містити види господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Відповідно до ст.50 ЦК України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

Тобто, цією нормою закону не встановлено спеціальної заборони здійснення господарської діяльності у формі торгівлі самогоном.

Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність тільки за виготовлення, зберігання самогону та апаратів для його виготовлення без мети збуту (ст.176 КУпАП), за придбання самогону та інших спиртних напоїв домашнього виготовлення (ст.177 КУпАП). В зазначених статтях Кодексу продаж самогону не визначено видом господарської діяльності, щодо якого встановлена спеціальна заборона.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі в силу вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-16, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук