Провадження № 3/235/45/23
Справа № 235/83/23
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

14 серпня 2023 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізний Порт Херсонської області, громадянина України, оператора зенітно ракетної обслуги у Військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 20 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол серії НОМЕР_1 №40 року про адміністративне правопорушення за ч.20 ст. 172 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимоги до протоколу, що зазначені в ст. 256 КУпАП також регламентуються і в «Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06вересня 2018р. за № 1018/32470.

Так, протокол, що надійшов до суду відносно ОСОБА_1 складено за ч.20 ст. 172 КУпАП.

Слід зазначити, що ст. 172 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил застосування засобів вимірювальної техніки і містить в собі лише одну частину, не відноситься до Глави 13-Б КУпАП - Військові правопорушення.

Суть правопорушення, що зазначена в протоколі, а саме - перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння - взагалі не стосується порушення правил застосування засобів вимірювальної техніки. Проте, вказані дії можуть мати наслідком притягнення до адміністративної відповідальності за відповідно частиною ст.172-20 КУпАП ( стаття складається з трьох частин)

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, зміни кваліфікації, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Також в протоколі не зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рік.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в районі н.п. Новий Комар, при цьому не зазначено ні району, ні області, і в подальшому в м. Покровськ під час медичного огляду було встановлено, що у ОСОБА_1 гостра інтоксикація внаслідок вживання психотропних речовин.

Водночас місце виявлення стану - не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані суперечності в протоколі позбавляють суд можливості вирішити питання щодо територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його склав, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.20 ст.172 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан