Справа № 127/2883/23
Провадження № 3/127/992/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.01.2023 року о 17:53 год. в м. Вінниця, перехрестя О. Довженка вул. Замостянська, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Вказане ДТП сталось на трамвайних коліях, що спричинило зупинку трамваїв. Під час розмови з потерпілою, до них підійшов водій трамваю та повідомив, що за простій трамваю потрібно буде заплатити великі кошти трамвайно-транспортній компанії. В подальшому, він разом з потерпілою прийняли рішення від`їхати з місця пригоди для того, щоб не перешкоджати руху трамваю та не платити кошти транспортній компанії. Вказане рішення було прийнято за згодою з потерпілою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №117382 від 31.01.2023 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2023 року о 17:53 год. в м. Вінниця, перехрестя О. Довженка вул. Замостянська, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копії письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що при здійсненні повороту ліворуч на перехресті, з нею здійснив зіткнення транспортний засіб із номерним знаком НОМЕР_1 . Після вказаного водій транспортного засобу від`їхав з місце ДТП в сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він самовільно не залишав місце ДТП, а здійснив вказане разом з потерпілою за добровільною згодою на вимогу водія трамваю для того, щоб не заважати руху трамваю та не завдавати збитків транспортній компанії.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, так як він разом з іншим учасником ДТП за спільною згодою від`їхали з місця ДТП для того, щоб не перешкоджати руху трамваю та не завдавати збитків трамвайно-транспортній компанії.

Враховуючи вище вказані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не навмисно залишив місце ДТП, оскільки вказане рішення було прийнято разом з іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди на прохання водія трамваю задля забезпечення руху громадського транспортну та уникнення завданню збитків транспортній компанії.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: