Провадження № 3/389/96/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, УБД № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2023 о 21.30 год., по вул.Яблунева, 52 в с.Суботці Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ЗАЗ 110260, державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а також не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, 10.1, 16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435083 від 17.01.2023.

Також, ОСОБА_1 07.01.2023 о 21.30 год., по вул.Яблунева, 52 в с.Суботці Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ЗАЗ 110260, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.16.11 ПДР України, допустив ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10а ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435110 від 17.01.2023.

ОСОБА_1 до суду для розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом смс-повідомлення, причини неявки суду не відомі. При цьому, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду та не скористався своїми процесуальними правами, що вказує на його небажання брати участь у розгляді справи.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до суду та мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду та прийняти участь у розгляді справи, однак не скористався своїми правами.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративних справ.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/96/23, ЄУН 389/187/23 та провадження №3/389/97/23, ЄУН 389/188/23 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/187/23, провадження №3/389/96/23 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за виїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.2.10 а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язан ий бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.16.11 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№435110 від 17.01.2023, яким підтверджується, що саме 07.01.2023 ОСОБА_1 по вул.Яблунева, 52 в с.Суботці Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ЗАЗ 110260, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.16.11 ПДР України, допустив ДТП, після чого залишив місце події, чим порушив п.2.10а ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№435083 від 17.01.2023, яким підтверджується, що саме 07.01.2023 ОСОБА_1 по вул.Яблунева, 52 в с.Суботці Кіровоградської області, керував транспортним засобом - ЗАЗ 110260, державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, а також не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, 10.1, 16.11 ПДР України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що керував транспортним засобом ЗАЗ 110260 та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , якими підтверджується факт зіткнення його автомобіля Renault Megane з автомобілем ЗАЗ 110260, а також те, що після зіткнення автомобільЗАЗ 110260 державний номерний знак НОМЕР_2 не зупинився та продовжив рух;

- схемою ДТП, в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.122-4, 124 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.36,122-4, 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/96/23, ЄУН 389/187/23 та провадження №3/389/97/23, ЄУН 389/188/23 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/187/23, провадження №3/389/96/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАПта накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП та згідно санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Ю.Бутусова, 22Б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, Україна.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова