15.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/994/23
Номер провадження3/205/908/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2022 року о 13 год 15 хв в м. Дніпро по вул.Коробова, в районі будинку №22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв без руху та був припаркований водієм ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортнис засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив, не повідомивши працівників поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 та 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та суду пояснив, що 26 листопада 2022 року о 13 год 15 хв у м.Дніпро по вул.Коробова, 22 він керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 . На наступний день йому зателефонував потерпілий ОСОБА_2 й повідомив, що він, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 зачепив його транспортний засіб Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 . При цьому ОСОБА_1 зазначив, що не помітив як зачепив автомобіль потерпілого ОСОБА_2 та поїхав з місця ДТП. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що відшкодував потерпілому завдані збитки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 458380 від 28.12.2022 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 458381 від 28.12.2022 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2022 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортного засобу Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 за адресою м.Дніпро, вул.Коробова, 22, місце наїзду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2022 року, відповідно до яких останній зазначив, що 25 листопада 2022 року він припаркував свій автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 та 26 листопада 2022 року о 13 год 15 хв йому повідомили, що автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з парувального місця зачепив його автомобіль та поїхав.

Так, пунктом 10.9 ПДР України зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи факт скоєння однією особою кількох правопорушень, справи які знаходяться в провадженні однієї особи, вважаю за необхідне, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.122-4 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус