overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/4829/23
Провадження №3/642/1682/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

04.08.2023 о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: погрожував фізичною розправою, ображав нецезурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вказане зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №239181 від 04.08.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП, згідно якої присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченрнр ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №239181 від 04.08.2023, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення відносно неї адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 699/815/23
Номер провадження № 3/699/453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з РВП Звенигородського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

14.07.2023. приблизно о 20-40 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини та тещі насильство в сім`ї, а саме ображав їх нецензурною лайкою. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 841446 (а.с.2), медичним висновком (а.с. 4) рапортом (а.с.5) поясненнями потерпілих (а.с.6,7).

На підставі ст.. 173-2 ч.1, 283 КпАп України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят грн 00 коп.) грн (який необхідно сплатити за реквізитами - отримувач ГУК у Черк. обл./тг м. Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0023741, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання

про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 199/6707/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , не навчається, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року близько 23-15 години неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику біля буд.24 по пров. Снайперському в м. Дніпрі, палив електронний засіб без продуктів згоряння в забороненому законом місці.

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_1 за участю законного представника матері ОСОБА_2 свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №594265 від 17.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Провадження № 3/686/6866/23
ПОСТАНОВА

04 вересня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа № 686/21943/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшла справа № 686/22118/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Козак О.В.).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/21943/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/22118/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/21943/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3020/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Федорова В.В. надійшло клопотанням, у якому просить його участь в судовому засіданні у справі провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, посилаючись на зайнятість у розгляді іншої справи у даному суді, призначеної на 23.08.2023 на 13 годину.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №285/3020/23, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Федорова В.В. в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 10 год. 45 хв. 23 серпня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката Федорова Владислава Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 червня 2023 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год. 45 хв. 23 серпня 2023 року з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
1Справа № 335/6708/23 3/335/2376/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256931 від 18.07.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ Бердянський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 27.09.2023.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Бердянському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 724/1699/23
Провадження № 3/724/971/23
П О С Т А Н О В А

29 вересня 2023 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, які зареєстровані за № 724/1699/23 (провадження 3/724/971/23) та за №724/1967/23 (провадження 3/724/1155/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за № 724/1699/23 (провадження 3/724/971/23), №724/1967/23 (провадження 3/724/1155/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер №724/1699/23 (провадження 3/724/971/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 558/387/23
номер провадження 3/558/243/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року смт Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Лішня, Дубенського району, Рівненської області, якій в протоколі було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943258 від 19.08.2023 року, ОСОБА_1 19 серпня 2023 року була відсутня по місцю проживання в АДРЕСА_1 , в ніч з 00:30 год до 05:30 год, чим порушила п. 4 правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 16.03.2023 року.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 41 від 01.09.2023, громадянка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 5/.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 померла, рахую за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК
Провадження № 3/947/6564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року близько 16:30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 26, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами, у не вставленому місці.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу серії ВАВ № 562758.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Номер провадження 3/754/4125/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.05.2023р. в 23.50 годин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду м.Києва від 07.12.2022р., та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 11.05.2023 року.

Враховуючи, що на час розгляду протоколу закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: