Справа №751/7003/23
Провадження №3/751/2629/23
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Лабадіна І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.08.2023, в 00 год. 42 хв., в м. Чернігів на пр. Перемоги, 76, ОСОБА_1 виражався в бік командира взводу №1 БУПП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Удовик А. А. нецензурною лайкою при виконанні ним службових обов`язків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в той день він з товаришами повертався до м. Чернігова, де приблизно о 00:10, були зупинені патрульними поліцейськими за порушення комендантської години. У них була перепустка від військової адміністрації щодо можливості перебування у комендантську годину на транспортному засобі та вільного пересуватися, але поліцейські її забрали та поїхали, повідомивши йому що «потім забереш». Вони не зрозуміли, що означають ці вислови та направились за поліцейським автомобілем. Внаслідок цього з`явились ще два екіпажі поліцейських, які загородили їм дорогу, після чого почався весь конфлікт, уже приблизно о 00:30 год. Вважає, що поліцейські їх провокували на цей конфлікт та поводились з ними зухвало. Він був на емоціях, тому можливо щось і висловив на їх адресу, але не з метою порушувати будь-який встановлений порядок, і, тим більше, він не мав ніякого бажання ображати поліцейського. Його затримали, оділи кайданки та повезли до райвідділу де склали протокол про затримання та зазначений протокол про хуліганство. Там він пробув приблизно до 3-ої ночі.

ОСОБА_1 та його представник просять закрити провадження у справі, враховуючи ті обставини, що громадський спокій жодним чином не порушений і таких відомостей до суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

За обставинами даної справи, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписами з боді камер поліцейських, 15.08.2023 ОСОБА_1 дійсно перебував 15.08.2023 на проспекті Перемоги, 76, під час дії комендантської години, сперечався з поліцейськими, з приводу перебування у вказаний час в комендантську годину в місті Чернігові, звертаючи увагу поліцейських, що вони до цього забрали його перепустку. Обопільне з`ясування обставин між ОСОБА_1 та поліцейськими тривало протягом значного часу, однак, ці дії, зазначені в протоколі, були вчинені за відсутності під час комендантської години на місці події сторонніх громадян, тобто громадський порядок у широкому розумінні, був порушений іншими його діями, спокій громадян порушений не був.

Щодо нецензурної лайки на адресу співробітників патрульної поліції та відсутності реакції на їх зауваження, то відповідальність за такі дії не охоплюється складом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Свідки правопорушення не встановлені та не опитані. До матеріалів справи рапорт інспектора не доданий, письмові пояснення від потерпілого ОСОБА_2 , зазначеного в протоколі не відібрані. Наявні та досліджені відеоматеріали не інформативні. Доводи ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовані іншими доказами. Других доказів вчинення адміністративного проступку додані матеріали не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер