Справа № 404/7263/23
Номер провадження 3/404/2649/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого фахівцем з сертифікації виробничої лабораторії ПП «АЄС Стандарт», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №609123 від 18.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючий на посаді технічного керівника ПП «АЄС Стандарт», дільниця №42,14 липня 2023 року о 10.01 год. видав протокол технічного стану транспортного засобу №01395-00325-23, ВХ №560767 на транспортний засіб «FRUEHAUF WAD-SF36», д/н НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: при внесенні даних про результати ОТК, а саме: на фотографії процесу проведення ОТК, що передав суб`єкт до Єдиного державного реєстру по ОТК транспортних засобів зафіксовано інший транспортний засіб, д/н НОМЕР_3 , який не відповідає записам в протоколі ОТК, чим порушив абз.2 п.3 та п.п.2 п.7 постанови Кабінету Міністрів України КМУ від 30.01.2017 року №137, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надано письмові пояснення, згідно з якими він, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП України, не визнає та пояснив, що він, працює «фахівцем з сертифікації» виробничої лабораторії ПП «АЄС Стандарт». 18.08.2023 року інспектор відділу БДР УПП в Кіровоградській області склав протокол про адміністративне порушення №609123 серія ААД, стосовно порушення порядку вимог проведення обов`язково технічного контролю (ОТК) транспортного засобу державний номер НОМЕР_3 , не беручи до уваги, що дані обставини не відповідають дійсності. Однак, на основі вищевказаного був складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП. В порядку визначеному ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, маю право на надання письмових пояснень. За помилковими та необґрунтованими висновками контролюючого органу, та при складанні протоколу були допущені помилки та не взяті до уваги суттєві обставини вданій справі, чим було порушено його права. По перше не було з`ясовано, як недосконалість програмного забезпечення можна видати за помилку відповідальної особи, оскільки єдиний програмний комплекс який дає змогу заповнювати та формувати документи про проходження технічного контролю це "АРМ "Суб`єкт ОТК", не було перевірено робоче місце і його відповідність вимогам, хоча розробник має обов`язкові вимоги, які доступні за посиланням в мережі інтернет: https://ciio.kiev.u a/umovy-aktyvacziyi4x:p-ariTi-subyckt-otk/. В яких чітко вказано такі вимоги: Персональний комп`ютер із встановленою операційною системою: Windows 8 Pro/ 10 Pro із встановленим і налаштованим програмним забезпеченням: ОСОБА_2 або Google Chrome останньої версії Java версії 7 та вийде із постійним підключенням до мережі Інтернет з мінімальною швидкістю не менш ніж 1 Mbit/s. З вище зазначеного вбачається, що робота з програмою здійснюється через ВЕБ інтерфейс інтернет браузера Mozilla Firefox або Google Chrome, обов`язково останньої версії. Що вплинуло на приєднання в новоствореній папці попередніх фотографій невідомо, але працівник їх навіть не може редагувати. Він може лише вносити текстові зичення. Заповнивши уся рядки відправити документ на друк, після виявлення даного факту нами було повторно сформовано новий документ та видано власнику транспортного засобу. Таким чином вони перші виявили даний факт, недолік програмного забезпечення та перевидали новий протокол ОТК. Контролюючий орган не дослідивши всі обставини в даній справі з незрозумілих обставин вбачає мене винним в цій справі. По друге, при складанні протоколу було не з`ясовано яку посаду він, ОСОБА_1 обіймає, та його функціональні обов`язки, зі змісту протоколу ОСОБА_1 обіймає посаду регіонального керівника ПП «АЄС Стандарт», ділянка 42, що не відповідає дійсності, оскільки з 21.09.2020 року і по сьогодні він працює на посаді «фахівець з сертифікації» ПП «АСС СТАНДАРТ», а на дату складання протоколу взагалі перебував у лавах ЗСУ, та з`явився на вимогу інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області для складання протоколу. Копія наказу про прийняття на роботу від 18.09.2020 року та військовий квиток додається. По трете, Інспектором відділу БДР УПП в Кіровоградській області було грубо порушено норму статті 254 КУпАП, згідно з якою Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У його випадку протокол складено 18.08.2023 року, а скоєння йому порушення вбачається 14.07.2023, датою передачі листа ГСУ РСЦ МВС в Кіровоградській області, що становить більше місяця. Згідно зі статтею 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Статтею 7 КУпАП, передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів. Частина 1 ст.127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу. Дана норма права є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права. У даному випадку це постанова КМУ №137 від 30.01.2012 року, яка регламентує порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Крім того, склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, передбачає видачу документа з порушенням порядку перевірки технічного стану. Згідно ст. 251 КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу ст.255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, в тому числі й за ч.1 ст.127-1 КУпАП, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст.251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі. Згідно ст.ст.9, 247 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Просив провадження відносно нього, ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Представник ПП «АЄС Стандарт» Шевченком В.С. в судовому засіданні надав копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копію військового квитка ОСОБА_1 , посадову інструкцію фахівця із сертифікації ПП «АЄС Стандарт» та акт службового розслідування ПП «АЄС Стандарт» за фактом складення протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 року, серії ААД №609123.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи / протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №609123 від 18.08.2023 року (а.с.1); лист РСЦ МВС в Кіровоградської області за №31/11-2130 від 13.07.2023 року (а.с.2), облікову картку (а.с.4), довідку (а.с.5), фото таблицю (а.с.6-7)/, а також копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу, копію військового квитка ОСОБА_1 , посадову інструкцію фахівця із сертифікації ПП «АЄС Стандарт» та акт службового розслідування ПП «АЄС Стандарт» за фактом складення протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2023 року, серії ААД №609123/ вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч1 ст.127-1 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсуїнісгь адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про здійснення адміністративного правопорушення. Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст.256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Також ці питання врегульовані і галузевими Нормативно-правовим актами, органу які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, вданому випадку Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ (Національної поліції), які на виконання вимог ст.256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАІ І.

Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Так, згідно наказу (розпорядження) №6 про прийняття на роботу встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на роботу з 21.09.2020 року на посаду фахівця з сертифікації виробничої лабораторії ПП «АЄС Стандарт», та він являється технічним працівником та не являється посадовою особою.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою технічним керівником ПП «АЄС Стандарт», дільниця №42, як це вказано в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Таким чином, суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , як суб`єкт правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, вчинив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а відтак неможливо зробити достовірного висновку про те, що в його діях наявний склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 не є посадовою особою, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.127-1 ч1, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба