Справа№718/2678/22
Провадження№3/718/230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького районного ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 о 23:00 в с.Зеленів по вул.Незалежності Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом «NissanQashqai», номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком лікаря КНП Вижницький БЛІЛ № 117 від 03.11.2022, результат позитивний 0,45% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9Г ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомив, що підтверджують матеріали справи.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи строки притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу за відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений належним чином про судове засідання, та провести судовий розгляд в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ,суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05.11.2022 о 11:10 , що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1)

Слід звернути увагу на той факт, що ОСОБА_1 не заявляв жодних клопотань до суду і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення адміністративного протоколу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.2.9 «г» Правил дорожнього руху визначено, що водієві заборонено передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ОБ № 042005 від 05.11.2022 про передачу керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, складеним уповноваженим працівником поліції о 11:10 годині. В протоколі міститься підпис особи, яка притягається про роз`яснення йому прав та обов`язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. Застереження відсутні (а.с. 1).

З рапорту поліцейського вбачається, що 02.11.2022 о 23:19 отримано повідомлення і як встановлено в подальшому те, що в с.Зеленів на автодорозі т2601 водій автомобіля марки «Нісан Кашкай» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення із бетонною огорожею. В результаті даної ДТП відбулися механічні пошкодження т/з та пошкодження огорожі місцевої церкви. Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративні правопорушення за с.124 КУпАП та ст.130 КУпАП (а.с.2-3)

Разом з тим, з рапорту поліцейського О.Гавриляка, який доповів про те, що під час несення ним служби отримано повідомлення про ДТП в с.Зеленів по вул.Незалежності,63. Виїздом на місце зіткнення встановлено що т/з ОСОБА_4 належить ОСОБА_1 , який при розмові вказав що, він керував вищевказаним т/з в с.Дубівці, після чого побачив ОСОБА_3 та запропонував йому поїхати з ним, потім дав йому право керування даним т/з і від нього був різкий запах алкоголю з ротової порожнини. ОСОБА_3 керуючи вказаним т/з здійснив наїзд на бетонну огорожу місцевої церкви. А також при опитуванні ОСОБА_3 , останній вказав що ОСОБА_1 добровільно, переконуючи його, надав право керування своїм транспортним засобом, оскільки від нього було чутно запах алкоголю (а.с.4-5)

У відповідності до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння №117, 03.11.2022 проведено огляд в КНП Вижницька БЛІЛ, водієві ОСОБА_3 , який 02.11.2022 перебував за кермом транспортного засобу «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 . Так, згідно висновку останній перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом - 0,45% проміле (а.с.20)

Вказані обставини справи підтверджуються також відеозаписами із диска, щодо події від 02.11.2022, згідно яких встановлено, що ОСОБА_3 керував т/з «NissanQashqai» в с.Зеленів у стані алкогольного сп`яніння 0,45% проміле, під час якого вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Записом з диска та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , також підтверджується факт передачі керма ОСОБА_3 (а.с.12)

З наданих особистих письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається те, що він повертався із с.Дубівці на власному автомобілі, разом з ним був його сусід ОСОБА_5 , який був у п`яному вигляді та попросився сісти за кермо. Він надав згоду ОСОБА_6 керувати його транспортним засобом, після чого вони поїхали в сторону с.Зеленів (а.с.6)

Так, ОСОБА_3 своїми особистими письмовими поясненнями підтвердив, що ОСОБА_1 є його знайомим та сусідом, який запропонував йому сісти за кермо автомобіля в с.Дубівці. Однак одразу він не погоджувався, так як того дня вживав спиртні напої. Проте в подальшому сів за кермо т/з ОСОБА_1 та разом поїхали в с.Зеленів (а.с.8)

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 передав право керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним передачу керування транспортним засобом ОСОБА_1 02.11.2022, ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння А тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. А тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючисьст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів