Код суду 233 № 233/939/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2023 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скопівка Коломийского району Івано-Франківської області, громадянина України, знаходиться на дійсній військовій службі на посаді гранатометника 2 відділення 2 взводу 3 роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОС № 73 від 20 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16.02.2023 в м. Костянтинівка Донецької області без дозволу залишив місце служби та убув в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання. 19.02.2023 ОСОБА_1 добровільно повернувся у військову частину. Термін самовільного залишення місця служби ОСОБА_2 складає три доби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2023 року даний матеріал про адміністративне правопорушення повертався до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення у зв`язку з тим, що диспозицією ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду, однак крім воєнного стану, в той час коли на території країни на момент вчинення даного адміністративного правопорушення і до теперішнього часу діє воєнний стан, також з протоколу не зрозуміло скільки часу ОСОБА_1 був відсутній.
Після повторного направлення матеріалу вказані недоліки не були усунені повністю, а саме в частині невідповідності фабулі викладеній в даному протоколі вимогам ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Тож, за таких обставин, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 142-11 КУпАП вдруге повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Підстав для закриття провадження по справі на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення ОС №73 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скопівка Коломийского району Івано-Франківської області, громадянина України, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з додатками вдруге повернути до військової частини НОМЕР_1 (для усунення недоліків назначених в протоколі).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Міросєді