Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/45/23
П О С ТА Н О В А

24 січня 2023 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2022 рок о 00 год. 15 хв., тобто під час дії комендантської години гр. ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність у належному кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: с. Словечне вул. Київська,1, чим здійснила відмову від виконання наполегливих, неодноразових, повторних, законних вимог працівників поліції, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала за правопорушення вчинене 04.12.2022 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172869 від 28.12.2022 року, в якому міститься відмітка уповноваженої особи, яка складала протокол, що ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовилась; рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Віталія Павлущенка, в якому вказано, що 04.12.2022 року о 00 год. 15 хв. було перевірено кафе «Міраж», що у с. Словечне по вул. Київській, яке на дану годину було відчинено та в ньому знаходились відвідувачі.

Крім цього, суддя враховує інші долучені до матеріалів протоколу докази: рапорт інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Шваб А.Ю., з якого слідує, що 13.11.2022 року о 02 год. 18 хв. до ВП №1 надійшло повідомлення про те, що в с. Словечне кафе, власник якого ОСОБА_2 , систематично порушує режим комендантської години; рапорт ДОП ВП №1 Коростенського РУП Олександра Зінкевича від 15.11.2022 року, з якого видно, що у нього на виконанні перебувають матеріали по повідомленню невідомої особи, що ПП « ОСОБА_1 » систематично порушує комендантську годину, а саме здійснює підприємницьку діяльність після 24:00 год.. Із приватним підприємцем ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення порушення комендантської години та попереджено, що вразі недотримання нею комендантської години її буде притягнуто до відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких, останні 12.11.2022 року після 23 год. 00 хв. знаходилися в кафе «Міраж», що в с. Словечне, яке працювало до пізньої ночі 13.11.2022 року.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суддею не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, а тому з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 496, 20 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч