overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/1421/23
Провадження по справі№3/498/1080/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, директора ТОВ « Острівське», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Встановлено те, що являючись директором ТОВ «Острівське», ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме - п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2,198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в частині завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.21 Декларації) за червень 2023 року в сумі 343101 грн., акт перевірки від 11.09.2023 №24596/15-32-07-02-15.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 104/15-32-07-02-11 від 11.09.2023 року, актом №24596/15-32-07-02-15 від 11.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 357/8609/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/8609/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

20.07.2023 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу № 357/8659/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером - 357/8609/23, провадження № 3/357/4247/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/8609/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 357/8659/23 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/8609/23, провадження № 3/357/4247/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 565/1228/23
Провадження № 3/565/567/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 на МПП «Ринок» в м.Вараш Рівненської області по вул.Енергетиків, 3 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме: продав одну пачку сигарет «Compliment Blue» за ціною 50,00 грн.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.226.11 ст.226 ПК України, згідно з якою продаж на митній території України не маркованих марками акцизного податку в установленому порядку тютюнових виробів забороняється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 19 липня 2023 року о 16:00 год. на МПП «Ринок» продавав цигарки без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у продажі підакцизних товарів без марок акцизного податку підтверджується, крім його пояснень, протоколом серії ВАВ №859180 від 19.07.2023, протоколом від 19.07.2023 огляду та вилучення товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП (роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку).

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та характер вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.156, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі - підакцизних товарів (тютюнових виробів), зазначених у протоколі огляду та вилучення від 19 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2198/23

19 вересня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця НГУ, посада стрілець, військове звання солдат, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Повний текст постанови оголосити 19.09.2023 о 16 год. 30 хв.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 534/1818/23, № 534/1820/23
Провадження № 3/534/624/23; № 3/534/625/23
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (№534/1818/23), ст.124 КУпАП (№534/1820/23).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 10.07.2023 здійснив крадіжку продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме хотдог «Паніні» та 18.08.2023 об 11 год 30 хв перебуваючи в столовій №8 ПрАТ «ПГЗК» за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, таємно викрав в столовій товар, а саме: салат літній, салат з печінки, мітболи зі свинини, кашу з крупи, макаронні вироби.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/1818/23.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/1818/23, №534/1820/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/1818/23 та призначити до спільного розгляду на 28 вересня 2023 року о 08 год 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
09.08.2023 Справа № 756/5314/23
№ 756/5314/23
№ 3/756/4935/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2023 серії ВАБ № 221161, 15 квітня 2023 року о 20 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» (ТОВ «ФОРА»), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: горілки «Nemiroff», на загальну суму 32 грн. 99 коп. (без урахування ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

15.05.2023 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто в Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення, оскільки адміністративні матеріали не містять адреси проживання останнього, що унеможливлює своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 та не дає змоги останньому реалізувати права, передбачені ст. 268 КпАП України.

24.07.2023 до Оболонського районного суду м. Києва надійшли вищевказані матеріали після дооформлення із зазначенням місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та письмовими поясненнями інспектора патрульної поліції, який складав відповідний протокол, у зв`язку з чим, суд вбачає за можливе розглянути справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Так, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, вчинено 15.04.2023. Матеріали справи надійшли після дооформлення до Оболонського районного суду м. Києва 24.07.2023, тобто поза межами трьохмісячного строку, який визначено ст. 38 КУпАП для накладенння адміністративного стягнення за цим видом правопорушення.

На підставі ст.ст. 38, 51 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1695/23
Провадження № 3/553/1664/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506595 від 25.06.2023 року близько 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , будучи особою, яка замінює батька та виконує обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав право керування транспортним засобом ВАЗ 21099, держ. Номер НОМЕР_1 , неповнолітній дитині, яка не має права керування таким транспортним засобом, своїми діями гр. ОСОБА_1 неналежно виконував обов`язки щодо виховання ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 506595 (а.с.1).

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа 362/5436/23
Провадження 3/362/2819/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює охоронником АФ «Каштан», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

21 липня 2023 року о 18:40 на 67 км 25 м автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час виконання розвороту не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого трапилось їх зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги пунктів 10., 10.4, 2.3-б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2023 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 липня 2023 року, фото таблицями, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2232/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2023 року о 10 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , межовій ділянці городу ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964351 від 25.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба