Справа № 165/1276/22 Провадження №23-з/802/2/23
Категорія:підсудність. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що 30 січня 2023 року після доопрацювання до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .. Однак у неможливо утворити склад суду для розгляду справи щодо ОСОБА_1 , оскільки в суді працює 4 суддів, з яких в судді ОСОБА_2 закінчились повноваження, судді Василюк А.В. та Ференс-Піжук О.Р. заявили самовідводи, які були задоволені, а суддя Ушаков М.М. буде перебувати у щорічній відпустці з 03 лютого 2023 року по 10 лютого 2023 року включно.

Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки перебування судді Ушакова М.М. у відпустці, не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Нововолинського міського суду Волинської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до іншого місцевого суду в межах області - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов