overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/249/23
Провадження № 3/559/220/2023
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

26 січня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.08.2022 за ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП та 09.12.2022 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 25.01.2023 надійшла вищевказана адміністративна справа (протокол серії ВАБ №133869 від 11.01.2023).

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 26.01.2023, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явився та не був доставлений правопорушник.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки розглянути справу за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 187 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -на 27.01.2023 на 09:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , на 27.01.2023 09:00 год. в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В.Ралець
Єдиний унікальний номер 725/474/23
Номер провадження 3/725/268/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не з`явився та в матеріалах справи міститься заява від його імені про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Натомість, дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою уточнення анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402076 від 09.01.2023 року останній складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість згідно його письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, а також згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.04.2018 року, ім`я останнього зазначено як « ОСОБА_2 ». Разом з тим, у заяві про визнання вини та розгляд справи без його участі ім`я ОСОБА_1 знову вказане як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити достовірні анкетні дані особи, яка притягається до відповідальності, а також ставить під сумнів додану до матеріалів справи заяву від 09.01.2023 року, оскільки у ній ім`я особи, яка притягається до відповідальності різниться в написані від документу, який посвідчує його особу, зокрема пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 19.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 438/93/23
Провадження № 3/438/99/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 лютого 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити її до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 01 березня 2023 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 545/6121/22
Провадження № 3/545/2425/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2022 року розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у другому абзаці резолютивної частини постанови суду помилково зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави - «496,40 грн.», замість правильного «496,20 грн.».

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2022 року, зазначивши суму судового збору «496,20 грн.» замість помилкового - «496,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 592/995/23
Провадження № 3/592/401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Бобрик, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт виразився в тому, що остання 20.01.2023 близько 20-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 12 А перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мала різкий запах спиртних напоїв з ротової порожнини, мляву мову, не орієнтувалася в просторі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що не догледіла доньку та те, що остання зв`язалася з поганою компанією. Пояснила, що 20.01.2023 донька ще по обіду пішла з дому та тривалий час не поверталася додому. Через що ОСОБА_1 почала хвилюватися та викликала поліцію, які в подальшому виявили ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Запевняла суд, що в подальшому буде пильніше займатися вихованням доньки та уникати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864305 від 22.01.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , копії яких містяться в матеріалах справи. Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 24, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 203/3890/22
Провадження № 3/0203/26/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 30 січня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 706/168/23 3/706/132/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2023 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, неодруженого, солдата, водія-акумуляторника, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (рахунок отримувача: UA0023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.
Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 592/335/23
Провадження № 3/592/214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронником складу Сам - маркет, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

02.01.2023 о 12 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовхання та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному і психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Однак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 844127 від 02.01.2023; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ТЗП стосовно кривдника серії АА № 161455; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; формою АРМ 102.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 484/557/23
Провадження № 3/484/304/23 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 25.01.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751534 від 09.01.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 642/392/23
провадження № 3/642/346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Харківського ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №733841 від 17.01.2023 року, згідно якого 26.12.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , розбив вікно квартири сусідки ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «склад адміністративного правопорушення» відсутній час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Харківського ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Харківського ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Ленінського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 296/7098/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/5808/22 3/296/592/23 та 296/7098/22 3/296/601/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/5808/22 3/296/592/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 571/151/23
Провадження № 3/571/98/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях ознак складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено та оголошено о 09 годині 24 лютого 2023 року.

Суддя :