Справа № 948/85/23
Номер провадження 3/948/63/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старший розвідник ВЧ НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи
27.12.2022 року о 22 год 20 хв ОСОБА_1 в смт Великий Бурлук по вул. Центральній Харківської області керував автомобілем VOLVO XC 90 D5 SE AWD у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння з його згоди проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу Драгер, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив (а.с.16).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
- результатом тестування на алкоголь №29, з якого вбачається, що 27.12.2022 р. о 22 год 12 хв ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 1,64 проміле (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою алкотесту 6810, результат якого показав позитивний результат - 1,64 проміле (а.с.4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 27.12.2022 р. близько 22 год 20 хв їхав в автомобілі VOLVO в смт Великий Бурлук Харківської області по сигарети, в ході чого його зупинили військова автоінспекція, які потім викликали працівників поліції (а.с.5);
- рапортом інспектора ВІБДР про те, що 27.12.2022 р. близько 21 год 50 хв в смт Великий Бурлук по вул. Центральній рухався автомобіль з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, його було зупинено, водієм виявився військовослужбовець ОСОБА_1 , при перевірці документів якого виявлено запах алкоголю з ротової порожнини і нечітка мова, в результаті чого викликали працівників поліції (а.с.6);
- розпискою ОСОБА_2 про те, що він отримав автомобіль VOLVO XC 90 RN54HVL (а.с.7);
- копією посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8);
- копією військового квитка від 18.05.2010 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_3 на посаді старшого розвідника військової розвідки (а.с.9-11).
Крім цього, до протоколу додано диск, натомість при відкритті його встановлено, що він не містить жодного відеозапису, а тому суд не бере його до уваги.
За змістом ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд не вбачає.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.
Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець