ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 673/249/23

Провадження № 33/4820/559/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 на вказану постанову суду подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути судове рішення.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Деражнянського районного суду 15 вересня 2023 року, після закінчення строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку він не заявив.

Окрім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 18.08.2023 року було відмовлено захиснику Довгалю С.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту апеляційної скарги захисника Довгаля С.В. від 30.07.2023 року (а.с.41) слідує, що постанову у справі, в порушення строків, передбачених ч.1 ст.285 КУпАП, надіслано чи вручено не було. Про її існування захисник та ОСОБА_1 дізналися 21.07.2023 року.

З огляду на викладені обставини подана ОСОБА_1 апеляційна скарга, на вказане рішення суду не могла бути написана та відправлена поштовою кореспонденцією 30.06.2023 року, яка отримана Деражнянським районним судом, ураховуючи дату, вказану на конверті 30.06.2023 року, лише 15.09.2023 року.

Зазначене викликає обґрунтований сумнів в апеляційного суду щодо дати написання апеляційної скарги ОСОБА_1 30.06.2023 року та відправлення її поштовою кореспонденцією, у цей же день, на адресу Деражнянського районного суду.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд уважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту ОСОБА_1 , оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення цих строків.

Крім того, апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.

Копію постанови з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша