Справа № 127/1112/23
Провадження № 3/127/495/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361992 від 05.01.2023, ОСОБА_1 12.12.2022 о 21:50 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 78, керував транспортним засобом BMW 118D, днз НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької обласної ради, висновок № 1606, позитивний «канабіс», чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. На запитання суду зазначив, 12.12.2022 близько 22 год. він керував транспортним засобом про який наведено у протоколі та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. За результатами відповідних аналізів в його сечі було виявлено наркотичний засіб канабіс. На його переконання канабіс у його сечі міг з`явитись у зв`язку з тим, що за день до проведення медичного огляду та відібрання сечі для аналізів на предмет виявлення стану наркотичного сп`яніння у нього був сильний зубний біль, у зв`язку з чим він за порадою лікаря стоматолога полоскав ротову порожнину препаратом СВD OIL. Про те, що даний препарат містить масла канабісу він не знав, зазначив, що в інструкції дана інформація була відсутня. На запитання суду чи наявні у нього докази призначення йому препарату для полоскання зубів під назвою СВD OIL для зняття болю ОСОБА_1 відповів, що таких доказів у нього немає. На запитання суду, чи наявні у нього докази використання у досліджуваний судом період медичного препарату для полоскання зубів, який містить масла канабісу та його купівлю (чеки, товарні накладні, тощо), ОСОБА_1 відповів, що таких доказів у нього немає. Після використання вказаного препарату він цей засіб для полоскання одразу викинув. На запитання суду на яких доказах тоді ґрунтується його версія потрапляння до його сечі канабісу через рідину для полоскання ротової порожнини, останній відповісти не зміг мовчав. Окрім наведеного повідомив, що 15.12.2022 (через два дні після його зупинки та відібрання проб для аналізу сечі на мультитест) він звернувся до стоматолога, який пролікував йому зуб та поставив пломбу. Вважає, що складений відносно нього протокол не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки складено його пізніше ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. З огляду на викладене провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Подібні за змістом пояснення ОСОБА_1 викладено і письмово, в них він також просив закрити провадження у справі з підстави, наведеної у п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши на предмет достовірності та узгодженості з іншими матеріалами справи його письмові пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361992 від 05.01.2023 вбачається, що 12.12.2022 о 21:50 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 118D, днз НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР, висновок лікаря № 1606 позитивний, сп`яніння внаслідок вживання канабісу, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Обставина керування ОСОБА_1 транспортним засобом та зупинки його працівниками поліції під час руху останнім не заперечується.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1606 дата початку заповнення - 12.12.2022, наданим лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 12.12.2022 року о 22:45 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, аналіз сечі на мультитест: канабіс позитивно. (а.с. 5).

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Версія потрапляння наркотичного засобу канабісу до сечовини ОСОБА_1 , яка висловлена останнім в судовому засіданні, судом до уваги не приймається, оскільки вона перед судом не підтверджена будь якими доказами, не кажучи вже про належні та допустимі. Така версія фактичних обставин справи не ґрунтується на наявних у справі та представлених ОСОБА_1 доказах.

Поряд з цим суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що при застосуванні будь яких медичних препаратів (чого в даному випадку перед судом не доведено): протизапальних, знеболюючих, тощо, особа повинна переконатись, чи не містить у своєму складі препарат речовини, під дією яких керування транспортним засобом законодавством України заборонено, та проявити при цьому всю необхідну обачність.

Висловлена версія потрапляння канабісу в організм ОСОБА_1 через рідину для полоскання ротової порожнини виглядає для суду малоймовірною.

Інші, зазначені ОСОБА_1 , підстави для закриття відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП судом до уваги не приймаються, оскільки не мають своїм наслідком саме закриття провадження у справі за відсутністю складу.

Суд, за результатами розгляду справи, дослідивши наявні у справі докази, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дійшов внутрішнього переконання, що останній вчинив правопорушення, яке йому інкримінується, а тому він має нести визначену законом відповідальність за вчинене.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 279, 283 -284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: