overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1736/23
Провадження № 3/202/1492/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера 1-го МВП 2-ї МПР МПБ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2022 знаходячись на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), самовільно залишив місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ№474 від 28 грудня 2022 року та іншими матеріалами в їх сукупності.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-11,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №705/274/23
3/705/363/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 21.12.2022 року о 13 год. 00 хв. на 210 км а/д М-05 Київ-Одеса, керував транспортним засобом BMW 525D, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керування т/з від 14.04.2020 р. ВП № 58631061 Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291883 від 21.12.2022 року; диском із записом та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 126 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 744/131/23
Провадження № 3/744/214/2023
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

14 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, уродженця міста Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з військової частини НОМЕР_1 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 :

1)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/131/23 (провадження № 3/744/214/2023)),

2)за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 744/134/23 (провадження № 3/744/217/2023)), які судом призначено до одночасного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

справа № 744/131/23 (провадження № 3/744/214/2023);

справа № 744/134/23 (провадження № 3/744/217/2023) об`єднати в одне провадження для спільного одночасного розгляду.

Об`єднаному провадженню надати спільний номер справи № 744/131/23 (провадження № 3/744/214/2023).

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 215/863/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходячого строкову військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 близько 17.20 год. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби за місцем несення військової служби знаходився в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного або наркотичного сп`яніння від 16.02.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.15 КУпАП, у разі вчинення військовослужбовцями строкової служби, адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби, суддя вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.172-20 КУпАП передати на розгляд керівництву Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ч.3 ст.15 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП передати на розгляд керівництву Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/3993/23
Провадження № 3/761/1642/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке призначене на 07.02.2023 та 13.03.2023, ОСОБА_1 не прибув, при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, і про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно останнього привід в наступне судове засідання, що призначене на 27 березня 2023 р. о 10:40.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 27 березня 2023 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а (каб. 707).

Виконання постанови доручити відповідальній особі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Єдиний унікальний номер 725/1344/23
Номер провадження 3/725/634/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року близько 11 год. 13 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Най-Най» по вул. Головна, 189, м. Чернівці таємно викрав з полиці магазину пачку сигарет «LM LOFT», вартістю 69 грн. 59 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом .

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242740 від 17 лютого 2023 року та інші матеріали справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи дані.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 212/6936/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2022 року о 19-15 годин в м. Кривому Розі, по вул. Ватутіна, керуючи транспортним засобом Деу сенс, номерний знак НОМЕР_1 , під час виявлення небезпеки, не обрав меж безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху (обгін), допустив зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завданий матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3. б, 10.1, 11.4, 12.1, 12.3, 14.6 е, 14.2 б ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, були повідомлені належним чином.

Від представника потерпілого адвоката Новак А.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив визнати водія ОСОБА_1 винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до протоколу серії ААД № 138514, адміністративне правопорушення вчинено 07.10.2022 року, постанова про закриття кримінального провадження, згідно матеріалів справи не ухвалювалась, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.12.2022 року, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися 07.01.2022 року, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 309/1335/23
Провадження № 3/309/429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувався,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 року біля 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме: виражався в його адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №824003 від 27.03.2023 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа 682/766/23
Провадження № 3/682/368/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не одруженого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2023 року на розгляд Славутського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріалі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Однак ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу до суду не прибув.

Відповідальними особами ІНФОРМАЦІЯ_1 явка ОСОБА_1 в судове засідання забезпечена не була. Будь які засоби для повідомлення останнього про день та час слухання справи в матеріалах справи відсутні.

Разом із тим, відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 КУпАП, розглядається протягом доби.

Таким чином, розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 без участі останнього у судовому засіданні у визначені законом строки не можливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 202/2777/23
Провадження № 3/202/2107/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 12 годині 57 хвилин, у м. Дніпрі на вул. Бутова, в районі буд. №196-А, керуючи транспортним засобом IVECO DAILY 65C15 д.н. НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди з місця якої зник, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав, надав розписку від потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої, зруйнований гараж відновлено, та претензій до ОСОБА_1 у потерпілого немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 458389 від 24.01.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 458388 від 24.01.2023 року, рапортами співробітників поліції, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, поясненнями правопорушника, копією полісу №212849752, розпискою ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у залишенні ним місця дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін