Справа № 346/4104/23
Провадження № 3/346/2126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами. Зокрема протоколи: № 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 71, від 27 липня 2023 року.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд усіх вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

Аргументи Держави Україна в особі прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурора Негрича Назарія, який склав протокол, полягали у тому, що на адресу вказаної прокуратури надійшли матеріали та постанови про часткове закриття кримінального провадження за окремим кримінальним правопорушенням у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000062 від 18.05.2023 року. В ході опрацювання вказаних матеріалів у діях начальника відділення офіцерів запасу та кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_1 , встановлено наявність складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а саме не дотримався вищевказаних вимог законодавства, а саме: відповідно до п 22.5 глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 (далі Положення) свідоцтво про хворобу у воєнний час складається на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

У подальшому у відповідності до п. 22.6 глави 22 розділу ІІ Положення свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню у воєнний час на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази). У західному регіоні штатною ВЛК регіону є 16-та регіональна військово-лікарська комісія Міністерства оборони України. Постановою ВЛК на офіцерів запасу, яких визнано непридатними з виключенням з військового обліку оформляється виключно свідоцтвом про хворобу, яке підлягає обов`язковому розгляду та затверджена штатною ВЛК регіону. Оформлені довідками постави ВЛК вважаються такими, що не набрали законної сили та не являються підставами для виключення офіцерів запасу з військового обліку за станом здоров`я.

Згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації у пре од із 24.02.2022 року по 27.04.2022 року на підставі довідко штатної ВЛК, без оформлення та затвердження 16 Регіонально ВЛК свідоцтв про хворобу за станом здоров`я виключено з військового обліку 16 офіцер запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_4 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_5 , у порушення вимог ст. Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, п. 2.5.3. мобілізаційної директиви № 10ДСК від 20.06.2018 ОК «Захід» виданої на підставі мобілізаційної директиви ГШ № 321/1168ОКТ від 18.06.2018, внаслідок недбалого ставлення о виконання обов`язків військової служби, належний військовий облік та повноту відпрацювання документів по обліку офіцерів запасу не заперечив, заходів щодо скерування до 16 Регіональної ВЛК для затвердження свідоцтва про хворобу не здійснив, що в свою чергу призвело до безпідставного виключення з обліку 01.04.2022 року офіцера запасу капітана ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Позиція ОСОБА_1 . Подав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив розглянути справу без його участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Так, положеннями частини 2 статті 172-15 КУпАП, у їх поєднанні із частиною 1 цієї ж статті КУпАП передбачено, що недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 визнав свою вину у тому, що 01, 02, 04, 05, 09, 10, 12, 15, 24, 27 березня 2022 року та 01, 04, 12 квітня 2022 року, він дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, за вказаних вище обставин.

А тому суд вважає, що 01, 02, 04, 05, 09, 10, 12, 15, 24, 27 березня 2022 року та 01, 04, 12 квітня 2022 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

В силу положень статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт є серйозним, воно вчинено спеціальним суб`єктом в умовах дії особливого періоду.

За даними протоколу, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Суд має докази його віку, статі, місця роботи та місця проживання, рівня забезпеченості (оскільки він є військовослужбовцем і отримує плату з державного бюджету України у фіксованому розмірі). Також суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-15 КУпАП являє собою штраф (на час вчинення адміністративних правопорушень) від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 2465 до 4760 гривень) арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 , стягнення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Але, оскільки в силу положень пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці та військовозобов`язані - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, судовий збір стягненню із ОСОБА_1 , не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,154,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні ним 01, 02, 04, 05, 09, 10, 12, 15, 24, 27 березня 2022 року та 01, 04, 12 квітня 2022 року адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя Коваленко Д. С.