Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Справа № 394/71/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта початкова середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло вісім протоколів про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та від 22.12.2022 року, 14.12.2022 року, 15.12.2022 року, 16.12.2022 року, 20.12.2022 року, 21.12.2022 року, 27.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324070 від 26.12.2022 року близько 14:00 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом одного року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив вікно та двері, чим завдав останній моральних та фізичних страждань, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 173-2 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею, у випадку вчинення насильства в сім`ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися чи завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильством у сім`ї є будь-які умисні дії, фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, або шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення повторно протягом року насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. .

Крім того, згідно протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої 31 березня 2022 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, зокрема заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани кафе, бари, відділи магазинів та інші громадські місця, де торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборонити виїжджати за межі міста (району) без дозволу органів внутрішніх справ, вчинив ряд правопорушень, а саме: 01.12.2022 р. о 22:10 год., 14.12.2022 р. о 15:00 год., 17.12.2022 о 22:35 год., 20.12.2023 р. о 23:30 год. та 26.12.2022 р. о 23:30 год. в смт Новоархангельськ по вул. Садовій, 4, під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду, а саме п. 1 ухвали Гайворонського районного суду від 31.03.2022 р. про заборону виходити з квартири, будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Крім того, 09.12.2022 р. о 15:00 год., 14.12.2022 р. о 15:00 год., перебуваючи в смт Новоархангельськ по вул. Центральній в магазині «Копилка» придбав пиво «Львівське», 11.12.2022 р. о 10:00 год., перебуваючи в смт Новоархангельськ в кафе-бар "Олександр" придбав один літр пива «Оболонь», чим порушив Правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 Ухвали Гайворонського районного суду від 31.03.2022 р. про заборону відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів та інші громадські місця, де торгують спиртними напоями з метою їх придбання.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 187 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення.

Посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частиною другою ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Протоколи про адміністративні правопорушення складено згідно вимог закону, а саме ст.256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнавши свою провину у вчиненому повністю, та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» протокол про адміністративні право рушення та матеріали про вчинене адмінправопорушення надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду. Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 неодноразово порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Гайворонського районного суду від 31.03.2022 р.

Викладене підтверджується окрім протоколів про адміністративні правопорушення, рапортами старшого ДОП Новоархангельського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ухвалою Гайворонського районного суду Кіровогрпадської області від 31.03.2022 р., постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2022 р., листком контролю за дотриманням установлених обмежень піднаглядним, поясненням ОСОБА_1 , також довідкою ДОП СПД №3 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про результати розгляду звернення до поліції Скавинської О.А., рапортами СПД №3(смт Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 р., заявою та поясненням потерпілої та поясненням самого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Саме таке стягнення враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для тих осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей, жінок і чоловіків».

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно вимог закону України про «Судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 173-2, 221, 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без застосуванням вимог, передбаченими ст. 39-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 /три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: