Справа № 490/565/23
Провадження № 33/812/95/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Біляєвою В.М.,

за участю захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності адвоката Чепелєва О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративногї відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чепелєва О.І. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15 серпня 2017 року, орган, який видав 0517,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року відносно водія ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ № 327519 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу 12 січня 2023 року о 00 год 28 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager» на місці зупинки чи проїхати до медичного закладу для проходження огляду, водій відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння), та піддано штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його захисник. просили постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відеозапис, який би підтверджував це, відсутній, свідок ОСОБА_2 давав свідчення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та під диктовку працівника поліції.

Крім цього посилалися на порушення правил складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складено о 1 год 22 хв, а додані до нього пояснення свідка відбирались з 01 год 21 хв до 01 год 43 хв. Вказували на те, що поліцейські заздалегідь знали, що свідок дасть саме ті пояснення, які їм потрібні. Також вважали, що про це свідчить зафіксована відеозйомкою фраза поліцейського «Спасибо, Ви нам очень поголи. Дякую».

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги з дотриманням вимог частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд виходить з наступного.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Окремим видом адміністративних правопорушень (проступків) є правопорушення на транспорті, в тому числі порушення, вчинені під час дорожнього руху.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП одним із складів правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортними засобами особами, у тому числі, у стані алкогольного сп`яніння, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів, в тому числі алкогольного сп`яніння, передбачені статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція №1452).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого сп`яніння (частина 1 статті 266 КУпАП, пункт 2 Інструкції №1452). Ознаками алкогольного сп`яніння є, поряд з іншим, запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації руху та мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці (пункт 3 Інструкції №1452).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, в тому числі, в разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським (частина 2,3 статті 266 КУпАП, пункти 6,7 Інструкції №1452).

За положеннями пунктів 1.3, 1.6, 1.7 розділу І та положеннями розділу ІІ Інструкції №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких записів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується рапортом інспектора взводу № 1 РПОП УПП в Миколаївській області лейтенанта поліції А.Квасницького, в якому зазначено, що 12 січня 2023 року приблизно о 00 год 58 хв був помічений автомобіль Mitsubishi Outlander, який рухаючись по пр. Центральному в м. Миколаєві зі сторони в сторону, виїздив на тротуар, чим викликав сумнів у спроможності водія безпечно керувати транспортним засобом. Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що ним керує водій ОСОБА_1 , який виявляє ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, а саме: хитається з боку в бік, має нестійку ходу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, направлення водія на огляд на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу, та з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 12 січня 2023 року о 00 год 28 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Drager» на місці зупинки чи проїхати до медичного закладу для проходження огляду водій відмовився.

Крім цього, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чітко вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де на пропозицію поліцейського пройти огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 чітко відповів, що він "просто не хоче" його проходити. Пізніше він також відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

При цьому будь-яких заперечень проти того, що, перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи будь-якого обґрунтування своєї відмови від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не надавав.

Також на підтвердження факту керування транспортним засобом вказує пояснення ОСОБА_1 , яке зафіксовано камерою, про те, що він керував чужим транспортним засобом.

Хоч пізніше ОСОБА_1 і почав стверджувати, що транспортним засобом не керував, а в апеляційній скарзі посилається на те, що факт керування не підтверджується зібраними доказами, суд оцінює це твердження критично та вважає його таким, завдяки якому водій намагається уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Встановивши зазначені вище обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, зокрема, на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання в апеляційній скарзі на допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення визначається розділом ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція).

Згідно Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушенн, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "місце складання протоколу" - населений пункт або географічна точка; у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі "склав цей протокол про те, що громадянин(ка)" - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі "назва документа, серія, N, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі "до протоколу додається" - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно зі статтею 63 Конституції України не несе відповідальності за відмову давати пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як на порушення, допущені при складанні протоколу, апелянти посилаються на те, що протокол був складений о 01 год 22 хв, а свідок ОСОБА_2 надавав письмові пояснення з 01 год 21 хв 59 сек до 01 год 43 хв 50 сек, при цьому у протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідка.

Оскільки названа вище Інструкція не містить жодних вказівок щодо часу та послідовності складання протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень свідків, то такі доводи апеляційної скарги суд вважає неспроможними.

З матеріалів справи вбачається та цілком логічним є те, що працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 , виявили у нього ознаки алкогольного

сп`яніння, залучили до встановлення обставин свідка, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та, отримавши відмову, о 01 год 21 хв інспектор поліції Криничний Д.В. почав відбирати пояснення у свідка, а інспектор ОСОБА_3 почав складати протокол про адміністративне правопорушення.

Довод апеляційної скарги про те, що свідок ОСОБА_2 давав свідчення патрульному поліцейському перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, жодними допустимими доказами не підтверджується, а посилання на те, що свідчення він давав під диктовку працівника поліції не вказують на те, що ці свідчення є неправдивими чи давались під примусом. На це вказує також зафіксоване відеозйомкою попередження ОСОБА_2 працівникам поліції про те, що він буде писати тільки те, що бачив.

За такого апеляційний суд вважає, що обставини справи, встановлені на підставі наявних доказів, забезпечують такий рівень доказування, який не залишає розумних сумнівів у доведеності факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто - порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись статями 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чепелєва Олександра Івановича залишити без задоволення.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук