П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/224/23

Провадження №3/377/118/23

28 березня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2023 року, о 22 годині 40 хвилин, в м. Славутичі по вулиці Героїв Дніпра, біля ЗОШ № 4, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL ASTRA 1.4 I», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», що підтверджується тестом № 143, з результатом огляду 0.35 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, та розпискою про вручення судової повістки особисто, які знаходяться в матеріалах справи. Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, від 19 березня 2023 року серії ААБ № 043740, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- тестуванням на алкоголь із застосуванням приладу «Alcotest № 6810», прилад № ARBL-0627, принтер ARED-5022, тест № 143, проведеним 19.03.2023 року о 22:56 з результатом 0.35 %о, в якому стоїть підпис особи, яку тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП старшим лейтенантом поліції Брачун Р.С., з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST № 6810». Результати

огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0.35 %о. В акті в графі з результатами згоден стоїть підпис ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 0188 083 23 від 23 лютого 2023, виданого Державним підприємством «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 6810, зав. № ARBL-0627, виробник Drager Safety Ag&Co, KgaA, Німеччина, за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія. Вимірювачі. Свідоцтво чинне до 23.02.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 19.03.2023 він святкував день народження батька, тому випив дві чарки коньяку і невдовзі сів за кермо автомобіля, власником якого він не є, але вже користується ним майже рік;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП старшого лейтенанта поліції Брачун Р. від 19 березня 2023 року, з якого вбачається, що 19.03.2023 вона перебувала на чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно з капітаном поліції ОСОБА_2 , та здійснювала патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі Тойота Пріус, державний номерний знак НОМЕР_3 . Під час патрулювання міста по вулиці Героїв Дніпра, біля ЗОШ № 4, приблизно о 22 годині 40 хвилин ними був помічений автомобіль Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого був неосвітлений задній номерний знак в темну пору доби. На підставі пункту 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою перевірки транспортного засобу, ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля за допомогою проблискових маяків червоного кольору та звукового сигналу. Після зупинки даного автомобіля було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. У зв`язку з цим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», на що він погодився. Під час огляду прилад показав результат 0.35 %о, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився. Після цього ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що за порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП капітана поліції Юдіна А. від 19 березня 2023 року, з якого вбачається, що 19.03.2023 він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , та здійснював патрулювання міста Славутича на службовому автомобілі Тойота Пріус, державний номерний знак НОМЕР_3 . Приблизно о 22 годині 40 хвилин, під час патрулювання міста по вулиці Героїв Дніпра, біля ЗОШ № 4, ними було помічено автомобіль Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого був неосвітлений задній номерний знак, в темну пору доби. З метою перевірки транспортного засобу, на підставі пункту 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», ними було прийнято рішення про зупинку вказаного автомобіля за допомогою проблискових маяків червоного кольору та звукової сирени. Даний автомобіль зупинився біля ЗОШ № 4. Після зупинки даного автомобіля було встановлено, що ним керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810». На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився, результат огляду становив 0.35 %о, з вказаним результатом ОСОБА_1 погодився. Після цього, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП та статтею 63 Конституції України та повідомлено, що за порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП;

- відеозаписами нагрудної боді-камери Tecsar BDC 43 53-02 інспектора поліції,

автомобільного відео-реєстратора Aspiring Proof 4 S/N 06 на диску DVD-R, переглядом яких встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі їдуть за автомобілем «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ввімкненими проблисковими маячками та подаючи йому спеціальний звуковий сигнал, в результаті чого автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупиняється. Поліцейський підходить до автомобіля «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_2 , представляється водію та повідомляє причину зупинки транспортного засобу, а також просить пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_1 на підтвердження особи надає паспорт громадянина України. Після пред`явлення паспорта громадянина України поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, на що він погодився. ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810», який показав результат 0.35 %о. З результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» ОСОБА_1 погодився. Крім цього, відеозаписом зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених статтею 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України;

- копією постанови серії БАД № 128543 від 19 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП капітаном поліції Юдіним А.В., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 126, частиною 1 статті 121-3, статтею 125 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_4 ;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «OPEL Astra 1.4 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 ;

- довідкою Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформація щодо видачі ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В» відсутня.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Пункт 2.9 а) ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений положеннями статті 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №

1103 (з наступними змінами) та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція 1452/735).

Відповідно до частини 1 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За змістом пункту 3 розділу І Інструкції 1452/735 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 6 розділу І Інструкції 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням порядку, визначеного статтею 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, та відповідними положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у

виді штрафу, оскільки відповідно до довідки Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня, тому ОСОБА_1 не є водієм в розумінні пункту 1.10 ПДР України.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька