Справа № 235/28/22
Провадження № 3/204/7375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника Комунального підприємства «Управління міського господарства», який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 41 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № СМУ2769/1099/АВ/ПТ від 13.12.2021 року зазначено, що під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування Комунального підприємства «Управління міського господарства», який було проведено з 10.12.2021 по 13.12.2021 (акт від 13.12.2021 №СМУ2769/1099/АВ) Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці встановлено, що начальник КП «Управління міського господарства» ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не провадиться в день звільнення. Відповідно до розрахункового листка за вересень 2021 року ОСОБА_1 за 14 робочих днів (112год.) 5 883,27 грн. компенсація за 56 днів невикористаної щорічної відпустки - 18206.72 грн. Сума до виплати з урахуванням всіх необхідних утримань становила 18 515,54 грн., та була виплачена 12.10.2021 (відомість розподілу виплат від 12.10.2021). Таким чином виплату розрахункових коштів ОСОБА_2 .Оздійснено не в день звільнення 19.09.2021, а 12.10.2021.Частиною 1 статті 117 визначено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. ОСОБА_3 , з якою проведений розрахунок при звільненні, не нараховано відповідно до вимог статті 117 КЗпП України середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку. Пунктом 4.2.5 Статуту визначено, що Підприємство зобов`язано забезпечити дотримання законодавства про працю. Керівник підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за дотриманням порядку ведення і достовірність обліку і звітності(п. 4.2.8 Статуту). На посаду начальника КП «УМГ» на підставі контракту від 03 квітня 2020 року було призначено ОСОБА_1 . Додатковою угодою від 23 жовтня 2020 року подовжено дію контракту від 03 квітня 2020 року до 23 жовтня 2025 року. Керівник, відповідно до контракту укладає трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства. Під час укладення трудових договорів з працівниками підприємства, визначаються та забезпечуються умови їх праці та відпочинку.Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ч. 1 ст. 41КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № СМУ2769/1099/АВ/ПТ від 13.12.2021 року; актом № СМУ 2769/1099/АВ від 13 грудня 2021 року.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вказані події була виявлена 13 грудня 2021 року, таким чином на день розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк на його накладення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 38, 40-1, 41, 268, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя К.М. Дружинін