Справа № 383/148/23
Номер провадження 3/383/105/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю: секретаря судового засідання Кареліної Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками яких є:

за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна - транспортного засобу,

за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

16.01.2023 року о 07 год. 06 хв. в с. Кетрисанівка по вул. Степова ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Мустанг», держаний номер б/н, виїжджаючи на головну дорогу Н-14 Кропивницький-Миколаїв не надав перевагу в русі автомобілю SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 внаслідок чого автомобіль SKODA отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

16.01.2023 року о 07 год. 06 хв. в с. Кетрисанівка по автодорозі Кропивницький-Миколаїв 135 км. водій мопеда «Мустанг», державний номер б/н ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме не надав перевагу в русі автомобілю SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги підпункту а пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно підпункту а) пункту 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення даних правопорушень і свою вину визнав повністю та беззастережно, від надання пояснень по суті події відмовився, лише пояснив, що після зіткнення транспортних засобів залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки злякався відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.01.2023 року приблизно о 07 год. в темну пору доби він рухався з міста Кропивницький в напрямку міста Миколаїв на автомобілі SKODA KODIAQ під його керуванням по правій смузі руху автомобільної дороги в с.Кетрисанівка та наближаючись по головній дорозі до нерівнозначного нерегульованого перехрестя раптово для нього з другорядної дороги, що примикала до перехрестя з лівої сторони відносно напрямку його руху, на перехрестя із застосуванням гальмування виїхав мопед під керуванням ОСОБА_1 , який перетнув смугу руху його транспортного засобу, з падінням мопеда на дорожнє покриття, чим водій мопеда створив небезпеку для руху його автомобіля, внаслідок чого він був змушений застосувати гальмування та зміну напрямку руху в напрямку правого узбіччя по ходу його руху, однак відбулось зіткнення вказаного мопеда з його автомобілем, а далі відбувся удар автомобіля від бордюр правого узбіччя в напрямку його руху та вугол будинку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Далі він викликав працівників поліції, а водій мопеда залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, залишивши пасажира мопеда на місці події.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157467 від 16.01.2023 року, згідно якого 16.01.2023 року о 07 год. 06 хв. в с. Кетрисанівка по вул. Степова ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Мустанг», держаний номер б/н, виїжджаючи на головну дорогу Н-14 Кропивницький-Миколаїв не надав перевагу в русі автомобілю SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 внаслідок чого автомобіль SKODA отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest 6810 зав. №ARCE-0235, принтер ARCE-5010, тест №3236, згідно з якими у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 2,21% проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його особистим підписом в результаті тесту «Драгер»;

схемою місця ДТП, яка сталася 16.01.2023 року о 07 год. 06 хв. на автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка пояснила, що 16.01.2023 року близько 07 год. 00 хв. пішла на маршрутку до автодороги Н-14 Олександрівка-Миколаїв, що проходить по с. Кетрисанівка та помітила, що автомобіль SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 рухався по головній дорозі Н-14 та з другорядної дороги с. Кетрисанівка чоловік на мопеді «Мустанг» не надав перевагу в русі автомобілю SKODA в результаті чого водій автомобіля SKODA застосував екстрене гальмування та авто занесло та врізалось в будівлю, що знаходиться біля узбіччя дороги;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що рухався на мопеді «Мустанг», яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, так як вживали алкоголь разом. Виїжджаючи з другорядної дороги ОСОБА_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу SKODA, який рухався по головній дорозі та який застосував екстрене гальмування, в результаті чого автомобіль SKODA в`їхало в будівлю;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 16.01.2023 року керував транспортним засобом SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Н-14 Олександрівка-Миколаїв та проїжджаючи повз с. Кетрисанівка з другорядної дороги на головну дорогу по якій він рухався виїхав водій на мопеді «Мустанг» та він застосував екстрене гальмування. Так як на дорозі була сильна ожеледиця автомобіль занесло та в`їхав в господарську будівлю, що знаходиться неподалік автодороги Н-14. Водій мопеда з місця пригоди зник;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 16.01.2023 року керував мопедом «Мустанг» б/н по с. Кетрисанівка та виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі транспортному засобу SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 в результаті чого автомобіль різко загальмував та здійснив зіткнення з господарською будівлею. Злякавшись, що є винуватцем ДТП з місця пригоди зник. Вину визнає;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №157468 від 16.01.2023 року, згідно якого 16.01.2023 року о 07 год. 06 хв. в с. Кетрисанівка по автодорозі Кропивницький-Миколаїв 135 км. водій мопеда «Мустанг», державний номер б/н ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме не надав перевагу в русі автомобілю SKODA KODIAQ, державний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке становить ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/147/23, провадження №3/383/104/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та адміністративну справу №383/148/23, провадження №3/383/105/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/148/23, провадження №3/383/105/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративні стягнення за:

ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ст. 122-4КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко