Справа № 946/6642/23 Провадження № 3/946/2693/23 №3/946/2692/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

24 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Сернс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №359168, що складений 24.08.2023 інспектором УПП в Одеській області ДПП, 24 серпня 2023 року о 19:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 128 по вул. Придунайській в м. Ізмаїл Одеської області, в порушення вимог підп. «б» п. 2.3., п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР), не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №359271, що складений 24.08.2023 поліцейським роти з обслуговування м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, ОСОБА_1 керував у зазначений час та місці зазначеним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей, але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб, які керували транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, у порушення наведених ч. 2 ст. 251, ч. 2 ст. 266 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали відеозапису саме пропонування притягуваному ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, а також відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Так, до протоколу долучені DVD-R диск з відеозаписом, що складається з об`єднаних чисельних фрагментів, серед яких відсутній саме зазначений відеозапис, який обов`язково має бути долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у випадку не застосування технічних засобів відеозапису під час початку проведення огляду на стан сп`яніння особою, яка склала протокол, не долучено до нього письмові пояснення свідків, в присутності яких, можливо, була розпочата процедура проведення огляду на стан сп`яніння. А також, незважаючи на те, що судом неодноразово надавалася можливість, особою, яка склала протокол, не була забезпечена присутність свідків у судовому засіданні для їх допиту з метою з`ясування обставин відмови від огляду притягуваного на стан сп`яніння.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд, зберігаючи безсторонність, позбавлений можливості самостійно витребувати зазначені докази, оскільки тим самим суд буде вимушений перебрати на себе функцію обвинувачення, що є недопустимим у демократичному суспільстві.

За відсутності серед матеріалів справи матеріалів відеозапису пропонування притягуваному ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, а також відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, долучення яких в силу ч. 2 ст. 266 КУпАП є обов`язковим, а також показань свідків, у присутності яких, можливо, була розпочата процедура огляду притягуваного на стан сп`яніння, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому обидва протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення з огляду на те, що вони взаємопов`язані та їх окремий розгляд неможливий.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та додані до них матеріали направити до відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко