ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Педенко А. М.,

за участі секретаря судового засідання Сопінської Н. Д.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Небельського Р.О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні Солом`янського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали з Львівської митниці (вих. 11.11.2022 № 7.4-2/17/8/ НОМЕР_2 ) стосовно завезення на територію України 16 транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги у розпорядження військової частини.

В наданих матеріалах виявлено листи, підписані начальником інженерної служби в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 до Львівської митниці про передачу у розпорядження в/ч НОМЕР_1 безоплатної гуманітарної допомоги 16 транспортних засобів.

Встановлено, що чинним законодавством та керівними документами Збройних Сил України не передбачено право начальника інженерної служби військової частини підписувати та надсилати будь-які листи від імені військової частини, тому ОСОБА_1 всупереч інтересам служби, в порушення вимог абз. 2, 3 ст. 11, ст.ст. 12,14, 16, 85 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1 абз. 2,6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1.12.8, 2.8.19, 2.9.3 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, перевищив свої повноваження всупереч зазначеним нормам закону.

Правопорушення скоєне майором ОСОБА_1 в умовах особливого періоду

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Факт підписання листів - визнав, однак заперечив неузгодження своїх дій із командиром в/ч НОМЕР_1 . Пояснив, що у березні 2022 року волонтери придбавали автомобілі за кордоном для військових потреб, тому необхідно було прийняти рішення щодо ввезення автомобілів на територію України. Вказує, що у той період не було командира в/ч НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 на той час був одним із керівників, тому писав листи до Львівської митниці від імені в/ч НОМЕР_1 про надання допомоги та прискорення надання дозволу на перетин державного кордону 16 автомобілів. Підписати документ у інших керівників не було змоги. Так як ОСОБА_1 не є відповідальною особою, підписував документ, як начальник інженерної служби в/ч НОМЕР_1 . Зі слів ОСОБА_1 , в розпорядження в/ч НОМЕР_1 надійшло 3 автомобілі, 13 інших перебувають в інших військових частинах.

ОСОБА_1 пояснив, що підписував листи, як посадова особа, на бланку, які завантажив із мережі Інтернет, у встановленому порядку не реєстрував та вчиняв дії із метою волонтерської діяльності. Вказав, що наразі до Львівської митниці направлено запит про перерахування автомобілів із в/ч НОМЕР_1 та запит до волонтерської організації щодо встановлення місцезнаходження 13 автомобілів.

Його захисник - адвокат Небельський Р.О. просив провадження закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Вказав на ряд суттєвих порушень, що фабула не може бути використана судом для встановлення вчинення адміністративного правопорушення, так як протокол складено із дефектом описової частини, із якої незрозуміла суть інкримінованого правопорушення. Стверджує, що надані до суду матеріали не є допустимими доказами, так як формулювання листа-звернення ОСОБА_1 не містить зобов`язального характеру для Львівської митниці, відсутні оригінали звернень в/ч НОМЕР_1 до Львівської митниці, надані копії матеріалів із Львівської митниці засвідчені печаткою в/ч НОМЕР_1 , на що в/ч повноважень немає. Також вказував на пропуск строку притягнення до адміністративної відповідальності, так як встановлені обставини березня 2022 року, що перевищує 3 місяці та унеможливлює встановлення вини, згідно ст. 38 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в вересні 2022 р. керівництву в/ч НОМЕР_1 стало відомо, що щодо ввезення товарів гуманітарної допомоги, а саме 16 автомобілів, 13 із яких до в/ч НОМЕР_1 не надходили та на обліку не перебувають, внаслідок чого в/ч НОМЕР_1 було направлено лист до Львівської митниці. Та 17.11.2022 р. із Львівської митниці надійшли матеріали стосовно завезення на територію України 16 транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги у розпорядження в/ч НОМЕР_1 . Із наданих матеріалів було виявлено листи, підписані начальником інженерної служби в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 , які були викладені на бланках, які не відповідають формі в/ч, разом із тим у верхньому лівому куті зазначені реквізити в/ч НОМЕР_1 та завірені печаткою «для внутрішніх господарських документів». Однак, у в/ч НОМЕР_1 бланки форми в/ч не видаються, а печатка зберігається у відповідальної особи, тобто не знаходиться у вільному доступі.

Також вказав, що керівник інженерної служби немає повноважень підпису документів від в/ч НОМЕР_1 та жодним чином свої дії офіційно із керівником в/ч не узгоджував. Усі документи в інтересах в/ч підписує командир в/ч НОМЕР_1 , у інших керівників таких повноважень немає. Поряд із цим, керівництво дізналось про ввезення на територію України 13 транспортних засобів лише із матеріалів, наданих Львівською митницею. Вказав, що на час розгляду справи перебування 13 автомобілів так і не встановлено.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що 17.11.2022 р. надійшли матеріали із Львівської митниці про обставини березня 2022 р. щодо надання автомобільної техніки у кількості 16 штук для військових потреб, але до в/ч НОМЕР_1 надійшло лише 3. Після чого командир в/ч НОМЕР_1 виніс наказ про проведення службового розслідування, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 направляв листи-звернення до Львівської митниці про розмитнення автомобілів за відсутності таких повноважень. Листи підписував особисто та керівництво до відома не ставив. Лише 3 автомобіля дійшли до в/ч НОМЕР_1 , 13 інших - в розпорядження не надійшли. За результатами проведення службового розслідування на ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та складено протокол за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, який підписано командиром в/ч НОМЕР_1 . Матеріали адміністративного провадження засвідчували печаткою в/ч НОМЕР_1 із копій, так як копії були надані Львівською митницею.

18.01.2022 р. на адресу суду надійшов лист із в/ч НОМЕР_1 , із якого вбачається, що основні обов`язки начальника інженерної служби визначені, зокрема, ст. 82-85 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Обов`язки посадових осіб, не зазначені в цьому Статуті, визначаються відповідними порадниками та положеннями.

Крім того, загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах (установах) Збройних Сил України, штабах угруповань військ, включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням встановлює Інструкція з діловодства у Збройних Силах України, затверджена наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07 квітня 2017 року № 214, якою не передбачено право підпису листів начальником інженерної служби військової частини.

Заслухавши думку учасників, пояснення свідків, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено.

В п. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено які на військовослужбовців покладено обов`язки для необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Пунктом 16 Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно із ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок.

Та відповідно до Витягу із положення про інженерну службу в/ч НОМЕР_1 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженого наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 04.11.2021 р. № 52/дск, інженерна служба військової частини НОМЕР_1 підпорядковується управлінню в/ч НОМЕР_1 і призначена для витребування, обліку і утримання запасів матеріальних засобів, інженерного озброєння та військової техніки (далі - ЗІО), планування їх ремонту, технічного обслуговування, контролю експлуатації, списання ЗІО та МТЗ, збереження державної власності, стану роботи щодо попередження та посилення боротьби з безгосподарністю, втратами, нестачами, крадіжками та надлишками у використанні інженерних засобів ЗІО у частині.

Частиною 2 статті 172-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду. Характер дій військової службової особи при перевищенні влади чи службових повноважень полягає у тому, що службова особа вчиняє те чи інше діяння по службі, яке не входить до її компетенції.

Перевищення службових повноважень - це дії службової особи, яка не має владних функцій і виходить під час виконання своїх адміністративно - господарських функцій за межі своїх повноважень, або дії службової особи, яка має владні повноваження, але у конкретному випадку перевищує не їх, а інші свої повноваження, або перевищує свої повноваження стосовно осіб, які не входять до числа підлеглих.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 30 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Однак, згідно матеріалів провадження, немає жодних доказів наділення ОСОБА_1 керівними повноваженнями на період підписання листів та командир в/ч НОМЕР_1 не віддавав ОСОБА_1 накази про підписання листів в інтересах в/ч НОМЕР_1 , також не був повідомлений про його дії, що підтверджує факт перевищення ОСОБА_1 службових повноважень.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, так як вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП було виявлено 17 листопада 2022 р., а протокол складено 05.12.2022 р. - 3-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності не пройшов, відповідно строки притягнення ОСОБА_1 відраховуються із 17.11.2022 р. і не перевищують 3 місяців.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює неприйняття його як доказ. Також, у останньому достатньо розписані відомості про перевищення ОСОБА_1 своїх службових повноважень та відсутність у нього даними повноваженнями командиром.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 звертався безпосередньо до Львівської митниці як уповноважена особа в/ч НОМЕР_1 , а не як волонтер або фізична особа, та використовував бланк, який не відповідає формі в/ч НОМЕР_1 , є завантаженим із мережі Інтернет, не зареєстрований у встановленому порядку, який не засвідчений печаткою в/ч НОМЕР_1 , підтверджує виключення в його діях волонтерської діяльності та поважність причин звернення таким чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом А0799 № 32 від 05.12.2022, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, витягами із наказів, матеріалами службового розслідування, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, його особу, який є військовослужбовцем, його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що вчинення адміністративного правопорушення відбулось до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці» № 2839-IX від 13.12.2022 р., який набув чинності 27.01.2023 р., ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за попередньою редакцією статті 172-14 КУпАП, а саме: накладення штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкцією з діловодства у Збройних Силах України, ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 2465 (Дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783

Номер рахунку (IBAN):UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Призначення платежу: «адміністративний штраф»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко