справа № 274/219/23
П О С Т А Н О В А провадження№ 3/0274/496/23
26.01.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 3 ст. 156 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 04.01.2023 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 на території центрального ринку по вулиці Житомирській, 13 в м. Бердичеві здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме коньяком, виготовленим в домашніх умовах, який додавала до готових кавових виробів, без наявності на те ліцензії, без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що торгує на ринку чаєм та кавою. На новорічні свята знайомі подарували їй пляшку коньяку. Дівчата на базарі, попросили додати коньяк до кави, що вона і зробила. А в працівників поліції був рейд, тому вони склали не неї протокол.
Вина ОСОБА_1 працівниками поліції обґрунтовується такими ж письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фото з візком і паспортними даними .
Наведені працівниками поліції докази не можуть бути визнані достатніми для підтвердження винності ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рух, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки предмет скоєння правопорушення прямо визначений Законом, а суду не надано жодних доказів, що торгівля здійснювалася хоча б одним із передбачених законом предметів: сама ОСОБА_1 вказує, що торгувала вона кавою, працівниками поліції не надано будь-якого доказу, що торгівля відбувалася якимось алкогольним чи слабоалкогольним напоєм.
Тому, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247 ч. 1, п. 1), 283, 284, 156 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв