Справа №: 716/1256/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, неодруженої, має на утриманні одну дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181851 від 22.05.2023, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , і як наслідок останній 13.05.2023, перебуваючи в приміщенні навчального закладу с. Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, чіплявся та ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , 2008 р.н., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона довідалася від класного керівника про те, що її син ОСОБА_4 зайшов в 9-й клас та написав в нецензурній формі плакат щодо ОСОБА_3 та аналогічну записку на клаптику паперу із зошита. Одночасно він демонстрував непристойні жести зі шваброю в присутності інших учнів у класі. Вказану подію було зафіксовано на мобільний пристрій. В подальшому в процесі розмови із нею син пояснив їй (матері), що він це все робив жартома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази у своїй сукупності, вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність у батьків або осіб, які їх замінюють настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181851 від 22.05.2023, складеного у відношенні ОСОБА_1 , він містить виклад обставин щодо чіпляння та образ нецензурними словами ОСОБА_2 у відношенні до ОСОБА_3 , 2008 р.н., однак не містить інформації щодо того, яке саме правопорушення, передбачене КУпАП, вчинив її син, як цього вимагають приписи ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також у даному протоколі відсутні відомості про число, місяць та дату народження неповнолітньої особи, що має значення для встановлення наявності складу правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно постанови судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29.06.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181851 від 22.05.2023, складений відносно ОСОБА_1 повертався до відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області на дооформлення.

Однак, 21.07.2023 вказаний протокол було повернуто до суду без усунення недоліків, які слугували підставою його повернення на доопрацювання. Натомість до протоколу уповноваженою особою органу поліції приєднано рапорт із роз`ясненнями про неможливість внесення виправлень у даний процесуальний документ у зв`язку із тим, що його копія після складання попередньо вручалася ОСОБА_1 . Відтак, запитувані судом відомості виклав у змісті даного рапорту.

Разом з тим, рапорт ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Маника І.І. на ім`я т.в.о. начальника ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції Скакуна В., не може бути взятий судом до уваги з огляду на те, що ОСОБА_5 є зацікавленою особою при розгляді даної справи та слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складений з порушенням вимог КУпАП та з даного протоколу неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що судом встановлено що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не підтвердилась доказами, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищенаведене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ