Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/745/23
Провадження № 3/506/1041/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

24.08.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №290787 від 30.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: «08.06.2023 року о 08.30 год. начальник віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» капітан ОСОБА_2 без прийняття відповідних рішень, організував підтримання зв`язку з прикордонним нарядом по мобільному телефону, з отримання інформації про спробу порушення державного кордону, доповіді старшому начальнику не здійснив та не забезпечив проходження інформації по лінії оперативно-чергової служби, окреме рішення щодо проведення спеціальних заходів не приймав, спеціальні заходи з пошуку правопорушників на належному рівні не організував та до логічного завершення не довів, а тому в його діях наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, вчиненого в умовах особливого періоду».

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, та враховуючи, що стаття 172-15 КУпАП є бланкетною нормою, при кваліфікації дій правопорушника у протоколі має бути посилання на спеціальний закон чи інший нормативно-правовий акт, який передбачає та встановлює відповідні правила та вимоги, та які особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотримані чи порушені.

Крім того, описова частина протоколу не містить даних про місце вчинення правопорушення.

При цьому, згідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім цього, до протоколу долучено копію паспорта ОСОБА_1 та , яка не засвідчена належним чином.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.