Справа № 591/8504/23 Провадження № 3/591/2921/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року близько 11 год. 30 хв., в м.Суми під час перевірки персоналу підрозділу , який ніс службу у складі «Бойового резерву ПКШР» та мав залучатися до мав залучатися до несіння служби в н/н «Пост спостереження» на оборонному рубежі, було виявлено начальником прикордонної застави к-ном ОСОБА_2 відсутність с-нта ОСОБА_1 , про місце та час перевірки персоналу сержант ОСОБА_1 був повідомлений своєчасним встановленим порядком. В ході пошукових заходів даного військовослужбовця було виявлено в місці проживання с-нта ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода, в зв`язку з чим проведено медичне освідування сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, висновок № 1509 від 21.09.2023 р. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань, заперечень, додаткових пояснень тощо більше не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 днів.

Станом на час вчинення адміністративного правопорушення воєнний стан в Україні не скасовано.

Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що правопорушення вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог законодавства, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, та за принципом доказування «поза розумним сумнівом» доводять, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире розкаяння винного.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, а також вид і міру адміністративного стягнення, яке може бути застосоване до правопорушника за його вчинення, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах нижньої санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п.12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, з урахуванням цього, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь