Справа № 138/1933/23
Провадження №:3/138/701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , 30.08.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 255 гривень штрафу, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою та погрожував розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 05.07.2023 займався господарськи справами, а саме обрізав виноград, а син почав сваритись, хотів його бити. Невістка підтримала сина та била ОСОБА_1 дошкою. Крім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , невістки та онука, який був в хаті, на місці події нікого не було. Син та невістка викликали поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що правопорушник його батько, з яким він живе разом зі своєю сім`єю в одній садибі. 05.07.2023 біля 19 год. 30 хв. батько підрізав свій виноград, а потерпілий зробив йому зауваження, оскільки той різав і посаджені ним декоративні рослини, вважаючи їх бур`яном. Після зауваження ОСОБА_1 почав виганяти потерпілого разом з сім`єю з будинку. Дану ситуацію бачив син ОСОБА_2 , якому 12 років, дружина та сам ОСОБА_1 . Батько погрожував йому секатором, виражався нецензурною лайкою, а ОСОБА_2 з дружною поводили себе спокійно. Близько 22 год. батько увійшов до кімнати, де проживає потерпілий з сім`єю, не дивлячись на їх заборону це робити. Дружина прасувальною дошкою закривала йому прохід. Всі вони того дня були тверезі, відеозйомка зазначеної події не проводилась.

Свідок ОСОБА_4 , яка є невісткою правопорушника, суду надала пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430963 від 05.07.2023, рапортом працівника поліції від 05.07.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.07.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 .

При оцінці доказів суд надає перевагу версії потерпілого, яка об`єктивно підтверджується показами свідка, а також схильністю ОСОБА_1 до психологічного насильства, про що свідчить повторність його дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, пенсіонер, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 27, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський