Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2556/23

Номер провадження: 3/511/1383/23

"24" серпня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ДСУ з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого водієм ТОВ «Росток Південь», посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0002807 від 12.08.2023 року, ОСОБА_2 12.08.2023 року о 21:30 год. керував транспортним засобом марки DAF р/н НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX р/н НОМЕР_3 , не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті щодо усунення порушень законодавства і стандартів у сфері залізничного транспорту, а саме не розроблено власну систему управління безпекою руху, за що передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 188-57 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області ДСУ з безпеки на транспорті для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27 вересня 2021 року № 512, разі відмови цієї особи від отримання протоколу, копія протоколу надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення протягом трьох днів з дня його складення.

З протоколу вбачається, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився від отримання другого копії протоколу, однак матеріали справи не містять відомостей про направлення ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням копії другого протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення № 0002807 від 12.08.2023 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки: в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у формулюванні установлених обставин не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт, вулиця), не зазначено місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином про дату, час та місце розгляду зазначених матеріалів, протокол є нечитабельним.

Крім того, в графі «до протоколу додається» не зазначено жодних відомостей про долучений DVD-R диск, зокрема номер, серію та назву відеокамери на яку здійснювався відеозапис.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з доповідної записки старшого державного інспектору відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 428 км. а/д М0-05 Київ Одеса. Відповідно до акту №017401 від 12.08.2023 року вбачається, що місцем проведення габаритно вагового контролю є автодорога М-05 Київ Одеса 452 км.+811 м. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем складання протоколу є а/д М-05 Київ Одеса 428 км.

Однак, відомостей про те, де саме було вчинено адміністративне правопорушення фабула протоколу не містить.

У зв`язку з чим, неможливо встановити територіальну підсудність розгляду зазначених матеріалів.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали даної справи необхідно направити в відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для додаткового оформлення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,268,277,278,280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.188-57 КУпАП, направити до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для додаткового оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська