overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1970/23
Провадження № 3/306/707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши заяву громадянина ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Свалявського районного суду від 25 серпня 2023 року по справі № 306/1970/23, а саме дату народження правопорушника з 26 жовтня на 26 липня.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок в судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи.

Встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2000 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим в постанові було допущену описку та невірно зазначено дату народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушенняне регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи та зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові Свалявського районного суду закарпатської області від 25 серпня 2023 року, а саме змінити дату народження правопорушника ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2023 року, а саме змінити дату народження правопорушника ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер
Провадження № 3/761/7847/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД №524727 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37106/23 (провадження №3/761/7847/2023).

Крім того, 11 жовтня 2023 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД №524728 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37107/23 (провадження №3/761/7848/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД №524727 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37106/23 (провадження №3/761/7847/2023) з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД №524728 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37107/23 (провадження №3/761/7848/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД №524727 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/37106/23 (провадження №3/761/7847/2023) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 серії ААД №524728 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/37107/23 (провадження №3/761/7848/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа 729/2090/23
3/729/1285/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 року, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, 18.07.2023 року о 22 год. 20 хв. в с. Нова Басань по вул. Полонського, 1, керував мопедом Honda Takt Af-24, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188092 від 24.07.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.07.2023 року. Даний адміністративний матеріал неодноразово було повернуто органу який його склав для належного оформлення. До суду вказаний протокол надійшов 30.10.2023 року, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом положень ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент надходження справи до суду закінчився передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 524/5895/22
Провадження 3/524/36/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержант-фельдшер медичного пункту батальону, проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КупАП.
Відповідно до протоколу серії А7311 №30, 11.09.2022 року військовослужбовець військової служби ОСОБА_1 , в умовах воєнного під час виконання своїх службових обов`язків військової служби, допустив появу на території військової частини в алкогольному стані.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинені 11 вересня 2022 року.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Білоцерківського районного полку патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

30.08.2023 о 08 год. 17 хв. м.Біла Церква вул.Київська 80А водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Lead без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленгому законом порядку.Результат огляду за допомогою газоаналізатора Драгер ARLM 0328 позитивний -1,07%, огляд у медичному закладі у лікаря позитивний 0,96%, чим порушив вимоги п.2.9А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, згідно довідки про причину повернення неправильно зазначена адреса.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Білоцерківського районного полку патрульної поліції для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Білоцерківського районного полку патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 507/1833/23 Провадження № 3/507/1122/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2023 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , -
за ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- 507/1833/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП.
- 507/1834/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1833/23, 507/1834/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1834/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1833/23, 507/1834/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1833/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 3/369/8066/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 о 12 год. 11 хв. в с. Крюківщина, вул. Одеська навпроти будинку № 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «FIAT» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018022 від 20.10.2023, схемою місця ДТП від 20.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.10.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 297/2958/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2023 року, біля 23.45 годин в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та свого внука ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розсправою та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №825573 від 18.08. 2023 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2, 3).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 743/54/23
Провадження №3/743/62/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2023 о 21:30 год. начальником прикордонної застави «Радуль» ОСОБА_2 спільно з офіцером ВВБ ОСОБА_3 . у місці зосередження особового складу було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Ріпкинська ЦРЛ» з метою проходження медичного освідчення, за результатом якого лікарем було складено довідку №2, в якій підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (5,5% проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував щодо притягнення його до відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема Довідкою №2 від 03.01.2023, виданою КНП «Ріпкинська ЦРЛ», протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №236204 від 03.01.2023.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко