Справа № 444/1971/23
Провадження № 3/444/1104/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та РНОКПП- судом не встановлені), -

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2023 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 131 км + 200м. в с.Малехів Львівської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025198 від 08.06.2023 року; рапортами працівників поліції, довідками з яких вбачається, що відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, транспортні засоби на території України за ним не зареєстровані, а також що 12.05.2023р. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він керував транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами.

Кваліфікація його дій за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.