Справа № 638/1533/23
Провадження № 3/638/1144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали об`єднаних адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді начальника відділу організаційно-масової роботи Комунальної устави «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року № 85 вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником організаційно-масової роботи Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради (далі Центр) увійшла до складу зборів колективу центру, являючись згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII, 02 листопада 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме взяла участю у засіданні зборів колективу Центру у розгляді питання щодо її преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувала «за», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року № 86 вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником організаційно-масової роботи Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради (далі Центр) увійшла до складу зборів колективу центру, являючись згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII, публічно не повідомила збори колективу Центру про реальний конфлікт інтересів, який виник 02 листопада 2022 року під час участі на засіданні цих зборів перед розглядом питання про її преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року № 87 вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником організаційно-масової роботи Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради (далі Центр) увійшла до складу зборів колективу центру, являючись згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII, 02 вересня 2022 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме взяла участь у засіданні зборів колективу Центру у розгляді питання щодо її преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувала «за», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року № 88 вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником організаційно-масової роботи Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради (далі Центр) увійшла до складу зборів колективу центру, являючись згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII, публічно не повідомила збори колективу Центру про реальний конфлікт інтересі, який виник 02 вересня 2022 року під час участі на засіданні цих зборів перед розглядом питання про її преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року № 89 вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником організаційно-масової роботи Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради (далі Центр) увійшла до складу зборів колективу центру, являючись згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII, 01 грудня 2021 року в умовах реального конфлікту інтересів вчинила дії, а саме взяла участь у засіданні зборів колективу Центру у розгляді питання щодо її преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосувала «за», чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2023 року № 90 вбачається, що ОСОБА_1 будучи начальником організаційно-масової роботи Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради (далі Центр) увійшла до складу зборів колективу центру, являючись згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 35-1 Закону № 1700-VII, публічно не повідомила збори колективу Центру про реальний конфлікт інтересі, який виник 01 грудня 2021 року під час участі на засіданні цих зборів перед розглядом питання про її преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.04.2023 адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала. Заначина, що в її діях відсутній складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що займає посаду начальника відділу організаційно-масової роботи Комунальної устави «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради. Відповідно до обов`язків, які вона виконує на займаній посаді, вона не приймає участі у розпорядженні державними коштами або майном, не приймає рішень щодо виплати будь-яких премій як для себе так і співробітників, не уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Таким чином, відповідно до приписів ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» вона не є суб`єктом дії цього закону. Так, вона дійсно декілька разів приймала участь у зазначених зборах як член колективу, а не посадова особа. Особисто за себе не голосувала.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановленихзаконом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»:

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що: по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій, на відміну від потенційного конфлікту інтересів, де достатньо встановити лише сам факт існування приватного інтересу, який може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень.

Таким чином, для встановлення факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

У судовому засіданні встановлено, що головним бухгалтером Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради начальнику ОСОБА_2 направлено службові записки від 01.09.2022, 01.11.2022, 01.12.2021 відповідно до яких було повідомлено про економію фонду заробітної плати та зазначено прохання про надання дозволу на виплату премії працівникам центру. Начальником установи ОСОБА_2 на службових записках було накладено резолюції про проведення зборів трудового колективу щодо преміювання працівників центру під протокол.

Відповідно до протоколу №2 зборів колективу Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради від 01.12.2021 було прийнято рішення підготувати листа до головного розпорядника коштів, а саме управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації про дозвіл на виплату премії начальнику центру «Інваспорт» та його заступникам до Міжнародного дня людей з інвалідністю. Затверджено суму премії для начальника, заступників та працівників КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР, в тому числі ОСОБА_1 у розмірі 5567,00 грн. Голосували одноголосно за.

Відповідно до протоколу №2 зборів колективу Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради від 02.09.2022 було прийнято рішення підготувати листа до головного розпорядника коштів, а саме управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації про дозвіл на виплату премії начальнику центру «Інваспорт» та його заступникам до Дня фізичної культури і спорту України. Затверджено суму премії для начальника, заступників та працівників КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР, в тому числі ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн. Голосували одноголосно за.

Відповідно до протоколу №3 зборів колективу Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради від 02.11.2022 було прийнято рішення підготувати листа до головного розпорядника коштів, а саме управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації про дозвіл на виплату премії начальнику центру «Інваспорт» та його заступникам до Міжнародного дня людей з інвалідністю. Затверджено суму премії для начальника, заступників та працівників КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР, в тому числі ОСОБА_1 у розмірі 23000 грн. Голосували одноголосно за.

Відповідно до ст.252-1 КЗпП України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Повноваження трудового колективу визначаються законодавством.

Згідно з приписами Закону СРСР «Про трудові колективи і підвищення їх ролі в управлінні підприємствами, установами, організаціями» трудові колективи вносять пропозиції про вдосконалення оплати праці, забезпечення відповідності заробітної плати кожного працівника особистому трудовому вкладові і про посилення її залежності від кінцевих результатів роботи колективу; обговорюють і схвалюють пропозиції про вдосконалення преміювання працівників та надання інших виплат і пільг за рахунок фонду матеріального заохочення.

Відповідно до п.6.1, 6.2, 6.5 розділу VI Положення про Комунальну установу «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради трудовий колектив Центру складають громадяни, що своєю працею беруть участь у його діяльності на підставі трудового договору. Основною формою здійснення повноважень трудового колективу є загальні збори, що скликаються у разі необхідності, відповідно до чинного законодавства. Колективним договором регулюються виробничі, трудові і економічні відносини трудового колективу з адміністрацією Центру, питання охорони праці, соціального розвитку.

Таким чином, відносини між керівництвом комунальної установи та її працівниками врегульовано колективним договором.

Згідно п.3.10 розділу 3 Колективного договору преміювання в КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР здійснюється згідно порядку преміювання і надання матеріальної допомоги, який є Додатком №4 до цього договору.

Відповідно до Порядку про преміювання і надання матеріальної допомоги працівникам КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР преміювання працівників КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР здійснюється у межах коштів на оплату праці, затверджених кошторисом на відповідний рік. Премія працівникам призначається наказом начальника Центру. Розмір премії встановлюється особисто для кожного працівника, як у відсотках до посадового окладу, так і у фіксованій грошовій сумі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що преміювання працівників КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР відноситься до повноважень начальника установи. Затвердження сум премій загальними зборами колективу Центру не передбачено ні Положенням про Комунальну установу «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради, ні Колективним договором, ні Порядком про преміювання і надання матеріальної допомоги працівникам КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР .

При цьому суд зазначає, що накази про преміювання працівників №65 від 18.11.2023 , №58 від19.09.2022 та №97 від 20.12.2021 не містять посилань на рішення зборів колективу Центру. Преміювання здійснено в межах фонду оплати праці.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність у ОСОБА_1 як начальника відділу організаційно-масової роботи Комунальної устави «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради реального конфлікту інтересів при участі в зборах колективу Комунальної установи «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради, на яких вирішувалися питання про преміювання начальника КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР, його заступників та працівників 01 грудня 2021, 02 вересня 2022, 02 листопада 2022 року, слід виходити із встановлених в порядку ст. 280 КУпАП обставин справи та відповідних нормативно-правових актів, що регламентують діяльність такої посадової особи і її обов`язки із запобігання корупції.

Під час судового розгляду встановлено, що рішення про преміювання працівників КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР 01 грудня 2021 року, 02.09.2022 та 02 листопада 2022 року приймалось в межах наявного розміру фонду економії заробітної плати, який дозволяє преміювати начальника КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР, його заступників та працівників, що вбачається з протоколів засідання та відповідає вимогам колективного договору та порядку про преміювання і надання матеріальної допомоги.

Також судовим розглядом встановлено, що голосування за преміювання начальника КУ ХРЦ «Інваспорт» ХОР, його заступників та працівників проводилось всіма членами зборів одноголосно виходячи не з власних інтересів, а з урахуванням наявного фонду економії заробітної плати.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 як начальник відділу організаційно-масової роботи Комунальної устави «Харківський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» Харківської обласної ради, не є особою, наділеною повноваженнями приймати рішення про преміювання/встановлення надбавки.

Також суд зазначає, що з протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається наявність повноважень у ОСОБА_1 на прийняття рішення про преміювання та наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Враховуючи викладене суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, як і б беззаперечно свідчили, що при прийнятті рішення про преміювання існував реальний вплив на об`єктивність або неупередженість ОСОБА_1 , тобто існував реальний конфлікт інтересів.

З урахуванням того, що суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, тобто правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, приходить також і до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій в умовах реального конфлікту інтересів, тобто в діях останньої також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, у відповідності до сталої практики ЄСПЛ, а саме справи «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинського районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.М. Рибальченко