Справа № 535/63/23
Провадження № 3/535/128/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 РУП ВП№4 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 25.05.2022 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

15.01.2023 року о 10:19 год. в смтКотельва по вул.Миколаївській, водій ОСОБА_1 будучи позбавленим Котелевським районним судом Полтавської області права керувати транспортними засобами, повторно протягом року керував вантажним автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Викладений факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №007888 від 15.01.2023; відеоматеріалом до протоколу від 15.01.2023, карткою обліку адміністративного правопорушення та іншими наявними матеріалами справи.

Згідно п.2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.3).

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 25.05.2022 року був позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, а тому судом не може бути застосовано позбавлення права керування транспортними засобами повторно.

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі ч.5 ст.126 КУпАП, керуючись ст.24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Гуляєва