Справа № 948/137/23
Номер провадження 3/948/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

02.01.2023 року о 14 год 32 хв ОСОБА_1 на автодорозі 0-210723 між с. Підсереднє та с. Малахове Куп`янського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, чим порушив п.12.1 та 2.3 б Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував авто, не вибрав безпечної швидкості та допустив з`їзд у кювет.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, шляхом телефонограми у відповідь на яку він повідомив, що з`явитися в судове засідання не може, правопорушення визнає та просить справу розглянути без його участі (а.с.19).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

-схемою ДТП, на якій відображено транспортний засіб ВАЗ 21060 днз НОМЕР_1 , сліди юзу, а також зафіксовані пошкодження передньої частини транспортного засобу (а.с.3,14);

-копією посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5);

-копією постанови від 02.01.2023 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 02.01.2023 р. сталася ДТП за його участю він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, злетів на автомобілі в кювет, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження і йому завдані матеріальні збитки (а.с.15).

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3 б вищевказаних правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль належить не водію, а ОСОБА_2 , тобто іншій особі, якій і завдано збитків.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець