Справа № 296/5742/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.08.2022 року),

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2023 року о 00 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alсotest 7510 ARLM 0320, тест №267, результат огляду позитивний 0.59‰ (проміле). Водій відсторонений від керування автомобілем, шляхом паркування у дозволеному ПДР місці. Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 04.06.2023 року о 00 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.08.2022 року строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії БАД № 301109 від 13.05.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП). Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 30.06.2023 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не було вручено, у зв`язку із відсутністю адресата). Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи, а саме: результат тесту № 267 від 04.06.2023 року на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest, результат 0.59 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП О.Савчука від 04.06.2023 року, довідку про належність транспортного засобу від 13.06.2023 року, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 13.06.2023 року, довідку про наявність повторності правопорушення від 13.06.2023 року, витяг з ЄДРСР постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення, диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 301109 від 13.05.2023 року, довідку ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 13.06.2023 року.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Беручи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі у цій частині підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Крім того, оцінивши викладені докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП та провадження по адміністративній справі у цій частині закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов