06.01.2023 Справа № 469/592/22
3/469/24/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №089553 від 11 вересня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 11 вересня 2022 року о 10.09 год. в смт.Березанка Миколаївської області по вул. Молодіжна, 6, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110308-45», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав нечітку мову, запах алкоголя з ротової порожнини, бліде обличчя, почервоніння очей, від проходження продуття прибору «Драгер» відмовився, в медичний заклад для проходження медичного огляду відмовився, що є порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11 вересня 2022 року був хворий (кашель), у зв`язку з чим мав ознаки, схожі з ознаками сп"яніння, прийняв ліки вдома і поїхав до лікарні, дорогою був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути прилад «Драгер», на що він погодився, але працівники поліції вмовили його не проходити огляд, тому під відеозапис він сказав про відмову від огляду. Надав суду витяг з листка непрацездатності, виданого КНП «Березанський районний центр ПМСД» Березанської селищної ради 12 вересня 2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 хворів з 11 вересня 2022 року по 16 вересня 2022 року, та запис вторинного прийму лікаря від 12 вересня 2022 року з діагнозом "гостра інфекція верхніх дихальних шляхів" та відомості про призначені лікарські засоби.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

На підставі ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогам ч.1 ст.256 КУпАП наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки особою, що його склала, не зазначено у протоколі, від огляду на стан якого сп"яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого) відмовився ОСОБА_1 .

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд позбавлений можливості самостійно встановити не зазначені у протоколі ознаки складу адміністративного правопорушення та істотні обставини справи.

Під час перегляду відеозапису поліцейської відеокамери встановлено, що ним зафіксовано, що ОСОБА_1 на питання "Чи будете проходити огляд?" відмовляється від огляду, при цьому каже, що лікується від кашлю. Огляд на стан якого сп"яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого) пропонується пройти ОСОБА_1 , і підстави такого огляду поліцейські не повідомляють. Присутності інших осіб, крім ОСОБА_1 та поліцейських у форменному одязі, зокрема, зазначених у протоколі та матеріалах справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не вбачається.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3) не містять відомостей про час, місце та вид огляду на стан сп"яніння, від якого відмовився ОСОБА_1 , а тому не можуть вважатися належними доказами щодо зазначених обставин.

Крім того, зазначені письмові пояснення за своїм змістом є ідентичними, оформлені частково у вигляді заздалегідь надрукованого бланку, а тому, з врахуванням зафіксованої відеозаписом відсутності свідків на місці події, не можуть бути враховані судом як недостовірні та недопустимі.

Письмові пояснення особи ОСОБА_1 , надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не містять відомостей про дату, час, місце та вид огляду на стан сп"яніння, від якого відмовився ОСОБА_1 , а тому не можуть вважатися належними доказами щодо зазначених обставин.

Направлення водія для проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у медичному закладі у матеріалах справи відсутнє.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїй сукупності встановлені судом обставини свідчать про недотримання поліцейськими порядку проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння, тобто про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: