КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8718/22
Провадження № 33/824/328/2023
Головуючий в суді першої інстанції: Омельченко М.М.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Кшевецької І.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн на користь держави.

Відповідно до постанови 03 вересня 2022 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року та закрити провадження у справі за відсутність складу правопорушення.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується із постановою суду першої інстанції, вважає її незаконною, а висновки суду такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначаючи у постанові, що ОСОБА_1 умисно образив свою дружину, чим завдав фізичної та психологічної шкоди її здоров`ю, суд не обґрунтував, які саме дії ОСОБА_1 є умисною образою.

Щодо подій, які мали місце 03 вересня 2022 року, то апелянт зазначає, що того дня вони з дружиною повернулись додому з святкування дня народження, на якому обоє вживали алкоголь, вдома ОСОБА_3 розпочала лайку, під час якої штовхалась, висловлювалась до нього нецензурною лайкою. Пояснює, що також почав до неї лаятись, оскільки не міг цього стерпіти, після чого він вирішив піти з квартири та коли він підвівся після того, як взувся, то випадково вдарився своєю головою в обличчя дружини.

Також вказує, що оскільки його дружина перешкоджала йому вихід з квартири, то він її відштовхнув від дверей, щоб вийти.

ОСОБА_1 пояснює, що це саме він викликав поліцію, оскільки його дружина поводилась агресивно та проявляла до нього насильство.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кшевецької І.В., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх доказів в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку апеляційного суду, суддя першої інстанції, розглядаючи справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в повній мірі дотримався вимог закону.

Оскаржуючи постанову суд апелянт вважає, що висновки суду, викладені в рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема вказує на те, що саме його дружина - ОСОБА_3 вчиняла домашнє насильство щодо нього, крім того вважає, що судом не було конкретизовано які саме його дії є психологічним насильством.

Апеляційний суд вважає такі доводи непереконливими, оскільки вони не ґрунтується на законі та наявних у справі доказах.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається зі наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431852, 03 вересня 2022 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом такого протоколу, про що свідчить його підпис у відповідній графі, при цьому будь-яких зауважень щодо його змісту він у протоколі не зазначив.

Також в матеріалах справи наявні пояснення потерпілої ОСОБА_3 , в яких вона повідомляє, що між нею та чоловіком стався конфлікт під час якого вони лаялись один на одного, після чого ОСОБА_1 відштовхував її від дверей та вдарив в обличчя в ліве око.

В своїх письмових поясненнях від 03 вересня 2022 року ОСОБА_1 також зазначає, що коли він лаявся нецензурною лайкою, до нього підійшла його дружина та почала його штовхати, коли він різко підняв голову, то вдарив свою дружину в око.

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 надав і в суді апеляційної інстанції.

Таким чином ОСОБА_1 не заперечує, що 03 вересня 2022 року о 20 год. 05 хв. між ним та ОСОБА_3 був конфлікт під час якого він нецензурно лаявся до дружини, штовхав її, що правильно розцінено судом, як психологічне насильство.

Під час апеляційного розгляду не було надано доказів, які б спростовували встановлені судом першої інстанції обставини.

Щодо доводів апелянта про те, що саме ОСОБА_3 вчинила щодо нього домашнє насильство, про що він повідомив правоохоронні органи, то апеляційний суд звертає увагу на те, що таким доводам суд надав оцінку.

Так, суд встановив, що працівників поліції викликав ОСОБА_1 , однак по приїзду на місце події було встановлено, що між подружжям виник конфлікт, чоловік ОСОБА_1 лаявся нецензурними словами до дружини, на обличчі ОСОБА_3 помітні синці, у зв`язку з чим протокол було складено саме на ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що відповідно до загальних засад судочинства справа розглядається стосовно конкретної особи в межах висунутого їй обвинувачення, то суд не вправі в даному провадженні давати оцінку діям ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Апеляційний суд вважає, що сукупність доказів наявних в матеріалах справи та досліджених судом, давали підстави для визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т АН О ВИ В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун