overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1586/23
Провадження № 3/945/1081/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що у протоколі про адміністативне правопорушення А1512 №10 від 19.07.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, відсутні відомості про місце складення протоколу (назви населеного пункту, району, області).

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Єдиний унікальний номер 728/2263/23
Номер провадження 3/728/1121/23
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
13 серпня 2023 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, хапав за одяг та штовхав, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 860655 від 16.08.2023 року, доданими матеріалами до нього.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти п`яти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 627/882/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забара-Давидівка Ємільчинського району Житомирської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

05.10.2023, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Краснокутського районного суду Харківської області, у провадження судді Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/882/23 (провадження № 3/627/322/2023), про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Крім того 05.10.2023 в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 627/883/23 (провадження № 3/627/323/2023), про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 627/882/23, провадження № 3/627/322/2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративні правопорушення 627/882/23 (провадження № 3/627/322/2023), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та № 627/883/23 (провадження № 3/627/323/2023), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,- об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер 627/882/23 (провадження № 3/627/322/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
справа № 274/6678/23
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/3044/23
06.10.2023 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Березань Київської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
07 серпня 2023 року о 22 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 по вулиці Героїв України, 67 в м. Бердичеві зберігала при собі без мети збуту паперовий згорток із наркотичною речовиною - канабісом, обіг якого заборонено, масою 0,098 грам, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила факт вчинення нею даного порушення, забула викласти пакунок, який їй дала подруга.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, має на утриманні двох малолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 44 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Речовий доказ: наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на висушену речовину 0, 098 г. - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/27094/23

Провадження № 3/947/7184/23

11.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст.187ч.2 КУпАП, ВАВ №567777

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року о 15.30 годин ОСОБА_1 , знаходився у барі по вул.АК.Корольова, 70/1, де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Київського районного суду м.Одеси від 21.02.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинене діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/734/1663/23 Справа № 734/2605/23
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

25 серпня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України, -

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання призначене на 09.25 год. 25.08.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначено на 09.15 год. 05.09.2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 748/1682/23 Головуючий у 1 інстанції Хоменко Л. В.
Провадження № 33/4823/713/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 жовтня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Левошко Я.В.,

особи, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2023 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 755/9039/23
Провадження №: 3/755/4374/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки КММФК, гр.203, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2023 року о 16 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Миропільська, 39 у громадському місці палила тютюнові вироби, а саме: електрону цигарку Ельбар, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою винну у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, вищезазначені обставини підтвердила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 15.06.2023 року; даними рапорту ст.інспектора СЮП Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві А. Кочубея, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, не працює, навчається, не має постійного самостійного джерела доходів, щиро розкаялась у вчиненому, вважає за можливе застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що також передбачене санкцією ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-в/337/22/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозова С. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_1 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року суддя визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та наклав на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції. Речові докази 2670 пачок тютюнових виробів, переданих на зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - конфіскувати.

29.05.2023 року суддя Запорізького апеляційного суду задовольнила скаргу адвоката Гребнєва І.І. та скасувала постанову судді Хортицьцого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2023 року. Провадження по справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку у із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Питання про долю речових доказів у постанові не вирішено.

20.09.2023 року до суду звернувся начальник відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозов С. із заявою, в якій просить суддю роз`яснити подальшу долю речових доказів по справі, враховуючи, що Запорізький апеляційний суд в своїй постанові від 29.05.2023 року не зазначив подальшу долю вилучених тютюнових виробів.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки постанова про закриття провадження по справі була винесена Запорізьким апеляційним судом, питання про подальшу долю речових доказів, мають бути вирішені посадовою особою, яка винесла постанову, тобто суддею Запорізького апеляційного суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України Морозова С. про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду у відношенні ОСОБА_1 повернути заявнику.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 190/1754/23
Провадження №3/190/674/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Оскільки смс-повідомлення про час та місце розгляду справи на вказаний в заявці номер телефону не доставлено, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак в передбачені строки повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи не виявилося за можливе, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева