Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
03.10.2023 Справа №: 388/1389/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 липня 2023 року о 16.06 годині в м. Долинській, вул. Об`їзна, 1 Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознакам наркотичного сп`яніння (різка зміна поведінки, розширені зіниці, підвищена активність). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису бодікамеру № 11. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Корабельним районним судом м. Миколаєва від 6 червня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 189959 від 14 липня 2023 року слідує, що цього ж дня о 16.06 годині в м. Долинській, вул. Об`їзна, 1 Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознакам наркотичного сп`яніння (різка зміна поведінки, розширені зіниці, підвищена активність). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису бодікамеру № 11. Від керування транспортним засобом відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Корабельним районним судом м. Миколаєва від 6 червня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ; довідку про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; виписку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; DVD-R з відеозаписом з місця події; копію постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 6 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-R містяться відеофайли, що відображають рух службового автомобіля працівників поліції, який повернув управо, на місцеве кладовище. На кладовищі стоїть автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а поряд з цим автомобілем двоє чоловіків. Попередньо один із чоловіків, який одягнений у військову форму, відкривши задні ліві пасажирські дверцята цього автомобіля, витягував із середини автомобіля одяг.

Поліцейські вийшовши зі свого автомобіля підійшли до чоловіка, який одягнений у військову форму та почали вимагати в нього пред`явити необхідні документи. Він у свою чергу повідомив, що транспортним засобом не керував. Далі ОСОБА_1 продовжував наголошувати на тому, що транспортним засобом не керував.

ОСОБА_1 повідомлено, що ведеться відеозйомка.

Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що факт його керування транспортним засобом підтверджується тим, що його раніше притягували до адміністративної відповідальності.

Після обурення ОСОБА_1 такими діями поліцейських, один з поліцейських пригрозив йому, що зараз запропонує йому огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Далі працівники поліції здійснюють поверхневий огляд транспортного засобу. ОСОБА_1 у свою чергу продовжує стверджувати, що транспортним засобом не керував.

ОСОБА_1 повідомлено, що 6 червня 2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 40800 грн.

ОСОБА_1 повідомлено, що в нього є ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Поліцейський також зазначив ОСОБА_1 , що в нього розширені зіниці.

ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейський повідомив, що його відсторонено від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, оскільки на його переконання нічого не порушував.

ОСОБА_1 повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 відмовився підписувати складений щодо нього протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факти керування особою транспортним засобом, відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також повторно протягом року вчинення визначених дій.

Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи вищезазначене, можливо стверджувати, що наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного сп`яніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан сп`яніння; 2) проведення огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У будь-якому випадку обов`язком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто огляд водія у закладах охорони здоров`я проводиться виключно коли водій незгоден на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, у уразі незгоди з його результатами, а також у разі виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння.

Зміст матеріалів цієї справи не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки зміст відеозапису та інші матеріали справи цього не відображають, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та достатнім доказом.

На місці події ОСОБА_1 не визнавав факту керування транспортним засобом.

Обов`язок доводити винуватість особи в адміністративному правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення.

Необхідно також звернути увагу, що в цій справі особа, яка склала щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення проявила щодо нього упередженість, діяла свавільно, оскільки він не визнавав, що керував транспортним засобом. Зазначене виразилось в тому, що поліцейський на місці події пригрозив ОСОБА_1 , що запропонує йому огляд на стан наркотичного сп`яніння. Це відбулося за певний час до того, як поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння та повідомив йому про ознаки такого сп`яніння.

Тобто, аналізуючи таку поведінку поліцейського, можливо стверджувати, що його первісною метою, незалежно від того чи мав ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, було притягнення його до адміністративної відповідальності.

Потрібно також зазначити про порушення поліцейським у цій справі положень ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками повторного вчинення протягом року відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський