БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/349/23
Справа № 356/733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741039 від 25.09.2023, 22.09.2023 о 22 годині 58 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 не відчинив двері квартири, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону залишати своє місце проживання в період з 22:00 до 06:00 наступного дня. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що на момент перевірки перебував вдома, в квартирі, проте не відчинив поліцейським, оскільки не почув того, як вони стукали в двері.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, що тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741039 від 25.09.2023 (а.с. 1); рапорти поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Шумій Є.О. від 22.09.2023 (а.с. 3; 2); копію ухвали Березанського міського суду Київської області від 22.08.2023 (яка набрала законної сили 30.08.2023), якою встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду, зокрема, п. 1 - заборона залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 години до 06:00 години наступного дня (а.с. 7-10); письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.09.2023 (а.с. 4).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена таким чином: «22.09.2023 о 22 годині 58 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 не відчинив двері квартири, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону залишати своє місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня.»

Проте, суд звертає увагу на те, що не відкриття дверей, вчинення чого інкримінується ОСОБА_1 не є саме по собі порушенням правил адміністративного нагляду, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Однак, у протоколі не констатовано відсутність ОСОБА_1 у визначений час за місцем його проживання, що є порушенням правил адміністративного нагляду, а саме: заборони залишати своє місце проживання в період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Так, у рапорті поліцейського з РПП СПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого сержанта поліції Шумій Є.О. від 22.09.2023 вказано, що 22.09.2023 у складі автопатруля ТУШ 300 під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 близько 22 години 58 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , останній був відсутній вдома, оскільки вхідні двері до квартири зачинені та ніхто не відчинив. Перевірити не видалося можливим.

У своїх письмових поясненнях від 25.09.2023 ОСОБА_1 зазначив, що зранку 23.09.2023 йому зателефонував ДОП та повідомив, що 22.09.2023 о 22 годині 58 хвилин його перевіряли за місце проживання ДОП та патрульні, але ОСОБА_1 спав і не чув, що хтось стукає в двері. Вину визнає.

Відтак, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741039 від 25.09.2023, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 187, 247, 251, 255, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя Т. В. Дудар