Справа №443/157/23
Провадження №3/443/94/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого автонавантажувачем на ФГ «УЛАР»,

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.01.2023 о 12 год 25 хв по вул. Шашкевича, 5 в м. Жидачів керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 2.10, 10.9, ПДР, вчинивши правопорушення передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 13.01.2023 о 12 год 25 хв по вул. Шашкевича, 5 в м. Жидачеві керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнися в безпечності

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_2 надав розписку, згідно якої він до ОСОБА_1 претензій щодо дорожньо-транспортної пригоди не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 1.5 ПДР встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Приписами пункту 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приписами пункту 10.9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до диспозиції частини ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУПАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475527 від 13.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 13.01.2023 о 12 год 25 хв в м. Жидачеві на вул. Шашкевича, 5 Стрийського району Львівської області під час руху заднім ходом автомобілем марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9, ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 13.01.2023 згідно якої відбулося зіткнення між автомобілями марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 та марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2023, згідно яких 13.01.2023 близько 12 год 25 він керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав зі стоянки заднім ходом, яка знаходилася в м. Жидачів вул. Шашкевича, 2, Стрийського району, Львівської області і не був уважний, не замітив автомобіль Renault Master білого кольору, який був припаркований на протилежній стороні в м. Жидачеві по вул. М. Шашкевича, 5, Стрийського району Львівської області та здійснив і з ним зіткнення. Після чого він вийшов з автомобіля, подивився, що на іншому автомобілі, сильних пошкоджень не має, водія автомобіля марки Renault Master білого кольору не має і він сів в автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 і поїхав на базар, через деякий час в м. Жидачів по вул. Фабрична, 18, Стрийського району, Львівської області був зупинений працівниками поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2023, згідно яких 13.01.2023 близько 12:20 год він на своєму автомобілі Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на адресу вул. Шашкевича,5, м. Жидачів та залишив свій автомобіль і пішов в їдальню, приблизно через 10 хв прийшовши до свого автомобіля побачив пошкодження дверей правого боку, іншого учасника ДТП, за адресою біля автомобіля не було;

- роздруківкою з приладу Alcotester Drager 6820, ARLH 0164, відповідно до якого ОСОБА_1 проходив тест, результат тесту 0,00% проміле /а.с.6/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473455 від 13.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 13.01.2023 о 12 год 25 хв в м. Жидачів по вул. Шашкевича, керуючи транспортним засобом марки Daewoo модель Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, невпевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault модель Master, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП /а.с.19/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя, дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КУпАП, наклавши стягнення за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якою особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за таких обставин суд накладає стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, та 124, і на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко