Справа № 336/6955/22
Пр. № 3/336/161/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, місце служби: відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_1 прикордонного загону, за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КупАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.
Відповідно до змісту протоколу від 10.12.2022 р., 10.12.2022 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено інспектора прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону старшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, що підтверджено висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8665 від 10.12.2022 р.
12.12.2022 р. до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Астаф`єва Г.В., на протокол про адміністративне правопорушення, за змістом яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що алкогольні напої він не вживав. За результатами тесту, проведеному за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», ознак алкогольного сп`яніння виявлено не було, а висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8665 від 10.12.2022 р. викликає сумніви, оскільки факту перебування у стані алкогольного сп`яніння ним не встановлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Кваліфікуючою ознакою частини 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою складений протокол, є вчинення описаних дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).
Доказом перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані на території відділу прикордонної служби є висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 8665 від 10.12.2022 року, зміст якого є додатком 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.16 розділу ІІІ).
Згідно п.4 Інструкції, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15).
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16).
Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання "Норма" (п.18).
Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я (п.19).
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20).
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22).
Як вбачається зі змісту висновку, «перебуває у стані сп`яніння» - викреслено, та є запис лікаря «у ОСОБА_1 встановлений факт вживання алкоголю».
Задля уточнення даних, які стали підставою для складання висновку, судом з медичної установи було витребувано акт медичного огляду ОСОБА_1 , який надано не було.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України», згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведена поза розумним сумнівом».
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік