Справа №461/4980/22
Провадження №3/461/32/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.10.2018 року, виданий органом № 4627, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 .

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0796/20900/22, 26.11.2021 о 05 год. 36 хв. Через пункт пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Renault Master», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ). Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу. До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії TGC № 842758, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4 та заявив, що переміщується без вантажу. Митними органами Республіки Польща листом № 0201-IGM.541.22.2022.2.RLM від 27.05.2022 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7.4/972 від 07.07.2022) повідомлено, що транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_4 у вказану дату переміщувалися товари згідно з митними деклараціями №№ 21PL402010E1796185 від 20.11.2022, 21PL402010E1799650 від 22.11.2021 та надано їх видруки. Відповідно до вказаних митних декларацій транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_4 переміщувалося дві партії товарів: кава натуральна Dallmayr - 6144 шт., загальною вагою брутто 3195 кг (вага нетто 3072 кг) та загальною вартістю 19 182,60 евро, що станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 581 954,05 гривень), код товару - (митна декларація № 21PL402010E1796185 від 20.11.2022); запчастини до пил для м`яса загальною вагою брутто 15 кг (вага нетто 14 кг) та загальною вартістю 2 916,99 євро, що станом на 26.11.2021 за курсом НБУ відповідає сумі 88 494,48 гривень), код товару - (митна декларація № 21PL402010E1799650 від 22.11.2021).

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 26.11.2021 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_4 перемістив на митну територію України товар «кава натуральна Dallmayr», загальною вагою брутто 3195 кг та загальною вартістю 581 954,05 гривень, який підпадає під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, та про переміщення якого не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України. З метою отримання пояснень від гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею на його адресу скеровано лист від 08.08.2022 № 7.4-4/20-04/10/15255, яким громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці в термін до 19.08.2022. Однак, громадянин у вказаний термін не з`явився та про причини неявки не повідомив. Протокол про порушення митних правил № 0796/20900/22 від 22.08.2022 року складено у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про що в такому протоколі здійснено відповідну відмітку та такий протокол підписаний посадовою особою, що складала протокол. Зазначений протокол, на вимогу положень ч. 9 ст. 494 МК України на протязі трьох робочих днів, листом Львівської митниці № 7.4-4/20-01/10/16352 від 23.08.2022 скеровано особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за наявною в митних органах адресою

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ,), на думку митного органу, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України, шляхом недекларування, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним кодексом України, про товари, які переміщуються громадянином через митний кордон України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України заперечив.

Свої заперечення мотивував тим, що вказаний транспортний засіб був без вантажу, про що є відповідна відмітка в системі. Оскільки вказаний ТЗ є вантажним ТЗ масою 3,5 тони (тентовий), то такий мав заїхати на «червоний коридор». Вказав, що у відповідь на адвокатський запит Львівська митниця надала матеріали фото фіксації, здійсненої 26.11.2021 року у міжнародному пункті пропуску «Краківець» під час митного контролю транспортного засобу р.н. НОМЕР_4 . Із фото вбачається, що транспортний засіб марки «Renault Master», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 є порожнім, тобто у такому немає жодного товару (вантажу). Зазначив, що з транзитної декларації MRN №21PL402010NS4NX7A0, вбачається, що така подавалась 22.11.2021 року (електронною формою, тобто дистанційно) дата можливого в`їзду 29.11.2021 року. Тобто відсутня інформація, коли декларація виконувалась, і коли товар за такою був ввезений в Україну. Звертає увагу на те, що на декларації немає жодної відмітки митниці Республіка Польща, тобто невідомо, чи дійсно такий товар фактично ввозився. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що згідно з ч.2 ст. 197 МК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі". На виконання ч.2 ст. 197 МК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику офіційному сайті Держмитслужби відобразив переліки товарів, які заборонені до переміщення та товарів, які обмежені до переміщення. Серед цих переліків на товар - кава (код УКТЗЕД ) заборон чи обмежень щодо переміщення громадянами не встановлено. Додатково зазначив, що відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище, ім`я на ОСОБА_3 . Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.471 Митного Кодексу України.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України).

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК України).

У відповідності до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року о 05 год. 36 хв. через пункт пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Renault Master», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ).

Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу. До митного контролю громадянин України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) подав контрольний талон для проходження транспортного засобу по «червоному коридору» серії TGC № 842758, паспорт громадянина для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_4 та заявив, що переміщується без вантажу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 , змінив прізвище, ім`я по батькові на ОСОБА_3 , що підтверджується, свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_6 , виданим Мостиським відділом РАЦС у Яворівському районі, Львівської області від 04.02.2022 року.

Наказом Львівської митниці №254 від 11.10.2021 року «Про посилення заходів митного контролю» була запроваджена процедура фотографування вантажних відсіків транспортних засобів загальною масою до 3,5 тонн включно та понад 3.5 тонни, які перемішуються порожніми через митний кордон у напрямку «в`їзд в Україну», з відображенням цієї інформації у відповідних функціональних модулях АСМО «Інспектор».

Відповідно до п. 26 Порядку здійснення фото-, відеофіксації митних та інших формальностей, які проводяться контролюючими органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 370, за результатами проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, під час якого здійснювалася фото-, відеофіксація, посадова особа органу доходів і зборів забезпечує: збереження файлів із результатами здійснення фото- та/або відеозйомки на сервері ДФС та прикріплення таких файлів за наявності технічної можливості до митних декларацій або до інформації про переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Згідно наданого Львівською митницею, на адвокатський запит захисника, фотознімку здійсненого 26.11.2021 року у міжнародному пункті пропуску «Краківець» під час митного контролю транспортного засобу р.н. НОМЕР_4 , вбачається що даний транспортний засіб під час проведення митного контролю був порожнім, тобто у такому не було жодного товару (вантажу).

Дослідивши акт про результати перевірки з окремих питань, суд зазначає, що у ньому немає жодних даних на підтвердження вищевказаної позиції представника митного органу. Немає жодної інформації, що працівник митного поста здійснював фабрикування фото доказів та вносив таку інформацію в систему. Також немає жодної інформації, що така посадова особа була притягнута до дисциплінарно, адміністративної чи кримінальної відповідальності за такі дії. Даний акт містить пропозиції, тобто фактично носить рекомендаційний характер. До того, вказаний акт долучений до протоколу не у повному обсязі, тобто до протоколу вибірково долучено декілька аркушів з документа який на останньому аркуші містить нумерацію сторінки 55. Більше того, у п. 8 («пропозиції») п.п. 8.3, серед іншого, наведено наступне «З урахуванням встановлених у ході перевірки обставин, ….. розглянути питання про порушення стосовно них дисциплінарних проваджень». Однак, матеріали справи не містять жодних даних про такі провадження.

Таким чином, суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наведеної позиції представника митного органу.

З транзитної декларації ECS№21PL402010E41796185, вбачається, що така подавалась 22.11.2021 року (електронною формою, тобто дистанційно). Водночас, у наведеній транзитній декларації немає жодної інформації коли вказана декларація була виконана, і коли товар по такій був ввезений в Україну і чи взагалі такий ввозився, а якщо і ввозився то чи ТЗ р.н. НОМЕР_4 . Декларація не містить жодної відмітки митних органів Республіки Польща з цього приводу, тобто з неї неможливо встановити чи дійсно зазначений товар фактично ввозився.

Виходячи з наведеного, сам по собі факт наявності декларації ECS№21PL402010E41796185 не підтверджує ввезення товару 26.11.2021 року на митну територію України ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що підтверджують факт ввезення 26.11.2021 року ОСОБА_3 на митну територію України вказаного у протоколі про порушення митних правил товару.

В свою чергу, з долучених до матеріалів справи інших вищеописаних доказів достеменно встановлено лише те, що 26.11.2021 року о 05 год. 36 хв. через пункт пропуску "Краківець - Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці було здійснено пропуск в напрямку «в`їзд в Україну» автомобіля марки «Renault Master», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 ). Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» без вантажу, чого сторона захисту не заперечує, звертаючи увагу на те, що даний автомобіль не переміщував товар наведений у протоколі про порушення митних правил.

Водночас, сам по собі даний факт не доводить вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою.

Згідно ч. 2 даної статті Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

Судом встановлено, що на виконання ч.2 ст. 197 МК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику офіційному сайті Держмитслужби відобразив переліки товарів, які заборонені до переміщення та товарів, які обмежені до переміщення. Серед цих переліків на товар - кава (код УКТЗЕД ) заборон чи обмежень щодо переміщення громадянами не встановлено.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і вчинене саме особою стосовно якої складено протокол про правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі належних та допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень, у даному випадку митний орган в особі уповноважених на це осіб.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей, а також належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та враховуючи вимоги закону щодо того, що усі сумніви мають трактуватись на користь особи, яка притягається до відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 527МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько