overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/4084/23
провадження № 3/361/2215/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 744858, 12 травня 2023 року близько 13:30 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме грошові кошти в сумі 150 грн у ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744858 від 12 травня 2023 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є 12 травня 2023 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 221, 247, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7832/23

Провадження № 3/712/2454/23

14 серпня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040419 від 31.07.2023р.: ОСОБА_1 , 31.07.2023 року о 06-30 год. в м. Черкаси, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Смілянська - Свято - Макарівська, керуючи автомобілем Seat Ibiza д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем KIA Ceed д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 040419 від 31.07.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 31.07.2023 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 635/4802/23
№ провадження 3/646/2147/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал (протокол №122 від 16.11.2022) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, 18 червня 2023 року о 04 год. 10 хв. в м. Харків пр-ту Гагаріна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом та був підданий стягненню на протязі року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 18 червня 2023 року.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова
Провадження №3/512/602/23
"11" жовтня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглядаючи матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною статті 173 КУпАП та статтею 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо якого складені протоколи про адміністративне правопорушення а саме:

- справа № 512/829/23, протокол серії ВАБ № 936911 від 27.09.2023 за статтею 173 КУпАП;

- справа № 512/830/23, протокол серії ВАВ № 568527 від 20.09.2023 за статтею 173 КУпАП;

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення, з метою їх об`єктивного розгляду та дотримання принципу процесуальної економії, вважає необхідним об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи про них одночасно розглядаються одним і тим же суддею Савранського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 512/829/23 (провадження № 3/512/602/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та № 512/830/23 (провадження № 3/512/603/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 512/829/23 (провадження № 3/512/602/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року у справі № 522/15209/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2023 серії ААД № 428858 вбачається, що 22.07.2023 о 23 год. 10 хв., в м. Одеса, вул. Бернардацці, 29 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом NISSAN JUKE д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Аlcotest Drager 6810, ARCD-0494, результат 1.21 проміле, тест № 3341, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.10.2023 постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто з неїсудовий збір у сумі 536,80 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що під час складення вступної та резолютивної частин та повного тексту постанови від 11.10.2023, судом було допущено технічну описку та не зазначено про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З урахуванням виявлених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду, оскільки її виправлення не змінює суті самого рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах та у повному тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2023 року у справі № 522/15209/23 шляхом зазначення: «Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 )винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч),00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду разом з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя І.А. Павлик
Справа №359/8575/23
Провадження № 3/359/4152/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

23.08.2023 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини, а саме не вжила заходів, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібну крадіжку з магазину «Фора», на суму 50 грн. Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №977016 від 25.08.2023 р., в якому вона визнала вину у вчиненому, довідкою АРМ 102 від 23.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 172/827/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Васильківського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 189/1839/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. 21 липня 2023 року постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 189/1839/23 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень в дохід держави. Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 492327 від 19.05.2023 року, правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 в с. Григорівка Синельниківського (Васильківського) району Дніпропетровської області. Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відмовити в об`єднанні адміністративної справи відносно ОСОБА_1 № 172/827/23 за ч.1ст.130 КУпАП та справи №189/1839/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП в одне провадження, оскільки на час вирішення питання про об`єднання справа відносно ОСОБА_1 №189/1839/23 розглянута. На підставі викладеного, керуючись ст. 36КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 172/827/23 за ч.1ст.130 КУпАП та справи №189/1839/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП. Справу № 172/827/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько
Дата документу 20.07.2023
Справа № 501/2409/23
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/2409/23, провадження №3/501/1131/23, справи №501/2470/23, провадження №3/501/1159/23, справи №501/2471/23, провадження №3/501/1160/23, справи №501/2670/23, провадження №3/501/1251/23, справи №501/2471/23, провадження №3/501/1152/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/2409/23, провадження №3/501/1131/23, справи №501/2470/23, провадження №3/501/1159/23, справи №501/2471/23, провадження №3/501/1160/23, справи №501/2670/23, провадження №3/501/1251/23, справи №501/2471/23, провадження №3/501/1152/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2409/23, провадження №3/501/1131/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/5382/23
Номер провадження 3/570/2975/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу та із матеріалах справи (а.с. 1, 2) встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Рівне, вул. Короленка.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене, справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід направити до Рівненського міського суду Рівненської області - за територіальною юрисдикцією, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду за міцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.