П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/10/23
12 січня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02.01.2023 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 12.11.2022 о 10-38 годині на а/д М-06, Київ-Чоп, 717 км керував автомобілем "Fiat Ducato" н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця ВП №58175670 від 13.06.2019 року, а також позбавленим права керування транспортними засобами постановою суду від 05.10.2022, чим порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух"; порушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
Диспозиції ч.2, ч.3, ч.4 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративних правопорушень, які полягають у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За частиною 5 вказаної статті настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №143314 від 12.11.2022 року, постановою головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Русин А.О. від 13.06.2019 року ВП №58175670, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП капітана поліції Філатової Т. про те, що згідно облікових баз даних МВС України гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 22.08.2017 року; довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП капітана поліції Філатової Т. про те, що згідно облікових баз даних МВС України ОСОБА_1 постановою Полтавського районного суду №545/3506/22 від 05.10.2022 визнаний винуватим за ч.3 ст.126 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 3 місяців позбавлення права керування транспортними засобами; відеозаписом з бодікамер на місці зупинки транспортного засобу, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу "Fiat Ducato" н.з. НОМЕР_1 , власником якого він не являється відповідно до довідки т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліціх в Закарпатській області ДПП капітана поліції Філатової Т.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.126 ч.5, ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81 600, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.