Справа № 439/1087/23 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 33/811/1025/23 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Галушки Василя Васильовича на постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови судді, 08 червня 2023 року о 00 годин 03 хвилини по вулиці Василя Стуса, у місті Броди Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Double», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою, а відтак, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі. Вважає, що місцевим судом, під час розгляду справи, порушено презумпцію невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказування вини останнього проведено на доказах, отриманих з порушенням процедури, визначеної чинним законодавством. Зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою аргументи, які були викладені стороною захисту у клопотанні від 30 червня 2023 року, зокрема те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів, так як в протоколі зазначено недостовірні відомості щодо дати та години вчинення адміністративного правопорушення, невірно зазначено марку автомобіля. Стверджує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а спав у ньому, відтак, в останнього не було обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння. Звертає увагу на те, що в акті огляду на стан сп`яніння водія не зазначено прізвище особи відносно якої проводився такий огляд.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2023 року, мотивуючи тим, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся у відсутності ОСОБА_1 та його захисника, а копію такої отримав лише 13 липня 2023 року; оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Справа тричі 07.08.2023, 04.09.2023 та 19.09.2023 призначалась до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду, однак адвокат Галушка В.В. двічі подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим вказана справа була відкладена на 19.09.23, однак правопорушник ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Галушка В.В., будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явилися. У зв`язку з цим суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно ж до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка правопорушника та його захисника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду та приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність не тільки за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, але й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, на підставі досліджених доказів, прийшов до обгрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан сп`яніння відмовився.

Висновок судді зроблений внаслідок всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та підтверджується дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 278386 від 08 червня 2023 року, де викладена фабула вчиненого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 червня 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я від 08 червня 2023 року; відеозаписом події; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання серії АА №129160 від 08 червня 2023 року, яким суддя районного суду дав належну правову оцінку в своїй постанові, з чим погоджується і апеляційний суд.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції обгрунтовано визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №278386 від 08 червня 2023 року, складений щодо ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та особи-порушника.

Як зазначено в протоколі, права та обов`язки згідно зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 були роз`яснені, проте, від підпису та пояснень останній відмовився, про що було зроблено відповідні відмітки в такому.

Що стосується доводів апелянта в частині недоведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 08 червня 2023 року, то такі спростовуються зібраними та дослідженими по справі доказами, як в суді першої так і апеляційної інстанцій, а невизнання ним своєї вини у скоєному в апеляційній скарзі, слід розцінити як спосіб уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення, та відхиляє їх.

Таким чином, покликання апелянта про те, що постанова місцевого суду не в повній мірі відповідає вимогам закону, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки при розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245 та 280 КУпАП повно і всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

При цьому, апеляційний суд з врахуванням вищенаведеного вважає, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік накладене на правопорушника з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню його вини, та є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових правопорушень.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді у справі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику правопорушника ОСОБА_1 адвокату Галушці В.В. строк на апеляційне оскарження постанови Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Галушки В.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Бродівського районного суду Львівської області від 30 червня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.