печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

26.09.2022 р. о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1 , на бул. Дружби Народів, 42, у м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість мови. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, згідно висновку якого водій перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку із виконанням волонтерських обов`язків, разом з тим, суддею визнано можливим проводити розгляд справи за його відсутності, оскільки стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що розгляд справи вже переносився з метою витребування додаткових доказів по справі, а також принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки затягування справи нівелює завдання КУпАП, яке полягає в охороні конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцненні законності, запобіганні правопорушенням, вихованні громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством та з урахуванням наданих адвокатом Скуртул К.А. письмових пояснень, згідно яких вона просить провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, а також клопотання про витребування з Управління патрульної поліції копію запису із портативного відеореєстратора щодо факту зупинки транспортного засобу, який керував ОСОБА_1 та оформлення матеріалів протоколу, витребувати в КМНКЛ «Соціотерапія» копію акта медичного огляду ОСОБА_1 , завірену копію направлення ОСОБА_1 на проведення медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення сторони захисту, відеозапис події, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП ,завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

06.01.2023 року, на запит суду, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» надано копію акту медичного огляду, витяг з журналу реєстрації медичних оглядів, результат лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини.

Так, встановлено, що при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з метою виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, останній здав біологічне середовище (сечу) на лабораторне дослідження, яке виявило у біологічному середовищі марихуану (канабіноїди), що підтвердило діагноз, встановлений ОСОБА_1 за результатами огляду, проведеного лікарем наркологом відділення медичних оглядів на стан алкогольного сп`яніння.

Так, вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №211476 від 26.09.2022р., даними відеозапису із бодікамери 474376, 470640, 470421, що міститься на DVD-R диску, результатами даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 005253 від 28.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди-марихуана), даними акту медичного огляду, результатами лабораторного дослідження № 3367 методом імунохроматографії (ІХА), які долучені до матеріалів справи.

Клопотання сторони захисту в частині витребування з УПП у м. Києві запису із портативного відеореєстратора, що стосується факту зупинки ОСОБА_1 , оформлення матеріалів протоколу, оскільки на наявному в матеріалах справи відеозаписі відсутній факт керування, зупинки водія, вручення протоколу, відтак не можна підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та те, що останній категорично не погоджується з інформаціє, викладеній у протоколі, суддя розцінює як спосіб захисту та уникнення від відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не заперечив обставин, що викладені у протоколі, проставивши у ньому свій підпис, відтак факт керування транспортним засобом останнім під сумнів не ставиться, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів він не звертався і матеріали справи таких даних не містять.

Стосовно доводів адвоката Скуртул К.А., щодо хронології відображення подій, а саме те, що ОСОБА_1 не міг перебувати на бул. Дружби Народів, 42, тим більше керувати транспортним засобом, оскільки з 01 год. 50 хв. до 02 год. 37 хв. 26.09.2022 року він знаходився у медичному закладі за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20, куди прибув у супроводі працівників управління патрульної поліції в м. Києві і проходив медичний огляд, то суддя зазначає, що всі події відбувалися у хронологічній послідовності, а похибка у зазначенні їх реального часу є арифметичною неточністю, яка не впливає на сутність подій.

Отже, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами, які узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.

Всі інші доводи сторони захисту не спростовують факти порушення ОСОБА_1 п. 2.9 ПДР, та будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували факти, викладені у протоколі, до суду не надано та суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик