Справа № 393/479/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище Брезинського

Ім`я Петра

По батькові Петровича

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ФОП ОСОБА_1

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023р. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є ОСОБА_1 , спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_2 , тобто вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за що передбачена відповідальність його батька ОСОБА_1 по ч.4 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Тому, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №319633 від 27.07.2023р. (а.с.3), довідкою інспектора ЮП Кропивницького РУП в Кіровоградській області від 27.07.2023р. (а.с.4), рапортом іспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 04.07.2023р. (а.с.5), рапортом старшого дізнавача ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП (а.с.6), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 21.06.2023р., згідно якого 20.06.2023р. ОСОБА_3 в с.Куцівка Кропивницького району спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_2 , правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України (а.с.7), копією заяви ОСОБА_4 (а.с.8), копією рапорту інспектора чергового відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП від 20.06.2023р. (а.с.9), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.06.2023р. (а.с.10), копією пояснень ОСОБА_1 від 03.07.2023р. (а.с.11), копією постанови від 04.07.2023р. про закриття кримінального провадження №0000152 від 21.06.2023р., згідно якої притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 є неможливим, так як він не досяг віку кримінальної відповідальності (а.с.15).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП - вчинення його неповнолітнім сином, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень її вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.4 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.184, ст.ст. 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ