Справа№718/2721/22
Провадження№3/718/1384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУНП в Чернівецькій області ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 22.12.2005 Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2022 року о 00 год. 40 хв. в с. Киселів, вул.. Головна керував транспортним засобом «ЗАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом залишення т/з на місці зупинки, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 28.11.2022 під час комендантської години змушений був їхати до дружини, яка перебувала на лікуванні в Кіцманській БЛІЛ, щоб доставити їй теплий одяг. Під час руху його зупинив екіпаж поліції, в ході перевірки документів поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак ОСОБА_1 відмовився, оскільки бажав пройти такий огляд у медичному закладі. Проте поліцейські, скориставшись його необізнаністю, погрожуючи забрати транспортний засіб, а самого ОСОБА_1 доставити у воєнкомат для подальшої мобілізації, переконали його відмовитися від проходження огляду у медзакладі та сказати це на відеозапис.

Адвокат Павчук С.І. підтримав позицію свого підзахисного, вказав на ряд допущених поліцейськими порушень під час складання матеріалів у цій справі.

Суд, заслухавши думки ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 28.11.2022 року о 00 год. 40 хв. в с. Киселів, вул. Головна керував транспортним засобом «ЗАЗ», д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом залишення т/з на місці зупинки.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097695, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікарні.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на відео файл № VID__20221128_004013.mp.4, запис після 00:01:16 хв. та № VID__20221128_010556.mp.4, запис після 00:00:21 хв.

Факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 зафіксовано на відеозапис файл 2022_11_28_014144_1.mov, запис після 2. хв. 19 с..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5Правил дорожнього руху, так як відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення своєї вини водієм ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про введення в оману ОСОБА_1 поліцейськими, на відеозаписі VID__20221128_010556 водій ОСОБА_1 чітко та без примусу відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що є його правом.

Зазначений захисником час складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 2 год 00 хв., в той час як в протоколі вказаний час керування транспортним засобом 00 год. 40 хв., не свідчить про будь-яке порушення під час складання вказаних документів. Згідно з матеріалами справи водій ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, а згодом в медичному закладі, що й підтверджується хронологією складання вище вказаних документів. Окрім того, обидва документи складені в межах двогодинного строку, визначеного законодавством для проходження огляду на стан сп`яніння з моменту виявлення підстав для цього.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко