Справа № 139/194/23
Провадження № 139/112/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно неодноразово порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно нього 20 лютого 2023 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області, а саме:
- 06.03.2023 о 23:13 год., 07.03.2023 о 05:47 год., 07.03.2023 о 23:04 год., 08.03.2023 о 03:36 год., 09.03.2023 о 02:40 год., 09.03.2023 о 23:15 год, 11.03.203 о 00:08 год., 11.03.2023 о 05:54 год., 11.03.2023 о 23:06 год., 12.03.2023 о 03:38 год., 13.03.2023 о 02:19 год., 13.03.2023 о 23:18 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ;
- 08.03.2023 о 16:00 год., 09.03.203 о 19:30 год. - перебував у кафе "Спокуса", що в с. Вищеольчедаїв, де реалізовуються спиртні напої на продаж;
- 06.03.2023 о 15:00 год. - не з`явився на реєстрацію до СПД № 1 смт Муровані Курилівці.
Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.03.2023 року, матеріали справ про вказані вище адміністративні правопорушення - об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, погодився з обставинами зазначеними у протоколах, щиро каявся та просив суворо не карати.
Відповідно до п. 3-5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, включає в себе, в тому числі:
- порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
- порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
- нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення срії ВАВ № 185376, № 185383 від 12.03.2023, серії ВАВ № 143813, № 143814, № 143815, № 143816, № 143876, № 185407, № 185408, № 185409, № 185410, № 185411, № 185424 від 13.03.2023, серії ВАВ № 185412, № 185431 від 14.03.2023, рапортами інспекторів СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та Могилів-Подільсьского РВП ГУНП у Вінницькій області, довідкою про звільнення, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.02.2023 про продовження адміністративного нагляду, яка набрала законної сили 28.02.2023, постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень та їх кількість, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 , не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді 14 (чотирнадцяти) діб адміністративного арешту.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн 80 коп судового збору.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді арешту виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ____________