Справа № 214/1231/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зПолку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 185 КУпАП,
встановив:
17 лютого 2023 року о 03-45 годині ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чіпав поліцейського за форменний одяг та погрожував фізичною розправою. На законну вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, вчинивши своїми діями злісну непокору законній вимогі поліцейського, що зафіксовано на бодікамеру 475229, 475237.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, до суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину та обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнає у повному обсязі.
На підставі викладеного, враховуючи положення статей 268, 277 КУпАП та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206773 від 17.02.2023, рапорті, протоколі про адміністративне затримання серії А3 № 104942 від 17.02.2023, письмовими поясненнями.
Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Права поліцейських встановлені положеннями Закону України «Про Національну поліцію», який визначає права поліцейських вимагати від громадян, які порушують громадський порядок, припинити правопорушення та дії, що перешкоджають здійсненню повноважень при виконанні ними своїх службових обов`язків та в разі невиконання вимог Закону, застосовувати передбаченні чинним законодавством заходи примусу,тощо.
Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.
Тому суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП та з урахуванням викладеного, особи, відносно якої складено протокол, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»в сумі 536,80 грн.

Керуючись статями 33, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко