Справа № 390/364/23
Провадження № 3/390/263/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

о 00 год. 11 хв. 28 лютого 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 105.460, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом самоскидом BENALU SYY3, н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі Олександрівка-Миколаїв (42 км), не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, погодних умов, попереджувальних знаків, мав розшарування резини, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламну стелу, паркан, три деревини, в результаті чого автомобіль перекинувся на бік та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що керував тягачем із причепом-самоскидом. Погода погіршилася і почав падати сніг. Він рухався із швидкістю приблизно 75 км/год. В якийсь момент із-за поганої дороги почало заносити причеп, він намагався стабілізувати авто, проте воно перекинулося. Пасажирів у нього не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 189379 від 28.02.2023, письмовими поясненням ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 28.02.2023, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.1, 12.2, 8.1, 31.4.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка