overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 756/2993/23
Провадження № 3/756/2116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за ун. №756/2993/23 (пр.№3/756/2116/23), ун.№756/2994/23 (пр.№3/756/2117/23), ун.№756/2995/23 (пр.№3/756/2118/23), ун. №756/2997/23 (пр. №3/756/2119/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ун. №756/2993/23 (пр.№3/756/2116/23), ун.№756/2994/23 (пр.№3/756/2117/23), ун.№756/2995/23 (пр.№3/756/2118/23), ун. №756/2997/23 (пр. №3/756/2119/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам ун. №756/2993/23 (пр.№3/756/2116/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ткач
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/307/2023Справа №: 641/2068/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_1 . Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлена, сама в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, призначене на 23.02.2023 о 13:15.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.02.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 333985 від 27.01.2023 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано с. Ясногорода Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Макарівського району Київської області

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повинен розглядатись Макарівським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повинен бути направлений за підсудністю до Мкарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/66/23
Провадження № 3/483/58/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11 вересня 2022 року о 10 год. 35 хв. приміщенні магазину «Шаурма» по вул. Турецький Вал, 33 в м. Очакові Миколаївській області здійснювала торгівлю горілкою на розлив з упаковок «Тетрапак» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 11 вересня 2022 року, протокол до суду надійшов 19 січня 2023 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже сплив, у зв`язку із чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речові докази 2 (дві) пластикові пляшки по 2 (два) літри кожна з горілкою, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією від 22 грудня 2022 року знищити.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2473/22
Провадження № 3/553/188/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 157062 від 28.06.2022 року ОСОБА_1 28.06.2022 року о 13:30 год., перебуваючи за адресою м. Харків по проспекту Гагаріна, 82 здійснював торгівлю з рук непромисловими товарами, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 28.06.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення та з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 694/65/23
Провадження № 3/694/60/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, студента Шевченківського коледжу, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 531079, 01.01.2023 року близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 48 по проспекту Шевченка в м.Звенигородка перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні, в присутності представника (батька ОСОБА_2 ), неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531079 від 01.01.2023 р.; даними рапорту ст.ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Снісар С.О. від 01.01.2023 року; даними заяви ОСОБА_2 ; даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,ч.1 ст.178,283-285, 287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 703/3939/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 грудня 2022 року у справі 703/3939/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа 703/3939/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Постановою суду від 21 грудня 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6 (шість) пачок цигарок «Marble», переданих згідно квитанції № 4091 на зберігання до сейфу-пакету № 7381235 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - повернуто ОСОБА_1 .

Однак, після виготовлення постанови, судом встановлено, що в абзаці першому, другому вступної частині та абзаці першому, другому резолютивної частини міститься описка щодо прізвища.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі ВАВ 231907 про адміністративне правопорушення та наданих до матеріалів справи копій постанов Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі 703/4135/21 від 29.12.2021 року та у справі 703/1444/22 від 28.07.2022 року, зазначено прізвище « ОСОБА_2 ».

Однак, у в абзаці першому, другому вступної частині та абзаці першому, другому резолютивної частини постанови суду помилково зазначено, « ОСОБА_3 ».

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену у абзаці першому, другому вступної частині та абзаці першому, другому резолютивної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/3939/22 від 21 грудня 2022 року описку та вважати вірним прізвище « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 лютого 2023 рокуСправа №: 695/386/23
Номер провадження 3/695/466/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635168 від 10.01.2023 ОСОБА_1 09.01.2023 о 22.00 год. по АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: виражалась нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в матеріалах справи є заява, в якій просила справу розглянути без її участі. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №635168 від 10.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова
Єдиний унікальний номер 725/886/23
Номер провадження 3/725/444/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області по ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2023 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП було вчинене 03.10.2022 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало