Провадження №: 3/755/274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Яценко Т.С., за участю адвоката Панащука А.Я., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2022 року, складеного поліцейським роти 3 батальйону 1 полку 2 УПП в місті Києві лейтенантом поліції Вердицьким Д. «15.10.2022 року о 20 годині 35 хвилин, в м.Києві по Русанівській Набережній, 20, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Porsche cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 15.10.2022 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він керував автомобілем марки «Porsche cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 по Русанівській Набережній, 20 в м.Києві, де його було зупинено працівниками патрульної поліції, які не повідомили причину зупинки. В подальшому, у нього почали вимагати документи, а саме водійське посвідчення, однак жодних правил дорожнього руху він не порушував. Після цього, йому ОСОБА_1 , було виписано постанову щодо порушення ч.1 ст.126 КУпАП не дотримуючись вимог законодавства України щодо оформлення даної постанови. Поряд з цим, працівники поліції повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати на огляд до лікаря нарколога, однак через протиправні дії з боку поліцейських, які з самого початку діяли протиправно він відмовився від проходження огляду, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Надалі, він самостійно звернувся до найближчого закладу охорони здоров`я, а саме до КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця, 20, де пройшов медичний огляд. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №005693, він 15.10.2022 року о 22 годині 45 хвилин, у нього ознак сп`яніння не було виявлено. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне, з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.2.5 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2022 року о 22 годині 45 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено.

Разом з тим, відповідно з відповіді, яка надійшла на запит Дніпровського районного суду м.Києва з Комунального некомерційного підприємства «Київської міської наркологічної лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ», вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звертався із письмовою заявою до «Соціотерапії», де останньому було проведено огляд, що підтверджується записом у Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 15.10.2022 року.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи копію Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №005693 від 15.10.2022 року та Висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.10.2022 року о 22 годині 45 хвилин, ознак сп`яніння не виявлено, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: