Справа № 214/7065/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3769/22

за заявою: ОСОБА_1 ,

поданою представником заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Ніколенко М.Є. звернувся до суду 22.12.2022 із заявою, в якій просять встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 15.06.1984, виписка з залікової відомості до диплому серії НОМЕР_1 , яка без диплома недійсна, від 15.06.1984, виданий Пермським політехнічним інститутом 15.06.1984 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_1 , в дівоцтві ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . По досягненні 60 років ОСОБА_1 набула права на пенсію за віком. У зв`язку з досягненням пенсійного віку, заявниця 22.11.2022 звернулася до відділу призначення пенсії управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою і документами для призначення пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На свою заяву ОСОБА_1 отримала повідомлення від управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №18 (сервісний центр) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про відмову у призначенні пенсії №65 від 29.11.2022. У призначенні пенсії їй було відмовлено з тих підстав, що за наданими документами на дату звернення її загальний стаж становить 27 років 0 місяців 17 днів. До загального страхового стажу не зараховано період навчання заявниці з 01.09.1079 по 30.06.1084 (4 роки 10 місяців) у Пермському політехнічному інституті, згідно наданого диплому серії НОМЕР_1 від 15.06.1984, виписки із залікової відомості до диплому серії НОМЕР_1 , яка без диплома недійсна, від 15.06.1984, оскільки зазначене ім`я заявниці в даних документах « ОСОБА_5 » не відповідає даним заявниці « ОСОБА_5 », вказаним у паспорті заявниці. Дана помилка була допущена посадовою особою під час заповнення диплому та виписки із залікової відомості до диплому та на даний час внести виправлення до них неможливо. Встановлення даного факту заявниці необхідно для призначення їй пенсії за віком, що у позасудовому порядку визначити неможливо,у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду.

Ухвалою від 23.12.2022 відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника адвоката Ніколенка М.Є. надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його та заявниці відсутністю, заяву задовольнити з підстав, викладених у ній.

Від представника заінтересованої особи Іванус О.А надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за матеріалами справи, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Інших заяв та клопотань не подавалося. Інші процесуальні дії по справі не вчинялися.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, які мають значення для справи, суд вважає вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краснокамськ Пермської області, РФ, та органом Державної податкової служби відносно неї внесені відомості до Державного реєстру фізичних осіб платників податків з присвоєнням реєстраційного номеру облікової карти платників податків НОМЕР_2 (а.с.6).

Як зазначає у заяві представник заявниці, до укладення шлюбу, дівоче прізвище ОСОБА_1 було « ОСОБА_4 ».

У період з 01.09.1979 по 30.06.1984 ОСОБА_3 навчалася у Пермському політехнічному інституті на очній денній формі навчання за фахом «Промислове та цивільне будівництво», та 15.06.1984 їй видано диплом серії НОМЕР_1 разом випискою із залікової відомості (без диплому недійсний). У дипломі та виписці, які викладені російською мовою, ім`я заявниці вказано « ОСОБА_3 » (а.с. 10-11).

Архівною довідкою адміністрації Пермського національного дослідницького політехнічного університетувід 17.11.2022 №703 повідомлено, що ОСОБА_3 (викладено російською мовою), з 01.09.1979 по 30.06.1984 дійсно навчалася у даному закладі та на підставі рішення державної екзаменаційної комісії від 12.06.1984 отримала диплом про отримання вищої професійної освіти Пермського політехнічного інституту із наступними даними: номер бланку НОМЕР_1 , реєстраційний номер №10, дата видачі 15.06.1984(а.с. 12).

ОСОБА_3 08.07.1989 уклала шлюб із ОСОБА_6 , про що Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис №481, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 . Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 13).

У трудовій книжці серії НОМЕР_4 , заведеної 27.08.1984 російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , де прізвище власниці змінено на « ОСОБА_8 маючої вищу освіту, зі спеціальністю інженер-будівельник, наявні записи про її навчання у Пермському політехнічному інституті з 01.09.1979 по 12.06.1984, працевлаштування з 20.08.1984 по 28.08.1989 до інституту «Пермгражданпроект», з 05.10.1989 по 01.12.1992 до ГПП «Днепрогражданпроект», з 06.02.1997 перебувала на обліку у Саксаганському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу, працевлаштування з 16.11.2004 по 25.06.2005 до ЗАО «Аглострой», з 29.06.2005 по 07.02.2012 до «МК Монтаж», з 08.02.2012 по 15.01.2013 , перебувала з 19.08.2013 на обліку у Криворізькому міському центрі зайнятості, працевлаштування з 10.06.2013 до ТОВ «БІФ БУДІНВЕСТ» (а.с. 7-9).

Набувши право на отримання пенсії за віком, ОСОБА_1 22.11.2022 звернулася до відділу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії, за результатами розгляду якої відділом обслуговування громадян №18 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області їй надано рішення про відмову у призначенні пенсії від 29.11.2022 №65, оскільки у ім`я заявниці у довідці про навчання з 01.09.1979 по 30.06.1984 « ОСОБА_5 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_5 », а тому період навчання до страхового стажу не зарахований (а.с. 14).

Таким чином, виявлені суперечності позбавляють ОСОБА_1 можливості отримувати пенсію за віком, що підтверджується рішенням відділу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 29.11.2022 №65 про відмову у призначенні пенсії за віком.

У п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За аналізом документів та співставленням даних в них, суд приходить до висновку, що під час видачі диплому та виписки із залікової відомості до нього було допущено помилку в написанні імені ОСОБА_1 , що зумовлено особливостями перекладу вказаного імені з російської мови на українську .

За встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 , правовстановлюючих документів диплому серії НОМЕР_1 від 15.06.1984, виписки із залікової відомості до диплому серії НОМЕР_1 , яка без диплома недійсна, від 15.06.1984, виданий Пермським політехнічним інститутом 15.06.1984.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні імені та скороченні по батькові заявниці допущено помилку, яку неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації заявниці вільно та в повному обсязі всіх прав. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявниці істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , поданою представником заявниці ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 15.06.1984, виписка з залікової відомості до диплому серії НОМЕР_1 , яка без диплома недійсна, від 15.06.1984, виданий Пермським політехнічним інститутом 15.06.1984 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Судові витрати по справі покласти на заявницю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Ніколенко Максим Євгенович, адреса робочого місця: вул. Володимира Бизова, буд. 5-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Суддя Сіденко С.І.