ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 Справа №607/13522/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом солдата військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних силах України 03 жовтня 2022 року складено протокол серії ЛВТ №154 про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі вказаного протоколу вбачається, що - « 03 жовтня 2022 року під час проведення перевірки стану дотримання вимог Законів України військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в діях окремих військовослужбовців вказаної військової частини встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 КУпАП.

03 жовтня 2022 року був виявлений солдат ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 КУпАП.

Так, встановлено, що з 01.09.2022 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом солдат ОСОБА_1 , що підтверджується записом у військовому квитку.

Будучи військовослужбовцем Збройних сил України відповідно до вимог ст. 9,11,16 Статуту військової служби Збройних сил України солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції та Законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок,вивчати військову справу,зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч наведеним вище вимогам Статуту військової служби Збройних сил України, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, оскільки 28 вересня 2022 року при проведенні шикування виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 , який не прибув до розташування військової частини. 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 самостійно повернувся в розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх військових обов`язків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Вказав, що не прибув у розташування військової частини з поважних підстав, оскільки захворів, має діагноз: неврастенія, однак на лікування, всупереч направленню від 05.09 2022 т.в.о. начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 , із військової частини його не відпускають. На підтвердження надав Довідку КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради №313 від 29.09.2022 про те, що 28.09.2022 звертався за медичною допомогою. Однак, надану ним довідку ніхто до уваги не взяв. Через погіршення стану здоров`я він не прибув на службу 28.09. 2022, а прибув пообіді 29.09.2022, на поважність причин надав медичну довідку. Крім цього, просив суд взяти до уваги, що по телефону інформував про свою хворобу. За таких обставин посилаючись на усталену практику ЄССПЛ просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 27 КУпАП.

Таку позицію ОСОБА_1 підтримала і його захисник адвокат Каразейська Є. Д. Окрім цього, вказала, що згідно ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи пре адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, як; беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребуване необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічне розглянути справу по суті.

Складений уповноваженою особою відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку протокол ЛВТ № 154 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 03 жовтня 2022 року, прийнятий з порушенням та не у відповідності до вимог чинного законодавства, є протиправним та не може бути доказом, оскільки вимоги до оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року № 329. Відповідно до п. 1 Розділу І цієї Інструкції, вона встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України та Державній спеціальній служб: транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку), органах управління, військових частинах та установах Державної спеціальної службі транспорту.

Відповідно до третього абзацу п. 1 Розділу II цієї Інструкції, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, складається уповноваженою посадовою особою не пізніше 24 годин з моменту виявлень: - військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив адміністративне військове правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку і вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно д. 4 Розділу II цієї Інструкції, у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 Розділу III цієї Інструкції, справа подається уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, своєму командиру (начальнику) військової частини (начальнику органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), для розгляду та подальшого її направлення до районного, районного у місці (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення (далі - суд).

Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ цієї Інструкції, справа не пізніше ніж у триденний строк з дати складання протоколу із супровідним листом, підписаним командиром (начальником) військової частини (начальником органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ), надсилається до суду. У Протоколі складеному стосовно ОСОБА_1 уповноважена посадова особа посилається на ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. Початковим моментом самовільного залишення є день, коли військовослужбовець самовільно покинув розташування військової частини чи місце служби, тобто 28.09.2022 року, про що заначено в самому протоколі.

Адміністративне правопорушення є закінченим у момент, коли військовослужбовець прибув до військової частини (до місця служби), або був затриманий, або з`явився з повинною або з`явився до військової комендатури чи військового комісаріату тощо, тобто даним днем зі слів самого ОСОБА_1 є післяобідній час 29.09.2022 року, а у самому протоколі вказано про факт повернення солдата ОСОБА_1 до розташування військової частини саме 30.09.2022. Посадові особи навмисно вказали іншу дату повернення до військової частини ОСОБА_1 , чим здійснили підроблення офіційних документів.Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог зазначеної Інструкції повинні були скласти до 24:00 год 30.09.2022, тому що наявний час для складання протоколу - 24 години після з`явлення правопорушника. Надалі передати протокол для розгляду в суд також мали б до 03.10.2022. Проте, останні склали протокол, керуючись Інструкцією, яка втратила чинності від 24.12.2021 року (Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затверджена Наказ Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374), де відповідно у третьому абзаці п. 1 Розділу ІІ вказується, що уповноважена особа військової частини органу управління Служби правопорядку) складає протокол протягом трьох діб з моменту встановлення,даних, які підтверджують вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення. З цих підстав сторона захистувважає , що уповноваженою особою грубо порушено строки складання адміністративного протоколу, що негативно випливає на процесуальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності є неприпустимим.

При вирішенні питання щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВТ №154 від 03 жовтня 2022 року, суд зазначає наступне:

за частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення нез`явлення з відрядження відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене умовах особливого періоду.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЛВТ №154 від 03.10.2022, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні:копія військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ,виданого 15 липня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Витяг із наказу №218 від 02.09.2022 командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини; рапорт т.в.о командира батареї майора А. Єднаковського від 28.09.2022; Доповідь командира війської частини НОМЕР_1 від 28.09.2022 про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 ; Доповідь командира війської частини НОМЕР_1 від 30.09.2022 про прибуття із самовільного залишення місця військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 30.09.2022 у розташування військової частини; письмові поясненнями ОСОБА_1 особисто внесені ним до протоколусерії ЛВТ №154 про військове адміністративне правопорушення про те, що він не не визнає своєї вини; Довідка за № 313, видана 29 вересня 2022 року генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради про те, що 28.09.2022 о 12 год 27 хв зареєстровано виклик до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_2 . Діагноз: Неврастенія; направлення на стаціонарне лікування ОСОБА_1 до Тернопільської міської клінічної лікарні №1 від 05.09.2022 начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із діагнозом вегето-судинна дисфункція з ангіоцеребральним порушенням.

Таким чином, судом установлено, що обставини,що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовані наданими стороною захисту інформацією наявною у Довідці за № 313, виданій 29 вересня 2022 року генеральним директором Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради про те, що 28.09.2022 о 12 год 27 хв зареєстровано виклик до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., за адресою: АДРЕСА_2 . Діагноз: Неврастенія, та у направленні на стаціонарне лікування ОСОБА_1 до Тернопільської міської клінічної лікарні №1 від 05.09.2022 начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із діагнозом вегето-судинна дисфункція з ангіоцеребральним порушенням.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВТ №154 від 05 жовтня 2022 року, не може бути визнаний судом належним доказом по даній справі в розумінні вимог статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами .

Судом установлено, що достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 28 вересня 2022 року умисного без поважних причин самовільного залишення військової частини всупереч вимогам ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

При цьому відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Вимогами частини першої ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до приписів статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За таких обставин суд доходить висновку про те , що поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, томупровадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вказаною статтею підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною четвертою статті 172-11, пунктом 1 частини 1 статті 247, статтями 280, 283-285, 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною четвертою ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка