П О С Т А Н О В А

11.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником комерційного відділу Виробничого підрозділу Жмеринська дирекція залізничних перевезень, про притягнення до адміністративної відповідальності за пунктом 8 частини першої статті 212-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 5 грудня 2022 року, складеного начальником відділу охорони державної таємниці УСБУ у Вінницькій області полковником Рудиком П.С., під час розгляду матеріалів службового розслідування від 28 листопада 2022 року виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері охорони державної таємниці начальником комерційного відділу Дирекції Мельником В.Г., якому надано допуск до державної таємниці, а саме: виявлено порушення вимог статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 234 (4), 713 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, в частині забезпечення охорони державної таємниці під час прийому окремих іноземців та проведення роботи з ними.

Дії ОСОБА_2 автором протоколу кваліфіковано за пунктом 8 частини першої статті 212-2 КУпАП - недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснює, що у протоколі містяться посилання на порушення ним пунктів 719, 722, 731 та 732 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, однак дані пункти стосуються іноземних дерегацій, а громадяни, які пройшли до нього в кабінет, не були іноземною делегацією. До нього на робочий телефон зателефонував охоронник та запитав, чи можна пропустити осіб, які прийшли до нього, і він дозволив. Він не знав, що це громадяни іншої держави, Молдови. Вказані особи зайшли до нього в кабінет, який не є режимним секретним об`єктом, і жодних секретних документів в ньому немає. Не заперечує, що після встановлення, що це іноземці, він мав би діяти у відповідності з вимогами службових нормативних актів. Також вважає, що оскільки дана подія сталась 31 травня 2022 року і таке правопорушення не є продовжуваним, то на момент розгляду справи минули строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушення вчинено 31 травня 2022 року, а виявлено 28 листопада 2022 року УСБУ у Вінницькій області. Дана адміністративна справа надійшла до суду 13 грудня 2022 року.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 цього Кодексу.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

В даному ж випадку адміністративне правопорушення виявлене 28 листопада 2022 року. З огляду на представлені матеріали справи, виявлене адміністративне правопорушення не є триваючим, але є разовим. Інших доказів суду не надано.

Отже, термін накладення адміністративного стягнення за виявлене адміністративне правопорушення сплив 31 серпня 2022 року, тобто через три місяці після 31 травня 2022 року.

Враховуючи, що діяння, що вмінюється ОСОБА_2 , не є триваючим і на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за пунктом 8 частини першої статтею 212-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ