Справа №592/8618/22
Провадження №3/592/36/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

05.11.2022 о 08:02 в м. Суми по вул. Привокзальна в районі будинку 9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi S8 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. З позитивним результатом огляду (0,25 проміле), що був проведений на місці зупинки транспортного засобу за згодою ОСОБА_1 останній був не згоден, а також відмовився від проходження даного огляду в закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦУСНЗ» попередньо погодовшись на який . Дана особа двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП: постанови №592/6558/22 Ковпаківського районного суду м.Суми, постанова №591/1867/22 Зарічного районного суду м.Суми, адміністративний матеріал складено в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05.11.2022 о 08:02 в м. Суми по вул. Привокзальна, в районі будинку 9 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi S8 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування (постанова Ковпаківського районного суду м.Суми №592/6358/22). Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ЕАП6114963 від 02.11.2022). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися на 09:00 21.11.2022, 09:30 13.12.2022 та 09:30 18.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

21.11.2022 ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання правової допомоги, однак станом на 18.01.2023 участь свого захисника під час розгляду не забезпечив.

Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №074444, ААД №074760 від 05.11.2022, складеними відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, в яких належно викладені встановлені судом обставини правопорушень;

- результатами тесту від 05.11.2022, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу Alcotest Drager 6810,

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка , що не відповідає дійсності;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 05.11.2022;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11.2022, згідно яких вони були запрошені у якості свідків при складанні адміністративних матеріалів за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , так як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я;

- розпискою ОСОБА_1 від 05.11.2022, згідно якої останній зобов`язався не керувати транспортним засобом;

- довідкою відділу адмінпрактики УПП в Сумській області ДПП НП, згідно якої ОСОБА_1 22.05.2022 та 19.09.2022 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.08.2008, транспортний засіб Audi S8 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копіями постанов Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2022 у справі №592/6558/22 та Зарічного районного суду м.Суми від 08.09.2022 у справі №591/1867/22, якими ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови серії ЕАР №6114963 від 02.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом подій, який безсумнівно підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані акогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння;

- за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. У випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.3 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції статті закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу, який йому на праві приватної власності не належить (а.с.7).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко