Справа № 331/1352/23
Провадження № 3/331/690/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 446016 від 29.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має статус внутрішньо-переміщеної особи, за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу від 29.01.2023 року серії ВАВ №446016 29.01.2023 року о 12-50 годин гр. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32 на території «Центральний ринок м. Запоріжжя» біля кіоску №598, де торгувала тютюновими виробами з рук, чим порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визнала. Вказала, що вона є внутрішньо-переміщеною особою, дуже важко знайти роботу для забезпечення себе та рідних, у зв`язку із чим для того заробити придбала цигарки, та пішла до ринку «Анголенко», щоб їх перепродати, встала біля кіоску. До неї підійшли працівники поліції, які потім склали відносно неї протокол. У скоєному розкаялась, просила її суворо не карати, зазначила, що усвідомила протиправність своїх дій, пояснила, що штраф їй сплатити немає чим.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним .

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Порядок обігу (серед іншого і правила торгівлі) тютюнових виробів врегульований спеціальним законом - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР

Відповідно до ст. 15-3 ч. 1 п. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Міністерство доходів і зборів України у листі від 27.09.2013 р. №12060/6/99-99-22-01-03-15/1182 визначило, що стихійна торгівля - це торгівля фізичних осіб без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об`єкту торгівлі.

Згідно правил, визначених пунктом 41.Правил торгівлі на ринках (затверджених Рішенням Запорізької міської ради від 15.09.2004 №27) на ринках забороняється продаж:- фізичними особами, які не є суб`єктами підприємницької діяльності, хліба і хлібобулочних виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446016 від 29.01.2023 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області О.О. Фатьянова, відповідно до якого до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що за адресою АДРЕСА_3 , Центральний ринок, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук;

-пояснення, які надала ОСОБА_1 в судовому засіданні;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , де вона визнала свою провину у продажу тютюнових виробів у невстановленому для цього місці з рук, без відповідних документів;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який вказав, що йому відомо, що у АДРЕСА_3 на території «Центральний ринок м. Запоріжжя» ходять люди, які продають з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, у яких він сам купував неодноразово цигарки. 29.01.2023 року він біля кіоску №598 побачив малознайому йому жінку, котра торгувала з рук тютюновими виробами;

-письмові поясненнями ОСОБА_3 , який вказав, що йому відомо, що у АДРЕСА_3 на території «Центральний ринок м. Запоріжжя» ходять люди, які продають з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку, у яких він сам купував неодноразово цигарки. 29.01.2023 року він біля кіоску №598 побачив малознайому йому жінку, котра торгувала з рук тютюновими виробами;

-фотознімок, на якому зафіксовано тютюнові вироби та ОСОБА_1 на фоні кіоску біля якого вона здійснювала продаж тютюнових виробів.

Суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що особа до адміністративної відповідальності не притягалася, має статус внутрішньо-переміщеної особи, скрутне матеріальне становище, та обставини, які стали передумовою вчинення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та обмежитися усним зауваження.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно норм п. 226.2. ст. 226 Подактового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час складання протоколу від 29.01.2023 відносно ОСОБА_1 співробітником поліції були вилучені цигарки, загальною кількістю 60 пачок. Оглянуті у судовому засіданні цигарки не марковані марками акцизного податку, що є обов`язковою умовою для їх законного обігу (продажу) на території України. Тому такі об`єкти підлягають конфіскації у дохід держави.

З огляду на викладене, керуючись ст.22, 156, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Тютюнові вироби, а саме:

- цигарки MARLBORO 30 пачок;

- цигарки MARSHALL 30 пачок,

вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446016 від 29.01.2023 та перебувають на зберіганні у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя звернути у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.