Єдиний унікальний номер 317/6017/23
Провадження № 3/317/2612/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу бази відпочинку «Прогрес» у Запорізькому районі Запорізької області, здійснював лов риби з берега любительським знаряддям лову вудка спінінг (фідерна). Виловив рибу: карась у кількості 15 екземплярів, вагою 3 кг; лящ у кількості 1 екземпляр, вагою 1 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1 кг, а саме 4 екземпляри риби карась, вагою 1 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України у розмірі 6324,00 грн.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у заяві від 01.11.2023 просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає.

На підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за статтею 85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням необхідності додержання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, суддя постановив проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 000617 від 28.09.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що 28.09.2023 о 09 год. 30 хв. на Каховському водосховищі р. Дніпро, поблизу бази відпочинку «Прогрес», ловив рибу з берега вудкою спінінг (фідер). Виловив рибу: карась 15 екз., вагою 3 кг; лящ 1 екз., вагою 1 кг, чим перевищив добову норму вилову на 1 кг, а саме 4 екз. риби карась, вагою 1 кг;

розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 000617, проведеним на підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», за змістом якого ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6324,00 грн.;

описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 28.09.2023.

Згідно з описом майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 28.09.2023 у ОСОБА_1 вилучено рибу карась 4 екземпляри, вагою 1 кг, спінінг фідерний у кількості 1 шт., які згідно з розпискою від 28.09.2023 передано ОСОБА_1 на зберігання.

Суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з приписами ст. 40 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 6324,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ смт Кушугум/21081100;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Номер рахунку (IBAN):UA0008485;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Рибу карась у кількості 4 екземпляри, загальною вагою 1 кг, спінінг фідерний у кількості 1 шт. залишити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну рибному господарству України у розмірі 6324 грн. 00 коп. (шість тисяч триста двадцять чотири грн. 00 коп.).

Реквізити для зарахування коштів: UA0008485, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт Кушугум/24062100, код в , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Для сплати судового збору перерахувати кошти за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA 0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян