overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2148/23
Провадження № 3/163/943/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлені відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ№287974 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№287974 щодо ОСОБА_1 надійшла у Любомльський районний суд 20 вересня 2023 року і того ж дня через АСДС розподілена для розгляду судді Шереметі С.А.

Розгляд справи призначений на 14:00 годину 21 вересня 2023 року.

Аналізом та з`ясуванням обставин було встановлено, що на розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшло 7 протоколів за протоколами про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді цим справам присвоєні наступні єдині унікальні номери:

1)163/2110/23, провадження 3/163/927/23 головуючий суддя Павлусь О.С.;

2)163/2123/23, провадження 3/163/934/23 головуючий суддя Павлусь О.С.;

3)163/2121/23, провадження 3/163/933/23 головуючий суддя Павлусь О.С.;

4)163/2124/23, провадження 3/163/935/23 головуючий суддя Павлусь О.С.;

5)163/2125/23, провадження 3/163/936/23 головуючий суддя Павлусь О.С.;

6)163/2144/23, провадження 3/163/941/23 головуючий суддя Шеремета С.А.;

7)163/2148/23, провадження 3/163/943/23 головуючий суддя Шеремета С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів справу 163/2144/23 слід передати судді, якому раніше за інших суддів роподілена справа відносно тої ж особи, що перебуває уже на розгляді - для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2148/23 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати головуючому судді Павлусю О.С. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/2110/23 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 344/9715/23
Провадження № 3/344/3907/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.08.2023 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28.08.2023 року о 10 год. 28 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Провадження № 3/686/5753/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року близько 19 год. 00 хв., малолітній ОСОБА_2 , 2009 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 пошкодив віконну систему, чим порушив ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 , який ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 984001 від 07.07.2023 року, рапортом про повідомлення на службу

«102», заявою ОСОБА_3 від 23.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , фотоілюстрацією.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4549/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 14.01.2023 близько 21:20 год, знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою доньку ОСОБА_3 нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини протоколу підтвердив.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2023 серії ВАВ № 825772, копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2023, рапорт, суддя констатує, що оскільки правопорушення було вчинено 14.01.2023, на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 183/9493/23
№ 3/183/6160/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює "ІнтерПай" майстер з ремонту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.191 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №183/9492/23, провадження №3/183/6159/23), ч.1 ст.191 КУпАП (справа №183/9493/23, провадження №3/183/6160/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №183/9492/23, провадження №3/183/6159/23), ч.1 ст.191 КУпАП (справа №183/9493/23, провадження №3/183/6160/23), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/9492/23 (провадження № 3/183/6159/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 163/2269/23
Провадження № 3/163/995/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 798051 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , сторожа, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 13:30 години 10 серпня 2023 року, перебуваючи по вулиці Набережній в селі Рівне Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 зазначив, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 не виражався.

Попри такі заперечення ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доводиться дослідженими у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 798051, заперечень щодо змісту якого ОСОБА_1 не висловив;

- рапортом інспектора чергового відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, в якому підтверджується факт звернення ОСОБА_2 на лінію 102 з приводу погроз зі сторони ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями, де він зазначив, що ОСОБА_1 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких він підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності; позитивно характеризується за місцем проживання; характер виниклого конфлікту із ОСОБА_2 , який пов`язаний із тим, що собака, який належить матері потерпілого задушив птицю ОСОБА_1 , а також конкретні обставини вчиненого правопорушення, які не призвели до тяжких наслідків від вчиненого і не заподіяли шкоди.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа №601/1165/23
Провадження № 3-в/601/31/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши клопотання заступника начальника начальник СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області А.Кулик про роз`яснення виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області №601/1165/23 від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року в справі №601/1165/23 провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного порушення.

20 вересня 2023 року заступником начальника начальником СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області А.Куликом до суду скеровано клопотання щодо вирішення долі речових доказів.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції є неякісна та небезпечна продукція.

У відповідності до статті 5 вказаного Закону неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За наведених обставин, приходжу до висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають знищенню.

Відтак, речові докази, а саме спиртовмісний продукт домашнього виробництва (самогон) у кількості 3 (три) літри у пластиковій пляшці ємкістю 5 літрів, упакований у пакет поліетиленовий чорного кольору, який поміщений в кімнату зберігання речових доказів, вилучений під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, керуючись положеннями ч. 1 ст. 265 КУпАП, слід знищити.

Керуючись ст. ст.265, 283, 304, 313 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Речові докази: спиртовмісний продукт домашнього виробництва (самогон) у кількості 3 (три) літри у пластиковій пляшці ємкістю 5 літрів, упакований у пакет поліетиленовий чорного кольору та поміщений в кімнату зберігання речових доказів, вилучений під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; номер протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 979624 від 11.05.2023 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4203/23
Провадження 3/524/2120/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 12.07.2023 року, 21.08.2023 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

21.08.2023 року була винесена постанова судді про примусовий привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-30 год. 01.09.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статєю 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 283/1909/23
провадження №3/283/997/2023
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Представником ОСОБА_1 адвокатом Барановським Ігорем Івановичем, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1061044 від 09.08.2023, подано клопотання участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відео зв`язку із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області з метою участі адвокат Барановського І.І.
Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи вищевикладене з метою оперативності розгляду справи, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», є підстави для задоволення клопотання представника.
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України,
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відео конференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича з Малинським районним судом Житомирської області.
Копію постанови надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/1100/23
Провадження № 3/386/402/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оргіїв Р.Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №239523 від 16.01.2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 09 січня 2023 року о 09.30 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 09.01.2023 року, а відтак на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Червоненко