Справа № 743/278/23
Провадження №3/743/197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065442 від 17.02.2023, 17.02.2023 о 17:37 год. в с. Вороб`їв Чернігівського району Чернігівської області по вул. Козацька, 22, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме мопедом SABUR рама НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 505» №10417. Результат огляду 2,087 проміле, тест № 00145. Від керування ОСОБА_1 відсторонений. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065443 від 17.02.2023, 17.02.2023 о 17:37 год. в с. Вороб`їв Чернігівського району Чернігівської області по вул. Козацька, 22, ОСОБА_1 повторно протягом року (19.05.2022 БАБ №751556 БАБ № 667690 від 10.07.2022, був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП) керував транспортним засобом, а саме мопедом SABUR рама НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050432 від 02.03.2023, 02.03.2023 о 15:18 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Грициніна, 116, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, а саме мопедом MUSSTANG LXYXCBL, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алкофор 505». Відповідно до тесту №00169, результат огляду становить 0,437 проміле. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Так, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №050422 від 02.03.2023, 02.03.2023 о 15:18 год. в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області по вул. Грициніна, 116, ОСОБА_1 повторно протягом року (19.05.2022 БАБ №751556, БАБ № 667690 від 10.07.2022, був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП) керував мопедом MUSSTANG LXYXCBL без посвідчення водія (не отримував), тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обмежений строк розгляду даної справи, а також можливе зловживання порушником своїми правами для затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі порушника, оскільки ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №065442 від 17.02.2023, серії ААД №065443 від 17.02.2023, серії ААД №050432 від 02.03.2023, серії ААД №050422 від 02.03.2023, відеозаписом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанціями з приладу «Алкофор 505» (тест №00145, № 00169),направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.02.2023 та від 02.03.2023, постановами Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.09.2022 (справа №743/369/22) та 05.07.2022 (справа №743/233/22), якими ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які згідно ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення таких адміністративних стягнень як позбавлення права керування транспортними засобами та конфіскація транспортного засобу.

Проте, досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Крім того, матеріали справи не містять відомості щодо власників вказаних у протоколах транспортних засів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, тому вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у відповідності до ст. 36 КУпАП, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко