Провадження № 3/761/446/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №367808, вбачається, що такий було складено 25.11.2022 року о 13год. 20 хв. інспектором взводу №1 роти №2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП старшим лейтенантом поліції Ільєнко О.С.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 25.11.2022 року о 12год. 30 хв. в м. Київ, керував автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Хрещатик, 27 був неуважним, неврахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Чим порушила вимоги п.п.2.3 б., 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що їхала в тертій смузі, вона перестроїлась у другу смугу і вже їхала по ній і відчула удар по передньому правому крилу. Крім того подала до суду письмові пояснення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 , що він їхав з Бесарабки по вул. Хрещатик в другій смузі в бік Оболоні, справа сиділа дівчина, яка закричала, а з третьої смуги руху автомобіль Опель перестроївся в його другу смугу руху.

Судом встановлено, що 25.11.2022 року о 12 год. 30 хв. в м. Київ, керував автомобілем OPEL VECTRA державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Хрещатик, 27 був неуважним, неврахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA COROLLA державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Чим порушила вимоги п.п. 2.3 б., 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 2.3.б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №367808від 25.11.2022 року, схемою ДТП від24.11.2022 року з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях наданих після ДТП 25.11.2022 року зазначила, керуючи автомобілем Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Хрещатик, між буд. №27 та 42, вона включила правий покажчик повороту, подивилась у праве дзеркало, побачила, що справа не має перешкоди у вигляді авто, почала свій маневр та почала перестроюватись, як відчула по машині удар справа. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свої пояснення та зазначила, що уже закінчила маневр перестроювання та рухалась у другій смузі.

Таким чином, заперечення ОСОБА_1 викладені у письмових поясненнях спростовуються матеріли справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: