Справа №522/3212/23
Провадження №3/522/3083/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби) , посада : номер обслуги 4 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу роти вогневої підтримки , Військова частина НОМЕР_1 , солдат ; місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 16 лютого 2023 року, 11.02.2023 р. близько 13:30 год солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння та був направлений на медичний огляд в м.Берислав. Після проведення тесту №1238 від 11.02.2023 р. о 15:16 год. стан алкогольного сп`яніння був підтверджений, 2,13 проміле.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
За вказаним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 офіцером відділення Війської служби ОСОБА_2 складено протокол №84 про військове адміністративне правопорушення від 12.02.2023 року за ч.3 ст.172-20 КпАП України, який підписала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судове засідання, призначене на 24.02.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, про що вказано в протоколі в графі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проти вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов`язків не заперечував . Також правопорушник звернувся з заявою про слухання справи за його відсутності, з протоколом згодний, зі своїми правами ознайомлений, вину визнав повністю (а.с.18).
Відповідно до санкції ч.3 ст.172-20 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом серії А4100 №84 від 12.02.2023 р., тесту від 11.02.2023 р., актом від 11.02.2023 р., витягом із наказу №2 від 02.01.2023 р., військовим квитком ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службовою характеристикою на ОСОБА_1 .
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.12 ч 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби) , посада : номер обслуги 4 зенітно-ракетного відділення зенітно-ракетного взводу роти вогневої підтримки , Військова частина НОМЕР_1 , солдат , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від сплати судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судових збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Суворова