ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 542/916/23

Провадження № 3-в/542/6/23

05 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в :

13 липня 2023 року Новосанжарським районним судом Полтавської області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у якій він просив розстрочити виконання постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.06.2023 по справі № 542/916/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн та судового збору в розмірі 536,80 грн строком на 8 місяців зі сплатою рівними частинами по 2125,00 грн щомісячно, починаючи з дати набрання постановою законної сили.

Так, постановою від 13.07.2023 заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у постанові суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково зазначено особу, на яку накладено адміністративне стягнення, замість вірно зазначеного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано невірне « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також у мотивувальній частині постанови невірно зазначено термін розстрочення та щомісячний розмір сплати штраву, а саме: замість вірно зазначеного "строком на 8 місяців, тобто по 2125,00 грн щомісячно", вказано невірне "строком на 10 місяців, тобто по 1700,00 грн щомісячно".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права, з огляду на що при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про день та час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явилися.

Водночас за правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень до постанови суду за відсутністю учасників судового провадження.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Аналогічних за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидними, та враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити вказані описки у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 283 КУпАП України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до тексту постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2023 року у справі № 542/916/23 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а саме:

- у мотивувальній частині постанови замість невірно зазначеного терміну розстрочення та щомісячного розміру сплати штрафу: "на 10 місяців" та "по 1700,00 грн щомісячно" вказати вірне "на 8 місяців" та "по 2 125,00 грн щомісячно";

- у резолютивній частині постанови замість невірної зазначеної особи, на яку накладено адміністративне стягнення: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказати вірне « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.