Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1083/23
Провадження № 3/935/850/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року:

- 25.02.2023 о 23.09 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 04.03.2023 о 10.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Житомирського РУП, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та п.4 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, зобов`язання з`являтись на реєстрацію до ВП №1 Житомирського РУП у першу суботу кожного місяця та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 10.03.2023 о 02.31 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;

- 18.03.2023 о 22.54 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся, до матеріалів протоколів долучено письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, свою вину визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення від 20.03.2023; повідомлення начальника СВ ВП №1 ЖРУП від 25.02.2023, 09.03.2023, 18.03.2023, 17.03.2023; рапорти чергового ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області від 25.02.2023, 10.03.2023, 18.03.2023; рапорт ДОП СП ВП №2 від 17.03.2023; копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.01.2023 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2023, в яких свою вину визнав, пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, оскільки знаходився у тітки у будинку поряд, не з`явився на реєстрацію, оскільки не мав коштів приїхати до м.Житомир, свою вину визнає, суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, однак, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, належних висновків для себе не зробив, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 не працює, стабільного доходу не має, про що фактично сам зазначив у своїх письмових поясненнях, а крім того, попередньо був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у максимальному розмірі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/1083/23, 935/1084/23, 935/1086/23, 935/1087/23 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/1083/23 (3/935/850/23).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.02.2023, 04.03.2023, 10.03.2023, 18.03.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова