Єдиний унікальний номер 725/8934/23
Номер провадження 3/725/3505/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року на адресу Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов протокол від 29.09.2023 року №495 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 29.09.2023 року о 12 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 48-В здійснював ремонт автомобілів без державної реєстрації такого виду господарської діяльності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, а також особою, яка притягається до відповідальності та в оригіналі направляється для розгляду уповноваженому органу, в даному випадку - суду. Натомість із направленого до суду протоколу №495 від 29.09.2023 року не можна дійти однозначного висновку чи є він оригіналом чи копією, при цьому решта документів, долучених до протоколу завірені як копії.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та вказаною статтею не передбачено альтернативної підсудності вказаної категорії справ.

Отже, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП розглядається судом за місцем вчинення правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказаного м.Чернівці, вул. Південо-Кільцева, 48В що територіально не відноситься до підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У листі Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих роз`яснено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За таких обставин, вказану справу слід повернути на доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна