Справа №521/6519/23
Провадження 3/521/6209/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, п/в ВХХ 637085 від 11.03.2015 р. , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», а саме 29 січня 2023 року о 20 годині 10 хвилин, у м. Херсоні, по вул. Лавреньова, буд. 17, водій ОСОБА_1 керував т/з HONDA ACCORD, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру або проїхати до найближчого мед. закладу, на що останній відмовився, що зафіксовано на БК 474923, 471634.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 070832 від 29.01.2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Мишак Д. Е. в судовому засіданні провину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на відсутність доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, надав письмові поясснення гр. ОСОБА_2 , відповідно до яких саме він перебував за кермом, невідповідність зазначениої в протоколі ознаки алкогольного сп`яніння «почервоніння обличчя» визначеним в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735), недопустимість відеозапису доданого до протоколу як доказу з огляду на відсутність його безперервності, відсутність відсторонення особи від керування транспортним засобом, просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції №1452/753, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції № 1452/735).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відеозаписом події, доданим до протоколу, не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Проте, з рапорту працівника поліції, наявного в матеріалах справи, вбачається, що під час патрулювання було виявлено гр. ОСОБА_3 , який повідомив про факт ДТП за участі транспортного засобу HONDA ACCORD, д.н.з НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на припаркований т/з Hyundai Accent днз. НОМЕР_2 , на водія ОСОБА_1 складено адмінпротокол ААД 070830, притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за відсутність страхового полісу.(а.с. 4)

За відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом з`ясовано, що за фактом вказаного ДТП ОСОБА_1 постановою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 21 березня 2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено на нього штраф в розмірі 850 грн., постанова набрала законної сили.

Письмові пояснення гр. ОСОБА_2 надані захисником, не приймаються судом до уваги, оскільки вказана особа як свідок у встановленому законом порядку не допитувалась, клопотання про це стороною захисту не заявлялось.

Також суд зауважує, що з відеозапису події, доданого до протоколу не вбачається наявності вказаного громадянина на місці ДТП.

За таких обставин суд доходить висновку про доведеність факта керування ОСОБА_1 транспортним засобом HONDA ACCORD, д.н.з НОМЕР_1 .

Доводи захисника про неможливість збору судом доказів сторони обвинувачення (отримання судом відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень), відхиляються судом, оскільки відповідно до ст. 245 КУпАП, Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявності в матеріалах справи відомостей про складення відповідних адміністративних матеріалів за фактом ДТП та ненадання відомостей про стан їх розгляду учасниками справи, з`ясування судом результатів їх розгляду не є збиранням доказів в розумінні ч. 2 ст. 251 КУпАП.

З відеозапису події, доданої до протоколу, вбачається наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, визначених протоколом про адміністративне правопорушення, йому неодноразово було запропоновано співробітником поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 не погоджувався, посилаючись на відсутність факту керування транспортним засобом.

Доводи захисника про недопустимість відеозапису як доказу відхиляються судом, оскільки він містить безперервну фіксацію події правопорушення, складається з декількох фрагментів, що зумовлено особливостями здійснення відеофіксації на портативний відеореєстратор спіробітниками поліції, доказів неповноти чи наявносі втручання в відеозапис стороною захисту не надано.

Також відхиляються судом доводи захисника про невідповідність ознаки алкогольного сп`яніння «почервоніння обличчя», зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, визначеним в Інструкції № 1452/735, оскільки вказаною Інструкцією в якості таких ознак визначено «різку зміну забарвлення шкірного покриву обличчя», в протоколі зазначено яка саме зміна мала місце.

Також суд зауважує, що відсутність відсторонення водія співробітниками поліції відповідно до вимог ст. 266 КУпАп не впливає на кваліфікацію дій правопорушника та не може бути підставою для звільнення особи від встановлонеої законом відповідальності.

Таким чином, Вина водія ОСОБА_4 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 070832 від 29.01.2023 року; відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі, постановою Малинвоського районного суду м.Одеси від 21 березня 2023 року по справі № 521/3661/23.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, п/в ВХХ 637085 від 11.03.2015 р. , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, п/в НОМЕР_3 від 11.03.2015 р. , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, п/в ВХХ 637085 від 11.03.2015 р. , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко