Провадження № 33/824/1019/2023 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Не погоджуючись з указаною постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати дану постанову та закрити провадження у справі. Крім цього, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також указано про необхідність поновлення пропущеного нею строку на апеляційне оскарження постанови від 13.12.2022, у зв`язку із тим, що копію даного рішення вона отримала лише 22.12.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

При цьому обставини, зазначені у цьому клопотанні, які перешкодили вчасно оскаржити рішення суду, повинні бути обґрунтовані, переконливі та підтвердженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд справи в Святошинському районному суді м. Києва відбувся за відсутності ОСОБА_1 , хоча остання була повідомлена про дату та час розгляду справи і вказана обставина не заперечується нею в поданій апеляційній скарзі.

Копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2022 ОСОБА_1 отримала 22.12.2022, що стверджується відповідною розпискою (а.с.14), тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Святошинського районного суду м. Києва 31.01.2023, тобто з пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року в період з 22.12.2022 по дату подання апеляційної скарги, а саме 31.01.2023.

Враховуючи те, що апелянтом не наведено переконливих доводів щодо наявності поважних причин, які позбавили її можливості оскаржити постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року в межах передбаченого законом строку, приходжу до висновку, що апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.12.2022, у зв`язку з чим, відсутні підстави для поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Суддя Свінціцька О.П.