г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3046/22
Номер провадження 3/213/125/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010472 від 25.11.2022 року ОСОБА_1 25.11.2022 року о 15:18 год., на автодорозі Р-74 м. Кривий Ріг-смт.Широке на транспортному засобі ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1 здійснював рух, при цьому не мав права керування транспортними засобами і притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 28.11.2021 року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2022 року разом із ОСОБА_2 , яку він називає своєю мамою, перебував у м. Кривий Ріг, раптово ОСОБА_2 стало погано - у неї стався приступ, при цьому поруч не було нікого з водійськими правами і він миттєво вирішив сам сісти за кермо та везти її до лікарні. Відповідаючи на запитання судді ОСОБА_1 пояснив, що він не отримував посвідчення водія, оскільки не здав іспит, проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю та братом, офіційно не працює, ОСОБА_2 не є для нього рідною людиною, при цьому він її називає своєю матір`ю, вона також проживає в АДРЕСА_1 , номер будинку він не пам`ятає, разом з нею він 25.11.2022 перебував у м. Кривий Ріг, коли їй стало погано він не викликав швидку, також не викликав таксі, бо не мав грошей, при цьому в його автомобілі був бензин для поїздки і він сам сів за кермо, що просить врахувати. Також ОСОБА_1 пояснив, що раніше він притягувався до відповідальності за керування автомобілем не маючи права керування.

Крім особистих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 25.01.2023 року додав до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження, оскільки він сів за кермо у стані крайньої необхідності з метою не допустити негативних наслідків для життя і здоров`я близької людини - його матері ОСОБА_3 , яку він доставляв до лікарні.

Крім цього, ОСОБА_1 22.02.2023 року додав письмове пояснення, в якому звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів повторності вчинення правопорушення.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Повторність повністю доводиться письмовим доказом в матеріалах справи - Карткою обліку адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якої 28.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в АДРЕСА_2 керував ТЗ без посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, а саме його не отримував, в наслідок чого у справі ЕАО №5086950 від 28.11.2022 прийнято рішення і накладено стягнення у вигляді штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Слід зазначити, що в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт притягнення його до вказаної відповідальності.

Отже, доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів щодо повторності вчинення правопорушення не приймаються до уваги, оскільки повністю спростовуються вищевказаним доказом.

Також, не приймаються доводи ОСОБА_1 про те, що він діяв у стані крайньої необхідності, оскільки рятував життя своєї матері. Надана ним медична довідка від 25.11.2022 стосовно гр. ОСОБА_2 , 1981 року народження, в якій зазначається діагноз (мовою оригіналу) - "Левосторонняя негоспитальная пневмония, затяжное течение", а також Розшифровка дослідження з медичного центру "Медікум" від 22.11.2022 про сканування органів грудної клітки гр. ОСОБА_2 , 1981 року народження - підтверджують лише факт хвороби громадянки ОСОБА_2 , 1981 року народження і ніяким чином не підтверджують факт дії ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності - а саме того, що ОСОБА_1 , який не має (не отримував) водійського посвідчення на право керування транспортними засобами, 25.11.2022 о 15:18 керував транспортним засобом через крайню необхідність, рятуючи життя людини. У свою чергу, слід підкреслити те, що громадянка ОСОБА_2 , 1981 року народження, не являється матір`ю ОСОБА_1 , про що останній наполегливо зазначає у своєму письмовому клопотанні, при цьому в судовому засіданні пояснив, що він просто вважає громадянку ОСОБА_2 , яка не є його родичем, своєю матір`ю і так її називає, у той час, як у нього є рідна мати.

Таким чином, вся сукупна позиція ОСОБА_1 оцінюється лише, як намагання останнього у будь який спосіб уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху і в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Відповідно до статті 33 КУпАП встановлено (з особистих пояснень), що ОСОБА_1 має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, проживає разом з матір`ю та братом, не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що автомобіль ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить, адміністративне стягнення призначається без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про національну поліцію", ст.ст. 24, 27, 30, 33, 126 ч.5, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004649

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.