ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/1060/23

3/522/1164/23

23 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Скісної та Розумовської у м.Одесі, а саме рухаючись по другорядній дорозі по вул.Скісній не надав перевагу у русі автомобілю «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого допустив з ним зіткнення. Після зіткнення автомобілем «Volkswagen Golf», здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , у суді свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.12.2022р. не визнав та пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Скісній, у м.Одесі перетинав перехрестя з вул.Розумовська з непрацюючим світлофором, переконався, що йому надає дорогу для руху водій по вул.Розумовській та почав рух у напрямку вул.Колонтаєвської, коли він перетнув три полоси руху то на четвертій полосі отримав удар у заднє праве крило від автомобілю «Tesla Model S», яке здійснювало обгін автомобіля, що його пропустив по правому ряду руху. Від удару його автомобіль вдарив заднім лівим крилом автомобіль «Nissan X-Trail», у передню ліву фару, який знаходився на вул.Скісній та починав рух у бік вул.Середньої. Зазначив, що їхав по другорядній дорозі, однак вважав, що оскільки дві попередні надали йому змогу перетенути перехрестя, а треій автомобіль не зупинився, то привина в скоєннеі дорожньо-транспортної пригоди відсутня.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що 14.12.2022р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з механічними пошкодженнями автомобілів «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_2 , та Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №089223 від 14.12.2022р., схемою місця ДТП від 14.12.2022р., зданими про місце ДТП, локалізації та характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 14.12.2022р., рухався на автомобілі «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Розумовській у м.Одесі від центру міста у напрямку Автовокзалу. При перетині перехрестя вулиць Розумовської та Скісної та рухаючись по головній дорозі побачив як йому перетинав напрямок з другорядної вулиці, а саме Скісної, автомобіль «Volkswagen Golf», він різко загальмував, але уникнути зіткнення не зміг та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що він на своєму автомобілі «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул.Скісній у напрямку вул.Розумовської після того, як він зупинився перед непрацюючим світлофором, він побачив як автомобіль «Volkswagen Golf», після раптового розвороту від удару з автомобілем «Tesla Model S», вдарив його автомобіль у лівий бік.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межахсанкціїст.124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода