overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/415/23
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,-

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що він 16 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилин спільно із ще двома громадянами України був затриманий на напрямку 905 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів від лінії державного кордону на околиці с.Тарасівці на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за спробу незаконного перетинання державного кордону, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід направити до Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури для здійснення перевірки в порядку ст.253 КУпАП, оскільки в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.332 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити Новоселицькому відділу Чернівецької окружної прокуратури справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП для реагування згідно чинного законодавства.

Суддя:
Справа №639/388/23
Провадження № 3/639/329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/387/23 (провадження №3/639/328/23) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №639/388/23 (провадження №3/639/329/23) за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/387/23 та №639/388/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/387/23 (провадження №3/639/328/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року (справа № 308/17297/22) Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/17297/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, №308/17293/22 про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №308/17297/22 (3/308/9655/22)..

З матеріалів справи № 308/17297/22 вбачається, що судом у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року було допущено описку, а саме невірно зазначено номер справи №308/17293/22, замість вірного № 308/17301/22. Зазначена описка виникла внаслідок друкарської помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити зазначену описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року (справа № 308/1797/22), зазначивши вірним номер справи № 308/17301/22, замість помилково зазначеного №308/17293/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року у справі № 308/17297/22, а саме замінити у мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови номер справи №308/17293/22., на вірний номер справи № 308/17301/22.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2021 року у справі № 308/13205/21 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо
Справа №: 452/180/23
П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/180/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та вчинені в умовах особливого періоду.

Також у провадженні цього судді знаходиться справа № 452/186/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/180/23.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/186/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/180/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/180/23.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/263/23
Провадження № 3/645/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова
Справа № 159/130/23
Провадження № 3/159/223/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, учня 3 курсу ПТУ №2 смт.Луків Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпроАП, згідно якого 27 грудня 2022 року після 20 год. 00 хвл. ОСОБА_1 перебував в м.Ковелі по вул.Міцкевича в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпроАП.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: до протоколи не додано, жодного доказу, в підтвердження обставин викладених у протоколі, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпроАП повернути до Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Грідяєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/328/23
Провадження № 3/552/546/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТзОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ДИВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ», місцезнаходження 36034, м. Полтава, вул. Половка 64, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ДИВЕЛОПЕРСЬКА КОМПАНІЯ», місцезнаходження 36034, м. Полтава, вул. Половка 64 допустив порушення податкового законодавства, а саме не своєчасне подання податкової декларації з плати на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2022 рік з граничним терміном подання 20.08.2022 року, подано до органу ДПС 29.09.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту № 6845/16-31-04-05/32995990 від 07.12.2022 року дата та час вчинення правопорушення 29.09.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження № 3/202/186/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №125966 від 03 листопода 2022 року, ОСОБА_1 03 листопада о 19 годині 20 хвилин за адресою: м. Краматорськ, перехрестя вул. Л.Бикова та вул. Хабаровська вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 03 листопада 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 19 грудня 2022 року, 10 січня 2023 року, 06 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 06 лютого 2023 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України, стрільця, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2022 р. близько о 12:30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України, перебував на території військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Правопорушення скоєне в умовах особливого періоду.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував відмову від проходження огляду на стан сп`янвння, зазначив, що перебуваючи в КМНКЛ «Соціотерапія» він не міг здати сечу, оскільки у нього проблеми з нирками. Можливість проведення іншим чином огляду на стан наркотичного сп`яніння йому не було запропоновано, а зазначено про необхідність здійснення запису, щодо відмовив проведенні огляду по релігійним мотивам. На підтвердження стану свого здоров`я останній надав довідки лікарів.

До матріалів справи в якості доказу долучено копії інформованої добровільної згоди пацієнта та журналу реєстрації медичних оглядів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, згідно довідки №210 від 07.02.2022 року лікаря ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звертався 03.06.2022 року, 04.08.2022 року, 12.12.2022 року, 29.12.2022 року та 07.02.2023 року зі скаргами на погане самопочуття та болі урологічного характеру. Крім того, згідно направлення №718 на госпіталізацію від 29.12.2022 року у ОСОБА_1 встановлено клінічний діагноз Нефроптоз лівої нирки ІІІ ступеню, що узгоджується з поясненнями останнього про неможливість здачі сечі для проведення необхідного дослідження.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в інший спосіб, в тому числі шляхом здачі крові на аналіз, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про відсутність доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 524/699/23
Провадження 3/524/757/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого Головою ліквідаційної комісії КНМП «Кременчуцький міський стоматологічний центр», службова адреса: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі в сумі 20 598,26 грн. під час виплати доходу за надання послуг, у т.ч. березень 2019 р. у розмірі 4 776,15 грн., травень 2019 р. у розмірі 3 559,75 грн., у червні 2019 р. у розмірі 1 788,82 грн., у липні 2019 р. у розмірі 2 513,29 грн., у серпні 2019 р. у розмірі 2 379,13 грн., у вересні 2019 р. у розмірі 1 395,28 грн., у жовтні 2019 р. у розмірі 1 395,28 грн., у грудні 2019 р. у розмірі 1 395,28 грн., у січні 2020 р. у розмірі 1 395,28 грн.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останній який являється січень 2020 року.

Станом на 08.02.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК