overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1022/23
Провадження № 3/592/405/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 р. близько 13:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля входу до центрального ринку здійснював продаж тютюнових виробів без акцизних марок, домашнього виробництва, невідомого походження.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №864009 від 10.01.2023 р., рапортом, актом тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та наявні докази, майновий стан, обставини правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження та конфіскувати предмети торгівлі.

Керуючись п. 1 ст. 247, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Конфіскувати предмети торгівлі: п`ять пачок цигарок домашнього виробництва, без акцизних марок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №: 3/752/681/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.11.2022 року о 23 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала ненормативною лексикою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа 229/585/23
Номер провадження 3/229/577/2023
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: солдат, гранатометник 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальону військової частини НОМЕР_1 -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол А1556 № 21 від 16 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу 15 січня 2023 року приблизно о 13:00 годині в населеному пункті АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2. До 2016року входило до Слов"янської міськради.

Отже, справи про адміністративні правопорушення вчинені в АДРЕСА_2.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Слов`янського міськрайоного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/117/23

07 лютого 2023 р. 3/137/78/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Вінницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1 КУпАП (справа № 137/117/23) та ст.184 ч.1 КУпАП (справа № 137/119/23) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/117/23, 10.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 428459 за ст.184 ч.1 КУпАП, згідно якого 10.01.2023 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх неповнолітніх та малолітніх дітей, а саме 10.01.2023 о 11:00 год. в будинку брудно, діти брудні, на попередні зауваження не реагує.

Відповідно до матеріалів справи № 137/119/23, 20.01.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 2711315 за ст.184 ч.1 КУпАП, згідно якого 20.01.2023 о 10:46 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своїх неповнолітніх та малолітніх дітей, а саме брудні речі дітей, брудний будинок, не реагує на попередження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох однорідних правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження. Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/117/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП зі справою № 137/119/23 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/117/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
№ 536/745/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 січня 2023 року.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Провадження № 3/204/438/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає у буд. АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для визначення підсудності.

При виготовленні тексту постанови суду допущено описку у даті її ухвалення, а саме: замість 10 січня 2023 року зазначено 10 січня 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд доходить висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити допущену у даті ухвалення постанови описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП,

У Х В А Л И В:
Усунути описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, що ухвалено у справі про адміністративне правопорушення № 204/11534/22 (провадження 3/204/438/23), та вважати вірно вказаною дату ухвалення постанови 10 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 510/1884/22 Провадження № 3/510/82/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 ВП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Мімінор», мешк. АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 07.11.2022р. о 17 год. 25 хв. керував автомобілем DAF 95 FX по автодорозі М-15 Одеса-Рені на Бухарест, знаходячись на 283 км, не виконав вимогу співробітника поліції про зупинку (червоним жезлом).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнає.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 094755 від 07.11.2022 р.; рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07.11.2022р.

З 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 воєнний стан, дію якого продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р., № 341/2022 від 18.05.2022 р., № 573/2022 від 12.08.2022 р., № 757/2022 від 07.11.2022 р.

В умовах воєнного стану, на переконання суду, порушення ПДР України можуть привести до більш загрозливих наслідків, у зв`язку з чим, при визначенні покарання, суд обирає більш сувору міру покарання в межах санкції статті.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 30, 33, 40-1, 122-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа 362/304/23
Провадження 3/362/287/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 об 13.40 год у Київській області у м. Василькові на перехресті рівнозначних доріг - пров. Гончаренка та вул. Михайлівська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч,в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, просив визначити стягнення у виді штрафу.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів, ушкодження, а також письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п.2.3б, 16.12 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3/344/530/23
ПОСТАНОВА

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності до ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.01.2023 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09 лютого 2023 року о 09 год. 36 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
08.02.2023 Справа №: 368/127/23
провадження 3/368/94/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 , 13.01.2023 року о 12 год. 32 хв. перебуваючи в громадському місці, в м. Кагарлик площа Торгівельна вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння біля кафе «Бістро» в кіоску харчування розбив скляну вітрину ФОП ОСОБА_2 , тим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506636 від 13.01.2023 року, заявою ОСОБА_3 від 13.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 наданими працівнику поліції 13.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими працівнику поліції 08.02.2023 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Кириченко В.І.