Провадження №: 3/752/14/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.08.2021 о 13-20 год. у м. Сміла по вул. Шевченка, 9-а, Черкаська обл., водій ОСОБА_1 керуючи а/м Пежо н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого стався наїзд на стоячий а/м Фольцвагенн.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Петришаком А.Я. було подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. На думку сторони захисту, пошкодження автомобіля Пежо не відповідають пошкодженням автомобіля Фольцваген, потерпіла не була свідком ДТП, її відмова надати автомобіль для експертизи свідчить, що пошкодження на авто могли виникнути не внаслідок ДТП, яка начебто трапилась 24.08.2021; свідок ОСОБА_2 у телефонному режимі в судовому засіданні надавав інші пояснення від тих, що були надані після ДТП, не попереджався про кримінальну відповідальність, а тому його пояснення слід оцінювати критично.

ОСОБА_1 клопотання підтримав, зазначивши, що вини у вчиненні інкримінованих йому порушень він не визнає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У зв`язку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 19.10.2021 серії ААД № 216316 (а.с. 2).

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілої та свідка, фотокартками із яких слідує що пошкодження транспортних засобів відповідають одне одному. Слід відмітити, що потерпіла не заперечувала щодо проведення трасологічної експертизи, а не надала автомобіль виключно через те, що перебувала у Черкаській області та не мала можливості відвезти авто у Київ.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4,124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі в цій частині у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук