overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/141/23
Номер провадження 3/573/106/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

24.01.2023 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ВАВ №770582 і серії ВАВ №769235 про вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження: №573/141/23 (провадження №3/573/106/23), №573/142/23 (провадження №3/573/107/23). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/141/23 (провадження №3/573/106/23), №573/142/23 (провадження №3/573/107/23), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/141/23 (провадження №3/573/106/23), №573/142/23 (провадження №3/573/107/23), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 592/1547/23
Провадження № 3/592/496/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

Встановив:

26.01.2023 о 15 год 10 хв гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: освіжувач повітря "Air Bi" вартістю 37 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 864262 від 26.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відношенням від 26.01.2023; довідкою про ціни на товар.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 40-1 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/158/23
Провадження № 3/553/828/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №384954 від 14.01.2023, так 14.01.2023 о 09 год. 42 хв. в м.Полтава, по пр. Миру, 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra 1.6 LX. днз. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП 18.12.2022, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та постанову КМУ №340.

Диспозицією ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною другою четвертою цієї статті, вчинене повторно.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до матеріалів справи не додано жодного доказу про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 256, 268, 276-278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 445/1346/22
провадження № 3-в/445/9/23
П О С Т А Н О В А

20.01.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, -

в с т а н о в и в :

20.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через матеріальне становище, він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що в ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, сплатив судовийзбір в розмірі 536,80 грн. та частково штраф в розмірі 1000 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій № ПН7 та № ПН5 від 20.01.2023 року.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 10.01.2023 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом - задовольнити.

Рострочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 20.01.2023 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч ) грн. на строк 1 (один ) рік рівними частинами: по 1334 (одна тисяча триста тридцять чотири ) грн. щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Справа № 133/79/23

провадження № 3/133/417/23

26.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 053861 від 04.01.2023, ОСОБА_1 04.01.2023 о 17:35 в с. Кордищівка по вул. Польовій, керував т.з. ВАЗ21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12.01.2023 на адресу суду, через канцелярію, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем проходження його військової служби, а саме - до Житомирського районного суду Житомирської області, яке мотивоване тим, що він бажає взяти участь у судовому засіданні особисто, однак не буде мати можливості прибути до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з проходженням військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , місце розташування якої АДРЕСА_2 .
Дослідивши передані на розгляд суду матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.
За таких обставин, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП, здійснюється виключно за місцем його вчинення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за місцем проходження його військової служби, а саме - до Житомирського районного суду Житомирської області, слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду залишити без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 26.01.2023
Справа № 635/18/23
Провадження №3/635/104/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 255094 від 13 листопада 2021 року ОСОБА_1 13 листопада 2021 року о 23:27 за адресою: Харківська область, Харківський район, село Липці, вулиця Пушкінська, 6, керував транспортним засобом мопед «Дельта», без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 06 січня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 13 листопада 2021 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Єдиний унікальний номер 305/121/23
Номер провадження 3/305/140/23
ПОСТАНОВА

20.01.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Голованівського районного відділу поліції відділення поліції № 1 (м. Гайворон) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року, повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. Однак, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи також не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки у судове засідання, при цьому не повідомив про причини своєї неявки, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2023 року.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та доставку його у Рахівський районний суд для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Виконання постанови в частині приводу та її оголошення доручити Голованівському районному відділу поліції відділення поліції № 1 (м. Гайворон).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/18/23
Провадження № 3/723/632/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2022 року о 16,16 год. в м. Сторожинець по вул. Видинівського вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме в ході словесної суперечки ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 30.12.2022 року серії ВАВ №400277, письмовими поясненнями.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3 Чернівецького району Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 450/4198/22 Провадження № 3/450/3028/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022 року о 15 год. 00 хв. в Львівська область, Львівький район, с. Солонка, вул. Стрийська, 1К, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_1 , на парковці ТЦ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній у визначеному законом порядку повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки повідомлявся телефонограмою. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 363497 від 28.11.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош