Справа № 645/130/23
Провадження № 3/645/249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю. В. ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.12.2022 року, о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківських Дивізій, 9 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на тварину, а саме на собаку, чим було завдано матеріальної шкоди, після чого покинув місце ДТП з невідомих причин.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП та п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою заперечував, пояснив, що він дійсно 29.12.2022 перебував за вказаною в протоколі адресою, там мешкає його донька але він не почув, як збив собаку. В машині грала музика та коли він керував автомобілем не чув, що його хто кликав чи кричав. 02.01.2023 йому подзвонили з поліції та запитали чи це його машина, назвавши номер, він підтвердив, після чого йому сказали приїхати до відділку поліції. В день ДТП його ніхто не зупиняв. Також зазначив, якщо його вважають винним, просив призначити усне покарання.

Потерпіла сторона в даному ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він йшов викидати мусор, собака стояла в правій стороні біля обочини, ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі та наїхав на собаку. В неї постраждала лапа, вибитий зуб та око було красне. Є всі документи від ветеринарів. Жінка яка йшла по тротуару побачила, що трапилось ДТП. Також проходили якісь хлопці, які й записали номер машини, це був фольцваген темного кольору. Собака породи хін-японський, 4,5 кг. Крім того, ОСОБА_2 кричав водію, але ніхто не зупинився. Собака дуже вижчала, йому всі кричали але він не зупинився.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була у стоматології та йшла додому. Вийшла на вул. Рибалка біля 3-ї поліклініки та почула голосні визги собаки, побачила чоловіка біля собаки, та машину яка від*їзжала, це була темна іномарка. Вона підбігла до чоловіка з собакою. Також йшли троє молодих чоловіків, які записали номер автомобіля. Вони не дочекалися поліції.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 455905 від 03.01.2023 року, ААД № 455906 від 03.01.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону №3 УПП в Х/о лейтенанта поліції Резніченко А.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124КУпАП є спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вилиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 А Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Матеріали адміністративної справи, які містять схему огляду місця ДТП яка сталася 29.12.2022 о 10 год. 05 хв. за адресою м. Харків, вул. Харківських дивізій, 9, письмові пояснення притягуваного ОСОБА_1 , з яких свідчить, що 29.12.2022 року, о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Харківських Дивізій, 9 в м. Харкові, ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на тваринупісля чого покинув місце ДТП з невідомих причин.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність з його боку порушень правил швидкісного режиму, судом до уваги не береться, оскільки порушення швидкості руху йому не інкрімінуються.

Таким чином, враховуючи пояснення притягуваного ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушень п.12.1 ПДР України та п. 2.10а ПДР України.

У відповідності до ст. ст. 251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, відсутність в матеріалах справи обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, суд призначає ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124 , 122-4 ,283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст буде виготовлено 22.02.2023

Головуючий суддя -