Справа № 359/3873/23
Провадження № 3/359/2079/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., без участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.04.2023 близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме в приміщенні Бориспільського РУП за адресою: м. Бориспіль, вул. Камінського, 4, в п`яному вигляді, що виражалось у розхитуванні особи з сторони в сторону, запах алкоголю з порожнини рота неохайному зовнішньому вигляді , брудному одязі та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно, протягом року: ЕГА № 632209 від 07.05.2022 / ГАБ № 181712 від 04.09.2022, за що передбачена відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

04.09.2023 дана справа була отримана головуючим суддею.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомся належним чином шляхом направлення смс- повідомлення яке він отримав та розміщенням оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659893 від 21.04.2023 (а.с.2); довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6); відеозаписом з місця події (а.с.8).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що своїми діями які виразились у появі в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч.1, 2 ст. 178 КпАП України, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.178 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення згідно з цим Кодексом чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В правовій позиції Верховного суду України викладеній у постанові голови Верховного суду України від 22.08.2005, зазначено, що у конкретній справі закриття справи на підставі ст. 38 КУпАП допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного й об`єктивного з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659893 від 21.04.2023, дане адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 21.04.2023.

04.09.2023 на підставі розпорядження № 162 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи , оскільки Вищою радою правосуддя від 22.08.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади судді та визначено суддю Кабанячий Ю.В.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 2 ст. 38, ст. ч. 3 ст. 178, 245, 251, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.