Справа № 216/289/23
номер провадження 3/216/512/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши в залі суду № 2 м. Кривий Ріг матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 солдата, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 06.01.2023 р. о 22:51 год., керуючи автомобілем «Hyundai H1» д.н.з. НОМЕР_2 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Святомиколаївська, 62, не витримав безпечної швидкості руху, під час виявлення небезпеки, не прийняв міри для гальмуванні, при цьому будучи неуважним, не врахував зміни в дорожній обстановці та допустив наїзд на автомобіль «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п. 12.1, 12.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Він же, 06.01.2023 р. о 22:51 год., керуючи автомобілем «Hyundai H1» д.н.з. НОМЕР_2 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Старовокзальна, 50А, здійснив наїзд на автомобіль «Lexus RX 350» д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв на вул. Святомиколаївська, 62 та залишив місто ДТП, до якої був причетний. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП

Він же, 06.01.2023 р. о 23:15 год., керуючи автомобілем «Hyundai H1» д.н.з. НОМЕР_2 в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Святомиколаївська, 62, та після скоєння ДТП 06.01.2023 р. о 22:51 год. на вул. Святомиколаївська, 62 в м. Кривий Ріг вживав алкогольні напої пиво «Львівське 1715» 4,7 обор. об`ємом 0,5 л., огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатору Драгер № 0040, результат огляду 2,03 % проміле, права зачитано на БК 474712, 478243, 475340, 475238. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є, ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, в судове засідання викликався належним чином завчасно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; передбаченого ст. 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ч. 4 ст. 130 КУпАП: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до:

- п.п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п.п. 2.10.є) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 422516 від 06.01.2023 року, серії ААД № 422921 від 06.01.2023 року, серії ААД № 422517 від 06.01.2023 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку,

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотокартками;

- поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, за допомогою приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», за результатами огляду встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 2,03 проміле;

- роздруківкою показів приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 7510» №141 від 07.01.2023, відповідно до якої результат тесту становить 2,03 проміле;

- відеозаписом БК 474712, 478243, 475340, 475238, долученим до матеріалів справи, який переглянути суддею.

Відповідно до довідки інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 07.01.2023 року, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 згідно національної автоматизованої інформаційної системи України отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

При цьому, як вбачається з відеозапису та письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , останній повністю погодився з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, підписавши їх. Будь яких заперечень з приводу зазначених обставин ОСОБА_1 не заявляв, з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі, оскільки він перебуває на службі у ЗСУ, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4,130, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/289/23, № 216/290/23 та 216/416/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/289/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили 03 квітня 2023 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 04 липня 2023 року.

Суддя Г.М.Чирський