Справа № 451/232/23
Провадження № 3/451/156/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 156 та частиною 1 статті 164 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 137205 від 16.02.2023, ОСОБА_1 , 16.02.2023 біля 11:40 год, в с. Куликів по вул. Центральна, 2а, Червоноградського району у магазині «Продукти», здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме 1 пачки сигарет марки «Compliment» синього кольору за ціною 50 гривень без марки акцизного податку гр. ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 137212 від 16.02.2023, ОСОБА_1 , 16.02.2023 біля 11:40 год, в с. Куликів по вул. Центральна, 2а, Червоноградського району у магазині «Продукти», здійснив реалізацію тютюнових виробів, а саме 1 пачки сигарет марки «Compliment» за ціною 50 гривень без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП та за частиною 1 статті 164 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/232/23 (провадження 3/451/101/23).

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Фрей А.В. подав на розгляд суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 137205 від 16.02.2023 та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність на момент проведення перевірки працівниками поліції покупця, що ставить під сумнів торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами. Зазначена в протоколі свідок ОСОБА_2 в своїх поясненнях від 16.02.2023 вказує, що працівники поліції зупинили її, коли вона вже вийшла з магазину і запитали, що вона несе в руках. Тобто факту продажу сигарет ОСОБА_1 працівниками поліції зафіксовано не було, а їх походження чи придбання не з`ясовано. Окрім цього, ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказує, що ОСОБА_2 в магазині повернула йому лише борг в сумі 74 грн, а сигарети мала із собою. Посадовою особою, яка складала протокол не вилучено касові чеки та будь які інші розрахункові документи, які б підтверджували сам факт продажу і місце його здійснення, не виявлено можливих залишків товару. Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Також вважає, що правопорушення ОСОБА_1 , кваліфіковане за ч.1 ст. 164 КУпАП також підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки об`єктом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, наявність в діях особи вини встановлюється на підставі лише протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшла наступних висновків.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 1376 від 06.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за N 1496/279, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній допустив продаж тютюнових виробів, а саме сигарет «COMPLIMENTS» гр. ОСОБА_2 в кількості 1 пачки, на якій відсутня марка акцизного податку.

Водночас, у протоколі не зазначено яку саме законодавчу норму порушив ОСОБА_1 .

Суддя також враховує, що санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно рапорта працівника поліції А. Сеньчука від 16.02.2023, грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят) гривень у ФОП ОСОБА_1 не вилучались, тобто доказів виїмки виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання вказаної особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення , суду не подано.

Окрім цього, у графі «У присутності понятих …. вилучено для тимчасового зберігання» наявні відомості про те, що в порядку вимог статті 265 КУпАП для тимчасового зберігання у гр. ОСОБА_2 речі не вилучались.

Разом з тим, рапортом працівника поліції А. Сеньчука від 16.02.2023, останній просить дозволу начальника поліції здати в кімнату зберігання речових доказів вилучені речі у гр. ОСОБА_2 , а саме 1 (одну) пачку сигарет «COMPLIMENTS»без марки акцизного податку.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на її користь, суддя приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже, і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 137212 від 16.02.2023(а.с.2);

пояснення ОСОБА_2 від 16.02.2023 по суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.4);

пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2023 по суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення та, в яких він не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.5);

пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.02.2023 по суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.6-7);

протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 виявлено та вилучено одну пачку сигарет марки «Compliment» BLUE за ціною 50 гривень(а.с.9);

витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.10-11).

Згідно статей 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Поняття господарської діяльності міститься у ст. 3 ГК України, відповідно до якої під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25.04.2003 зазначено, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, системність її здійснення з метою отримання прибутку. Згідно з п. 4 цієї Постанови під здійсненням фізичною особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше, ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На переконання суду, у даному випадку працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 137212 від 16.02.2023, ОСОБА_1 ставиться у вину продаж тютюнових виробів без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Однак, будь-яких доказів, які б підтверджували вищевказані факти суду не надано.

Таким чином діяння, які ставляться у провину ОСОБА_1 , не містять ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На переконання судді, у даному випадку працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП та за частиною 1 статті 164 КУпАП підлягають закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП та частиною 1 статті 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька