Провадження № 3/161/5088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2023 року серії БД №317878, ОСОБА_1 24 вересня 2023 року о 11 год. 02 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Івана Франка, 61, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, НОМЕР_1 , не була уважна за кермом, під час руху заднім ходом допустила наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Mercedes Benz E300D, НОМЕР_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2023 року серії ДПР18 №113060, 24 вересня 2023 року о 11 год. 02 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Івана Франка, 61, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, НОМЕР_1 , була учасником ДТП, місце якого залишила не повідомивши працівників поліції. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не прибула, але надіслала письмову заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності. В цій же заяві зазначає, що дійсно мав місце наїзд її автомобілем на автомобіль Mercedes Benz E300D, НОМЕР_2 , але ушкодження були незначними. Із потерпілим вона порозумілася, а тому просить суворо її не карати.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

1) протоколами по адміністративні правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

4) рапортом поліцейського;

5) фототаблицями з місця ДТП, а також з камер відеоспостереження.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вона ж вчинила залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи визнання правопорушником фактичних обставин ДТП, а також своєї вини у вчиненому, її щире каяття, невеликий розмір завданої шкоди, що вбачається з наданих фототаблиць, суддя дійшов висновку, що у зв`язку із малозначністю вчиненого слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк