Справа № 519/204/23 Провадження № 3/519/87/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст.173 КУпАП

встановив:

14.01.2023 о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювався у його адресу нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, поводив себе зухвало, погрожував та ображав свідка, висловлювався непристойними словами, при цьому зазначив, що у своїх діях не розкаюється, як вчиняв відносно потерпілого так і буде вчиняти, оскільки ОСОБА_2 тут не місце.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що того дня вона разом з чоловіком була у Храмі св. Петра і Павла УГКЦ за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ломився у двері, голосно кричав, що потрібно вбити ОСОБА_2 та всю його родину, супроводжувалось це все агресією та нецензурною лайкою. Така ситуація трапляється систематично.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями, поясненнями свідка та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, у вчиненому правопорушенні не розкаюється, більше того, планує і надалі чинити неправомірно по відношенню до потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту обчислювати з дня його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ