П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про надіслання справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає у с. Гончарівка Вінницького району, на даний час постійних заробітків не має, у зв`язку з цим постійні поїздки до м. Бар є для нього непереборною проблемою.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення: 03.12.2022 о 16:08 водій ОСОБА_1 по вул. Центральній у с. Лука-Барська, керував автомобілем марки «ВАЗ21093», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проходив на місці зупинки т/з за допомогою приладу алкотестер "Драгер" (результат 2,20 ‰). Проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Барська міська лікарня» відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як слідує з роз`яснення, яке міститься у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення" за № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектор патрульної поліції зазначив, що розгляд справи відбудеться у Барському районному суді Вінницької області, тобто за місцем вчинення правопорушення, яке територіально відноситься до Барського району Вінницької області, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 276 КУпАП, зі змістом якого водій ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі.

Таким чином, ураховуючи викладені обставини у їх сукупності, приходжу висновку про відсутність процесуальних підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи для її розгляду до Літинського районного суду Вінницької області, оскільки справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Одночасно слід звернути увагу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необов`язковою, він має право подавати письмові клопотання, пояснення, а також прийняти участь у судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 268, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя