Справа № 488/1706/23
Провадження № 3/488/671/23
ПОСТАНОВА

06.07.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення:

18.02.2023 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Magnum 440», державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом «Fruehauf» з номерним знаком НОМЕР_2 , на автодорозі М-15 «Одеса-Рені» в районі 67 км+850 м., був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху та допустив зміну напрямку руху праворуч з виїздом за межі проїзної частини та подальшим наїздом на перешкоду у вигляді металевих бар`єрів огородження. В результаті ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 18.02.2023 року о 10:30 годині водій ОСОБА_1 , на автодорозі М-15 «Одеса-Рені» в районі 67 км+850 м. керував транспортним засобом-автомобілем «Renault Magnum 440», державний номерний знак НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом «Fruehauf» з номерним знаком НОМЕР_2 , будучи причетним до вищевказаного ДТП, місце пригоди залишив, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом смс-повідомлення за номером телефону зазначеним ОСОБА_1 при складанні протоколу, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 034748 та ААД № 034749 від 23.05.2023 року, схемою місця ДТП від 18.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2023 року, свідка ОСОБА_2 , фотознімками місця ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, у порушенні п. 2.3.б, 10.1, 12.1 ПДР України повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративнихправопорушень, які було вчинено останнім 18.02.2023 року, надійшли в провадження судді після спливу передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку, а саме 31.05.2023 року, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення накладено бути не може.

Керуючись ст.ст. ч.7 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за №3/488/671/23 та №3/488/672/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124, статтею 122-4 КУпАП, присвоїти обєднаній справі №488/1706/23, провадження № 3/488/671/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 КУпАП - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 7 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна