Справа № 750/7853/22
Провадження № 3/750/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

захисника Приходько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 14 листопада 2022 року о 01 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та заперечив керування транспортним засобом у нетверезому стані. На твердження поліцейського про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, повідомив, що того дня за рекомендацією лікаря приймав заспокійливі ліки, які могли впливати на стан його організму. Будучи впевненим у тверезому стані, на пропозицію працівників поліції добровільно погодився пройти освідування у лікаря нарколога. До медичного закладу прибули на його автомобілі, за кермом якого був поліцейський, оскільки службового автомобіля вони не мали. У медичному закладі з результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» його не ознайомили та копію висновку щодо результатів медичного огляду не надали. Після складання протоколу працівники поліції повернули йому ключі від автомобіля та поїхали на іншому службовому авто, що чекало їх біля медичного закладу, тому він сів за кермо свого автомобіля та поїхав додому. Про відсторонення від керування транспортним засобом його ніхто не попереджав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, та перевіривши матеріали справи, оцінюючи наявні та дослідженні у ході розгляду справи докази у їх сукупності, з огляду на їх належність та допустимість, суд констатує наступне.

За правилами ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підстави та порядок зупинення транспортного засобу, виявлення стану сп`яніння та протокольного оформлення порушень регулюються, зокрема, Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Недотримання вимог, визначених у вказаних нормативних актах, є підставою визнання доказів недопустимими.

Згідно п. 15 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду . Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п. 16 Інструкції).

З переглянутого в судовому засіданні відео встановлено, що ОСОБА_1 прибув на медичний огляд о 01 год. 56 хв. (переступає поріг входу до медичного закладу), але висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду) відносно ОСОБА_1 складений 14 листопада 2022 року о 01 год. 50 хв., тобто, ще до початку огляду.

Зважаючи на те, що висновок складається на підставі даних, що містяться в акті № 1122 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, який також складений о 01 год. 50 хв., вбачаються ознаки формальності оформлення документів, які є основним доказом факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вбачає порушення п. 16 розділу ІІІ Інструкції в тому, що спочатку повинен складатися акт медичного огляду, на підставі даних якого видається висновок щодо результатів медичного огляду, відтак, ці два документа не повинні співпадати в часі. Крім того, один примірник висновку має бути вручений оглянутій особі, однак матеріалами справи це не підтверджується і це заперечує ОСОБА_1 .

Пункт 22 Розділу ІІІ Інструкції регламентує, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, у зв`язку з чим суд, з врахуванням вищенаведених недоліків, констатує наявність таких обставин порушення вимог Інструкції, що є наслідком визнання висновку недопустимим доказом.

Протокол про адміністративне правопорушення датований 14 листопада 2022 року з зазначенням часу його складання - 02 год. 00 хв., що також суперечить переглянутому у судовому засіданні відео, на якому о 02-й годині ОСОБА_1 ще проходив медичний огляд, а тільки о 02 год. 20 хв. покинув приміщення медичного закладу, та інспектор патрульної поліції повідомив останньому про те, що протокол відносно нього буде ще складатись, що є грубим порушенням з боку працівників поліції при складанні протоколу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Доданий до матеріалів справи відеозапис свідчить про недотримання зазначених положень, оскільки після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 поліцейський висловив підозри щодо керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння (без зазначення ознак), поліцейський не відсторонив його від керування, після чого водій продовжив рух та припаркував автомобіль у іншому місці. Матеріали справи також не містять доказів відсторонення водія від керування, у зв`язку з чим не спростована його версія, що після проходження огляду на стан сп`яніння поліцейський повернув йому ключі і він продовжив рух на цьому автомобілі.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що сукупність наданих суду матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на визнання недопустимим доказом, а відтак, недійсним висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , не містять достатніх та переконливих доказів його вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра