Справа № 459/466/23 Провадження № 3/459/227/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником електротехнічної дільниці КП «Червонограджитлокомунсервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 о 12:30 год. у м. Червонограді по вул. Сокаській,1 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д. н. з. НОМЕР_1 , відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу Opel Kadet, який рухався по головній частині дороги, чим здійсним зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена, ст. 124 КУпАП.

Порушник в судове засідання, яке відбулося 20.02.2023 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи, однак подав до суду заяву, у якій вказав, що погоджується з тим, що порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, який їхав по головній дорозі. Просив суд його суворо не карати, оскільки він здійснюючи маневр не побачив машини праворуч. Також просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2,3б; 10,2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП з огляду на таке.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475334 від 09.02.2023;

-схемою місця ДТП від 09.02.2023;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 (свідка події) 09.02.2023, де останній повідомив, що він сидів в автомобілі по вул. Сокальська,1 і бачив, як рухався автомобіль Опель Кадет по правій стороні з ліва виїхала Шкода і вдарила його в ліву дверку;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_4 (потерпілий) 09.02.2023, який повідомив, що він рухався по Сокальській,1 на Опель Кадеті і раптом лівий бік його автомобіля вдарила Шкода Рапід, він викликав поліцію;

-письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_5 (свідок події) 09.02.2023, який повідомив, що він їхав з товаришем по вул. Сокальській,1 і у двері авто з його сторони (лівої) в`їхала Шкода, приїхала поліція,

-фотокопіями пошкоджень автомобілів.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович