Справа № 296/8607/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литви, прож. АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП Корольовським районним судом м.Житомира 06.05.2022р.

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 20 листопада 2022р., в 00 год. 35 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №28, керував транспортним засобом ВАЗ 211340 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поведінка не відповідала обстановці, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, від керування транспортним засобом був відсторонений.

Правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.05.2022р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Войцешук В.В., під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 20.11.2022р., ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння погодився лише в присутномті адвоката, але поліцейські йому в цьому відмовили.

Переглянувши відеозапис з диску від 20.11.2022р., з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 20.11.2022р. з якого вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння ОСОБА_1 погодився лише в присудності адвоката, але працівниками поліції йому було відмовлено в наданні адвокатської допомоги.

З вище викладеного суд приходить до висновку, що працівниками поліції при проведенні огляду ОСОБА_1 на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №087328 від 20.11.2022р. було порушено вимоги ч.4 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та право на захист особи, передбачене ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв"язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №087328 від 20.11.2022р. стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП працівником поліції був складений з допушенням порушень вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов