П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної Спеціальної служби транспорту відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, місце служби військова частина НОМЕР_1 , стрілець, солдат, місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

26.09.2023 року від Міністерства Оборони України до суду надійшов адміністративний матеріал відносно, ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу серія Т0930 №513 від 24.09.2023 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.09.2023 близько о 19 год. 00 хв. санітарним інструктором 3 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , молодшим сержантом ОСОБА_2 , було виявлено на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), під час виконання обов`язків військової служби, солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови.В подальшому солдату ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння.Солдат ОСОБА_1 , відмовився проходити медичне обстеження про що складено акт про перебування в стані сп`яніння від 24.09.2023, в присутності свідків. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), скоїв адмністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, пояснив що випив 23.09.2023 250 грамів коньяку, вину винав, щиро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії Т0930 №513, посвідченням військовозобов`язаного, поясненням санітарного інструктора 3 взводу охорони молодшого сержанта ОСОБА_2 , письмовим поясненням водія стрільця 3 взводу охорони солдата ОСОБА_3 , пояснювальною ОСОБА_1 , наказом командира військової частини №47 від 26.05.2022, актом про перебувння в стані сп`яніння, від 24.09.2023.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнаня вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8,221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО