Справа № 129/2068/20
Провадження по справі № 3/129/4/2023
П О С Т А Н О В А

25.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу в м. Гайсині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 464807 від 03.08.2020 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 03.08.2020 р. о 20-10 год. на 491 км. + 980 м. автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» він, керуючи автомобілем «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимог п.14.2.«г» ПДР України перед початком обгону не переконався у тому, що після даного маневру зможе, не створюючи перешкоди автобусу «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 , якого він обганяє, повернутися на займану смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автобусом «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 та з автомобілем «ГАЗ 27093» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду нього, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 03.08.2020 р. о 20-10 год. на 491 км. + 980 м. автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» він, керуючи автомобілем «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю до 50 км./год., вимог п.14.2.«г» ПДР України не порушував; здійснив обгін автобуса «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, рухаючись перед ним, побачив попереду скупчення автомобілів (затор), а тому пригальмував; в цей час в його автомобіль ззаду в`їхав автобус «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 , а тому його автомобіль відкинуло на відбійник, а потім від відбійника відкинуло на автомобіль «ГАЗ 27093» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду; на його думку, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автобуса «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 03.08.2020 р. о 20-10 год. на 491 км. + 980 м. автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» він, керуючи автобусом «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в с. Тарасівка; в цей час його автобус через суцільну лінію розмітки почав обганяти автомобіль «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 , однак під час обгону водій цього автомобіля напевно побачив, що перед ним попереду є «острівець безпеки», а тому він почав різко гальмувати та рухатися вправо і, таким чином, почав «підрізати» його автобус, в результаті чого сталося зіткнення автобуса та цього автомобіля, який після удару відкинуло на автомобіль «ГАЗ 27093» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду нього.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.08.2020 р. він як працівник поліції виїжджав на місце ДТП та відбирав пояснення у водіїв.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , матеріалів справи, суд визнає за необхідне для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки призначити комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,

Постановив:

Призначити по справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька-1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яке було взаємне розташування автобуса «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 в момент їх зіткнення при ДТП?

2. Який механізм контактування автобуса «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 ?

3. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 03.08.2020 р. о 20-10 год. на 491 км. + 980 м. автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», водій автомобіля «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

4. Чи ймовірні з технічної точки зору та з урахуванням ушкоджень транспортних засобів пояснення водія автомобіля «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 про те, що від удару автобуса «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо позаду нього, його автомобіль «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 , який також рухався прямо, відкинуло на відбійник, який знаходився з правого боку?

5. Чи мав водій автобуса «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Фольксваген LТ46» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .?

6. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 03.08.2020 р. о 20-10 год. на 491 км. + 980 м. автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», водій автобуса «НЕОПЛАН» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

7. Яка причина дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.08.2020 р. о 20-10 год. на 491 км. + 980 м. автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» з технічної точки зору?

8. Невідповідність з технічної точки зору дій вимогам ПДР України якого з водіїв в цій дорожній обстановці стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03.08.2020 р. о 20-10 год. на 491 км. + 980 м. автодороги М-12 «Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка»?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 129/2068/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: