overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1310/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву правопорушника ОСОБА_1 , про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 27 березня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року, у справі № 703/1310/23, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які ч. 3 ст.172-20 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч).

В своїй заяві ОСОБА_1 просив суд про розстрочку виконання вказаної постанови суду строком на чотири місяці, у зв`язку з неможливістю відразу сплатити таку суму штрафу.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання. З повідомлених ОСОБА_1 у заяві обставин вбачається, що в силу його неможливості відразу сплатити таку суму штрафу, дійсно є складнощі здійснити оплату штрафу в розмірі 17000 гривень, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 4 місяців.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 301, 304 КпАП України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення від 27 березня 2023 року у справі № 703/1310/23, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу за постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2023 року у справі № 703/1310/23, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в сумі 17000 грн., на 4 (чотири) місяці, із сплатою:

- 4 250 грн. до 26.04.2023 р.;

- 4 250 грн. до 26.05.2023 р.;

- 4 250 грн. до 26.06.2023 р.;

- 4 250 грн. до 26.07.2023 р.;

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 185/1267/23
Провадження № 3/185/870/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сніжне Донецької області, який не працює та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2023 року о 11:40 годині ОСОБА_2 знаходячись в холі гуртожитку по вул. Парковій в м. Павлоград Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи додано клопотання, в якому він просить розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнає у повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 524044 від 11 січня 2023 року, поясненнями, копією рапорту.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у тому, що він дійсно вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

Таким чином з урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа №468/1549/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , 1971 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.2 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи не являється можливим, телефонний зв`язок відсутній.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 946/2177/23 Провадження № 3/946/1031/23
ПОСТАНОВА

27 березня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Судом розглядаються матеріали справи про адміністративне правопорушення №946/2177/23 (провадження № 3/946/1031/23), з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 27.03.2023 приблизно о 10:00 год. знаходячись у громадському місці, а саме на подвір`ї з`ємного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, кидався у бійку з ними, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №946/2176/23 (провадження №3/946/1030/21) з яких вбачається, що ОСОБА_1 , 27.03.2023 приблизно о 10:00 год. знаходячись у громадському місці, а саме на подвір`ї з`ємного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував неодноразово повторені законні вимоги поліцейського щодо припинення висловлювання нецензурною лайкою на їх адресу, спробував заподіяти співробітнику поліції тілесні ушкодження, так як замахнувся на нього з молотком, щоб вдарити по голові, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №946/2177/23 (провадження № 3/946/1031/23), №946/2176/23 (провадження №3/946/1030/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі №946/2177/23 (провадження № 3/946/1031/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 727/9331/22
Провадження № 3/727/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

07 лютого 2023 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково зазначено рік ухвалення постанови як 2022, замість належного 2023, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: рік ухвалення постанови з 2022 року вважати належним 2023 року.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2023 року по справі № 727/9331/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, замість року ухвалення постанови 2022 вважати належним 2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/798/2023Справа №: 641/306/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 382339 від 13.01.2022 не вказано частину статті 187 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 713/445/23
Провадження №3/713/226/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянство України, не одружену, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

08.02.2023 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про її виклик для розгляду справи на 21.02.2023 року, однак остання у судове засідання не з`явилася, конверт повернувся до суду з довідкою від 20.02.2023 року, у якій зазначено причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом повторно надіслано повістку ОСОБА_1 про її виклик для розгляду справи на 14.03.2023 року, однак остання у судове засідання не з`явилася, конверт до суду не повернувся.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останньої на справедливий розгляд справи.

Оскільки ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі адресою відсутня, що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення: відсутні дані щодо самого факту здійснення торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук, отримання нею грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винуватою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення (відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення); не зазначено з посиланням на відповідні докази, чи відноситься вилучений у ОСОБА_1 тютюн до тютюнових виробів, поняття яких визначено у пп.14.1.252 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Доданий до протоколу рапорт поліцейського СРПП Вижницького РВП Гонтара Л.Т. від 27.01.2023 року належним чином не зареєстрований у ЄІТС Вижницького РВП.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/6/23 Справа № 203/416/21 Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці Карпенка Олександра Григоровича на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року вказана справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2022 було визначено головуючим суддю Коваленка В.Д.

Під час апеляційного розгляду, за клопотанням представників Запорізької митниці, постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, на підставі ст.335 КПК України, провадження у справі було зупинено.

07 березня 2023 року відбувся повторний автоматизований розподіл даної справи та головуючим визначено суддю Руденка В.В.

Вважаю, що на даний час відсутні визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення провадження у справі, а тому воно підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці Карпенка Олександра Григоровича на постанову судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 09.00 годину 04 квітня 2023 року, про що повідомити усіх зацікавлених осіб.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Справа № 727/1878/23
Провадження № 3/727/847/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Черні-вецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 16.01.2023 року о 18:40 год. в м. Чернівці, перебуваючи біля квар-тири №22, що по проспекту Незалежності, 90-В, на сходах загального користування розпивав пиво, в забороненому для цього громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини справи, наведені в протоколі та визнав свою вину у повному обсязі.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №402478 від 16.02.2023 року, письмовими поясненнями, копією постанови від 03.10.2022 року, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу останнього, його майновий стан.

Керуючись ст. 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адмі-ністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімде-сят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко