Справа № 529/1479/22
Провадження № 3/529/71/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, що раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2022 Відділенням поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за ст. 176 КУпАП - штраф у розмірі 51,00 грн,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року близько 14 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював без будь-яких дозвільних документів роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками марки "Marvel" у кількості 5 пачок та "Jin Ling" у кількості 5 пачок за ціною 70,00 грн за одну пачку, які були вилучені працівниками поліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" забороняється продаж тютюнових виробів з рук.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами з рук.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 347426 від 25.11.2022 з власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що він продавав цигарки з рук, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке полягає у торгівлі тютюновими виробами з рук, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним діяння та обтяжуючих обставин справи, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме 5 пачок цигарок "Marvel" та 5 пачок цигарок "Jin Ling", які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до ст. 265 КУпАП підлягають конфіскації у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 265, 280, 283, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі у зв`язку із цим.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби: 5 (п`ять) пачок цигарок "Marvel" та 5 (п`ять) пачок цигарок "Jin Ling", які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, вул. Центральна, 26, - конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко