Провадження № 3/369/514/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 081512 04.12.2022 року об 11 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Master», д/н НОМЕР_2 , по вул. Львівській, 3 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова водія ОСОБА_1 зафіксована технічним засобами відеозапису в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм у підприємця, розвозить по торговим точкам м`ясну продукцію на продаж. 04.12.2022 року він був тверезий та виконував своє звичне завдання, коли працівник поліції поставив під сумнів адекватність стану ОСОБА_1 як водія, він погодився поїхати в лікарню для здачі аналізів. В патрульному автомобілі вони поїхали до лікарні, проте дорогою працівник поліції почав схиляти ОСОБА_4 відмовитися від огляду на стан сп`яніння, запевняв, що це в інтересах ОСОБА_4 , тому вони повернулись на місце зупинки транспортного засобу, не доїхавши до експертизи.

При відтворенні відео, яке долучено до матеріалів справи, з`ясовано, що працівник поліції у непроцесуальний спосіб висловлює підозри на адресу ОСОБА_1 , який розгублений та не може визначитися, що потрібно зробити, про те, що ОСОБА_4 перебував в стані наркотичного сп`яніння, випитує, як давно останній вживав наркотичні засоби та які саме, переконує, що проходити огляд буде не на користь водія, чим, фактично, відмовляє ОСОБА_4 від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, працівник поліції не виявляє у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а просто зачитає завчений текст, хоча з відео зрозуміло, що ОСОБА_4 не має порушення мови чи неприродної блідості обличчя.

Докази того, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 був направлений на огляд до закладу охорони здоров`я, матеріали справи не містять, оскільки саме направлення долучено до протоколу та не видавалось ОСОБА_1 , що свідчить про те, що процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, дотримана не була та відносно ОСОБА_1 мала формальний характер.

Більше того, з бланків пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слідує, що вони були присутні при тому, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в найближчому закладі охорони здоров`я, чого в дійсності не відбувалось, оскільки на відео працівник поліції не пропонує ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Наведене свідчить про відсутність доказів порушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ « 061512 від 04.12.2022 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО