Справа № 683/3887/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Приходченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинів клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Приходченко О.О., підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану, оскільки останній перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2022 та на даний час перебував у відрядженні.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 4 ст.277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Водночас, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Тобто, правила ст.277 КУпАП передбачають можливість зупинення строків розгляду у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак, положення ст.277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин, та щодо інших адміністративних правопорушень, крім тих, що пов`язані з корупцією.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Також, суд звертає увагу, що, ОСОБА_1 скористався правою допомогою захисника Приходченко О.О., яка діє в суді в його інтересах, та вона має всі можливості подати до суду пояснення, клопотання, докази які свідчать на користь ОСОБА_1 . Крім того не надано доказів того, що ОСОБА_1 на даний час перебуває у відрядженні та не може з`явитися до суду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання захисника Приходченко О.О. про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 7,273,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Приходченко О.О., про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає
Повний текст постанови складено 16 січня 2023 року.

Суддя