Справа № 175/4284/22
Провадження № 3/175/2263/22
Постанова

Іменем України

21 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055025 від 14.12.2022 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченком В.А., з якого убачається, що 02.12.2022 року о 18.00 годині на 424 км автодороги Н08 водій ОСОБА_3 , керуючи власним автомобілем «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода. Внаслідок ДТП спричинені матеріальні збитки і постраждала людина.

До протоколу долучені: письмове пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2022 року (а.с.4), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2022 року і план-схема до нього (а.с.5-9,10), таблиця зображень до протоколу огляду місця ДТП від 30.05.2022 року (а.с.11-17), розписка про прийняття ОСОБА_1 на відповідальне зберігання транспортного засобу від 02.12.2022 року (а.с.18), копія посвідчення водія і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 (а.с.19-20), копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 02.12.2022 року (а.с.21), копія медичної довідки № 1175 про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді забитої рани голови (а.с.22).

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву, в якій свою провину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Протоколу, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження отримав лише автомобіль «Ford Focus», який належить ОСОБА_1 , а відповідальність за ст.124 КУпАП не може наставати за пошкодження власного транспортного засобу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не може одночасно мати і статус потерпілого.

Крім того, диспозиція ст.124 КУпАП не передбачає відповідальність за спричинення тілесних ушкоджень пішоходу чи іншому учаснику дорожнього руху.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Той факт, що ОСОБА_3 визнає провину не є підставою для його притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.124,247 п.1,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили - повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 і для виконання - начальнику ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко