КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4496/23
Провадження № 3/552/1887/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 2126 КУпАП,-

встановив:

02 серпня 2023 року перебуваючи по АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті штабу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та ст. 5 Закону України «Про захист персональних даних» здійснював під`єднання зареєстрованих флеш носіїв до власного ПЕОМ, на якому обробляється та зберігається службова документація щодо продовольчої та речової служби військової частини НОМЕР_2 , згідно його функціональних обов`язків, чим створив передумови до незаконного здійснення доступу до інформації, яка оброблялась в даному ПЕОМ. Крім того, ОСОБА_1 здійснював незаконне копіювання на власний ПЕОМ інформації з зареєстрованих флеш-носіїв, які містять службову документацію стосовно продовольчої та речової служби, яка належить військовій частині НОМЕР_2 , чим здійснив незаконний доступ та копіювання службової інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі в/ч НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , надав до суду заяву про розгляд адміністративного протоколу без його участі.

Частиною 1 статті 2126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

ВинаОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/4-3153 від 03.08.2023, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацією засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2126 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави без конфіскації засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян