Справа № 309/897/23
Провадження № 3/309/314/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.01.2023 року о 14 год. 00 хв. знаходячись біля ТЦ «Епіцентр» по вул. Львівській в м. Хуст Закарпатської області випрошував милостиню у відвідувачів.

Крім того, ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.02.2023 року о 14 год. 30 хв. знаходячись біля ТЦ «Епіцентр» по вул. Львівській в м. Хуст Закарпатської області випрошував милостиню у відвідувачів.

Крім того, ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.02.2023 року о 16 год. 30 хв. знаходячись біля ТЦ «Епіцентр» по вул. Львівській в м. Хуст Закарпатської області випрошував милостиню у відвідувачів.

Крім того, ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов щодо догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.0.2023 року о 14 год. 00 хв. знаходячись біля ТЦ «Епіцентр» по вул. Львівській в м. Хуст Закарпатської області випрошував милостиню у відвідувачів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 184 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284438 від 01.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284439 від 28.02.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284442 від 02.03.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284440 від 02.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 184 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.