ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/748/23

Провадження № 3/317/448/2023

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Запорізького р-ну, Запорізької обл., громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Запорізьким РВ УМВС України від 03.01.2006, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 о 16 год. 30 хв. в Запорізькій області, Запорізький район, поблизу с. Федорівка на Запорізькому водосховищі, гр. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 за допомогою човну здійснював незаконний лов риби знаряддям лову сіткою лісковою. Виловили риби: сазан 3 особини, товстолоб 1 особина, судак 1 особина. Сітку при затриманні утопили. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7, 65 ЗУ «Про тваринний світ» та пп. 5 п. 3 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 007039 від 14.01.2023 (а.с.2); описом майна № 007039 від 14.01.2023, вилученого у ОСОБА_1 (а.с.3); копією протоколу про адміністративне правопорушення № 007038 від 14.01.2023 (а.с.4); копією опису майна № 007038 від 14.01.2023, вилученого у ОСОБА_2 (а.с.5), розрахунком розміру шкоди (а.с.6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В протоколі про адміністративне порушення № 007039 від 14.01.2023 та доданих до нього матеріалах не визначена шкода, завдана ОСОБА_1 особисто. Тому суд не має можливості реалізувати своє право під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення і одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Широке/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008431, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією незаконно добутих природних ресурсів: риби - сезан у кількості 3 (три) одиниці, товстолоб у кількості 1 (одна) одиниця, судак у кількості 1 (одна) одиниця.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка