Справа № 565/93/23
Провадження № 3/565/111/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД №119610 від 22 січня 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 21 січня 2023 року, о 18 год. 53 хв., поблизу будинку №19/2, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковбасюк І.В. від 15 березня 2021 року у виконавчому провадженні №51874534, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119610 від 22 січня 2023 року слідує, що протокол складався в присутності ОСОБА_1 , який не проставив власний підпис в протоколі, при цьому ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд зазначеного протоколу в Кузнецовському міському суді Рівненської області.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119610 від 22 січня 2023 року слідує, що 21 січня 2023 року, о 18 год. 53 хв., ОСОБА_1 , поблизу будинку №19/2, що по мікрорайону Будівельників, міста Вараш, Рівненської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковбасюк І.В. від 15 березня 2021 року у виконавчому провадженні №51874534.

Частиною 10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено заборону керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови головного державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ковбасюк І.В. від 15 березня 2021 року у виконавчому провадженні №51874534, ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та відеозаписів на DVD-диску, який доданий до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Вказане свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому слід зазначити, що самостійно здійснювати кваліфікацію чи перекваліфікацію діянь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вправі.

Частиною 2 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в суді не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова