ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/2721/23
Провадження №3/522/2687/23

21 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення А0666 №522/1779 від 27.11.2022 року вбачається, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2022 року, згідно наказу командира військової частини № НОМЕР_2 , та станом на теперішній час займає посаду далекомірник номер обслуги 2 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону. Близько 08:00 при перевірці місця розташування особового складу та при особистому спілкуванні з молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 виявили, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого було доставлено до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду, в результаті якого встановлено факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Відповідно до Виписки №2501 від 26.11.2022 року складеного медичним працівником Миколаївського обласного наркологічного диспансеру м.Миколаїв, висновок огляду ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння.
Таким чином, діючи протиправно і умисно, всупереч інтересам служби, 26.11.2022 року близько 07:00 год. поблизу АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану в Україні.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.
Розпорядженням голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», та визначено з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області - Приморському районному суду м. Одеси.
Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 28.02.2022 року, згідно наказу командира військової частини № НОМЕР_2 , та станом на теперішній час займає посаду далекомірник номер обслуги 2 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону. Близько 08:00 при перевірці місця розташування особового складу та при особистому спілкуванні з молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та молодшим сержантом ОСОБА_3 виявили, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого було доставлено до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру для проходження медичного огляду, в результаті якого встановлено факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 . Діючи протиправно і умисно, всупереч інтересам служби, 26.11.2022 року близько 07:00 год. поблизу АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду та під час дії воєнного стану в Україні.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення А0666 №522/1779 від 27.11.2022 року, копією виписки №2501 від 26.11.2022 року складеного медичним працівником Миколаївського обласного наркологічного диспансеру м.Миколаїв, відповідно до якої висновок огляду ОСОБА_1 гостра алкогольна інтоксикація, результат Alcotest 0,70 проміле, довідкою В/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2022 року.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 грн.
Керуючись ст.ст.172-20, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у розмірі 536, 8 гривень, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов