13.03.2023 Справа № 469/127/23
3/469/175/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461027 від 29 січня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 січня 2023 року о 18.17 год. на автодорозі М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" поблизу с.Красне Миколаївського району Миколаївської області з хуліганських мотивів, висловлюючись нецензурною лайкою, пошкодив автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме розбив рукою ліве бокове та заднє скло вказаного автомобіля, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2 в розмірі 3000 шог., при цьому намагався вчинити бійку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що вдарив рукою по автомобілю ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_2 , щоб зупинити його, так як водій після скоєння дорожньо-транспортної пригоди намагався зникнути з місця пригоди, умислу на спричинення ушкоджень автомобілю не було, так як мав намір вдарити по металевих частинах, громадського порядку не порушував та хуліганських мотивів не мав, а перебував у шоковому стані, оскільки ледь не став жертвою ДТП з вини ОСОБА_2 .
Пояснення ОСОБА_1 підтвердив свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що разом з ОСОБА_1 мало не стали жертвами ДТП, після вчинення якої її винуватець ОСОБА_2 , спочатку зупинившись після зіткнення, почав рух свого автомобіля і ОСОБА_1 побіг його наздоганяти, щоб зупинити, при цьому випадково вдарив по склу, яке розбилося.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що внаслідок поганої погоди при гальмуванні його автомобіль занесло і він вдарився у евакуатор, після чого його відкинуло на зустрічну смугу метрів на 10-20. До нього підійшли двоє чоловіків, які стояли біля евакуатора, сказали йому прибрати автомобіль із зустрічної смуги і помогли йому від"їхати приблизно на 45 метрів, після чого один з них розбив скло автомобіля та витягли його з машини, при цьому висловлювались нецензурною лайкою.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність прав і свобод громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку, та прояву явної зневаги до суспільства.
Особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст..256 КУпАП, не зазначено та не доведено наявність зазначених обов`язкових ознак зазначеного правопорушення, зокрема, щодо ознак місця події як громадського місця, та умислу ОСОБА_1 на безпричинне порушення громадського порядку, тобто хуліганських мотивів; суд не має повноважень встановлювати обставини вчинення правопорушення, не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
З досліджених судом доказів не вбачається наявності у діях ОСОБА_1 хуліганських мотивів та умислу на порушення громадського порядку, а тому, відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові у справі № 288/1158/16-к від 03 липня 2019 року, достатні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 як хуліганства відсутні.
Пояснення потерпілого про те, що після ДТП двоє чоловіків спочатку допомогли йому, а потім вчинили хуліганські дії, протирічать іншим дослідженим судом доказам, та не є достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні хуліганства.
Завдання шкоди майну потерпілого за таких обставин не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст.173 КУпАП, а може тягнути за собою цивільно-правову відповідальність, що не є предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: