Єдиний унікальний номер 725/193/23
Номер провадження 3/725/130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року о 07 год. 36 хв. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці прибула громадянка Молдови ОСОБА_2 , яка слідувала з Молдови в Україну у пішому порядку. Для здійснення митного контролю та митного оформлення громадянка ОСОБА_2 надала паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 . Згідно інформації, яка міститься в програмному інформаційному комплексі Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення ЄАІС ДМСУ було встановлено, що 17.06.2017 року громадянка ОСОБА_2 ввезла на митну територію України, через пункт пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , з VIN код № НОМЕР_3 , у термін до одного року, тобто до 17.06.2018 року.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Під час опитування, 05.01.2023 року, громадянка ОСОБА_2 жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність за ч. 6 ст. 481 МКУ митним органам не надала.

Згідно інформації, яка міститься в програмному інформаційному комплексі Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення ЄАІС ДМСУ як в термін до 17.06.2018 року, так і станом на 05.01.2023 року, транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , з VIN код № НОМЕР_3 за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, враховуючи положення та норми, що передбачені ч.1 ст.31, ч.1 ст. 33, ст.ст. 318, 495 МК України, громадянка Молдови ОСОБА_2 в порушення вимог ч. 1 та ч. 6 ст. 380 МК України, перевищила строк тимчасового ввезення вищевказаного автомобіля більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, незважаючи на те, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 не зверталась до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_2 17.06.2017 року ввезла на митну територію України, через пункт пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, в режимі тимчасового ввезення автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , з VIN код № НОМЕР_3 , у термін до одного року. Станом на 05.01.2023 року гр. ОСОБА_2 не вивезла даний Т/3 за межі митної території України. Отже в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки її вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0005/40800/23, протоколом опитування, іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн.80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк