Справа № 525/147/23
Провадження №3/525/131/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2023 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - Прасол Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу КИП №36 про військове адміністративне правопорушення від 07.02.2023 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, внаслідок своєї недисциплінованості, недбалого ставлення до військової служби, систематично та грубо порушуючи вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту, в умовах особливого періоду, систематично вживає алкогольні напої під час виконання службових обов`язків та перебуває у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, внаслідок чого не здатний тимчасово виконувати свої службові обов`язки, що ставить під загрозу боєздатність та обороноздатність військової частини. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання 13.03.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з урахуванням раніше наданих ним пояснень.
У судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.01.2023, 09.01.2023, 16.01.2023 та 17.01.2023 перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, чотири рази був виявлений на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, його дії носять систематичний характер та свідчать про недбале ставлення останнього до несення військової служби, у зв`язку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Суд, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною другою статті 172-15 КУпАП визначено адміністративне покарання за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Під недбалим ставленням до військової служби слід розуміти невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.
Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення КИП №36 від 07.02.2023 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, зокрема у ньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, суть порушення викладена не коректно, зокрема не вказано коли саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності допустила невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків та яких саме.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Суд розглядає справу виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є недоведеною, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за відносно нього слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 172-15, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол