Справа № 953/5231/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

20.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який будучи старшим офіцером (з фізичної підготовки та спорту) родів військ і служб Східного територіального управління Національної гвардії України, військовою посадовою особою Збройних Сил України, тобто з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, не повідомив безпосереднього керівника, НАЗК у встановленому ст. 28 Закону № 1700-VII порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів 25.01.2021 при підписанні договору № 47, платником за котрим є Східне територіальне управління Національної гвардії України, на тимчасове користування житловим приміщенням для проживання, яке належить на праві власності близькій йому особі, тестю ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання переваги у виплаті бюджетних коштів близькій особі.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/5231/22 н/п 3/953/189/23 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Крім того, 20.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який будучи старшим офіцером (з фізичної підготовки та спорту) родів військ і служб Східного територіального управління Національної гвардії України, військовою посадовою особою Збройних Сил України, тобто з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, 25.01.2021 в умовах реального конфлікту інтересів усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії, а саме: підписав договір № 47, платником за котрим є Східне територіальне управління Національної гвардії України, на тимчасове користування житловим приміщенням для проживання, яке належить на праві власності близькій йому особі, тестю ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи в даному питанні приватний інтерес, який зумовлений майновим інтересом у вигляді надання переваги у виплаті бюджетних коштів близькій особі, а саме тестю за оренду зазначеної квартири.

Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/5232/22 н/п 3/953/188/23 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дві справи відносно однієї особи слід об`єднати в одне провадження, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 953/5231/22 н/п 3/953/189/23, № 953/5232/22 н/п 3/953/188/23.

Керуючись ст. 276 КУпАП, роз`ясненнями, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», суддя, -

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/5231/22 н/п 3/953/189/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 953/5232/22 н/п 3/953/188/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 953/5231/22 н/п 3/953/189/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Колесник С.А.