"25" січня 2023 р. Справа № 363/522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Саратського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2022 року о 20 год. 48 хв. в с. Демидів по вул. Фастова ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину, а саме амфетамін в малих розмірах. Згідно висновку експерта за №СЕ-19/111-22/55138-НЗПРАП від 10.01.2023 року, дана речовина є амфетаміном, масою 0,046 грам, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №473362, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, листом дізнавача СД Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області Ковальської Я від 16.04.2023 року, витягом з ЄРДР за №0000382 від 18.12.2022 року, постановою про визначення групи дізнавачів від 18.12.2022 року, повідомленням про початок досудового розслідування від 18.12.2022 року, рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухара О.М. від 18.12.2022 року, рапортом інспектора рота №5 ГУНП в Київській області Кир`яченка В. від 17.12.2022 року, заявою ОСОБА_1 від 17.12.2022 року, протоколом з додатками огляду місця події від 17.12.2022 року, постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 18.12.2022 року, листом дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ковальської Я., висновком експерта №СЕ-19/111-22/55138-НЗПРАП від 10.01.2023 року, постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.01.2023 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження ЄРДР № 0000382 від 18.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2023 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 44 КУпАП, вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (чотириста п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя О.П. Дьоміна