Справа № 139/762/22
Провадження № 23-з/801/1/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Береговий О.Ю., розглянувши подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. щодо вирішення питання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, у зв`язку з тим, що у Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Подання мотивоване тим, що 13 грудня 2022 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Коломійцевій В.І.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 23 грудня 2022 року заяву про самовідвід судді Коломійцевої В.І. задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді Тучинській Н.В.

27 грудня 2022 року суддя Тучинська Н.В. заявила самовідвід.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року заяву судді Тучинської Н.В. задоволено.

Під час повторного автоматизованого розподілу даної справи виникла неможливість розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, то за тих об`єктивних, фактичних обставин, що мають місце з відправленням правосуддя у Мурованокуриловецькому суді Вінницької області необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ст. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Мурованокуриловецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. слід задовольнити та передати дану справу для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Подання голови Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий