Справа № 504/3643/22
Номер провадження 3/504/93/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, водолаза водолазної станції інженерно-саперного взводу інженерного загону в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.05.2020р. органом 8017, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
15.11.2022р. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи службу у в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, хода рівна хитання при поворотах, запах алкоголю з роту), однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 21.12.2022р., а також судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №А1032/68 від 16.11.2022р.;

- даними рапорту командира інженерного загону ОСОБА_2 від 15.11.2022р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2022р.;

- актом медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 15.11.2022р., згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаками алкогольного сп`яніння;

- актом про відмову ОСОБА_1 від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 15.11.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2022р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.11.2022р.;

- даними аркушу інструктажу військовослужбовців інженерно-саперного взводу інженерного загону в/ч НОМЕР_1 від 28.09.2022р.;

- витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) №246 від 14.09.2022р. про зарахування ОСОБА_1 до списків особливого складу в/ч;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовців від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, негативну характеристику за місцем служби. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. На підставі викладеного, суд застосовує до ОСОБА_5 адміністративне стягнення в межах санкції статті на дату вчинення правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан