П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337906 від 18.08.2023 року вбачається, що 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 у м. Кобеляки по вул. Шевченка, по тротуару в парку Богдана Хмельницького здійснив рух транспортним засобом, не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговуванням торгівельних або інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цього тротуару, чим порушив вимоги п. 11.13 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того вечора, 18.08.2023 року біля парку Богдана Хмельницького не здійснював рух транспортним засобом по тротуару, а лише котив його, бо було темно та з метою уникнення крадіжки невідомими особами не мав можливості залишити на проїжджій частині.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає, зокрема, в порушенні встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Пунктом 11.13 Правил дорожнього руху України забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1, 26.2 та 26.3 цих Правил.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 337906 від 18.08.2023 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 18 серпня 2023 року в м. Ко- беляки по вул. Шевченка по тротуару парку Богдана Хмельницького, здійснив рух, не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговуванням торгівельних або інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цього тротуару, однак доказів здійснення ОСОБА_1 руху транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер 5 державний номерний знак НОМЕР_2 по тротуару, тим самим порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами суду не надано.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337906 від 18.08.2023 року працівником поліції в якості доказів рапорт працівника поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію суд не приймає до уваги, оскільки вони не містять жодної інформації, яка стосується порушення ОСОБА_1 встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами та здійснення ним руху транспортним засобом по тротуару в парку Богдана Хмельницького в м.Кобеляки Полтавського району Полтавської області.

При цьому, суд звертає увагу, що у протоколі відомості про свідків події відсутні.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_2 , однак останній до суду не з`явився, показання суду не надав.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить висновку, що складений у такий спосіб протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 завчасно унеможливлюють притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини не утворюють складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.122, ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя