Код суду 233 № 233/42/23
П О С Т А Н О В А

про повернення на дооформлення

03 січня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луки, Самбірського району, Львівської області, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А 3604 № 141 від 31 грудня 2022 року відповідно до рапорту командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2022 водій номер - обслуги зенітного артилерійського відділення взводу охорони 1127 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 12.11.2022 порушив військову дисципліну та був відсутній на службі з 22 години 00 хвилин 12.11.2022 по 00 годин 00 хвилин 13.11.2022 в районі виконання бойового завдання. Своїми діями 12.11.2022 військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період скоїв адміністративне військове правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Всупереч зазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення серії А 3604 № 141 від 31 грудня 2022 року не зазначено місце вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто адреси виконання бойових завдань яку він самовільно залишив.

Отже, допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП виключають можливість вирішення питання щодо підсудності справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а тому справу слід направити для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 для усунення зазначеного суддею недоліку.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 245, 251, 256, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії А 3604 № 141 від 31 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП з додатками до нього повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кожевник