ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2315/22

26 січня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, капітана, ІПН: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення А0532 №26 від 08.11.2022 року, вбачається, що 11 жовтня 2022 року о 17:50 год., на території військової частини НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_2 було виявлено капітана ОСОБА_1 що перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується витягом №2542 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2022 року, з результатом огляду алкогольне та наркотичне сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119924 від 15.11.2022 року, вбачається, що 15.11.2022 року, о 01 год. 54 хв. в м. Костопіль по вул. Степанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (звуження чи дуже розширені зіниці які реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5ПДРУкраїни.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344566 від 06.12.2022 року, вбачається, що 06.12.2022 року, о 19 год.55 хв. в м. Костопіль по вул. Степанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння (звуження чи дуже розширені зіниці які реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість обличчя). Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5ПДРУкраїни.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344578 від 15.12.2022 року, вбачається, що 08.12.2022 року, о 13 год.55 хв. в м. Костопіль по вул. Рівненській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №1103 від 12.12.2022 року, чим порушив п.2.9 а ПДРУкраїни.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №344546 від 17.12.2022 року, вбачається, що 17.12.2022 року, о 11 год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. Новій 1б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5ПДРУкраїни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник правопорушника адвокат Таргоній А.В. в судовому засіданні просив суд, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20, оскільки даний протоколо складено неуповноваженою особою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. Згідно приписів даної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З системного аналізу норм ст. ст. 254, 256 КУпАП слідує, що предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

З протоколу про адміністративне правопорушення А0532 №26 від 08.11.2022 року встановлено, що 11 жовтня 2022 року о 17:50 год., на території військової частини НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_2 було виявлено капітана ОСОБА_1 що перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду

Однак, протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно зі ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 172-20).

З огляду на викладене, командири (начальники) військових частин (установ, закладів) мають право складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, решта перелічених осіб - лише в разі уповноваження їх на це командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Матеріалами справи встановлено, що протокол про військове адміністративне правопорушення від 08 листопада 2022 АА0532 №26 складено начальником фізичної підготовки та спорту військової частини НОМЕР_4 лейтенантом ОСОБА_2 , проте до протоколу не додано документів, що підтверджують його повноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

На цей факт звертав увагу у судовому засіданні захисник і його доводи знайшли своє підтвердження.

В той же час відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 11 жовтня 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.12.2022, таким чином на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження за яке передбачена відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 15.11.2022 року, о 01 год. 54 хв. в м. Костопіль по вул. Степанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №119924 від 15.11.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2022 року (в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку); відеозаписом від 15.11.2022 року.

06.12.2022 року, о 19 год.55 хв. в м. Костопіль по вул. Степанська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №344566 від 06.12.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2022 року (в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку); відеозаписом від 06.12.2022 року.

08.12.2022 року, о 13 год.55 хв. в м. Костопіль по вул. Рівненській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №344578 від 15.12.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 08.12.2022 року о 14 год. 22 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння; відеозаписом від 08.12.2022 року.

17.12.2022 року, о 11 год. 30 хв. в м. Костопіль по вул. Новій 1б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №344546 від 17.12.2022 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.12.2022 року (в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку); розпискою ОСОБА_1 від 17.12.2022 року про зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витверезіння, відеозаписом від 17.12.2022 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами .

Крім цього з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник