overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1446/23
Провадження № 3/584/805/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 27 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 вересня 2023 року близько 20 год. 00 хв., він перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що чоловік вчиняє сварку (а.с.3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 вересня 2023 року від ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27 вересня 2023 року про те, що цього дня ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який є приватним підприємцем, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа №: 343/12/23
Провадження №: 3/0343/58/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

16 січня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для охорони її прав необхідно об`єднати матеріали справ в одне провадження.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №343/11/23, провадження №3/0343/57/23) та за ст. 124 КУпАП (справа №343/12/23, провадження №3/0343/58/23).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 343/11/23, провадження №3/0343/57/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Провадження №: 3/752/7565/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13.09.2023 близько 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, кричав та агресивно себе поводив у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував, зазначив, що примирився із потерпілою

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про те, що конфлікт одразу було вичерпано, претензій до ОСОБА_1 не має.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 214/6138/22
Провадження №3/190/5/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли для розгляду за підсудністю від Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , водій, громадянин України, -

за ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД №393582 від 27.10.2022 року, 27.10.2022 року о 16.04 год. в м.Запоріжжя по вул.Курузова, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT VFSTER державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим постановою ВП 12997958 від 26.06.2018 року державного виконавця П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, зокрема, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути для дооформлення, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи місце проживання правопорушника зазначено - АДРЕСА_1 , однак судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Згідно довідки виконавчого комітету Вишнівської селищної ради, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а отже і повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, - повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 571/1962/23
Провадження № 3/571/964/2023

30 жовтня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1956/23 та №571/1962/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/958/2023, № 3/571/964/2023.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 30 жовтня 2023 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1956/23 (провадження №3/571/958/2023) із справою №571/1962/23 (провадження №3/571/964/2023), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1956/23, провадження №3/571/958/2023.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1962/23, провадження №3/571/964/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1956/23, провадження №3/571/958/2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1956/23, провадження №3/571/958/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 944/5549/23
Провадження №3/944/3720/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

16.10.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/5549/23, та справа № 944/6527/23.

Встановлено, що відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, один з яких перебував у провадженні судді Матвіїва І.М.

Постановою судді Матвіїва І.М. справу №944/6527/23 (провадження № 3/944/4292/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП передано судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання про об`єднання із справою №944/5549/23 (провадження № 3/944/3720/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6527/23 (провадження № 3/944/4292/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5549/23 (провадження № 3/944/3720/23) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/6527/23 (провадження № 3/944/4292/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/5549/23 (провадження № 3/944/3720/23) якій присвоїти №944/5549/23 (провадження № 3/944/3720/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Провадження № 3/742/2116/23
Єдиний унікальний № 742/5031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши адміністративні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2023 року о 18 год. 38 хв. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із технічними несправностями, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який має технічні несправності, а саме: погіршена прозорість скла через наявність на ньому тріщин, чим порушив вимоги п.31.4.7 «В» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважаться таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.п.6), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом серії ААД №004175 від 03.09.2023 (а.п.2), витягом з Адмінпракти, з якого вбачається, що 11.01.2023 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121-1 та ч.1 ст.121 КУпАП (а.п.3), а також диском з відеозаписом правопорушення з бодікамери.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, за аналогічне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Керуючись ч.4 ст.121, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Білоконя Ростислава Анатолійовича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Білоконя Ростислава Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Білоконю Ростиславу Анатолійовичу строк апеляційного оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Білоконя Ростислава Анатолійовича задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 346/5073/22
Провадження № 3/346/179/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

16 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, його привід в судове засідання 16.01.2023 року працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не виконано, жодної інформації про причини його невиконання до суду не надано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 01.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.