overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1229/23
Провадження № 3/292/1033/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи 12.07.2023 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 14.09.2023 о 03 год. 58 хв., 19.09.2023 о 02 год. 40 хв., 27.09.2023 о 02 год. 23 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть №17 від 07.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Провадження № 3/686/8743/23
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 о 02 год. 25 хв. інспектором взводу 1 роти 2 БУПП Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції Драчуком В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 13.10.2023 біля 01 год. 04 хв. повторно протягом року керував транспортним засобом «Ford Scorpio» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, не маючи права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не вказано місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що унеможливлює зробити висновок про підсудність вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи надано неповні відеозаписи з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських. Так, на відеозаписі з камери відеоспостереження, встановленої у службовому автомобілі поліцейських зафіксовано рух транспортного засобу «Ford» та його зупинку, однак не зафіксовано хто саме керував цим транспортним засобом. Разом з тим, відеозаписи з нагрудних камер відео спостереження поліцейських після безпосередньої зупинки вказаного транспортного засобу відсутні і розпочинаються з прибуття додаткового екіпажу поліцейських.

Без виправлення вказаних недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №443/1288/22
Провадження №3/443/6/23
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП,

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення:

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;

за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів
Номер провадження: 33/813/54/23
Номер справи місцевого суду: 947/4247/22
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

(вступна та резолютивначастини)

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

захисника Татарченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подану захисником Татарченко Костянтином Володимировичем,

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючисьст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року задовольнити.

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника Татарченко К.В., подану від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Справа № 450/4034/22 Провадження № 3/450/2910/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2022 року о 08 год. 24 хв. на АД Західний обхід м. Львова, 4 км. + 950 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом KOEGEL д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний та під час перестроювання праворуч не дав дорогу ТЗ, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1 , в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 076314 від 18.11.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 158/173/23
Провадження № 3/0158/55/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686832 від 03.01.2023р. вбачається, що 03.01.2023р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, а саме: душив за шию, ображав нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному об`ємі, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686832 від 03.01.2023р.;
- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Возного В.В. від 04.01.2023р.;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншу подію від 03.01.2023р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 03.01.2023р.;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №175445 від 03.01.2023р.;
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа №750/470/23
Провадження №3/750/516/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді помічника судді Деснянського районного суду м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.12.2022 року інспектором взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Шмаровоз Д.Д. складено протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що «26.12.2022 року о 19:17 год., ОСОБА_1 , в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, паркова ТРЦ «Голлівуду», керував автомобілем «FORD Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , та на парковці ТРЦ «Голлівуду», змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним, та у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв (наїзд) зіткнення з автомобілем «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , який розпочав рух з паркомісця. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, власникам завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Водій автомобіля «TOYOTA Camry», д.н.з. НОМЕР_2 знаходився з правого боку від транспортного засобу «FORD Focus», д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортний засіб «TOYOTA», який розпочав рух з паркомісця, рухався прямо, після чого трапилось зіткнення».

12.01.2023 року матеріали надійшли до суду та були розподілені автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Самусь Л.В.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є помічником судді Деснянського районного суду м. Чернігова, тому для об`єктивного розгляду справи, з метою уникнення сумнівів в неупередженому розгляді справи саме Деснянським районним судом м. Чернігова, за аналогією закону, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 245, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7101/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277787, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 після 21 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: 06.07.2023 року о 21 год. 30 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/734/2975/23 Справа № 734/4677/23
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/4679/23, № 734/4677/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП (справи № 734/4668/23, № 734/4686/23).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/4677/23, № 734/4679/23про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4677/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
справа № 208/5555/23
провадження № 3/208/1315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участі секретаря судового засідання Грищенко О.Л., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисників адвокатів Харчук О.П. та Гармаш М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 342293 від 30.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом

Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68 000 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Похваліта