Справа № 529/1223/23
Провадження № 3/529/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 у період часу з 25.05.2018 по 31.07.2023, повторно протягом року не систематично сплачував аліменти, згідно виконавчого листа, виданого 14.05.2018 Диканським районним судом Полтавської області, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розміні 1/4 частини усіх видів заробітку, що призвело до утворення заборгованості по їх сплаті у розмірі 126 306 грн. 27 коп. (з дня пред`явлення до виконання виконавчого документа), а за період з 13.04.2018 року по 31.07.2023 року борг по сплаті аліментів складає 127365 грн. 26 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів більше ніж за шість місяців з дня набрання чинності 06.02.2018 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення".

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, що вбачається з довідок про отримання смс повідомлення та повідомлення у Viber, на номер його мобільного телефона.

Слід зазначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.3 ст.183-1 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2023;

- розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, складеним станом на 01.08.2023 року, яка становить 127 365 грн. 26 коп.;

- постановою Диканського районнного суду Полтавської області від 14.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП;

Як вбачається з довідки Полтавського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області, ОСОБА_1 відпрацював суспільно-корисні роботи, згідно постанови Диканського районного суду Полтавської області від 14.12.2022, знятий з обліку 01.02.2023.

З вказаного в сукупності вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції ч.3 ст.183-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 240 /двісті сорок/ годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко