"28" березня 2023 р. Справа № 363/1507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079842 від 02.03.2023 року вбачається, що 02 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. в смт. Димер по вул. Соборна, 21 на автомобільній дорозі Р69 сполученням Київ-Овруч, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час керування відволікся від дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу зустрічної смуги та здійснив виїзд на зустрічну смугу автодороги, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3-13.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове з`явився ОСОБА_1 , надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що 02 березня 2023 року близько об 11 год. 30 хв. в смт. Димер по вул. Соборна 21 сталася дорожньо-транспортна пригода. Він, керуючи транспортним засобом марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав зі сторони Києва після роботи (нічної зміни), у процесі чого відволікся від дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу зустрічної смуги, внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу автодороги, по якій у цей момент рухався транспортний засіб марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення цих двох транспортних засобів. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність.

У судове засідання також з`явився потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив суду, що 02 березня 2023 року близько 11 год. 00 хв., рухаючись на транспортному засобі марки Citroen, державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Іванків-Київ, у смт. Димер по вул. Соборна, зі швидкістю 30 км на год., перед пішохідним переходом за 20 м. на зустріч із великою швидкістю їхав автомобіль марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , який пересік роздільну смугу руху транспортних засобів, внаслідок чого переднім колесом лівої сторони ударив в ліву сторону автомобіля ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_2 викинуло на зустрічну сторону тротуару.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу особу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079842 від 02.03.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнає обставини та факти, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких підтверджуються обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2023 року, що сталося 02 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. в смт. Димер по вул. Соборна, 21;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких вбачаються обставини та факти дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди внаслідок виїзду на зустрічну смугу руху через втрату керування транспортним засобом;

- водійським посвідченням ОСОБА_1 , з якого вбачається факт наявності у нього права керування транспортними засобами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 254-256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас