overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2298/22
Провадження № 3/352/158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській областінадійшов протокол серії ААД № 201277 від 11.12.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , де вказано, що останній 11.12.2022 о 19 год 03 хв на а/д Т0906 у с. Черніїв, вул. Надвірнянська,86, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3б), 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що дійсно 11.12.2022, керуючи автомобілем не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, однак пошкодження отримав лише його автомобіль, інше майно не пошкоджено.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення вимог ПДР України учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджені два і більше транспортних засобів або дорожнє обладнання чи інше майно.

Як видно зі змісту протоколу та матеріалів справи, об`єктом цієї події був лише автомобіль ОСОБА_1 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6538/23
Номер провадження 3/462/2369/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

31 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП № 462/6538/23 (провадження № 3/462/2369/23) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 462/6546/23 (провадження № 3/462/2370/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП № 462/6538/23 (провадження № 3/462/2369/23) та за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 462/6546/23 (провадження № 3/462/2370/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/6546/23 (провадження № 3/462/2370/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 466/445/23
Провадження № 3/466/497/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.01.2023, о 22 год 35 хв, на час перевірки по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно за рік порушив правила, встановлені судом про адміністративний нагляд. Наведеними діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779122 від 03.01.2023.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 , у якій останній зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати, розгляд проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, рапортом, копією ухвали від 07.09.2022, копією паспорта, копією картки платника податків, копією довідки про звільнення, заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя І. Є. Зима
Провадження № 3/761/6418/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Ради адвокатів Донецької області Національної асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (справи: 761/30353/23 та справа: 761/30364/23).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за відмову у наданні відповіді та не наданні інформації на адвокатський запит, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справ: 761/30353/23, 761/30364/23, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справи 761/30353/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Номер провадження 3/754/6122/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 723391, ОСОБА_2 , 08.09.2023 біля 10:01 год., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Гетьмана Полуботка, 90/2, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» р.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, після чого на порушення встановлених правил, залишив місце ДТП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора, поясненнями водія, схемою ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що останній має нести відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначається остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та з нього стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (згідно матеріалів справи: 19.06.1979 р. н., адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536 грн. 80 коп. - судового збору.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Грегуль
Провадження № 3/756/180/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа №: 272/1047/23
Провадження № 3/272/654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

10.08.2023 року, 16.09.2023 року та 21.09.2023 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що вона не забезпечила необхідними умовами проживання та виховання, чим порушила вимоги ст.150 СК України, ст.8 та 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що подібного допукати не буде, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, копією паспорта, копією свідоцтва про народження дитини, фотофіксацією вчиненого правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, їх наслідки та особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялася у вчиненому, її матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа 688/3584/22
№ 3/688/8/23
Постанова

Іменем України

про здійснення дистанційного судового провадження

13 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання захисника Садовського М.Д., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 січня 2023 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Садовський М.Д. направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 13 січня 2023 року в режимі відеоконференції в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, оскільки проживає в м. Чортків Тернопільської області.

Вирішуючи клопотання захисника, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд, з метою розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП застосовує по аналогії норми ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду та безпосередньої участі захисника адвоката Садовського М.Д. під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання з адвокатом Садовським М.Д. в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника - адвоката Садовського Миколи Дмитровича задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАПо 10 год. 00 хв., дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за участю захисника Садовського М.Д.

Копію постанови надіслати Чортківському районному суду Терпнопільської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 743/40/23
Провадження №3/743/50/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кулеметника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 під час виконання бойового завдання близько 13:30 год. 12.12.2022 без дозволу своїх командирів виїхав з місця дислокації підрозділу з АДРЕСА_2 , тобто самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій визнав свою вину, просив справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження №3/756/242/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює консультантом в Українській іноземній юридичній колегії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : протокол серії ААД № 375465 від 17.10.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол серії ААД № 375464 за ст. 124 КУпАП, які були зареєстровані як одне провадження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, проте заперечував проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 375465 від 17.10.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи різні строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.. 38 КУпАП, з метою оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання протоколів в окремі провадження про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для окремого їх розгляду.

Керуючись ст. 221, 278, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в окремі провадження, присвоївши матеріалам окремі номери.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха