Справа №516/71/23
Провадження №3/516/70/23 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.02.2023 року м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП
ОСОБА_1 , проживаючої за адресою:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535102 від 23.12.2022р., ОСОБА_1 23.12.2022р. об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Дніпро» в смт. Нововоронцовка, вул. Бериславська, 2-А, здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме горілкою, без акцизних марок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.156 КУпАП.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 вказала, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не визнає, зазначивши, що вона знаходилась в кафе в той день, коли туди прийшли працівники поліції, однак горілкою вона не торгувала, на барі нічого не було з алкоголю, він був у підсобці та цей алкоголь вона видала сама працівникам поліції. Також вказала, що цю горілку їй приносили на поминки люди, які замовляли у неї поминальні обіди, а вона горілкою не торгувала.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_1 адвокат Кудлюк О.І. підтримав пояснення своєї підзахисної та просив закрити провадження щодо неї за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зазначаючи, що поліцією не надано доказів щодо реалізації ОСОБА_1 алкоголю, що також підтверджується і тим, що не зафіксовано факт його реалізації, скільки грошові кошти від реалізації алкоголю відсутні, а пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписи яких містяться в протоколі огляду, відсутні.
Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника адвоката Кудлюка О.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 535102, ОСОБА_1 23.12.2022р. об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Дніпро» в смт. Нововоронцовка, вул. Бериславська, 2-А, здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме горілкою, без акцизних марок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.156 КУпАП.
За протоколом огляду від 23.12.2022р., складеного інспектором з реагування ПП СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Хапісовим В.О. в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_1 , зазначено, що здійснювалась торгівля без акцизним товаром, а саме алкогольними виробами: горілка 23 літра в пет-тарі; наливка «Стигла вишня» в скляній тарі, об*ємом 0,5л, 20 пляшок; пиво «Львівське» в пластиковій пляшці об*ємом 2,3 літра, 8 пляшок; пиво «Львівське» в пластиковій пляшці об*ємом 1л, 6 пляшок; портвейн «777» в картонній упаковці об*ємом 1л, 6 штук; пиво «Туборг» в жестяній банці об*ємом 0,5л, 13 банок. Даний алкоголь в подальшому вилучений у присутності двох свідків. Алкоголь зберігався під прилавком у кафе «Дніпро» смт. Нововоронцовка, вул. Бериславська, 2-А.
Вищезазначені алкогольні напої 23.12.2022р. за квитанцією №1 про отримання на зберігання речових доказів, були передані до відділу поліції.
Судом викликалися через начальника СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області до суду для допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у зазначений день та час вони не з*явилися, на телефонні дзвінки не відповідали.
За ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не доведена належними доказами її вина в торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку. Так, судом встановлено, що в магазині, належному ОСОБА_1 , знаходилась горілка без марок акцизного податку, однак, до суду не доведено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю зазначеною горілкою, про що свідчить також той факт, що виручка, одержана від продажу горілки, працівниками поліції не вилучалася. Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, до протоколу про адміністративне правопорушення їхні пояснення не долучені, суд позбавлений можливості з*ясувати обставину щодо підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 горілкою без марок акцизного податку; з протоколу огляду від 23.12.2022р. неможливо встановити факт щодо торгівлі ОСОБА_1 зазначеною горілкою в присутності вказаних свідків.
Керуючись ч.3 ст. 156 КУпАП, ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя