Справа № 349/79/23
Провадження № 3/349/99/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2022 року приблизно о 11 год. 06 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , в с.Конюшки, на автодорозі Н-09, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та зіткнувся з автомобілем Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що керуючи автомобілем RenaultScenic, рухався з м. Івано-Франківська у напрямку м. Рогатина. Проїхавши с. Конюшки, на прямій ділянці дороги із лінією розмітки 1.5, після знаку 3.26 «Кінець заборони обгону», розпочав обгін декількох транспортних засобів, що рухалися попереду нього. Під час обгону, уже рухаючись на вільній смузі зустрічного руху, побачив, що третій транспортний засіб по напрямку руху, якого він також починав обганяти, Volkswagen Touareg із легковим причепом, подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Перед цим автомобілем також їхав інший автомобіль у попутному напрямку. Для уникнення аварійної обстановки знизив швидкість. Водій ОСОБА_3 виїхав на смугу зустрічного руху, чим одразу створив йому перешкоду, та повернув ліворуч на другорядну дорогу. Для уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування. Проте через надто малу відстань зіткнення уникнути не вдалося. В мить гальмування різко повернув ліворуч і з`їхав на другорядну дорогу разом із автомобілем Volkswagen Touareg. Зіткнення відбулось вже на узбіччі дороги. Його автомобіль правою стороною в`їхав у ліву сторону автомобіля Volkswagen Touareg.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем Volkswagen Touareg з причепом. Під`їжджаючи до місця призначення, йому потрібно було повернути на другорядну дорогу зліва. Не знав, чи це буде можливо, оскільки вперше їхав туди і на цій ділянці дороги була суцільна лінія розмітки. Тільки приблизно за 70 м до повороту розпочалася лінія 1.5. Він знизив швидкість та включив лівий покажчик повороту. Через це за ним зібралося декілька автомобілів. Попереду нього нікого не було. Переконавшись, що автомобілі позаду його пропускають, розпочав поворот ліворуч. Автомобіля Renault Scenic позаду в цей час не бачив. Коли вже повернув, на другорядній дорозі в нього в`їхав Renault Scenic.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА Д№ 110361 від 24.12.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2. Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.12.2022, яка зазначила, що разом із дітьми їхала як пасажир в автомобілі Renault Scenic під керуванням ОСОБА_1 , який повинен був завезти їх із м. Івано-Франківська в м. Бережани за оплату. ОСОБА_1 здійснив обгін на великій швидкості, не дотримався ПДР і вчинив ДТП.

3. Схемою місця ДТП, на якій зображено розташування автомобілів після ДТП на другорядній дорозі.

4. Фотографіями пошкоджених транспортних засобів.

Заперечення ОСОБА_1 є необґрунтованими.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 розпочав обгін, не врахувавши зміну дорожньої обстановки у зв`язку з наміром ОСОБА_2 повернути ліворуч. Саме через це транспортні засоби, які рухалися попереду нього і позаду ОСОБА_2 сповільнили рух. Доказів того, що попереду ОСОБА_2 рухався ще якийсь автомобіль ОСОБА_1 не навів.

Очевидно, що через наявність автомобілів між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ОСОБА_1 була обмежена оглядовість ці автомобілі обмежували його можливість бачити, чи подав сигнал про намір повороту ліворуч ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 також порушив:

п. 14.2 б ПДР: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч»

п. 14.6 а ПДР:«Обгін заборонено на перехресті».

Водночас ці пункти ПДР суд не зазначив у доведеному формулюванні адміністративного правопорушення, оскільки вони не були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грвень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій