Справа № 589/4754/22
Провадження № 3/589/330/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 12 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Шостка по вул. Маяковського,1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Combo державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 10.9 ПДР України.

Крім того, 12 грудня 2022 року о 14 год. 31 хв. в м. Шостка по вул. Маяковського,1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Combo державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після огляду місця події ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2022 року виїжджаючи з місця паркування, відчув, що нібито в щось вперся. Вийшовши з автомобіля та оглянувши його, переконавшись, що на авто немає жодних пошкоджень, поїхав по справах. Вже на відео з камери він побачив, що зачепив чуже авто.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має. Пошкодження авто незначні, і спочатку він їх зовсім не помітив, просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ст. 124, 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/4754/22 (провадження № 3/589/330/23) та № 589/4755/22 (провадження № 3/589/331/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/4754/22.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а саме: незначні пошкодження транспортних засобів, дані про особу порушника, який визнав вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, умислу на вчинення правопорушення не мав, а також беручи до уваги те, що потерпілий просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. ст. 22, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук