Справа № 703/4399/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

03.09.2023 року, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме здійснив виїзд до м. Черкаси, чим порушив встановлені обмеження, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

04.09.2023 року, близько 13 год.00 хв., ОСОБА_1 , перебув в приміщенні кафе-барі «Геліос», що адресою: пров. Шевченка, м. Сміла, порушивши повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

04.10.2023 року, близько 10 год.50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Сміла, пров. Я. Водяного, в барі «Буль-буль», порушив встановлені щодо нього правила перебування під адміністративним наглядом, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

16.10.2023 року, близько 14 год.40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Сміла, пров. Т. Шевченка, в барі «Буль-буль», порушив встановлені щодо нього правила перебування під адміністративним наглядом, відповідно до постанови суду від 30.01.2023 р., повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засідання вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст. 187 КУпАП,повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №838534 від 01.09.2023 року, серії ВАВ №838744 від 04.09.2023 року, серії ВАВ №838868 від 04.10.2023 року, серії ВАВ №838969 від 16.10.2023 року.

- рапортами ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 05.09.2023 р., 04.10.2023 р., 16.10.2023 р.;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 04.09.2023 р, 04.10.2023 р., 16.10.2023 р; ОСОБА_2 від 04.09.2023 р.; ОСОБА_3 від 16.10.2023 р;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023, якою ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2023 р. відповідно до якої, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 , щодо ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду;

- фототаблицею.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ст.187, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187КУпАП,та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірна користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива