Провадження № 3/193/577/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2023 поліцейським СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Бідою О. В. складено протокол, серії ВАВ №722090, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 26.08.2023 о 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви законного представника потерпілого (матері) ОСОБА_3 від 26.08.2023 про вчинення відносно їх сина ОСОБА_2 зі сторони її співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких кожна окремо вказали, що 26.08.2023 під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_3 із співмешканцем ОСОБА_1 , їх спільний син ОСОБА_2 штовхнув батька ОСОБА_1 , після чого останній почав кричати на сина, після чого за сина заступилась донька ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 викликала поліцію (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 2014 року народження, (який був опитаний в присутності матері ОСОБА_3 ), згідно пояснень якого вбачається, що цього дня його батьки ( ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) святкували день народження його старшого брата. Після чого його тато ОСОБА_1 почав кричати на нього та виражатись нецензурною лайкою, після чого за нього заступилась його сестра ОСОБА_2 (а.с. 4).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких підтвердив, що цього дня у їх родині було свято з приводу святкування дня народження старшого сина, в ході розпиття алкогольних напоїв менший син ОСОБА_2 почав балуватись та не реагував на зауваження, та почав на нього кричати та в цей час до будинку зайшла донька ОСОБА_4 та почала заступатись за нього, а мати ОСОБА_3 викликала поліцію (а.с. 6).

- довідкою за матеріалами, зареєстрованими до ІТС «ІПНП України» від 26.08.2023 за № 2645, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 звернулась на лінію 102 з заявою про те, що ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство (а.с. 7).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного, які полягають у тому, що останній ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, не завдавши йому тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, за відсутності заподіяння шкоди та тяжких наслідків, з огляду на обстаини справи з яктх вбачається перевищення ОСОБА_1 методів та принципів виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н. та більш стриманого реагування після того як вазаний син перший його штовхнув, з врахуванням принципів справедливого суду, гуманності правосуддя, суд дійшов до переконання, що є правова доцільність й можливість звільнення ОСОБА_1 від відповідальності й визнання вчиненого ним діяння малозначним, що відповідно до ст. 22 КУпАП дає підставу для його звільнення від адміністративної відповідальності та обмежитися відносно нього усним зауваженням, що буде достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець