Справа 362/882/23
Провадження 3/362/594/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм МЖ Центр, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

31 січня 2023 року о 09:20 в м. Васильків Обухівського району Київської області по пров. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, погодні умови та не витримав інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Toyota реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог пункту 13.11 Правил дорожнього руху визнав, щиро розкаявся, та надав пояснення, відповідно до яких дійсно, він рухався на вказаному транспортному засобі, на дорозі була ожеледиця, все засипано снігом і на зустріч йому на вузькій дорозі виїхав автомобіль Toyota, з яким вони не розминулися та відбулося зіткнення.

Також його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 січня 2023 року, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями іншого учасника ДТП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі поведінку інших учасників дорожнього руху, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович