Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Протоповича А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією зброї ПМРУОС.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечує свої вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, однак вважає, що судом застосовано до нього надмірне покарання.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/17156/22 Суддя в суді І інстанції Сидорук Є.І.

Провадження № 33/4815/99/23 Суддя в суді апеляційної інстанції Шимків С.С.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність ст.174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2022 року близько 17 год. 49 хв., перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Корольова, ОСОБА_1 здійснив постріл із спецпристрою ПМРУОС, який зареєстрований на його ім`я (дозвіл Б-301), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, яка ним не заперечується, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №635137 від 07 листопада 2022 року, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою, а тому висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.

При цьому, апеляційний суд не вбачає підстав для визнання діяння ОСОБА_1 малозначним правопорушенням, оскільки він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на дитячому майданчику в центральній частині міста, здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями, чим порушив громадський порядок та спокій громадян в період дії воєнного стану, який впроваджений на території України.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.