Дата документу 28.03.2023Справа № 554/2198/23
Провадження № 3/554/1352/2023
Справа №554/2200/23
Провадження №3/554/1353/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера (розмір пенсії, з його слів, 2100 грн), неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушенні, передбачені ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року, близько 11 год 15 хв, в м.Полтаві по вул.Станіславського, 14/2 ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив вимоги п.п.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 08 березня 2023 року, близько 11 год 19 хв, перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул.Станіславського, 14/2 в м.Полтаві, таємно викрав з полиці магазину паштет курячий 1 шт вартістю 55 грн та воду туалетну 1 шт вартістю 55 грн на загальну суму 110 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.44-3 та ч.1 ст.51 КУпАП визнав та щиро розкаявся. Підтвердив обставини, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо нього. Окремо зазначив, щодо своєї необізнаності про необхідність обов`язково мати при собі документи під час дії карантину, у зв`язку з чим просив закрити справу за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю. При цьому, просив не накладати на нього надто суворе стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки він є пенсіонером, має мінімальну пенсію, переніс операцію на шлунку та витрачає значну частину свого доходу на лікування.

Епізод № 1:

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ №376044 про адміністративне правопорушення від 08 березня 2023 року, постановою ГАБІ №453167 від 08 березня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що сама по собі відсутність документів, що посвідчуюють особу, очевидно не може бути причиною поширення інфекції, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Епізод № 2:

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506918 від 08 березня 2023 року, розпискою відповідального зберігання вилученого під час викрадення товару від 08 березня 2023 року, довідкою щодо вартості товару на загальну суму 110 грн від 08 березня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, вважаю, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко