Справа № 397/449/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., за участю: секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І., прокурорів - Зелінської К.І., Комуняра Д.С., Буданцевої В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення №397/449/23 (н/п 3/397/262/23), які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконувача обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства "Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та являючись відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 1, 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.09.2022 при винесенні та підписанні наказу № 57-к від 01.09.2022 «Про сумісництво», яким призначив себе за сумісництвом на 0,25 ставки лікаря загальної практики сімейного лікаря Олександрівської амбулаторії ЗПСМ з 01.09.2022, допустив виникнення реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив не пізніше наступного робочого дня (02 вересня 2022) засновника (Олександрівську селищну раду) про виникнення реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та являючись відповідно до п.п. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до ст. 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 01.09.2022 при винесенні та підписанні наказу № 57-к від 01.09.2022 «Про сумісництво», яким призначив себе за сумісництвом на 0,25 ставки лікаря загальної практики сімейного лікаря Олександрівської амбулаторії ЗПСМ з 01.09.2022, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні прокурор підтримала вказані протоколи про адміністративні правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, та наполягала на притягненні його до адміністративної відповідальності за їх вчинення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав, просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки він, будучи згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не повідомив у встановлених законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Також у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він, будучи згідно п.п. "а" п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ст.28 Закону прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Так, відповідно до розпорядження Олександрівського селищного голови Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області № 19-к від 07.02.2022 «Про призначення ОСОБА_3 » призначено ОСОБА_1 виконувачем обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з 07.02.2022.

07.02.2022 в смт. Олександрівка було укладено Трудову угоду з виконувачем обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, між Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області в особі голови ОСОБА_4 , з одної сторони, та громадянином ОСОБА_1 , з другої сторони, про те, що ОСОБА_1 призначається виконувачем обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області з 07.02.2022 до прийняття рішення щодо призначення керівника даного закладу в установленому порядку (згідно п.6.5 Статуту закладу).

Також ОСОБА_1 попереджений про обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.2.6 вказаної Трудової угоди керівник має право: діяти від імені закладу; представляти його інтереси на всіх підприємствах, в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, видавати доручення, відкривати рахунки в банках, в органах Державної казначейської служби України; розпоряджатися коштами закладу; накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; у межах своєї компетенції видавати нормативні документи, накази, розпорядження та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників закладу; вирішувати інші питання, віднесені Статутом закладу та цією угодою до компетенції Керівника.

Також трудовою угодою визначено строк призначення, права, обов`язки і відповідальність Керівника, умови його матеріального забезпечення, відповідальність та інші умови.

Виходячи із обсягів функцій, ОСОБА_1 , як в.о. директора (керівника) цього закладу, наділений адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками) та є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги ст. 28 цього Закону, у зв`язку з чим він є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (примітка до ст. 172-7 КУпАП).

Пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Наказом в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №57-к від 01.09.2022 «Про сумісництво», ОСОБА_1 приступив до роботи за сумісництвом на 0,25 ставки (додатково) лікаря загальної практики сімейного лікаря Олександрівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини з 01.09.2022.

Таким чином, в порушення п.1, 2, 3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 будучи призначеним виконувачем обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Олександрівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив про конфлікт інтересів, а саме про отримання ним додаткової оплачуваної роботи на умовах внутрішнього сумісництва, та в подальшому виніс та підписав наказ про сумісництво від 01.09.2022.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП доведена повністю.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративні протоколи, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст.36 КУпАП на останнього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.172-7, 36, 40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Одержувач коштів -ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011549, код класифікації доходів бюджету - 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде складено до 21 вересня 2023 року.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.