П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 932/538/23

Провадження № 3/932/412/23

24 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає у кв. АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 354187 від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 21.12.2022 року близько 10 год. 30 хв., транспортним засобом марки «Vоlkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Глінки, буд. 18, заїжджаючи на паркувальне місце під час зміни напрямку руху він не переконався в тому, що це буде безпечно, через що допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , всередині якого знаходився водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно 21.12.2022 року він здійснював паркування свого автомобіля марки «Vоlkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. Глінки, буд. 18, однак, жодного відношення до дорожньо-транспортної пригоди він не має.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль був припаркований на вул. Глінки, а він знаходився у салоні автомобіля. Коли автомобіль Vоlkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 паркувався поруч, то ОСОБА_2 відчув легкий поштовх, після чого вийшов та огляну автомобіль, на якому виявлено подряпини. Водій автомобіля Vоlkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 заперечував причетність до ДТП, у зв`язку із чим було викликано працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, доведена. Вона підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2022 року;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями двох учасників ДТП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягнення в дохід Держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, щодо якої її винесено у десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол