ЄУ № 712/7823/23
Провадження № 3/712/2448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 802438 від 10.07.2023, серія ВАВ № 333720 від 10.07.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання у нічний час, чим порушив вимоги та обмеження накладені на нього, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 № 712/9019/22 (1-в/712/178/22).

Крім того, 03.07.2023 приблизно о 23 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою проживання у нічний час, чим порушив вимоги та обмеження накладені на нього, згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022 № 712/9019/22 (1-в/712/178/22).

В результаті даних подій було складено протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 802438 від 10.07.2023, серія ВАВ № 333720 від 10.07.2023 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяви про розгляд справи без його участі, провину визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його заявами, в яких він вину визнав у повному обсязі, письмовими поясненнями від 10.07.2023, даними з протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 802438 від 10.07.2023, серія ВАВ № 333720 від 10.07.2023, рапортом ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Кутуза І. від 10.07.2023, довідкою про звільнення №05865, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2022, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.05.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді ад міністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП, оскільки застосування інших заходів є недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька