Справа № 202/2079/23
Провадження № 3/202/1623/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Первія Є. надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 20 серпня 2021 року (точна година згідно протоколу ВАВ 826642 незрозуміла оскільки є нечитабельною), ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в його бік, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173КупАП.

Галета в судове засідання з`явився, провину не визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст.38КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, згідно практики Верховного Суду України, зазначені строки не повинні перевищувати загальних строків визначених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи з додатками, приходжу до наступного.

Згідно протоколу серії ВАВ 026642 та матеріалів доданих до нього, зазначене правопорушення скоєне ще 20 серпня 2021 року (точну годину встановити не можливо, оскільки написана вона з виправленнями та є не читабельною), тобто півтори роки тому.

Також, постановою слідчого відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Петренко Н.Д. кримінальне провадження №0000402 від 11.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях ознак складу злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч.ч. 3,4 ст. 296 КК України.

Крім того, як вбачається із постанови слідчого Петренко Н.Д., з серпня по вересень 2021 року до відділу поліції надходили заяви, щодо вчинення в різні проміжки часу кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч.4 ст. 296 КК України, які згодом були об`єднані в одне кримінальне провадження №0000402 від 11.09.2021 року. При цьому, виділення окремих фактів кримінальних правопорушень під час закриття 13.01.2023 року кримінального провадження №0000402 від 11.09.2021 року не відбувалось.

Згідно супровідного листа начальника відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Первія Є., у зв`язку із закриттям зазначеного кримінального провадження, складений адміністративний протокол серії ВАВ№826642 та направлений для подальшого розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Склад адміністративного правопорушення зазначений у вищевказаному протоколі складеному ДОП СП ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Петренко В.Т. у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повністю відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП згідно якої відповідальність особи наступає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Втім, постанова про закриття кримінального провадження №0000402 від 11.09.2021 року винесена слідчим відділення ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Петренко Н.Д. лише 13 січня 2023 року.

Тому, з огляду на зазначене, суду є не зрозумілим, чому на протязі 1 року та 6 місяців, слідчий, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_1 саме 20 серпня 2021 року (що відповідає даним викладеним у протоколі серії ВАВ№826642) нібито кримінального правопорушення, одразу не вчинив дії передбачені п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України та ч. 6 ст. 38 КУпАП, а й надалі проводив досудове розслідування у відношенні особи, яка згідно обставин та диспозиції ст. 173 КУпАП вчинила адміністративне правопорушення.

Таким чином, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, яке виразилося у висловлюванні на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурної лайки є 20 серпня 2021 року.

20 серпня 2021 року також є датою початку відліку строків передбачених ст. 38 КУпАП, що підтверджується і позицією Верховного Суду України з приводу строків розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли до суду після закриття кримінального провадження.

Таким чином на час розгляду справи у суді строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили ще 20 листопада 2021 року.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін