Справа № 303/9878/23
Провадження №3/303/3505/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фішер-Мукачево», громадянки України,

- за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2023 року до суду надішли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 04 жовтня 2023 року головним державним інспектором Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України Курилівим Юрієм Олексійовичем за результатами камеральної перевірки УАП у формі ТОВ «Фішер-Мукачево», 22073637, за адресою місто Мукачево, вулиця Свято-Михайлівська, 16, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку.

У ході камеральної перевірки УАП у формі ТОВ «Фішер-Мукачево» виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що свідчить несвоєчасна реєстрація податкових накладних за період з 01 грудня 2022 року по 31 липня 2023 року, чим порушено пункт 201.10 ст. 201, пункт 69.1 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адмінінстративне правопорушення слід зазначити наступне.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Вказані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 04 жовтня 2023 року стосовно події, що мали місце 31 липня 2023 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 16 жовтня 2023 року.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фішер-Мукачево», громадянку України) визнати винною за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ