overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 403/245/22
провадження № 3/388/75/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліціїв Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліціїв Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 487190 від 07.11.2022 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 27 жовтня 2022 року о 23.00 годині перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 , попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.187, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 199/1983/22
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Постанову звернуто до виконання після набрання нею законної сили.

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови, допущено технічні описки щодо державного номерного знаку транспортного засобу «Форд» водія ОСОБА_2 , невірно вказано « НОМЕР_1 » замість вірного «АЕ196G».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши вірний державний номерний знак транспортного засобу «Форд» водія ОСОБА_2 - «АЕ196G».

Постанова є невід`ємною частиною Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 23.05.2022 року, по справі №199/1983/22.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 693/905/22
3/693/42/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022р. було визначено суддю для розгляду справи.

03 жовтня 2022 року близько 09 год. 50 хв. по вул. Одеська у м. Жашків Уманського району Черкаської області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без дозвільних документів.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця на виклик до суду не з?явилася.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився трьохмісячний строк, у межах якого на особу може бути накладено стягнення, а томусуддя позбавлений можливості розглянути справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у встановлені строки.

У зв?язку з цим суддя дійшов висновку про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю та накладення адміністративного стягнення до особи, яка притягується не застосовується, у відповідності з діючим законодавством судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 252, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 346/5118/22
Провадження № 3/346/191/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

26 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

07 грудня 2022 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №533013 від 04.12.2022 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 22.12.2022 року до ОСОБА_1 було застосовано привід на 08.55 год. 26.01.2023 року, здійснення якого було доручено начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 15.02.2023 року на 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/34/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-30 Стрій Кропивницький Ізварено 618 км. Голованівського району керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування, внаслідок чого допустив перекидання авто, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124; 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/344/652/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.02.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31.03.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
справа № 489/707/23
провадження № 3/489/564/23
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду з ГУ ДПС у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Акіма, 5 в м. Миколаєві, яка не знаходиться на території Інгульського району м. Миколаєва.
На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , органу, що її надіслав, для надіслання до належного суду.
Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області для надіслання її до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-в/161/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Марицької Н., про припинення виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року №161/14742/21 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

На адресу суду 26 січня 2023 року надійшло подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Марицької Н. про припинення виконання постанови судді.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за мобілізацію, а тому виконання постанови судді наразі неможливе.

Вивчивши матеріали подання, суддя дійшов висновку, що у його слід задовольнити частково, з таких підстав.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Обставин, встановлених у п.п.5, 6, 9 ст.247 КУпАП, у даному випадку не виникало, а тому відсутні правові підстави для припинення виконання постанови.

Однак, враховуючи введений на території України воєнний стан та призов правопорушника до складу Збройних Сил України за мобілізацією, виконання постанови слід відстрочити до закінчення воєнного стану.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2021 року №161/14742/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в частині невідбутого адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, до припинення на території України воєнного стану.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
справа № 361/570/23
провадження № 3/361/833/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1695/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 02.11.2022 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 349/149/23
Провадження № 3/349/97/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 січня 2023 року приблизно о 19 год. 20 хв. за місцем свого проживання в с. Лопушня Рогатинської територіальної громади, вчинив домашнє насильство ображав свою співмешканку, ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд своєчасно сповіщував їх про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 289240 від 12 січня 2023 року; рапорт помічника оперативного чергового відділення поліці № 4 Дзери В.М. від 12 січня 2023 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 січня 2023 року; копію термінового заборонного припису від 12 січня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 січня 2023 року, в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння ображав її, кидав в неї різними речами, внаслідок чого вона змушена була піти з дому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. Г. Рибій