П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення 07.12.2022, о 12:30 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Комарова, в продуктовому магазині «Єва», ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії. Її дії поліцейськими були кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Ії захисник Боднар Н.Б., повноваження якої підтвердженні ордером, заявила клопотання про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Боднар Н.Б. надала клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з не доведенням її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника Боднар Н.Б., дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено судом, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події, а саме здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, не охоплюється складом ч. 1 ст. 156 КУпАП, а містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.33, 36, 221, 247, 252, 268, 280, 284, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ