overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №578/1431/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 33/816/803/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/1431/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яковця Євгенія Олександровича на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.09.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.09.2023, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яковець Є.О. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яковця Євгенія Олександровича на постанову судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14.09.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Яковця Є.О., яке відбудеться 11.01.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 212/8120/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., від 18 жовтня 2023 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуті до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення, у зв`язку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відповідних документів, що свідчать про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, станом на 05 жовтня 2023 року, зокрема не додано відповідної ухвали яка б свідчила про встановлення або продовження адміністративного нагляду, натомість до матеріалів справи додано постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року, відповідно до якої встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, тобто до 27 липня 2022 року.

Так, відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повторно направляючи до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП не виконало постанову судді від 18 жовтня 2023 року.

До матеріалів справи не додано жодного документа на виконання постанови судді від 18 жовтня 2023 року.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним повторно повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки постанова судді від 18 жовтня 2023 року не виконана в повному обсязі.

Керуючись ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гірське Луганської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2023 року ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно із ст. 150 СК України щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не заперечила.

У ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №567236 від 08.09.2023;

*рапорти;

*заява від 23.09.2023;

*пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.09.2023;

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання в особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, суддя дійшов переконання, що справедливим і достатнім заходом примусу від імені держави буде оголошення усного попередження, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
№3/756/6815/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2023р. о 12:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Скляренка 5, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б,10.9Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6270/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Дарницького УП ГУНП у м.Києві на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді пошкодження відповідного майна чи речей.

Однак всупереч цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані визначені в ст. 124 КУпАП наслідки порушення водієм ПДР у виді пошкодження певного майна чи речей, натомість заподіяння тілесних ушкоджень диспозицією ст. 124 КУпАП не охоплюється. Крім того, в протоколі вказано, що внаслідок порушення водієм ПДР відбулось падіння пасажира ОСОБА_2 , в результаті чого нею були отримані механічні пошкодження з матеріальними збитками, проте до матеріалів справи не долучений відповідний висновок, які саме заподіяні пасажиру тілесні ушкодження.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 498871 вказано що ДТП сталося у м. Києві по вул. Дніпровська набережна, однак відповідно до схеми місця ДТП подія сталася у м. Києві на пл. Харківська, що суперечить протоколу.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання до Дарницького відділу поліції ГУНП в м. Києві.

Суддя Л.М. Осіпенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/323/23
пр. № 3/759/830/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.01.2023 року приблизно о 21:30 годині, за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту з колишньою дружиною висловлював в її бік словесні образи та погрози, застосував дії психологічного характеру (вчинив домашнє насильство) відносно ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 703/3748/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173КУпАП, відповідно до яких, вона 02 серпня 2023 року, близько 00 год. 05 хв., перебуваючи по вул. Лисенка, м. Сміла , у громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, 05 серпня 2023 року, близько 00 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, виражалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3 , погрожувала фізичною розправою внаслідок чого, порушувала спокій і порядок громадян, та було вчинено хуліганські дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання 01 вересня 2023 року та 02 жовтня 2023 року не з`явилась, хоча повідомлявся належним чином на номер телефону, який зазначений протоколі та судовою повісткою з повідомленням.

02 жовтня 2023 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1 , однак на розгляд на 27 жовтня 2023 року на 08.30 год. ОСОБА_4 доставлено не було.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 27жовтня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6068/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 26 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 , яка вважає себе потерпілою в справі з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, з поставленим питанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, однак з відсутнім будь-яким обгрунтуванням такого клопотання, що унеможливлює прийняття рішення відносно поважності причин пропуску строку.

За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Провадження № 3/686/7374/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2023 р. близько 12 год. 20 хв. перебуваючи на тротуарі навпроти буд. 10 по вул. Інституцька у м. Хмельницькому здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місті, а саме квітами гладіолусами (соняшник у кількості 22 шт. вартістю 10 грн. за 1 шт).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила суд суворо не карати.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965064 від 29.08.2023, складеним уповноваженою на те особою ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл. майором поліції Малінковською Т. Ю. за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- фотознімками.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя