Провадження № 3/638/792/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

01.02.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 277333 вбачається, що ОСОБА_1 28.07.2021 о 20-00 год., рухаючись по вул. Сумській, б. 77/79, керуючи транспортним засобом, мотоциклом LIFAN LF 200-10 L, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку експерта №КСЕ-19/121-21/17200 від 11.08.2021, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно був спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинення, та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем Kia Rio д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

За ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 7 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з протоколом серія ААБ № 277333 від 27.09.2021, складеним відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, вчинене 28.07.2021. Як вбачається з довідки по кримінальному провадженню № 0001088 від 29.07.2021 за ч.1 ст.286 КК України старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції М. Мухіна, у зв`язку із тим, що внаслідок вказаного ДТП тілесні ушкодження отримав лише ОСОБА_1 , матеріали відносно останнього, було направлено до УПП м. Харкова, для вирішення питання щодо притягнення до відповідальності останнього за порушення правил дорожнього руху. 13.08.2021 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури відносно водія автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , матеріали було направлено в Дзержинський районний суд м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки лише адміністративного правопорушення, отже стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ