Справа 362/5592/23
Провадження 3/362/2908/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гальчин Козелеського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 шарпав за формений одяг та шию працівника поліції, на неодноразові зауваження припинити вчиняти адміністративне правопорушення не реагував, вів себе зухвало.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що на Одеській трасі під`їжджав до заправки, де в цей час працівники поліції зупинили фуру, яка перегородила заїзд на заправку. Він взяв телефон і почав знімати це на телефон. Працівники поліції склали на нього постанову за користування телефоном за кермом. Він не витримав і на емоціях схопив працівника поліції за шию.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Суд дослідив наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- протокол про адміністративне затримання, метою якого було припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів;

- постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за те, що він під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку;

- рапорт поліцейського, з якого вбачається, що під час винесення постанови водій почав нецензурно виражатися у бік поліцейських, агресивно поводитись та схопив поліцейського за шию;

- відеозапис подій, з яких вбачається, що до автомобіля, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1 , підходить працівник поліції і повідомляє, що під час руху заборонено клацати телефон, тому на нього буде складено постанову. Після чого ОСОБА_1 , тримаючи в руках телефон, продовжив рух. Після чого на відеозаписі видно, що ОСОБА_2 пропонують отримати копію постанову та розписатися в отриманні, на що він агресивно відповідає, що нічого підписувати не буде, при цьому вживає нецензурні висловлювання, а тоді повертається і відбувається якась взаємодія з працівником поліції, однак що саме відбувається, на відеозаписі не видно. В подальшому зафіксовано надягання кайданок на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника, надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 , який не заперечує, що взяв працівника поліції за шию, а також копією постанови про адміністративне затримання, відеозаписом, що міститься на диску, як додатку до протоколу, з якого вбачається агресивна поведінка ОСОБА_1 під час розгляду справи стосовно нього працівником поліції.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, оскільки він дійсно здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: шарпав за формений одяг та шию працівника поліції, на неодноразові зауваження припинити вчиняти адміністративне правопорушення не реагував, вів себе зухвало.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також інкримінується намагання зірвати шеврона з форменого одягу працівника поліції, погрози фізичною розправою, однак вказані дії не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а тому підлягають виключенню з кваліфікації дій.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.