Справа № 473/147/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" січня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, приватний підприємець, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

у протоколі серія ВАВ №168041 від 09.01.2023 року, поліцейським, який його склав, зазначено, що: «09.01.2023 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.01.2023 року в магазині ТОВ «Вигідна покупка» вчинив крадіжку батончика «Крейзі» та бездротові навушники «Хавік» та ланку /ЮСБ, спричинивши матеріальний збиток на суму 527 грн.».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що вона прибула в магазин, коли вже була там поліція і ті її документів про те, що вона мати ОСОБА_3 ті не перевіряли та не вимагали. Вказала, що син речі з магазину винести не встиг.

Згідно з рапортом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.01.2023 року вказано, що 09.01.2023 року о 16-50 год. надійшло повідомлення в службу 102 про те, що в АДРЕСА_3 відбулася крадіжка з магазину Аврора на суму 590 грн. товару (конфетки, фонарик). Всі на місці. Заявник ОСОБА_4 .

Згідно заяви ОСОБА_5 від 09.11.2023 року вона просить поліцію подальшу перевірку за фактом звернення з приводу крадіжки в ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Вознесенськ, вул.Центральна, 6/7 не проводити, так як даний конфлікт було вирішено мирним шляхом до приїзду працівників поліції та ТОВ «Вигідна покупка» матеріальний та моральний збиток не завдано, товар не викрадено. Притягувати до відповідальності нікого не бажають.

В довідці про результати розгляду повідомлення о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Артема Волкова від 09.01.2023 року вказано, що в результаті відпрацювання повідомлення про здійснення крадіжки в ТОВ «Вигідна покупка» встановлено, що адміністратором вказаного закладу було зазначено, що ніяких претензій ні до кого не має, матеріальних збитків не завдано, товар викрадений не був. Притягувати до відповідальності нікого не бажають. Вказано, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

До матеріалів справи також долучені письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 09.01.2023 року, з яких вбачається, що 09.01.2023 року ОСОБА_2 намагався викрасти товар з магазину Аврора, але був затриманий охоронцем.

Згідно зберігальної розписки від 09.01.2023 року ОСОБА_6 отримала від співробітників поліції шоколадний батончик Натц, 2 ланки БСБ для ноутбука LED бездротові, навушники HAVIT TW 935, шоколадний батончик Крейзі, які зобов`язується зберігати до вирішення справи по суті.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю вказана ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання батьківських прав це психічне ставлення батька, матері до протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов`язків, що виражаються у формі умислу чи необережності. Згідно тлумачного словника, слово «ухилятися» означає «намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати».

Отже, для визнання одного із батьків винним у вчиненні правопорушення, має бути доведено, що він дійсно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків і вказане має бути доведено належними, допустимими і достатніми доказами.

У протоколі серія ВАВ №168041 від 09.01.2023 року, поліцейським, який його склав, зазначено, що 09.01.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.01.2023 року в магазині ТОВ «Вигідна покупка» вчинив крадіжку батончика «Крейзі» та бездротові навушники «Хавік» та ланку /ЮСБ, спричинивши матеріальний збиток на суму 527 грн.».

Тоді як матеріалами провадження факт крадіжки спростовується.

Так з довідці про результати розгляду повідомлення о/у СКП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Артема Волкова від 09.01.2023 року вказано, щотовар викрадений не був.

Окрім того в заяві ОСОБА_5 від 09.11.2023 року вона просить поліцію подальшу перевірку за фактом звернення з приводу крадіжки в ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 не проводити, так як товар не викрадено.

Письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 09.01.2023 року вказують на те, що 09.01.2023 року ОСОБА_2 намагався викрасти товар з магазину ОСОБА_9 , але був затриманий охоронцем, а не викрав, як зазначено в протоколі.

Окрім того, поліцією не надано доказів того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , оскільки згідносвідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю вказана ОСОБА_8 .

Копії документів про зміну матір`ю дитини прізвища не надано.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки суду не надано доказів, які підтверджують складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, ст.ст.184 ч.1, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КпАП України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар