Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/212/23
Провадження №: 3/332/363/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

05.01.2023 об 11 год 40 хв ОСОБА_1 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Запоріжжя, вул.Павлокічкаська, 17, здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.226 ПКУ та ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.02.2023 року о 13.50 годині ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду пояснила, що 05.01.2023 року вона прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прибрати, реалізацією тютюнових виробів не займалась.

В подальшому, у судове засідання, призначене на 10.02.2023 о 12.30 годині ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є власноруч написана нею розписка, не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання від останньої до суду не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

За вказаних обставин, враховуючи, реальні поточні обставини, що склалися у місті Запоріжжі, а також те, що робота Заводського районного суду м. Запоріжжя не припинена, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася в призначене на 10.02.2023 судове засідання, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.156 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у її відсутність, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні 10.02.2023 року був допитаний свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 05.01.2023 року в першій половині дня, він зайшов у кафе, яке знаходиться у підвальному приміщенні, яке розташоване в Заводському районі м. Запоріжжя, точної адреси не знає, де у жінки придбав пачку цигарок Річман без марки акцизного податку приблизно за 45 грн. Це саме та жінка, яка зображена на фото, що міститься в матеріалах справи. Також додав, що і раніше купував у цієї жінки в цьому кафе цигарки без марок акцизного податку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 445530 від 05.01.2023, протоколом огляду від 05.01.2023, в ході якого було вилучено 57 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, фототаблицею, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснила, що працює неофіційно реалізатором в кафе «Трактир», про те, що здійснювати продаж тютюнових виробів без дозвільних документів заборонено не знала, влаштувалась на дану роботу через скрутне матеріальне становище.

Згідно з ч.1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та вважає їх такими, що спрямовані на уникненні від адміністративної відповідальності.

Враховуючі викладене, суддя приходить до висновку про можливість накладення стягнення у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів із конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП, окрім покарання в виді штрафу, передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві.

Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, суддя дійшла до висновку про необхідність застосувати конфіскацію до предметів торгівлі у виді цигарок без марок акцизного податку, а саме: Monte Carlo синє 9 пачок, Rothmаns Carton 1 пачка, Kent 8 2 пачки, Compliment жовтий 4 пачки, Marlboro червоне 1 пачка, Marlboro чорне 2 пачки, Urta синє 8 пачок, Sobranie KS 13 пачок, Marvel синій 6 пачок, Milano 7 пачок, Dubao червоний 3 пачки.

Відповідно до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 29, 40-1, 156 ч.1, 245, 265, 283, 284 ч.1, 294, 313 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Тютюнові вироби, а саме: Monte Carlo синє 9 пачок, Rothmаns Carton 1 пачка, Kent 8 2 пачки, Compliment жовтий 4 пачки, Marlboro червоне 1 пачка, Marlboro чорне 2 пачки, Urta синє 8 пачок, Sobranie KS 13 пачок, Marvel синій 6 пачок, Milano 7 пачок, Dubao червоний 3 пачки, які відповідно до рапорту ДОП СП ВНП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Чумака Є. передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, відповідно до протоколу огляду від 05.01.2023 по ЖЕО 158, - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна