Справа № 671/200/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Агробізнес», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632667 від 22.01.2023 року слідує, що 22.01.2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 на вхідні двері квартири АДРЕСА_3 наносив напис у вигляді хреста чим порушив громадський порядок і спокій власників квартири.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив нанесення напису на вхідні двері квартири АДРЕСА_4 . Пояснив, що 22.01.2023 року відбувались збори мешканців під`їзду по АДРЕСА_2 на якому в нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_4 з приводу здавання коштів на утримання спільного під`їзду. Після конфлікту він пішов в магазин за пивом, а ОСОБА_2 разом з своєю матір`ю пішли до своєї квартири. Через деякий час, коли він перебував у своїй квартирі, прийшли працівники поліції та сказали, що він пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , а саме, наніс напис у виді хреста. Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї провини, працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Додав, що в потерпілої ОСОБА_2 є конфлікт з багатьма сусідами під`їзду.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи надала наступні пояснення. Потерпіла проживає на 9 поверсі в квартирі АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 проживає на цьому ж поверсі в квартирі АДРЕСА_5 . Також, на їх поверсі розміщені ще дві квартири. З ОСОБА_1 в неї постійно виникають конфлікти. 22.01.2023 року проводились збори мешканців їх під`їзду під час яких в неї з ОСОБА_1 виник черговий словесний конфлікт. Після конфлікту потерпіла разом з матір`ю ОСОБА_3 пішки піднялись до своєї квартири де на вхідних дверях виявили нацарапаний напис у виді хреста. У зв`язку з чим, вона викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Потерпіла вважає, що пошкодження дверей вчинив ОСОБА_1 , який того дня перебував в стані алкогольного сп`яніння. Також, коли потерпіла з матір`ю піднімались на свій поверх, то на 6 поверсі зустріли ОСОБА_1 , який піднімався на ліфті, та який погрожував потерпілій наслідками. Крім того, інших сторонніх осіб, які б могли пошкодити вхідні двері потерпілої остання не бачила.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю потерпілої, надала пояснення схожі на пояснення потерпілої.

Свідок ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що 22.01.2023 року працівники поліції визвали її чоловіка і звинуватили його в пошкодженні дверей сусідки.

Вивчивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП настає адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правилами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справі, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП. обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632667 від 22.01.2023 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Жодних інших доказів матеріали справи не містять.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі N 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Розглядаючи справу, суд зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Як передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд та встановлення обґрунтованості будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини", "Девеєр проти Бельгії", "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Суд також керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з якими усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні конфлікти, покази останніх та свідків різняться між собою та усунути суперечності не представляється можливим. Очевидці обставин пошкодження дверей потерпілої відсутні.

Звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, враховуючи принцип презумпції невинуватості, недостатності доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність достатніх та переконливих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 поза розумним сумнівом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя