1Справа № 335/2141/23 3/335/897/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента економічного факультету ЗНУ, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 06.10.2022 року органом 2301, рнокпп НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2023 о 20 год. 00 хв. в м. Запоріжжі по вул. Лермонтова буд.31, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_4 при повороті праворуч з Прибережної магістралі на вул. Лермонтова, водій не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю, в результаті транспортний засіб та комунальне майно отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та комунальне майно отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 26.02.2023 о 20 год. 00 хв. в м.Запоріжжі по вул. Лермонтова біля буд.31, керуючи транспортним засобом «Mazda 3» державний номерний знак НОМЕР_4 не впевнився у безпеці маневру, не обрав безпечної швидкості та внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та комунальне майно отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Постановою судді від 13.03.2023 справи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Справа призначалася до розгляду на 22.03.2023 р., 04.04.2023 р., 25.04.2023р., 04.05.2023, 11.05.2023р..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, вказав на те, що він намагався уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумніву своїй достовірності і допустимості, суддя доходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1ст.139 КУпАП, які полягають у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та пошкодження дорожніх споруд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 407022 від 26.02.2023, серії ААД № 407023 від 26.02.2023, схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 26.02.2023, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Б. Ляшевського; відеоматеріалами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд доходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст.124 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП тобто 20 нмдг, а саме у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 139, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП і накласти на нього стягнення, з врахуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 536 гривні 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько