справа № 361/28/23
провадження № 3/361/502/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102097 від 13 грудня 2022 року о 14.00 год. 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ліцеї № 3 налив однокласнику види в зимове взуття, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимушений був йти додому у літньому взутті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала. Пояснила в суді, що протокол про адміністративне правопорушення був складений при неповному з`ясуванні всіх обставин події. ЇЇ син ОСОБА_2 не наливав воду у взуття ОСОБА_3 , він та інші однокласники були свідками вказаної події. Воду у взуття ОСОБА_3 налив однокласник ОСОБА_4 , який у скоєному зізнався. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснила, що неповнолітній ОСОБА_2 не наливав воду у взуття її сина ОСОБА_3 , у зв`язку із чим претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Свідок ОСОБА_6 у суді пояснила, що вона є класним керівником неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не погоджується із формулюванням викладеним у протоколі, оскільки ОСОБА_1 відповідальна ставиться до своїх обов`язків щодо належного виховання сина ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 102097 від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 12 Закону України Про охорону дитинства батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Із змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із пояснень, наданих в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вбачається, що син особи яка притягається до адміністративної відповідальності не вчиняв дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків відносно її сина ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, не надано.

Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 1732, 221, 247, 254, 256, 279, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.