Справа № 466/9673/22
Провадження № 3/466/140/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, будучи ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РОНКПП - НОМЕР_1 , ID-картка № НОМЕР_2 від 17.03.2021 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2022 року о 21:40 год. у м. Львові на вул. Золота, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA RAV 4», н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (автоматичний шлагбаум), порушивши вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб та шлагбаум отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що заподіяну шкоду відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №076190 від 18.11.2022, поясненнями, схемою місця ДТП та поясненнями.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно п.2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП України.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська