Справа № 948/158/23
Номер провадження 3/948/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

13.01.2023 о 15 год 30 хв, ОСОБА_1 в с. Селещина на вул. Миру,43 Полтавського району Полтавської області, біля зупинки громадського транспорту «Селещина» здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме табаком, чим порушив п.п.11,12 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, натомість у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 13.01.2023 р. близько 15 год 30 хв він перебував біля зупинки громадського транспорту «Селещина», що в с. Селещина по вул. Миру та здійснював продаж тютюнових виробів, а саме табаку з рук, який він виростив на території свого домогосподарства для власного вживання та продажу через скрутний матеріальний стан (а.с.6);

- рапортом ст. ДОП СПД №1 ВП №3 Полтавського рУП ГУНП в Полтавській області від 13.01.2023 р. про те, що під час патрулювання с. Селещина Полтавського району Полтавської області, біля зупинки громадського транспорту було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме абаку (а.с.5);

- довідкою про відсутність у матеріалах зареєстрованих в ІТС ІПН СПД №1 ВП №№ Полтавського РУП №63 від 13.01.2023 р. даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с.4);

- рапортом інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що 13.01.2023 р. о 17 год 09 хв надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 13.01.2023 р. о 15 год 30 хв в с. Селещина по вул. Миру Полтавського району Полтавської області було виявлено факт торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук (а.с.3);

- довідкою про результати розгляду звернення зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №63 від 17.01.2023 р. відповідно до якої по факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами з рук вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП (а.с.2);

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до якої 13.01.2023 р. ст. ДОП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було вилучено близько 700 грам тютюну, зокрема три прозорі пакети поміщені до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатані біркою з підписами понятих (а.с.8);

- копіями фотокарток, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на вулиці та поряд з ним знаходиться ящик з надписом «продам табак» (а.с.10-12).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Згідно ч.1 ст. 10 цього Закону спирт етиловий, коньячний і плодовий та зерновий дистилят, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, біоетанол, тютюнові вироби підлягають підтвердженню відповідності в законодавчо регульованій сфері шляхом сертифікації, а пальне - документом про відповідність, передбаченим законодавством.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-22, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Отже, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , зокрема ступінь його вини, те, що він вину визнав, має тяжкий матеріальний стан, що стало підставою таких дій, не працює, є особою передпенсійного віку, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, оскільки санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі суд вважає за необхідне конфіскувати тютюн у кількості близько 700 грам, як предмет торгівлі, який було вилучено працівниками СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та який відповідно до Закону не був сертифікований.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Тютюнові вироби, зокрема тютюн у кількості близько 700 грам конфіскувати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Суддя С.В.Кравець