КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/1309/2023 Суддя-доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Голуб С.А., розглянувши заявлене клопотаннязахисника ОСОБА_1 - адвоката Томіна Олександра Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження постановиШевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Томін О.О. 15 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій порушено питання про скасування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року та закриття провадження у справі.

Адвокат Томін О.О. також подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку захисник ОСОБА_1 - адвокат Томін О.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та в обґрунтування причин пропуску такого строку зазначає, що ОСОБА_1 не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи та отримати оскаржувану постанову, в силу багатьох незалежних від нього обставин, зокрема через те, що навчається, а також з перших днів збройної агресії російської федерації проти України бере участь у виконанні завдань з територіальної оборони, участь у військових навчаннях. Через постійні повітряні тривоги, відключення світла, обмежений графік роботи адміністративної канцелярії не мав змоги ознайомитись з повним текстом оскаржуваного судового рішення.

Крім того, ОСОБА_1 довгий час не міг знайти адвоката, і лише 15 лютого 2023 року при зверненні до адвоката Томіна О.О. отримав роз`яснення своїх прав та обов`язків.

Перевіривши доводи захисника ОСОБА_1 - адвоката Томіна О.О. щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 01 листопада 2022 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 11 листопада 2022 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 15 лютого 2023 року.

При вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд керується нормами законодавства України, а також використовує практику Європейського суду з прав людини з даного питання. Так Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі сплином значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був особисто присутнім при проголошенні оскаржуваної постанови. Вказана обставина свідчить про те, що останній достовірно знав про те, що у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності відбувся судовий розгляд, приймав у судовому засіданні безпосередню участь та був обізнаний про результат розгляду справи ще 01 листопада 2022 року.

Отже, ОСОБА_1 знав про результат розгляду справи ще 01 листопада 2022 року, тобто в день прийняття оскаржуваної постанови, проте апеляційну скаргу подав лише 15 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд не може погодитись із поважністю причин неподання апеляційної скарги, а саме введення воєнного стану, збільшенням ракетного обстрілу, перебої із електропостачанням з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статями 24,25,27, 28, 29, 40, 47,51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

Крім того, суд апеляційної інстанції не бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 довгий час не міг ознайомитись з постановою Шевченківського районного суду м. Києва виходячи з наступного.

Постанова Шевченківського районного суду м. Києва була опублікована в «Єдиному державному реєстрі судових рішень» 08 листопада 2022 року. Таким чином, починаючи із 08 листопада 2022 року ОСОБА_1 не був позбавлений права з відкритих джерел,зокрема з офіційного веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», ознайомитись з оскаржуваним судовим рішенням.

Таким чином, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Томіна Олександра Олександровича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року - відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Томіна Олександра Олександровича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб