Справа № 196/68/22
№ провадження 3/196/7/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа перебувала у провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справа передана судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевій Л.П., постановою судді від 27.02.2023 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №034190 від 18.12.2021 року, 18 грудня 2021 року о 14 год.00 хв. в с. Царичанка по вул. Соборна на території складських приміщень ПП ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Дачія Логан, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме невнятна річ, шатка хода, від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України (а.с.1).

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.2,3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, а саме 13 березня 2023 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки адміністративні правопорушення було скоєно 18 грудня 2021 року, то відповідно до ч. 6 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАПпідлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева