ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Справа №607/13222/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працюючої фізичною особою підприємцем, жительки АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 систематично, у період з 11 червня 2023 року по 09 липня 2023 року здійснювала провадження господарської діяльності в закладі ресторанного характеру «За склом», по вул.15 Квітня, 1Е, м.Тернопіль, після 23:00 год., всупереч рішення Ради оборони Тернопільської області №15 від 30 березня 2023 року, під час запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області, не маючи на це дозволу в нічний час доби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явилась, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подала, хоча про час та дату судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», а також за номером телефону. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаною про складення стосовно неї адміністративних матеріалів провадженням не цікавилась, що свідчить про відсутність у неї зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066460 від 10 липня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 систематично, у період з 11 червня 2023 року по 09 липня 2023 року здійснювала провадження господарської діяльності в закладі ресторанного характеру «За склом», по вул.15 Квітня, 1Е, м.Тернопіль, після 23:00 год., всупереч рішення Ради оборони Тернопільської області №15 від 30 березня 2023 року, під час запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області;

- даними рапорту інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 11 червня 2023 року, з якого вбачається, що 11 червня 2023 року о 00:01 год. надійшло повідомлення від ДОП Маслюк, тел. про те, що після 23:00 год. по вул.15-го Квітня, 1Е, працює розважальний заклад «За склом»;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваник Д.В. від 18 червня 2023 року, з якого вбачається, що 18 червня 2023 року о 23:07 год. надійшло повідомлення від ДОП Іванчишин, тел.. про те, що після 23:00 год. по вул. 15-го Квітня, 1Е, працює заклад харчування «За склом»;

- даними рапорту інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 18 червня 2023 року, з якого вбачається, що 17 червня 2023 року о 23 год. 27 хв. надійшло повідомлення ЮП Федоришин , тел.. НОМЕР_1 , про те, що в м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 1Е, заклад «За склом» працює після 23:00 год.;

- даними рапорту інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 23 червня 2023 року, з якого вбачається, що 23 червня 2023 року о 23:23 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 червня 2023 року о 23:23 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 1А, працює заклад «За склом»;

- даними рапорту інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Голик Т.В. від 25 червня 2023 року, з якого вбачається, що 24 червня 2023 року о 23 год. 15 хв. надійшло повідомлення від ПОГ Філюк, про те, що по вул.15 Квітня, після 23:00 год. працює розважальний заклад «За склом». Поліцейськими на місці події виявлено ОСОБА_3 , 1995 р.н., який перебуваючи в нетверезому стані поводився агресивно, неадекватно, на неодноразові зауваження не реагував, намагався шарпати працівників поліції за одяг;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 09 липня 2023 року, з якого вбачається, що 09 липня 2023 року о 23:28 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 липня 2023 року о 23:28 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.15-го Квітня, 1Е, працює заклад «За склом»;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 09 липня 2023 року, з якого вбачається, що 09 липня 2023 року о 23:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09 липня 2023 року о 23:00 год. за адресою: м.Тернопіль, вул.15 Квітня, 1Е, після 23:00 год. працює заклад «За склом»;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях - дисках DVD-R, на яких зафіксовано факт роботи закладу ресторанного характеру «За склом», по вул.15 Квітня, 7, м.Тернопіль, після 23:00 год;

- копією рішення Ради оборони Тернопільської ради №15 від 30 березня 2023 року «Про запровадження та забезпечення заходів правового режиму воєнного стану в області», відповідно до якого на території Тернопільської області запроваджено комендантську годину щоденно з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. починаючи з 01 квітня 2023 року для всього населення області, крім військовослужбовців Збройних Сил України, працівників правоохоронних органів, Національної поліції України, Державної служби України з питань надзвичайних ситуацій, працівників підприємств, установ, організацій, які забезпечують виконання завдань на період дії воєнного стану. Дозволено роботу закладів харчування на території Тернопільської області до 23 год. 00 хв.

При цьому, суд критично оцінює письмове пояснення ОСОБА_1 від 10 липня 2023 року, яка у своїх поясненнях зазначає, що після 23:00 год. заклад не працював, оскільки зазначені доводи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовані вищевказаними доказами, тому суд розцінює вказані пояснення як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин та враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та не надала суду жодних доказів, які спростовують її вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 40-1, 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій