Справа № 451/1322/22 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 33/811/212/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 24.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 29 листопада 2022 року о 05 год. 25 хв., в м. Радехів по вул. Львівська, 72, Львівської області, керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager 6810, результат огляду: 0,57 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки працівники поліції перед оглядом не пред`явили сертифікат про повірку спеціального технічного засобу, наявні в матеріалах справи відеозаписи є неналежними доказами, оскільки виконані за допомогою мобільного телефону, і зазначає, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 16.02.2023 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 451/1322/22 та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД №173179 від 29.11.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, де містяться пояснення ОСОБА_1 , в ких він вказав що вживав алкогольні напої напередодні (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, в добровільному порядку пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального приладу Драгер, ОСОБА_1 жодним чином не заперечив результати пройденого огляду та не виявляв бажання такий пройти повторно в медичному закладі (а.с.2), результатами приладу Драгер, яким встановлено в організмі ОСОБА_1 алкоголь на рівні 0.57 проміле (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.11.2022 року (а.с.3), направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу від 29.11.2022 року, яким засвідчено факт відмови останнього прослідувати до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння (а.с.5).

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме на місці зупинки транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Радехівського районного суду Львівської області від 24 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.