Справа № 488/835/23
Провадження № 3/488/436/23
ПОСТАНОВА

05.07.2023 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

28.03.2023 року о 17 годині 55 хвилин, в м.Миколаєві по вул. Янтарній, в районі будинку № 314, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом електроскутером «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, млява мова, неприроднє почервоніння обличчя). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з або в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій погодився пройти огляд на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу ALCOTESTER DRAGER 7510, тест №206, результат якого склав 1,28 % проміле алкоголю в крові. З результатом тесту водій ОСОБА_1 згоден, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 05.04.2023 року о 16 годині 55 хвилин, в м.Миколаєві по вул. Ольшанців, в районі будинку № 136/1, керував транспортним засобом електроскутером «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода). В установленому законом порядку на місці зупинки т/з погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу ALCOTESTER DRAGER, результат якого склав 2,20 % проміле алкоголю в крові, проба позитивна. З результатом тесту водій ОСОБА_1 згоден, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування водій був відсторонений.

Він же, 05.04.2023 року о 17 годині 51 хвилин, в м.Миколаєві по вул. Янтарній, в районі будинку № 318а, керував транспортним засобом електроскутером «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова). Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з або в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій погодився пройти огляд на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу ALCOTESTER DRAGER 7510, тест №284, результат якого склав 2,29 % проміле алкоголю в крові. З результатом тесту водій ОСОБА_1 згоден, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 20.05.2023 року о 21: 25 год., повторно, протягом року, керував транспортним засобом - електроскутером «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, в м. Миколаєві, по вул. Андрія Антонюка, 68, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, 20.05.2023 року о 21 годині 25 хвилин, в м.Миколаєві по вул. Андрія Антонюка, в районі будинку № 67, керував транспортним засобом електроскутером «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови). Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з або в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що водій погодився пройти огляд на місці зупинки т/з за допомогою технічного приладу ALCOTESTER DRAGER, тест №68, результат якого склав 2,38 % проміле алкоголю в крові. З результатом тесту водій ОСОБА_1 згоден, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 22.05.2023 року о 11: 00 год., повторно, протягом року, керував транспортним засобом - електроскутером «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, в м. Миколаєві, по вул. Академіка Рильського, 27, без посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Він же, 23.05.2023 року о 11 годині 00 хвилин, в м.Миколаєві по вул. Академіка Рильського, в районі будинку № 27, керував транспортним засобом електроскутером «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки. Результат позитивний та становить 1,30% проміле алкоголю в крові. Огляд проводився за допомогою технічного приладу ALCOTESTER DRAGER 7510, тест №71. Водія відсторонено від керування шляхом залишення т/з на місці зупинки, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена при складанні протоколів ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення: серії ААБ № 327835 від 28.03.2023 року, ААД №414018 та ААД №414293 від 05.04.2023 року, ААД №414019 та ААД №414021 від 20.05.2023 року, ААБ №327418 та ААД №034850 від 23.05.2023 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №008010 від 19.08.2022 року, актом огляду та інформацією, що міститься в направленні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 від 28.03.2023 року, 05.04.2023 року, 20.05.2023 року 23.05.2023 року, відповідно до яких поліцейськими у ОСОБА_1 в результаті огляду були виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, млява мова, хитка хода, роздруківками тестування № 206 від 28.03.2023 року, № 284 та № 384 від 05.04.2023 року, №68 від 20.05.2023 року та №71 від 23.05.2023 року, відповідно до яких огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 7510»;

Відповідно довідок Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 29.03.2023 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та згідно постанови БАБ №5008010 від 19.08.2022 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогор ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Також, відповідно до довідки УПП в Миколаївській області власника транспортного засобу електроскутеру «AIMA BIG BULL Silver», без номерного знаку, згідно облікових даних АІС МВС, не можливо встановити.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ч.5 ст. 126 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, протягом року.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та ступіню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки останній не є власником даного транспортного засобу.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна