Єдиний унікальний номер 728/2453/23
Номер провадження 3/728/1213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поповичка Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одружений, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 8 вересня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 471267, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП і в якому зазначено, що 20 серпня 2023 року о 09 год. 06 хв. останній на автомобільній дорозі М-02 Кіпті Глухів Бачівськ, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що під час руху на автомобілі його дружині стало погано, але ОСОБА_2 здійснюючи обгін допустив зіткнення з його автомобілем.

3. Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він здійснював обгін автомобіля в місці де це заборонено і автомобіль вдарив його в причеп.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 471267 від 20 серпня 2023 року;

-схему місця ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які були допитані в судовому засіданні;

-диск з відеозаписом.

ІV. Оцінка Суду

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

6. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

7. ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.3. б Правил дорожнього руху України (далі ПДР), згідно із яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

8. Згідно із матеріалами справи потерпілий ОСОБА_2 почав здійснювати обгін іншого транспортного засобу в місці де це заборонено, що підтверджується поясненнями осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення (див. пункти 2-3), схемою ДТП та інформацією на відеозаписі, на якому видно відрізок дороги та розташування транспортних засобів.

9. Наведене є свідченням, що ОСОБА_2 порушив правила обгону транспортних засобів, що передбачені пунктом 14.6 ПДР.

10. Зазначеного порушення можна було уникнути при дотриманні водієм ОСОБА_2 пункту 12.1 ПДР, згідно із яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункту 13.1 ПДР, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

11. Такі порушення ПДР ОСОБА_2 були встановлені при розгляді справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, і як наслідок стали причиною ДТП.

12. Наведені факти у своїй сукупності свідчать, що винним в даному випадку є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 ПДР не порушував і матеріали справи не підтверджують того, що він порушив пункт 2.3. б ПДР (див. пункт 7).

13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

14. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 124, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко