Справа № 569/369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером відділу логістики ТОВ "ІКВА ПРОЕКТ", за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

27 грудня 2022 року о 16 год. 18 хв. в м. Рівне по вул. Проспект Миру, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen T4, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Рівненського міського відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. від 01.04.2021 року, ВП № 56795545, на підставі ЗУ «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КпАП України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кхатер Ф.Е. суду пояснив, що про наявність встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 до 27 грудня 2022 року не було відомо. Просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. було скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з повною сплатою заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 56795545, в підтвердження чого надав суду копію даної постанови.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, як вбачається з постанови старшого державного виконавця Відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В., тимчасове обмеження відносно боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою державного виконавця Рівненського міського відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ониськевич Н.В. від 01.04.2021 року, ВП № 56795545, скасовано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв