Справа № 522/1729/23
Провадження № 3/522/1929/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №358924 від 08 січня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 08 січня 2023 року о 21-й годині 15 хвилин в м. Одеса, по вул. Розкидайлівська, буд 71, ОСОБА_1 , керував Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості та не дотримався бокового інтервалу, чим здійснив наїзд на автомобіль Lexus, держаний номер НОМЕР_2 , який був припаркованим на стоянці.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пунктом 13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом зазначення дати і часу розгляду справи в протоколі про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: схемою місця ДТП від 08.01.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що він знаходився в приміщення поста охорони №30 та був свідком того, як автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , завдав пошкодження автомобілю Lexus, держаний номер НОМЕР_2 , та пошкодив пост охорони; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що приблизно о 21-й годині 15 хвилин, знаходившись в приміщення поста охорони №30, бачив як автомобіль Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 на швидкості в`їхав на територію автостоянки та врізався в автомобіль Lexus, держаний номер НОМЕР_2 , а також пошкодив будку охорони.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева