Справа № 496/524/23
Провадження № 3/496/787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Громадянці ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 18.01.2023 року о 06:08 год. на автодорозі Одеса - Рені М-15 38 км+800м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 107, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на бардюрний камінь острівця безпеки. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, крім того, зазначила, що на вказаній ділянці відсутній знак, попереджаючий про вказаний «острівок».

Захисник Карнаухової К.В. в судовому засіданні надала клопотання, в якому просила витребувати з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відеозапис з камер відеоспостереження поліцейського патрулю, який виїжджав за викликом ОСОБА_1 18.01.2023 року о 07:00 год. та склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164094.

Своє клопотання захисник мотивувала тим, що дорожна ділянка, на якій сталося ДТП, не була обладнана дорожніми знаками та без освітлення, відбійник в центрі дороги справляв небезпеку для учасників дорожнього руху тому, вважає за необхідність, вивчити відеозапис з камер відеоспостереження співробітників поліції, які виїжджали за викликом на місце ДТП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 278 КУпАП, п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко Вікторії Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області відеозапис з камер відеоспостереження співробітників поліції, які виїжджали за викликом ОСОБА_1 , 18.01.2023 року о 07:00 год. та склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №164094.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію постанови направити до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2) для її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник