Провадження № 3/702/273/23
Справа № 702/400/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349166 від 02.05.2023, ОСОБА_1 28.04.2023 о 16 год 32 хв на вул. Ватутіна смт Цибулів, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Grandis н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожнього обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ2121 н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого останній перекинувся, в результаті ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та поснив, що 28.04.2023 він разом із ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_4 рухались по вул. Ватутіна смт. Цибулів на автомобілі Mitsubishi Grandis. Він не розуміє як відбулося ДТП, можливо його засліпило сонце, а можливо автомоібль потерпілого ОСОБА_2 виїхав з прилеглої території. Внаслідок даної ДТП з місця події був госпіталізований потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.04.2023 приблизно о 16 год 30 хв він рухався на автомобілі ВАЗ 2121 разом із двома пасажирами. Він побачив, що навпроти нього рухався автомобіль Mitsubishi Grandis, який поступово став виїздити на його смугу руху. Він, намагаючись уникнути зіткнення, максимально прийняв вправо, проте уникнути зіткнення не вдалася. Внаслідок ДТП він втратив свідомість на деякий час. З автомобіля йому допомагали вибратись пасажири, які їхали з ним, оскільки він зробити це самостійно не міг. Внаслідок даної ДТП він отримав забій голови, забій грудної клітки, забій обох ніг. Наразі він перебуває на амбулаторному лікуванні. Судово-медичну експертизу на визначення ступеня тілесних ушкоджень йому не проводилась.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28.04.2023 він разом із ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_4 рухались автомобілем Mitsubishi Grandis під керуванням ОСОБА_1 . Моменту зіткнення він не бачив, лише відчув удар, від якого автомобіль у якому вони перебували відкинуло в сторону. Після ДТП ОСОБА_4 була госпіталізована до лікарні швидкою медичною допомогою, проте отримала лише забої м`яких тканин. У нього також були лише незначні забої. ОСОБА_4 відповідно до рішення суду є його донькою, проте надати будь-яких документів на підтвердження він не може.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як було встановлено в судовому засіданні, згідно з поясненнями учасників справи та наданими доказами малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілий ОСОБА_2 в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 на даний час перебуває на лікуванні, що підтверджено медичним висновком від 04.05.2023.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не містить діяння, що спричинили тілесні ушкодження.

Разом з тим, диспозиція ст. 286 КК України містить елементи діяння порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, яке має наслідком спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

Як вбачається з листа начальника відділення слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внаслідок ДТП, яка мала місце 28.04.2023 було травмовано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушокодження у вигляді: забою лівого передпліччя.

Відповідно до медичного висновку від 04.05.2023 у ОСОБА_2 було виявлено ушиб грудної клітки, забій м`яких тканин грудної клітки зліва, ушкодження зв`язкового апарату лівого колінного суглобу, садно лобної ділянки голови.

Проте, в матеріалах справи відсутній висновок судово-медичного експерта про встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться за «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Відповідно до п. 1.1 зазначених Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно з ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Таким чином, визначення тяжкості тілесних ушкоджень має бути проведено експертом в межах досудового розслідування, яке відповідно до ст. 214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КУпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Згідно з ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки малолітній потерпілій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_2 внаслідок ДТП завдані тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлений, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України , а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження у справі виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2, 7 - 9, 124, 252, 253, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Передати матеріали справи № 702/400/23 (провадження № 3/702/273/23) відносно ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Ю.М. Жежер