28 вересня 2023 року
Провадження 3/932/3720/23
Справа 932/7102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2023 року о 02-17 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Панікахи, буд.19 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, нечітка мова, почервоніння обличчя та очей). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на боді-камери DM 471072 та DM 471446, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 25.07.2023 року об 02-17 год., він керуючи «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Панікахи, буд.19 у м. Дніпро та заїхав з дружиною і сином до цілодобового магазину попити каву, оскільки в місті була оголошена повітряна тривога, і вони поверталися з бомбосховища додому. Коли вони продовжили свій рух в напрямку свого дома їх зупинили працівники поліції, оскільки була комендантська година. Перевіривши документи, вони запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, однак йому не сподобалась цілісність упаковки, де знаходилась трубочка. Свідків поруч не було, і він почав вимагати від працівників поліції для огляду свідків, моніторингову групу та складання протоколу. І тільки після виконання працівниками поліції його вимог, він був згоден проходити огляд.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2023 року, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області згідно якого 25.07.2023 року під час несення служби в складі автопатруля «Легіон-251» по вул. Панікахи, буд.19 в м. Дніпро, згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 при спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нечітка мова, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп`яніння, але водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на боді-камери DM 471072 та DM 471446; безперервним відеозаписом з боді-камер поліцейських, переглянутим у суді, з якого вбачається, що поліцейські зупиняють автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , оскільки автомобіль рухався в комендантську годину від магазину, перевіряють його документи, після чого повідомляють, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння і тричі пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці за допомогою «Драгера» або у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погоджується лише на умови, якщо працівники поліції оформлять відносно нього протокол та зроблять огляд у присутності моніторингової групи, та іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки показання ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи, зокрема рапортом та відеозаписом з боді-камер працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на протязі всієї розмови вимагає від працівників поліції моніторингову групу та заповненого протоколу.

Таким чином ОСОБА_1 у порушення п. 2.5 ПДР України, який передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 на вимогу поліцейського надав згоду на проходження огляду для визначення стану сп`яніння з умовами запрошення свідків та моніторингової групи, складання протоколу, при цьому надавав суперечливі відповіді на вимогу поліцейського, то такі дії і поведінка ОСОБА_1 були правильно розцінені поліцейським як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі без виконання його умов, суд, оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна