Справа № 539/2379/22
Провадження № 3/539/5/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши у судовому засіданні лист завідувача Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса» А.Козира щодо погодження строків виконання судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2022 року призначено по справі судово автотехнічну експертизу провадження якої доручено експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса.

23.01.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Полтавського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» надійшов лист щодо погодження строків виконання судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Єгоров С.А. в судове засідання не з`явилися, захисник надав до суду заяву відповідно до якої вони не заперечують проти продовження строків на проведення експертизи.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник Пащенко О.О. в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладаються на керівника експертної установи.

З огляду на викладене слідує, що законодавцем, з метою недопущення затягування процесуальних строків вирішення спору між учасниками судового процесу, визначені строки проведення судових експертиз, порядок продовження цих строків у разі потреби/необхідності.

На адресу суду з боку експертної установи надійшло прохання до суду про продовження строків необхідних судовому експерту для проведення експертного дослідження.

Разом з тим, суд застережує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу і призводити до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи викладене, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне погодити строк проведення судової автотехнічної експертизи понад 90 календарних днів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 273 КУпАП, суддя

постановив:

Погодити строк проведення комплексної судової автотехнічної експертизи понад 90 календарних днів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Контроль щодо виконання строків проведення експертизи покласти на керівника Полтавського відділення ННЦ «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна