Справа № 199/1321/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2023 о 20:45 годині у місті Дніпрі по вул. Воскресенська, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рендж Ровер Спорт», н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на металевий стовпчик та два дерева, при чому одне з дерев впало на буд. 1 і розбило ролету та вікно магазину «Каспер» по вул. Воскресенська, 1, а транспортний засіб «Рендж Ровер Спорт» отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснивши, що він був тверезий та відшкодував в повному обсязі матеріальну шкоду співвласнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На питання судді, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до кримінальної або адміністративної відповідальності, останній повідомив, що Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в 2021 році розглядав у відношенні нього справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 205/1920/21), проте за наслідком розгляду справи посвідчення водія у нього фактично ніхто не вилучав і на цей час вказаний суд розглядає у відношенні нього кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 201/13828/17).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 090737 від 28.01.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі. Протокол містить суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, кваліфікацію дій водія;

- схемою місця ДТП від 28.01.2023 та фото-таблицею до неї, з яких встановлено, що 28.01.2023 о 20:45 годині у місті Дніпрі по вул. Воскресенська, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рендж Ровер», який скоїв наїзд на металевий стовпчик та два дерева. Одне дерево впало на ролету вікна буд. 1 магазину «Каспер», розбито одну секцію ролети та вікно магазину, декілька металевих стовпчиків, весь автомобіль «Рендж Ровер Спорт» пошкоджено, крім правої передньої двері.

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 28.01.2023 про те, що вона є співвласницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Воскресенська, 1. Їй зателефонувала охорона «Левіт» та повідомила, що спрацювала сигналізація в магазині. Прибувши на місце, виявила, що відбулося ДТП за участі автомобіля «Рендж Ровер», який збив дерево, а дерево пошкодило ролету та скло в магазині.

Як слідує з рапорту інспектора чергового ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Єременко О.Л. 28.01.2023 о 20:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.01.2023 о 20:47 в місті Дніпро, по вул. Воскресенська, буд. 1, авто Ренджровер не справився з керуванням та врізався у дерево, щось горить чи димить у авто.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є відшкодування матеріального збитку потерпілій ОСОБА_2 , завданого внаслідок ДТП.

У відповідності до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04.11.2022 по справі № 199/7721/22 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення 05.09.2022 зіткнення з велосипедистом, через що неповнолітній пасажир велосипеда отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Таким чином, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, внаслідок вчинення якого транспортний засіб повністю пошкоджено, завдано пошкоджень магазину, знищено металевий стовпчик та два дерева.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали виключно дії водія ОСОБА_1 , який, будучи притягнутий 04.11.2022 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де тілесні ушкодження отримав неповнолітній пасажир велосипеда, належних висновків для себе не зробив та повторно на протязі року вчинив аналогічне правопорушення.

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, має посвідчення водія, штраф в сумі 850 гривень та судовий збір по справі № 199/7721/22 добровільно не сплатив.

Таким чином, повторне протягом року накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами і таке стягнення, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко