Справа № 364/834/23
Провадження № 3/364/387/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи № 364/834/23 провадження № 3/364/387/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив :

В провадженні судді Володарського районного суду Київської області Ткаченка О.В. перебували матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП. 27.10.2023 року дану справу розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, на правопорушника накладено адміністративне стягнення, у виді 50 годин громадських робіт та стягнено судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Вирішуючи питання з приводу направлення копії постанови на виконання до органу пробації, було встановлено, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови допущено помилку в написанні прізвища, ім`я та по батькові правопорушника.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Як вбачається з постанови Володарського районного суду Київської області від 27.10.2023 року, в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові правопорушника: вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 364/834/23 провадження № 3/364/387/23, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку в постанові Володарського районного суду Київської області від 27.10.2023 року та другий і третій абзац резолютивної частини постанови викласти в новій із зазначенням прізвищі, ім`я, по батькові правопорушника як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-

постановив:

Виправити допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови Володарського районного суду Київської області від 24.10.2023 року описку виклавши їх у новій редакції, а саме :

«Накласти на громадянинаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на такий рахунок:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача - UA0026001;

код класифікації доходів бюджету - 22030106».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.