№ 536/81/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 08 липня 2021 року, студент ПТУ №26, адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року з 15 год 00 хв до 19 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої ? шампанське та «самогон» у сквері на вул. Соборній у с. Максимівка, що призвело до алкогольної інтоксикації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №787125, складеним 06 січня 2023 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Самойленко А. М., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що проживає разом із мамою ОСОБА_2 , а 04 січня 2023 року о 13 год 20 хв поїхав маршрутним автобусом «Кременчук-Максимівка» до тітки, щоб взяти телефон, про що мама знала. Приїхавши у село Максимівка він зустрів своїх знайомих на ім`я ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були на зупинці «Центр» та погодився з ними випити шампанське, після чого вони пішли купляти ще й «самогон». Близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння прийшов до тітки ОСОБА_5 , яка побачивши його стан одразу викликала швидку медичну допомогу;

? письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що проживає разом із сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 04 січня 2023 року з її дозволу поїхав у с. Максимівка до її сестри ОСОБА_5 . Син повинен був повернутися додому останнім рейсом автобуса, але близько 19 год 00 хв зателефонувала сестра і повідомила, що ОСОБА_1 прийшов до неї у стані алкогольного сп`яніння, тому вона викликала швидку допомогу для її сина. ОСОБА_1 надали медичну допомогу, від госпіталізації він відмовився;

? письмовими поясненнями ОСОБА_5 в яких зазначила, що 04 січня 2023 року близько 19 год 00 хв до неї у с. Максимівку приїхав неповнолітній племінник ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що йому погано, у зв`язку із чим ОСОБА_5 викликала працівників медичної швидкої допомоги;

? письмовими поясненнями ОСОБА_6 про те, що 04 січня 2023 року о 19 год 00 хв приїхав на виклик у АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 , якому 16 років, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на місці було надано медичну допомогу. ОСОБА_1 від госпіталізації відмовився.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у розпиванні алкогольних напоїв у с. Максимівка, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суддя вважає за можливе застосувати до нього, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є адміністративним стягненням у розумінні статті 23 цього Кодексу, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, а тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, 178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна