Провадження № 3/679/176/2023
Справа № 679/216/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ширін Сирдар`їнської області, Узбекістан, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

20 січня 2023 року, у період часу з 08 години 43 хвилин до 11 години 05 хвилин, співробітниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку квартири за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, відповідно Протоколу обшуку від 20 січня 2023 року, було виявлено та вилучено скляну трубку та трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини на поверхнях останніх, яке, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/1053-НЗПРАП від 08 лютого 2023 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,002484 грама, що, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром, яку останній, незаконно, придбавши за невизначених обставин, зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної відмітки в матеріалах справи (протокол серії ВАВ №631332 від 21 лютого 2023 року) про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, що також підтверджується і відповідною телефонограмою про судовий виклик від 24 лютого 2023 року (а.с.32), водночас, погодившись зі змістом протоколу та визнавши провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку, безпосередньо після вчинення останнього у письмових поясненнях від 20 січня 2023 року (а.с.27), у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серія ВАВ №631332 від 21 лютого 2023 року), а також, зміст телефонограми про судовий виклик від 24 лютого 2023 року (а.с.32), з моменту складання відповідного протоколу (21 лютого 2023 року), а також, надходження зазначеного матеріалу безпосередньо до Нетішинського міського суду (23 лютого 2023 року) і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в галузі охорони праці і здоров`я населення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про вчинення відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП (серії ВАВ №631332 від 21 лютого 2023 року (а.с.2), а також, у доданих письмових поясненнях від 20 січня 2023 року (а.с.27), безпосередньо після скоєння протиправного проступку, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Витягу з ЄРДР за №0000015 від 06 січня 2023 року (а.с.7) вбачається, що 20 січня 2023 року, у період часу з 08 години 43 хвилин до 11 години 05 хвилин, співробітниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку квартири за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, розмір яких є достатнім для наявності складу кримінального проступку, відповідно до зазначених у Таблиці І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу обшуку від 20 січня 2023 року (а.с.8-12) вбачається, що 20 січня 2023 року, у період часу з 08 години 43 хвилин до 11 години 05 хвилин, співробітниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку квартири за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , на підставі Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, було виявлено та вилучено скляну трубку та трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини на поверхнях останніх, яке, відповідно до Висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/1053-НЗПРАП від 08 лютого 2023 року з фототаблицею (а.с.13-22), містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,002484 грама.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 20 січня 2023 року (а.с.27) вбачається, що наркотичні засоби та психотропні речовини, що були вилучені співробітниками поліції, під час проведення обшуку квартири за місцем його мешкання, по АДРЕСА_1 , належать йому, оскільки, він є наркозалежною особою, час від часу вживаючи, як наркотичні засоби, так і психотропні речовини.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення з власноруч викладеною позицією останньої щодо протиправного вчинку, в тому числі, і у протоколі (серії ВАВ №631332 від 21 лютого 2023 року), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту, в невеликих розмірах.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання (а.с.25,26), утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.28-29).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (а.с.28-29).

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях у повному обсязі визнав провину у скоєнні адміністративного правопорушення, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням даних щодо майнового стану правопорушника та щодо спроможності сплати штрафу за вчинені протиправні дії, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення, пов`язане з виконанням безоплатних суспільно корисних робіт, тобто, у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі: скляна трубка та трубка з полімерного матеріалу з нашаруванням на поверхнях особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,002484 грама (об`єкт масою до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/1053-НЗПРАП від 08 лютого 2023 року), підлягають знищенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.44 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Речові докази у справі: скляну трубку та трубку з полімерного матеріалу з нашаруванням на поверхнях особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, РVР, масою 0,002484 грама (об`єкт масою до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-23/1053-НЗПРАП від 08 лютого 2023 року), знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: