Справа № 561/928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 06 лютого 2023 року, ІПН: , за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 119674 від 07 серпня 2023 року, 06 серпня 2023 року о 00.05 год. на території польового табору, що по АДРЕСА_2 , було виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія першої прикордонної застави відділу прикордонної служби № ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка мова). Відповідно до висновку КНП «Зарічненська БЛ» щодо результатів медичного огляду від 06 серпня 2023 року № 104 складеного о 01.55 год. солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що будучи військовослужбовцем працює водієм своєї військової частини через що алкогольних напоїв не вживає принципово. 06 серпня 2023 року о 00.05 год. він не виконував обов`язків військової служби. Цієї ночі його доставили в медичний заклад де провели освідування та визначили у нього алкогольне сп`яніння. З таким медичним висновком він не згодний, оскільки біологічного середовища у нього не відбирали, а показник у 0,3 проміле алкоголю пояснює вживанням корвалолу на спиртовій основі відразу перед продуванням приладу Драгер.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Полюхович Р.М. просив справу закрити, оскільки огляд ОСОБА_1 було проведено усупереч порядку, визначеного ст. 266-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, суд приходить до таких висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинені в умовах особливого періоду (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП).

Огляд військовозобов`язаних на стан алкогольного сп`яніння визначається ст. 266-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Частиною 4 ст. 266-1 КУпАП визначено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Натомість, всупереч вказаним вимогам закону ОСОБА_1 було відразу запропоновано проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому не роз`яснено останньому можливості проходження такого огляду спочатку з використанням спеціального технічного приладу та тесту, а вже у разі відмови від проходження огляду або незгоди з результатами такого огляду, проїхати для проходження огляду до медичного закладу.

У відповідності до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З дослідженого в ході судового розгляду журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів відділу прикордонної служби № 1 прикордонна застава № 1 вбачається, що ОСОБА_1 06 серпня 2023 року пройшов передрейсовий медичний огляд з температурою тіл 36,6, артеріальним тиском 120/80, частотою пульсу 75 та згідно дорожнього листа № 5553 о 08.00 год. 06 серпня 2023 року приступив до роботи, що на переконання суду свідчить про відсутність алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_1 категорично заперечує факт виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, інших доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати також в/ч НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний