справа № 361/1521/23
провадження № 3/361/1207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Текстиль Контакт»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 о 19-00 годині в м. Бровари по вул. Київська, 294, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем марки MITSUBISHI LANCER номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який здійснював поворот праворуч, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не керувала автомобілем, її автомобіль VOLKSWAGEN GOLF стояв без руху в крайньому правому ряду. Вважає, що в скоєнні ДТП винен водій автомобіля MITSUBISHI LANCER, який перестроюючись з крайнього лівого ряду в крайній правий не розрахував відстань між автомобілями, що призвело до зіткнення.

Водій автомобіля MITSUBISHI LANCER ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він рухався по вул. Київській по середній полосі для руху транспортних засобів, йому треба було висадити пасажира, автомобіль VOLKSWAGEN GOLF він бачив, цей автомобіль стояв не рухаючись та перед яким було місце для зупинки, він, заздалегідь включивши світловий сигнал повороту праворуч, почав маневр перестроювання в крайній правий ряд і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Він негайно зупинив автомобіль, а водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF в цей час здала назад. На підтвердження своїх слів просив дослідити в судовому засіданні зафіксовані на камеру відеоспостереження, яка встановлена неподалік місця ДТП, відеоматеріали, та фотографії, які він просить долучити до матеріалів адміністративної справи №361/1223/23 відносно ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення обох водіїв учасників даної ДТП, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 232122 від 07.02.2023, в якому зафіксовані обставини скоєння ДТП та із змістом яких ознайомлена ОСОБА_1 під підпис, в поясненнях зазначила, що з зазначеними в протоколі обставинами не згодан, в своїх діях порушень ПДР не вбачає;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.02.2023, в якій зазначені пошкодження автомобілів; із схемою водії ознайомлені, зауважень не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких останні підтвердили факт скоєння ДТП, кожен із водіїв вину не визнає та звинувачує іншого;

- відеоматеріалом з камери відеоспостереження, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів, який підтверджує надані в судовому засіданні пояснення водія ОСОБА_2 та спростовує пояснення водія ОСОБА_1 . Флеш-накопичувач знаходиться в матеріалах адміністративної справи №361/1223/23 відносно ОСОБА_2 .

Під час перегляду відеофайлу водій ОСОБА_3 підтвердила, що на відео зафіксовано саме дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 07.02.2023 за участі в тому числі автомобіля VOLKSWAGEN GOLF під її керуванням.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко