ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1775/23 Справа № 215/436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сагайдака Д.С. на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на ПАТ «ПівнГЗК», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року, 12.01.2023 о 22:07 год. в м. Кривий Ріг, Тернівський район по вул. Маршака, біля буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Eastar, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком № 101 від 12.01.2023 року КП «КБЛНПД» ДОР», чим порушив пункт 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Сагайдаком Д.С., подана апеляційна скарга з доповненнями, в якій він просить постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки коли працівники поліції під`їхали до автомобіля ОСОБА_1 , автомобіль не перебував у русі та був припаркований біля правого боку проїзної частини, а тому, на думку адвоката, у ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останньому жодного разу не було роз`яснено його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Вважає, що законна причина зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 була відсутня.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Сагайдак Д.С. повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з`явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 за ст. 130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В даному випадку об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), а його суб`єктом є будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП) на момент керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу та швидкість реакції, незалежно від наявності чи відсутності посвідчення водія.

Апеляційним судом після вивчення матеріалів справи, встановлено, що в матеріалах справи наявний диск з відеозаписом з місця події, який неможливо відтворити через пошкодження, що підтверджується актом про неможливість відтворення технічного запису (а.с. 56).

Жодних інших доказів, які б поза розумним сумнівом, свідчили про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Chery Eastar, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`янніння, матеріали справи не містять.

Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - виключає можливість притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги з доповненнями адвоката, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю відеозапису з місця події.

Крім того, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити доводи апеляційної скарги з доповненнями адвоката щодо роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також щодо законності зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 .

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається достатніх та переконливих доказів, які б беззаперечно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга з доповненнями адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями адвоката Сагайдака Д.С. задовольнити.

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус