overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1335/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого БТФ Колтюбінг, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114543 від 24.10.2022 року ОСОБА_1 24.10.2022 року о 21.28 год. в м. Охтирка площа Успенська, 1 на громадській зупинці висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постанови суду від 11.01.2023 р., 20.01.2023 р. про його привід в судові засідання не виконані.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 24.10.2022 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.12.2022 року о 18 год. 51 хв. в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив проїзд перехресть вул. Маршала Бірюзова вул. Героїв Пожежних на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши водія різко гальмувати та змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п. 8.7.3, 2.3д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 347122 від 09.12.2022 року, поясненнями та відеозаписом.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1445 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 202/2475/23
Провадження № 3/202/1883/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/1763 від 22 листопада 2022 року встановлено, що солдат ОСОБА_1 21 листопада 2022 приблизно о 15.00 годин під час виконання обов`язків військової служби у військовій частині НОМЕР_1 останній був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, хитання при поворотах).

В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом видихання повітря у спеціалізований прилад для визначення концентрації парів алкоголю в повітрі, що видихається «АЛКОНТ-М» у розташуванні Донецького зонального відділу ВСП, на що він добровільно погодився.

Під час проведення даного огляду 21.11.2022 о 16.40 годин було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, про що було складено від повідний Акт від 21.11.2022 №2153.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, та з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 21 листопада 2022 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 лютого 2023 року, та станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, 22.02.2023 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 583/1241/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 768231 від 27.10.2022 р., ОСОБА_1 25.10.2022 р. о 00.00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постанови суду від 28.11.2022 р., 02.12.2022 р., 23.12.2022 р., 11.01.2023 р., 20.01.2023 р. про його привід в судові засідання не виконані.

Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 25.10.2022 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Єдиний унікальний № 946/273/23
Провадження № 3/946/340/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого водія взводу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року об 11 годині під час воєнного стану ОСОБА_1 в якості старшого водія взводу знаходився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями вчинив розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання провини у вчиненні правопорушення та розгляд справи за його відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Військовим квитком підтверджено знаходження ОСОБА_1 у складі військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Протоколом №355 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння підтверджене знаходження правопорушника у стані алкогольного сп`яніння.

Дія кваліфікована за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З урахуванням досліджених обставин, передбачених ст. 280 КУпАП суд застосовує стягнення у вигляді штрафу двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та стягнути штраф в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/392/23
ПОСТАНОВА

22.02.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.187 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 №206/392/23, №206/393/23, №206/394/23, №206/395/23, №206/396/23, №206/397/23, №206/398/23, №206/399/23, №206/400/23 та №206/401/23 за ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/392/23.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення 206/392/23, №206/393/23, №206/394/23, №206/395/23, №206/396/23, №206/397/23, №206/398/23, №206/399/23, №206/400/23 та №206/401/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження під загальним номером №206/392/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 149/537/23
Провадження №3/149/326/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/537/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. перебуває справа № 149/435/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/537/22 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М. Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №149/435/23, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/537/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичу М. Г. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/435/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1368/22 Номер провадження 33/814/551/23Головуючий у 1-й інстанції Просіна Я. В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

26 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., вивчивши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд провадження призначено на 27 січня 2023 року о 09-30 год. та здійснено виклик працівника патрульної поліції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні працівника патрульної поліції , місце проживання якого є м. Лубни , приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.283КУпАП суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2022 року, про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначений на 27 січня 2023 року о 09-30 год, провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/207/23

26 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши необхідність виправлення описки у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року у справі №564/207/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 у справі №564/207/23 визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11, ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, зокрема у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови вказано суму судового збору «538» замість вірного «536».

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання постанови суду.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року у справі №564/207/23.

Викласти абзац п`ятий резолютивної частини постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року у справі №564/207/23 у наступному змісті:

«Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.».

В решті постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року у справі №564/207/23 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Дари Церери», місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна 119 А, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Дари Церери», місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна 119 А допустив порушення податкового законодавства, а саме не подання податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень-вересень 2022 року з граничним терміном подання 20.09.2022 року, 20.10.2022 року, що зафіксовано в акті № 6280/16-31-04-05-03/44268386 від 21.11.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбаченим ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5524/16-31-04-05-04 від 09.12.2022 року та акту № 6280/16-31-04-05-03/44268386 від 21.11.2022 року дата та час вчинення правопорушення 21.09.2022 року, 21.10.2022 року, оскільки граничний термін подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року 20.09.2022 року, за вересень 2022 року 20.10.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш