Провадження №: 3/752/6941/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2023 року о 14 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Getta», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Голосіївському, 70 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, під час зміни напрямку руху - перестроювання, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі день, час та місці рухався у щільному транспортному потоці у другій смузі по пр. Голосіївському у м. Києві. Рух на даній ділянці був утруднений, оскільки було велике спучення транспортних засобів через проведення ремонтних робіт дорожнього полотна. Попереду рухався автомобіль «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 з увімкненим лівим показчиком повороту. Він вирішив об`їхати даний транспортний засіб, оскільки вважав, що автомобіль буде повертати ліворуч. Випередивши зазначений автомобіль, став перестроюватися знов у другу смугу перед автомобілем «Kia K5», н.з. НОМЕР_2 . Під час перестроювання відчув удар у передню ліву частину керованого ним транспортного засобу. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Kia K5», призвели до даної ДТП і її наслідків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій. Даними схеми місця ДТП на якому зафіксовано місце розташування транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 підтверджується факт здійснення останнім перестроювання, що і призвело до зіткнення. Доказів на спростування зазначених обставин останнім суду не надано.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п.10.1, 10.3 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.