overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/8045/23
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

"10" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу серії ААД №536082 від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 вмінено те, що він о 09 годині 28 хвилин 12 вересня 2023 року, в порушення вимог п.2.1«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки «Daewoo Matiz», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№59, по пр-кту Добровольського, в м. Одесі.

Дослідивши вищезазначені протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не містять диску або флеш носія із відеофіксацією можливого вчинення вміненого правопорушення, на які в протоколі є посилання (№471064, №471602), що унеможливлює всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винувата особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти остаточне правове рішення згідно вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпроАП.

Обов`язок доведення викладених в протоколі обставин покладається на орган поліції, який склав такий протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснення, викладеного в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимо спрощено підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорувати права осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За таких обставин суддя констатує, що протокол та додані до нього матеріали даної справи містять суттєві недоліки, які потребують усунення органом поліції.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в Одеської області для її дооформлення.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпроАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеської області - для їх належного дооформлення (з підстав, викладених в мотивувальній частині даної постанови).

Суддя Суворовського

районного суду м Одеси О.В.Деркачов
Справа № 157/168/23
Провадження №3/157/146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

в с т а н о в и в :

Адвокат Колєснік Б.В. 15 серпня 2023 року подав до суду клопотання, у якому просить, посилаючись на зайнятість 16 серпня 2023 року у судових засіданнях у Любешівському районному суді Волинської області та Старовижівському районному суді Волинської області, забезпечити його участь у судовому засіданні о 12 год 30 хв 16 серпня 2023 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеокоференцзв`язку ЄСІТС, за реєстраційними даними: Колєснік Богдан Володимирович , телефон НОМЕР_1 , адреcа електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість адвоката брати участь у судовому засіданні безпосередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь адвоката Колєсніка Богдана Володимировича у судовому засіданні о 12 год 30 хв 16 серпня 2023 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження № 3/369/6427/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 о 08 год. 00 хв в м. Вишневе, по вул. Київська-Святошинська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «РУТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485538 від 24.08.2023, схемою місця ДТП від 24.08.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.08.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/947/6369/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно постанови Київського районного суду м.Одеси від 06.02.2023 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав, та знов вчинив аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

18.07.2023 року о 15:30 години, ОСОБА_1 відвідав бар за адресою: АДРЕСА_2 , чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені відносно нього Київським районним судом м. Одеси.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

Так, матеріали адміністративної справи місять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562033, рапорт, пояснення, копію постанови від 21.02.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копію постанови від 06.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/750/3166/23
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 50 хв. 29 серпня 2023 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 50 хв. 29 серпня 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити УПП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 361/6952/23
Провадження № 3/361/3335/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2023 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446726 від 31 липня 2023 року, вбачається, що 07 квітня 2021 року о 18 год. 26 хв. в Київській області, Броварський район, с. Рожни, вул. Свободи, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п. 2.10 в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Головченко А. О. в судовому засідання підтримали письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, подане до суду 28 вересня 2023 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення та матеріали додані до нього, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу .

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17 серпня 2023 року, а правопорушення було вчинено 07 квітня 2021 року, то на день розгляду даної адміністративної справи 11 жовтня 2023 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 38 , 283-285 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Справа № 489/4703/23
Провадження № 3/489/1817/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

про привід

26 вересня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

В провадженні судді Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 11:00 годин 26.09.2023. В зазначені дату та час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, а також шляхом направлення смс-повідомлення), що вказує на її ухилення від явки на виклик судді Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, при розгляді якої присутність особи є обов`язковою, тому вказане є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату та необхідність здійснення приводу вказаної особи

Відділенням поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) до суду для розгляду вказаної справи за її участю.

Керуючись статтями 268, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на 09:30 годин 12.10.2023.

Доручити Відділенню поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09:30 годин 12.10.2023.

Копію постанови направити для виконання до Відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) (м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 42-А).

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 745/793/23 Провадження № 3/745/484/2023
П О С Т А Н О В А

20.09.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , слюсар КУ «Сосницьке КЖУ» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/793/23, № 745/794/23, 745/795/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/793/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Номер провадження 3/523/7539/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, яка зареєстрована за адресоюю: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07 вересня 2023 року о 12.20 годині в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 566490 від 07 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності, в якій вона також визнає свою вину.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджуються письмовими матеріалами, зібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а саме: рапортом ст. інспектора ч/ч ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Дончука С.В., заявою ОСОБА_2 про вжиття заході до порушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, довідками з ІПНП про особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суддя вважає достатнім призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя