Справа № 697/478/23
Провадження № 3/697/325/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює різноробочим на ПП "Обухівський комбінат",

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157774 від 27.02.2023, ОСОБА_1 27.02.2023 о 16 год. 20 хв. керував технічно справним автомобілем HONDA Acord д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору в м. Канів по вул. Енергетиків, 256, хоча відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 15.02.2018 ВП № 45965879, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 126 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 15.02.2018 державним виконавцем Замостянського відділу ДВС м. Винниця відносно нього винесена постанова у № ВП 45965879 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, оскільки він мав заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листу № 2-844/05 від 23.03.2005, проте на дату керування транспортним засобом та складення протоколу - 27.02.2023 заборгованість по виконавчому провадженню № 45965879 у нього була відсутня, але обмеження чомусь державним виконавцем вчасно не було знято, тому в подальшому він звернувся до ДВС і постановою від 28.02.2023 скасувано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього. В підтвердження викладеного надав докази.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина третя статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи наявна постанова державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Винницькій області від 15.02.2018 ВП № 4596879, відповідно до якої було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-844/05 від 23.03.2005 (а.с. 2).

З вимоги державного виконавця від 11.01.2023 вбачається, що припинено відрахування аліментів із доходу боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом №2-844/05, у зв`язку з повним погашенням заборгованості згідно постанови державного виконавця від 14.06.2021. Згідно розрахунку заборгованості державного виконавця, станом на 31.12.2022 борг ОСОБА_1 по аліментах відсутній. В подальшому, після звернення боржника, постановою державного виконавця від 28.02.2023 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по ВП №45965879 з причини - заборгованість погашена.

Оцінивши докази у всіх їх сукупності, суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, відсутній, оскільки відсутня суб`єктивна сторона правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір у вказаній справі стягненню не підлягає.

Керуючись положеннями статті 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, з зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б. В. Євтушенко