Справа № 132/3187/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ВАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 363167 від 23.11.2022 року, 07 жовтня 2022 року близько 09 год. 50 хв., в м. Львів по вул. Стрийська, 81, водій ОСОБА_1 керуючи автопоїздом у складі тягача марки «MAN TGX 41.540», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Scheuerle STGK 4531 SA», д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, висота якого від землі 4 м 64 см, допустив наїзд на контактну мережу, і як наслідок, пошкодив лінію електромережі ЛКП «Львівелектромережа», яка обірвалася та впала на автомобіль марки «Peugeot 508» д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 , що рухався по заду в попутному няпрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди контактна мережа тролейбуса та транспортний засіб «Peugeot 508» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 22.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На адресу ОСОБА_1 надсилались повістки про виклик до суду з повідомленням про час і місце розгляду справи, однак останній до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 07.10.2022 на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко