Справа №478/222/23 пров. №3/478/107/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., захисника Рущака В.М. розглянувши в режимі відеоконференції адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорохорин Луцького району Волинської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТзОВ «Агідель»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208980 від 17.02.2023 року, 17.02.2023 року водій ОСОБА_1 о 16 год 50 хв. на а/д Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв», на 131 км. + 500 м., керуючи автомобілем марки «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_1 під час здійснення обгону не надав дорогу попутному автомобілю, який рухався по тій самій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.3., п.14.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

10.03.2023 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Рущака В.М. до суду засобами електронної пошти надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за місцем його проживання до Луцького міськрайонного суду Волинської області, в обґрунтування поданого клопотання посилається на віддаленість Казанківського районного суду Миколаївської області від місця його постійного проживання та наявність труднощів щодо прибуття на розгляд справи.

Захисник Рущак В.М. у судовому засіданні подане раніше клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, від нього надійшла телефонограма про можливість розгляду справи в його відсутність.

Вислухавши пояснення захисника Рущака В.М. щодо поданого клопотання та дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з нормами ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208980 від 17.02.2023 року місце обліку транспортного засобу - автомобіля марки «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_1 не зазначено.

З копії паспорту серії НОМЕР_3 виданого Луцьким РС УДМС України у Волинській області від 13 листопада 2013 року вбачається, що місцем реєстрації проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Казанківського районного суду Миколаївської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст.276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить до юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати Луцькому міськрайонному суду Волинської області (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3), для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко