Справа № 390/717/23
Провадження № 3/390/445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Міхневич А.О., за участі захисника адвоката Поліщук Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 12 год. 51 хв. 17 квітня 2023 року ОСОБА_1 в с. Аджамка, по вул. Свердлова, 2, Кропивницького району Кіровоградської області керував транспортним засобом Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що 17 квітня 2023 він їхав прибирати на кладовище с. Аджамка разом із дружиною, дитиною та ОСОБА_2 .. Його зупинили працівники поліції, оскільки він не був пристебнутим ременем безпеки. Працівники поліції погрожували, що заберуть авто на штрафмайдан. Він наркотичних засобів не вживав. Проте йому запропонували пройти тест, нащо він відмовився. Наслідки відмови йому роз`яснені не були. Відмовився проходити тест, бо не хотів залишати свою сім`ю на дорозі.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. Вона разом із донькою, чоловіком та хрещеною матір`ю їхали на кладовище навести лад на могилках. Їх зупинили працівники поліції. Почула фразу, що необхідно поїхати здати аналізи. Чоловік погодився, проте запитав про час, який триватиме процедура. Дитина нервувала з приводу вказаної ситуації. Її чоловік наркотичних засобів не вживає і не вживав. Чоловік працює зварником, тому очі можуть бути червоні. Від проходження медичного огляду не відмовлявся. Працівники поліції не пропонували доставити їх додому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук Ю.О. в судовому засіданні просила закрити провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Судом досліджені наступні матеріли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №049927 від 17.04.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.04.2023 (а.с. 4);

- розписка ОСОБА_4 про зобов`язання доставити автомобіль Опель Вектра за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с. 5);

- довідка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.04.2023, в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП 17.04.2023 (а.с. 7);

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8);

- відеозапис нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що працівники поліції після зупинення автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , назвали водію причину зупинки непристебнутий ремінь безпеки. Далі в ході розмови працівник поліції повідомив водію, що вбачає в нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував проїхати до медичного закладу для огляду. На вимогу працівника поліції проїхати у медичний заклад для встановлення стану сп`яніння ОСОБА_1 зразу погоджується, а потім зауважує, що у нього не існує такого обов`язку і відмовляється (13 год. 01 хв., відеозапис 0000000__0003.MP4) (а.с. 9).

Відповідно до вимог п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», зокрема:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним. Інші підстави є незаконними.

Тобто, під час зупинки транспортного засобу поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»). Безпідставна зупинка автомобіля є незаконною.

Як вбачається із відеозапису, працівник поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 вказує на причину зупинки транспортного засобу невикористання ременя безпеки. Отже, підстава зупинення була обґрунтованою.

З того ж відео видно, що працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснили йому наслідки відмови від проходження тесту, а також подальшу процедуру розгляду справи, повідомили його про відсторонення від керуванням транспортним засобом.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 з подальшими змінами).

Ознаки наркотичного сп`яніння фіксують працівники поліції, керуючись вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Як вбачається із досліджених матеріалів, ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння 17.04.2023 та не намагався встановити відсутність наркотичного сп`яніння того ж дня у будь-який спосіб самостійно.

Враховуючи викладене, оцінюючи належні та допустимі докази у їх сукупності, суд вважає, що своїм діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 283-285, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка