Справа № 529/1340/22
Провадження № 3/529/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого заступником директора ТОВ «Перфекта Д», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом було надіслано судову повістку про виклик до суду, однак відповідно до поштової довідки на рекомендованому листі, судову повістку не було вручено ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Крім цього, судом було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та виклик до суду. У зв`язку з опублікуванням оголошення про повідомлення (виклик) ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено та ознайомлено під його власноручний підпис про те, що справа буде розглядатись в Диканському районному суді Полтавської області за викликом суду, що свідчить про обізнаність останнього про розгляд справи у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, з метою недопущення безпідставного затягування справи та пропуску строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2022 серії ВАВ № 344567, відповідно до якого 30 жовтня 2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами в її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 30.10.2022, відповідно до якої вона просила вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_1 , який 30.10.2022 близько 14 години за місцем їхнього спільного проживання по АДРЕСА_2 вчинив з нею сварку у присутності їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та блокував виїзд з двору.

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 30.10.2022, відповідно до якого 30 жовтня 2022 року вона знаходилася разом з чоловіком ОСОБА_1 та їхнім малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем їхнього спільного проживання по АДРЕСА_2 . Її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, виганяв її з дому. Вона зібрала речі та хотіла поїхати разом із сином на своєму автомобілі до батьків у м. Харків, а пізніше до своєї бабусі у Черкаську область, однак чоловік заблокував своїм автомобілем виїзд з двору та не пускав її. Чоловік кричав, що не пустить сина під обстріли, хоча теперішнє їхнє місце проживання знаходиться за 30 км від лінії фронту. Крики та нецензурна лайка чоловіка травмує психіку їхнього малолітнього сина, а також її психіку.

- письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого 30 жовтня 2022 року близько 14 год. 00 хв. за місцем спільного проживання між ним та його дружиною виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої він просив дружину не підвищувати на нього голос. Свідком цього була мати дружини. Дружина проігнорувала його прохання, на що він відповів їй лайкою. Вона почала збиратися їхати з дворічним сином у м. Харків під можливі обстріли. Він не відпускав дитину і не відпустить надалі.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 536,80 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко