Справа № 277/925/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ч.1 ст.130, ст.ст.173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №265933 від 29.10.2022 року, серії ВАВ №501967 та №501966 від 29.10.2022 року зі змісту яких вбачається, що:

- 29.10.2022 року о 22 год. 40 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавіа» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ухилився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- 29.10.2022 року приблизно о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній в смт Ємільчине висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- 29.10.2022 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Соборній в смт Ємільчине не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за форму, намагався вдарити працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 29.10.2022 року приблизно о 22 год. 40 хв. він їхав автомобілем з с. Степанівка в смт Ємільчине. Перед блок-постом на в`їзді в смт Ємільчине встановлено дорожній знак «СТОП» - проїзд без зупинки заборонено. Він виконав вимоги вказаного дорожнього знаку та зупинився перед ним. Після цього продовжив рух та вже на самому блок-пості не зупинявся. Проїхавши до 1 км в смт Ємільчине він зупинився. Через деякий час до нього під`їхали військовослужбовці ТРО та попросили його надати документи. Він надав їм документи, після чого останні повідомили, що будуть викликати працівників поліції, оскільки він не зупинився на блок-посту. Коли приїхали працівники поліції він стояв біля автомобіля, і вони також просили надати документи. Спочатку він відмовився надавати їм документи, а потім коли працівник поліції почав розповідати йому норми закону, вирішив надати документи та нагнувся в салон автомобіля, щоб дістати документи. В цей час працівник поліції схопив його за рукав, почав його заламувати та надів на нього кайданки. Після цього його повезли до лікарні та пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки він не керував автомобілем та працівники поліції його не зупиняли, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Нецензурною лайкою на адресу працівників поліції чи військовослужбовців не висловлювався, а також не чинив непокори працівникам поліції. Також не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейські СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП Корнійчук О.М. та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з бодікамери поліцейського, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. На вказаних відеозаписах працівник поліції 29.10.2022 року о 22 год. 45 хв. спілкується з ОСОБА_1 та запитує у нього чи має він посвідчення водія, чи вживав спиртні напої та чи буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції, застосовуючи фізичну силу, кладуть ОСОБА_1 на землю, одягають кайданки, садять в службовий автомобіль та доставляють ОСОБА_1 в медичний заклад. Дорогою працівник поліції телефонує та говорить: Ваня набери 102, скажи, що годину тому вам не зупинився автомобіль Шкода, у зв`язку з чим був зупинений примусово, щоб була законна зупинка.

На наступних відеозаписах зафіксовано, що 29.10.2022 року о 23 год. 03 хв. біля приймального відділення Ємільчинської лікарні працівник поліції спілкується з ОСОБА_1 просить вийти з автомобіля. Коли ОСОБА_1 виходить з автомобіля вони йдуть в приймальне відділення лікарні. Надалі спілкування продовжується в приймальному відділенні, ОСОБА_1 просить поліцейського зняти кайданки, на що працівник поліції відмовляє.

Ще на одному відеозаписі працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1, ст.173, ст.185 КУпАП та запитує чи буде він знайомитися з ними, на що ОСОБА_1 відповів, що не буде.

На відеозаписах не зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

До матеріалів справи також додано: розписки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків та про інформування особи про порядок застосування спеціального технічного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 29.10.2022 року о 23 год. 08 хв. було направлено на огляд до КНП «Ємільчинська лікарня», поле Результат огляду не заповнене, лист директора КНП Ємільчинська лікарня Ємільчинської селищної ради №1305 від 07.11.2022 року відповідно до якого ОСОБА_1 29.10.2022 року о 23 год. 08 хв. був доставлений до приймального відділення та від медичного огляду та лабораторного обстеження з метою визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором СРПП ВП №1 Корнійчуком О.М., в якому зазначено, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, не зв`язна мова, порушення координації рухів, однак у графі «Результат огляду на стан сп`яніння» та у графі «З результатами згоден» записано «ухилився», письмові пояснення військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 29.10.2022 року про те, що 29.10.2022 року приблизно о 21 год. 30 хв. та 22 год. 40 хв. автомобіль Шкода Октавіа на великій швидкості проїхав блок-пост на виїзд та в`їзд в смт Ємільчине, після чого вказаний автомобіль вони наздогнали та зупинили. Водій автомобіля поводив себе неадекватно, тож вони викликали працівників поліції. Після приїзду працівників поліції водій поводив себе зухвало, не реагував на зауваження, хапав працівників поліції за одяг, у зв`язку з чим працівники поліції наділи на нього кайданки. Також до протоколів про адміністративні правопорушення додано ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №328564 від 29.10.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 29.10.2022 року о 22 год. 42 хв. керував автомобілем по вул. Соборній в смт Ємільчине та не мав при собі посвідчення водія, довідку про адміністративне правопорушення, та рапорти поліцейських СРПП ВП №1 Корнійчука О.М. та Собецького В.С. від 30.10.2022 року.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 01.12.2022 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №328564 від 29.10.2022 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, передбачено покарання статтею 185 КУпАП.

В протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29.10.2022 року о 22 год. 40 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній керував автомобілем «Шкода Октавіа» д/н НОМЕР_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ухилився, крім того 29.10.2022 року приблизно о 22 год. 45 хв. по вул. Соборній в смт Ємільчине висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, а також не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за форму, намагався вдарити працівника поліції. Про це ж стверджують і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у своїх поясненнях від 29.10.2022 року.

Разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів не вбачається, що ОСОБА_1 29.10.2022 року о 22 год. 45 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній висловлюється нецензурною лайкою на адресу працівників поліції чи не виконує їх неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, не зафіксовано також, щоб ОСОБА_1 шарпав працівника поліції за форму чи намагався вдарити.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, та одним з основних джерел доказів, тому, в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Однак, з наявних у справі матеріалів та доказів неможливо встановити беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.ст.173, 185 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, зокрема запису з відеореєстратора, на якому можливо було встановити, що ОСОБА_1 29.10.2022 року о 22 год. 40 хв. в смт Ємільчине по вул. Незалежності керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції чи військовослужбовцями ЗСУ, а також, що він після зупинки на вул. Соборній в смт Ємільчине висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції чи не виконував їх неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, у протоколах про адміністративне правопорушення відсутнє зазначення про свідків події, хоча до матеріалів додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Зазначено, що потерпілі відсутні.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 29.10.2022 року о 22 год. 40 хв. керував автомобілем в смт Ємільчине по вул. Соборній, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції, а також доказів того, що ОСОБА_1 29.10.2022 року о 22 год. 45 хв. висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та не виконував їх неодноразові законні вимоги про припинення правопорушення, шарпав їх за формений одяг.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 256, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.62 Конституції України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.ст.173, 185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський