Справа № 337/445/23 Провадженння № 3/337/251/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 27.06.2006, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 о 15:19 ОСОБА_1 (далі правопорушник, водій, ОСОБА_1 ) в м. Запоріжжя, по вул. Хортицьке шосе, 3А, керував транспортним засобом марки Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи право керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

30.12.2022 о 15:19 правопорушник в м. Запоріжжя по вул. Хортицьке шосе, 3А, здійснював рух на автомобілі марки Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_2 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан даного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, підтверджено висновком медичного закладу № 9162 від 30.12.2022.Так, автомобіль було залишено на місці зупинки без порушень ПДР України, про повторність попереджено.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

15.01.2023 о 09:50правопорушник в м. Запоріжжя, Нікопольське шосе, буд. 3Б, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 ЗНГ, д.н.з НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

15.01.2023 о 09:50 правопорушник, в м. Запоріжжя, Нікопольське шосе, 30, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 ЗНГ, д.н.з НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи право керувати таким транспортним засобом, повторно протягом року. Чим порушив п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, адже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом серії ААД № 143176, від 30.12.2022, протоколом серії ААД № 143175, від 30.12.2022, протоколом серії ААД № 408873 від 15.01.2023, протоколом серії ААД № 408541 від 15.01.2023, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відеозаписами, рапортами, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТТС ІПНП правопорушник позбавлений права керування транспортними засобами на три роки.

За таких обставин дії правопорушника, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого частиною другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 3 ст.130 КУпАП.

Транспортний засіб марки Citroen C-Elysee д.н.з НОМЕР_2 , яким в стані наркотичного сп`яніння керував правопорушник, як зазначено в протоколах належить ОСОБА_2 , що відповідно до припису ч. 3 ст. 130 КУпАП виключає можливість його конфіскації.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, 268, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП і у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без з конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бутио скаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Мальований