Справа № 337/1217/23
Провадження № 3/337/537/2023
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2023 м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.12.2001, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
21.02.2023 о 10:00 ОСОБА_1 (далі правопорушник, ОСОБА_1 , водій) в м. Запоріжжя, по просп. Ювілейному, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись у лівій смузі на перехресті з круговим рухом, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки Renault Logan CTP180358 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (далі потерпілий, водій), який рухався праворуч. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , з обставинами викладеними у протоколі не погодився, вину свою не визнав. Надав пояснення, що на його думку у даному правопорушенні винен інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 408578 від 21.02.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- схемою з місця ДТП, відповідно на якій зафіксовано ДТП;
- письмовими поясненнями самого правопорушника, потерпілого.
За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 грн. 80 коп., підлягає стягненню із правопорушника.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.О. Мальований