01.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/28/23
Номер провадження3/205/14/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546507 від 06 грудня 2022 року, 20 листопада 2022 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав повному обсязі, та суду пояснив, що 20 листопада 2022 року близько 17 год 30 хв він перебував у магазині, де перебував раніше знайомий йому на ім`я ОСОБА_3 з донькою та дружиною. ОСОБА_1 повідомив, що хотів пригостити доньку ОСОБА_3 шоколадкою, проте мати дитини, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, сприйняла це агресивно, почала його штовхати, в результаті чого розпочалась сварка, в ході якої він, ОСОБА_1 , також висловлювався нецензурною лайкою, проте не на адресу малолітньої дитини, а в сторону жінки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних речей, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає досить суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, до матеріалів справи, співробітниками поліції, не долучено належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували на порушення ним громадського порядку, зокрема відсутні пояснення ОСОБА_2 , враховуючи, те що ОСОБА_1 заперечує факт висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітньої дитини ОСОБА_2 . Тобто факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Окрім того, судом встановлено, що в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2022 року, ОСОБА_4 просить прийняти міри до малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_4 висловлювався нецензурною лайкою та ображав її та її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Натомість, працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546507 від 06 грудня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 начебто висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 біля будинку №46 вул.Орловська. Тобто, встановлено невідповідність адреси вчинення правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546507 від 06 грудня 2022 року та у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2022 року від ОСОБА_4 .

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Таус