Справа № 177/272/23
Провадження № 3/177/264/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, 02.02.2023 о 21.12 на 103 км + 970м траси Н-23 Лозуватської ОТГ Криворізького району, повторно протягом року, керував транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, 03.02.2023 о 10.25 по вул. Миру с. Лозуватка Криворізького району, повторно протягом року, керував транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.02.2023 о 10.25 по вул. Миру с. Лозуватка Криворізького району, керував транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу серії ААД №395475. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП за ознаками повторного протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 395475 та ААД №342512 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та протоколом ААД № 342511 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень.

- рапортами від 02.02.2023 та 03.02.2023 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- направленням від 03.02.2023 ОСОБА_1 на проходження медичного огляду в медичному закладі, згідно якого огляд не проведено у зв`язку з відмовою останнього;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно до якого, огляд не проведено;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2023, викладеними на окремих аркушах, які, кожен окремо, пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності від проходження відповідного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, крім того, працівниками поліції в їх присутності водію роз`яснено його права та обов`язки, ознайомлено зі змістом протоколу та повідомлено про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №499514 від 03.02.2023, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 с. 121, ч.2 ст. 122, ч. 1 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом від 03.02.2023, на якому, окрім іншого, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 17.12.2022, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

Згідно довідки від 04.02.2023 інспектора адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. Наявна повторність попередніх адміністративних правопорушень. Власник транспортного засобу не встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи, власник транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , не встановлений.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/272/23, провадження № 3/177/264/23, №177/273/23, провадження № 3/177/265/23, № 177/277/23, провадження №3/177/569/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/272/23, провадження № 3/177/264/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко