Справа № 192/320/23
Провадження № 3/192/216/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 лютого 2023 року близько 00 год 10 хв у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, висловлював погрози та образи щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, але випив не багато. Погрожував цивільній дружині лише словами, руками не чіпав. Кричав на неї, оскільки вона не хоче працювати, дитина голодна. Також повідомив, що у минулому році йому зробили операцію, він хворіє та має тимчасові заробітки.

Потерпіла повідомила, що в той день дитина була хвора, ОСОБА_1 прийшов додому близько 22 год 30 хв, почав обривати занавіски та кричати, що вона не працює. Пояснила, що наразі у неї немає роботи, однак вона працює на сезонних роботах.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 серії ВАВ № 830703, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1

копією рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шурко Д.Л., в якому зазначено, що 25 лютого 2023 о 00 год 34 хв надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що адресою: АДРЕСА_2 , кривдник палить речі посеред хати, хотів їх спалити з дитиною, трапляється це не вперше; заявниця втекла до сусідів з дитиною, заявниця: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складеним 25.02.2023, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якої 25.02.2023 близько 00 год 10 хв її цивільний чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її, погрожував, виганяв з будинку, на її зауваження та прохання не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , за змістом якого вона проживає з гр. ОСОБА_1 , є його цивільною дружиною; вона з її донькою відпочивали, раптом гр. ОСОБА_1 почав погрожувати фізичною розправою, але ніяких дій при цьому не вчиняв, конфлікт виник на фоні домашнього побуту, в ході якого ОСОБА_1 ображав її, нецензурно висловлювався в її бік та на зауваження не реагував;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 25.02.2023 близько 00 год 10 хв у нього виник словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , він тільки погрожував фізичною розправою, ображав та нецензурно лаявся в бік ОСОБА_2

25 лютого 2023 року працівником поліції був винесений терміновий заборонний припис відносно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук