Справа № 455/1445/22
Провадження № 3/455/9/2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 січня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
Відділенням поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 серії ААБ № 099287 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 18.10.2022 о 22:50 год. по вул. Центральній в с. Скелівка Самбірського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6820» із застосуванням засобів відеофіксації, результат тесту 0,75 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Разом з тим, надав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що працівники поліції під час складання відносно нього протоколу умисно порушили Закон, оскільки він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, бо того дня алкоголь не вживав, а випив лише енергетик, який є безалкогольним, тому і не відмовився від проходження тесту на алкоголь, у нього не було ніяких ознак алкогольного сп`яніння та взагалі він не керував транспортним засобом, а просто сидів в автомобілі з дівчиною та слухав музику, працівник поліції підійшов до припаркованого автомобіля, а не здійснював зупинку транспортного засобу, на його ( ОСОБА_1 ) вимогу працівники поліції документи на алкотестер не надали, права, в тому числі право на користування послугами захисника, йому не роз`яснили та не надали можливості поспілкуватись із адвокатом, незаконно відмовили у проходженні перевірки на стан сп`яніння в медичному закладі. Вказав, що відеозапис вівся не безперервно, відео, яке надано суду, було порізано та ті моменти, коли він просив документи, запитував про адвоката та наполягав проїхати до медичного закладу для надання біоматеріалів для повторної перевірки на наявність алкоголю, або не фіксувались взагалі, або були вирізані. Процес складання протоколу та його підписання на відео відсутній. Також долучив до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніми під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджують надані ОСОБА_1 письмові пояснення. Крім того, надав до суду клопотання, в якому, посилаючись на неналежність та недопустимість наданих працівниками поліції до протоколу про адмінправопорушення доказів, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2022 серії ААБ № 099287, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат приладу «Драгер 6820», рапорт інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Фарила О. від 18.10.2022 та відеозаписи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно статті 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Положеннями статей 278, 280 КУпАП передбачено, що суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 (зокрема, у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції) цього Кодексу.

Проте, вищевказані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції дотримані не були, та висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за обставин, наведених у протоколі, не підтверджується доказами.

Відомості, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до змісту статті статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (частина 3 статті 35).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 таких положень Правил дорожнього руху, які б відповідно до зазначених вимог закону давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Не містять таких доказів і наявні у справі відеозаписи.

Відомості, викладені, у рапорті інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Фарила О. від 18.10.2022, що має посилання на «інформацію зі слів людей», не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не допущено порушень Правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130КУпАП.

Згідно положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, під час розгляду справи було встановлено відсутність належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.І. Клімченко