Справа № 372/3729/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, серії ВАБ № 976734.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 24.07.2023 року близько 22 години 50 хвилин перебуваючи в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 119, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: алкогольний напій «Рево» 8,5% об`ємом 500 мл вартістю 48 грн. 98 коп., який випив в торгівельному залі вказаного магазину та в подальшому пройшовши через касову зону магазину не розрахувався за товар, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Крім того під час розгляду справи подав суду письмові пояснення в яких пояснив, що 24.08.2023 року близько 11 години 00 хвилин він вкрав в магазині «Сільпо» 3 пляшки алкогольних напоїв (ром, та інші), потім 27-28 серпня 2023 року він також вчинив крадіжку з магазину «АТБ Маркет», а саме вкрав пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л, одну банку алкогольного напою «Рево», 2 палки ковбаси, одну пляшку води торгової марки «Лужанська» об`ємом 1,5 л, і дві пляшки солодкого напою «Оранж», пізніше в цей же день він ще раз зайшов в магазин «АТБ Маркет» і вкрав одну пачку королівських креветок.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі сурового додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказане діяння від кримінально-караного за ст. 185 КК України, є розмір заподіяної шкоди.

Ч. 1 ст. 185 КК України встановлює кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Ч. 4 ст. 185 КК України встановлює кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 подав письмові пояснення з яких вбачається, що 24.08.2023 року близько 11 години 00 хвилин він вкрав в магазині «Сільпо» 3 пляшки алкогольних напоїв (ром, та інші), потім 27-28 серпня 2023 року він також вчинив крадіжку з магазину «АТБ Маркет», а саме вкрав пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л, одну банку алкогольного напою «Рево», 2 палки ковбаси, одну пляшку води торгової марки «Лужанська» об`ємом 1,5 л, і дві пляшки солодкого напою «Оранж», пізніше в цей же день він ще раз зайшов в магазин «АТБ Маркет» і вкрав одну пачку королівських креветок.

З 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2684 гривень.

Таким чином, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто - 268,4 грн., при цьому, якщо вартість викраденого майна перевищує 268,4 грн., настає кримінальна відповідальність.

Поряд з тим, як вбачається письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, загальна вартість викраденого майна явного перевищує встановлену чинним законодавством суму, що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити Обухівському РПУ ГУ НП в Київській області для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а провадження по справі закрити.

При цьому, направляючи справу Обухівському РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 51, 253, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 185 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Обухівському РУП ГУНП в Київській області для проведення перевірки на предмет наявності у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравченко