Провадження № 3/484/245/23
Справа № 484/382/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судових засідань Мирошниченко Р.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бармена кафе-бару «Пивниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2023 о 23.02 год. в м. Первомайську по вул. Г.Мазепи водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у визначеному законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 стверджував, що свою вину визнає частково, не заперечував проти того, що відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте зауважив, що посвідчення водія отримав лише в квітні 2022 року, алкоголь вживав за 6 годин до того, як керував автомобілем, тому вважав, що огляд на стан сп`яніння йому проходити не обов`язково. Просив визнати дане правопорушення малозначним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092259 від 15.01.2023, відеозаписом порушення, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП при складанні протоколу на ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, те, що обставин, які, відповідно до ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не виявлено, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Прохання ОСОБА_1 про визнання даного правопорушення малозначним не може бути задоволено, оскільки примітка до ст.22 КУпАП містить пряму заборону на прийняття такого рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мцінімумів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 536 грн.80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ