Провадження № 3/756/202/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року о 23 год. 20 хв. по вул. Прирічна, 9 в м.Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Кіа», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Голуб О.О. просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В своїх запереченнях захисник посилалася на те, що сама по собі відмова пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, ще не є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, так як на працівників поліції покладено обов`язок запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. На відмову ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, з використанням спеціальних технічних засобів, працівники патрульної поліції, що складали адміністративний матеріал, відносно нього, не роз`яснили йому його право пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

Також посилається на те, що ОСОБА_1 стверджує, що сам просив працівників поліції забезпечити йому можливість пройти огляд на стан сп`яніння саме у лікаря закладу охорони здоров`я, так як не довіряє приладу «Драгер», проте його неодноразові прохання провести огляд на стан сп`яніння у лікаря закладу охорони здоров`я, працівниками патрульної поліції, що склали адміністративний матеріал, відносно нього були проігноровані. При цьому зазначає, що письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 не отримував, про його наявність дізнався при ознайомлення захисником з матеріалами справи. Вказує, що при складанні протоколу працівники поліції не забезпечили присутність свідків та відеозапис подій, що розгорталися 10.10.2022 року належним чином не фіксувались на нагрудні камери поліцейських, що складали адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 розділу 1 та п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУаП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не визнання вини водієм ОСОБА_1 , суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки заперечуючи вину ОСОБА_1 та його захисником, суду надаються не послідовні пояснення, то посилаються на те, що ОСОБА_1 не запропонували пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, то стверджують, що він сам наполягав на проходженні огляду у медичній установі. Разом з тим з оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу убачається, що працівники поліції повідомили водія ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол та він буде нести таку ж відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, як і за керування у стані алкогольного сп`яніння, проте водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Пояснення про те, що водій сам наполягав пройти огляд у лікаря-нарколога на стан сп`яніння спростовано відеоматеріалом оглянутим в судовому засіданні. Стосовно відсутності свідків при складанні протоколу, то суд зазначає, що протокол складено з урахуванням норми ч.2 ст. 266 КУпАП та суду надано матеріали відеозапису.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2022 року, відеоматеріалом з бодікамери 472673, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі де він особисто зазначив, що автомобіль залишає за місцем зупинки та зобов`язується не керувати.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Оскільки санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст рішення складено 16 січня 2023 року.

Суддя