ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області від Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ № 866850 від 02.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, згідно до якого, 02.01.2022 близько 14 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що 02.01.2023 вона перебувала в пологовому будинку у зв`язку з народженням дитини, а тому її син - ОСОБА_2 перебував цього дня у бабусі. ОСОБА_1 відомо, що саме 02.01.2023 її син скоїв крадіжку гаманця з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Фастові. Зазначила, що її син народжився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому на сьогоднішній день йому лише 13 років.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол Серія ВАБ № 866850 від 02.01.2023, фотокопія паспорта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Як вбачається зі змісту протколу про адміністравтине правопорушення Серія ВАБ № 866850 від 02.01.2023 та пиьмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, на дату події - 02.01.2023, ОСОБА_2 якй, згідно матеріалів справи, вчинив крадіжку гаманця з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Фастові, було 13 років.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Враховуючи, що на дату події, яка зазначена у протокоі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не досяг 14-ти річного віку, з огляду на положення ч. 3 ст. 184 КУпАП, його матір ОСОБА_1 в даному випадку не можливо притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна