overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/209/23
Провадження №3/701/133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 08.03.2023 року о 11 год 50 хв., перебуваючи на автобусній зупинці що по вул. Центральна, в смт. Буки Уманського району Черкаської області, здійснював продаж з рук тютюнових виробів а саме 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки "Комплімент" при цьому не маючи відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 року серії ВАВ №229925, який був складений ст. ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Жариков М.В., поясненнями ОСОБА_2 , написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, копією рапорту, заявою ОСОБА_2 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати їй стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 156, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023645, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі 10 (десять) пачок тютюнових виробів марки "Комплімент", які зберігаються у СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 509/1018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року при фактичній перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка проводить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , було порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не проведення операції через зареєстрований у встановленому порядку РРО; не створення контрольних стрічок у паперовій та/або електронній формі і не забезпечення їх зберігання; проведення розрахункових операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД невірно зазначений код УКТ ЗЕД, згідно акту фактичної перевірки від 17.02.2023 року бланк акту №000279, реєстраційний №2460/15/21/РРО/ НОМЕР_1 , чим порушено п.п. 1, 2, 10, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Правопорушниця до суду не з`явилася, в поясненнях до протоколу вказала, що просить слухати справу за її відсутності, вину визнає.

Вина правопорушниці підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст. 34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,155-1 ч.1, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованого мінімуму громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
13 березня 2023 року Провадження №3/932/1075/23
Справа № 932/567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

-11.08.2022 постановою поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2022, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 2 на площі Європейська в м.Дніпро, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке виразилося у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 10.12.2022. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження 3/760/5275/23
Справа760/5275/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

За змістом ст. 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

При цьому, ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено загальне правило, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що до адміністративної справи додано протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2023, серія ААД № 023021, складений поліцейським взводу № 2 роти № 7 батальйону № 2 полку № 8 УПП в м. Києві ДПП, старшим лейтенантом поліції Красуцьким А.С., згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Київ, вул. Бродівська, 79 А, місце обліку транспортних засобів посадовою особою УПП у м. Києві ДПП НП України не встановлено. Отже, ані місце вчинення адміністративного правопорушення, ані місце проживання ОСОБА_1 не охоплюється територіальною юрисдикцією Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевказане, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 126 КУпАП безпідставно надіслано до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки розгляд таких справ не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.221,222,278,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/465/23
№ провадження 3/453/346/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №473316, складеного 17.03.2023 року о 12 год. 09 хв. в смт. Славське по вул. І. Франка, 1, ПОГ СВзГ Вп Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Зинич А.В., ОСОБА_1 , 17.03.2023 року о 11 год. 52 хв. в смт. Славське по вул. І. Франка, 1, керуючи транспортним засобом «Subaru MAZDA-5», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий дорожній відбійник, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3Б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473316 від 17.03.2023 року; схемою місця ДТП від 17.03.2023 року; поясненням ОСОБА_1 від 17.03.2023 року, рапортом полцейського ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львіській області Шрібак Б.В. від 17.03.2023 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 297/722/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2023 року о 21:35 годин на напрямку 198 прикордонного знаку на околиці с. Дийда (територія Великобийганської ОТГ), на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон із України в Угорщину поза пунктом пропуску, чим порушив статті 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2023 року, протокол про адміністративне затримання від 03.03.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2023 року, копію свідоцтва про народження, копію паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон, вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав згідно його письмових пояснень та заяви, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/579/23 Справа № 237/2357/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В. А. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 03 квітня 2023 року о 15-00 годині.

Суддя
Справа № 138/2797/22
Провадження №:3/138/198/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається зі змісту протоколів серії ААД №326383та №326384 від 07.11.2022 місцем вчинення зазначених адміністративних правопорушень є смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17.07.2020 утворено у Вінницькій області Тульчинський район (з адміністративним центром у місті Тульчин) у складі територій Брацлавської селищної, Вапнярської селищної, Городківської сільської, Крижопільської селищної, Піщанської селищної, Студенянської сільської, Томашпільської селищної, Тульчинської міської, Шпиківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Станом на 20.02.2023 працює і виконує свою функцію Тульчинський районний суд Вінницької області, до територіальної підсудності якого відноситься смт. Шпиків, що є місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, зокрема направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/330/23
Номер провадження 3/292/308/23
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13.03.2023 на адресу суду із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 ГУ НП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/330/23, 292/331/23 та передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/330/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/330/23, провадження № 3/292/308/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/331/23, провадження № 3/292/309/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/330/23, провадження № 3/292/308/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 14 березня 2023 року о 09 годині 45 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька