Справа № 487/8979/21
Провадження № 3/487/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гавравсієнко В.О., за участі секретаря Трелі Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «СП «Злато Таврії», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ст.163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1058 від 06.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: 1. п. 189.1 ст.189, п. 198.1, и. 198.3, абз «г» п. 198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3175440 грн., у т.ч. по періодах: серпень 2020 року на суму 3175440 гривень; 2. п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, у результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1758720 грн., у т.ч. по періодах: серпень 2020 року на суму 1758720 гривень; 3. п. 2 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, в частині недотримання законодавчо встановленого терміну розрахунків за експортними операціями по контракту №TR-2 від 02 листопада 2018 року з нерезидентом TRANSLOGISTYKA RADOM SP.Z.O.O. (Польща); 4. пункт 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: TOB «СП «ЗЛАТО ТАВРІЇ» несвоєчасно надало контролюючого органу Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Форма №4ДФ) за І квартал 2021 peг. № : граничний термін надання 11.05.2021, фактично надано - 17.05.2021); 5. пункт 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 №2464-VI зі змінами та доповненнями, а саме: ТОВ «СП «ЗЛАТО ТАВРІЇ» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 № по строку подання 11.05.2021 надано несвоєчасно, фактично надано - 17.05.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, просив закрити справу відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Вказав, що податкові повідомлення-рішення від 06.12.2021 № 702 та 702, які було винесено на підставі акту перевірки від 11.11.2021 № 8234/14-29-07-02/33277131, та на підставі якого було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є незаконними та підлягають скасуванню, в зв`язку з чим він звернувся із адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними з викладеними у акті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня наступного за днем отримання акта (довідки).

Згідно з вимогами п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 06.12.2021 № 702 та 702, які було винесено на підставі акту перевірки від 11.11.2021 № 8234/14-29-07-02/33277131, та на підставі яких було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 скасоване.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, 247 КУпАП, п. 56.1, 56.2 ст. 56 ПК України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя В.О. Гаврасієнко