Справа № 496/4893/22
Провадження № 3/496/770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником господарської частини ТОВ «Обжора»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ОБ № 075682 від 03 жовтня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, 03 жовтня 2022 року о 07:35 годині в м. Одеса, вул. Вапняна (Шкодова Гора), ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», державний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest № 0183» під відеозапис, що підтверджується тестом № 00056 від 10.03.2022 року. Результат огляду становить 1,34 %0 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу НП для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є вул. Вапняна в м. Одеса,що за територіальною підсудністю відноситься до Суворовського районного суду м. Одеса.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській областідля направлення справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеса, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич