Справа № 214/129/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року о 03.15 год. в м. Кривому Розі по пр. Гагаріна, біля будинку №8, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121 «Нива» з д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на встановлення сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.2), рапорт (а.с.3), довідка (а.с. 4), диск (а.с. 5).

Оглядом диску встановлено, що на ньому мається 6 файлів:

- на файлі з останніми цифрами «0mp4», який розпочинається о 03.17 год., та закінчується о 03.32 год. зафіксовано зображення, на якому поліцейський розмовляє з водієм, який перебуває за кермом автомобіля. Водій надає документи, відповідає на питання. Поліцейські оглядають багажник автомобіля. О 03.27 год. поліцейський каже, що є запах алкоголю. Водій каже: «Не заперечую», водій просить його відпустити. На пропозицію поліцейського пройти огляд, водій відмовляється, каже, що випив пиво. О 03.32 год. відмовляється від проходження огляду;

- на файлі з останніми цифрами «1mp4», який розпочинається о 03.32 год., та закінчується о 03.47 год. зафіксовано зображення, на якому на питання чи погоджується пройти огляд, водій відмовляється. Поліцейський складає протокол, з яким знайомить водія;

- на файлі з останніми цифрами «2mp4», який розпочинається о 03.47 год., та закінчується о 04.02 год. зафіксовано зображення, поліцейський складає протокол, також роз`яснює, час та місце розгляду протоколу, надає копію протоколу;

- файли з останніми цифрами «4mp4», «5mp4», «6mp4», за змістом аналогічні файлам з останніми цифрами «0mp4», «1mp4», «2mp4».

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю таких належних, допустимих та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом, відеозаписами на диску, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння, так як не заперечував, що випив пиво, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, у поліцейського були підстави провести огляд ОСОБА_2 , інспектор в передбаченому порядку запропонував останньому пройти такий огляд, але водій відмовився від огляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов