ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1440/22

Провадження № 3/568/68/23

16 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав. Звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 366362 від 22.11.2022 р. містить виправлення в частині кваліфікації вчиненого ним адміністративного правопорушення, проте він не ознайомлений із внесеними виправленнями, що позбавляє його права на ефективний захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396362 від 22.11.2022 р., 12.11.2022 близько 18:00 год. ОСОБА_1 за місцем вого проживання ( АДРЕСА_1 ) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, під час якого висловлювався в її адресу грубими нецензурними словами, кричав, шарпав за одяг. Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 21.12.2022 у справі № 568/1440/22 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуті до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП України в Рівненській області для належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396362 від 22.11.2022 р. не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на протязі року піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

10.01.2023 р. матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396362 від 22.11.2022 р., повторно надійшли в суд.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396362 від 22.11.2022 р. внесені виправлення, а саме: ч. 2 ст. 173-2 виправлена на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом і підставою для провадження у справі в суді. За своєю правовою природою та у відповідності до сталої практики Європейського суду із прав людини протокол про адміністративне правопорушення відповідає обвинувальному акту у кримінальному провадженні, до його змісту законодавцем пред`являються особливі вимоги у тому числі і щодо належної кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення. Внесення будь-яких змін та виправлень у протокол не допускається без спеціальної процедури засвідчення таких змін та виправлень, при розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Разом з тим, неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Так, з урахуванням положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» рішення від 30.05.2013 року та «Карелін проти Росії» рішення від 20.09.2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, в фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачена, позбавляючи статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 ЄКПЛ.

Фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №396362 від 22.11.2022 р. не відповідає вимогам законодавства. До матеріалів справи не долучено доказів про ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із внесеними виправленнями, відповіднодо до чинного законодавства.

Таким чином, внесення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, виправлення в протокол серії ВАВ №396362 від 22.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 в частині кваліфікації адміністративного правопорушення, порушує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист, який гарантований йому законом.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №396362 від 22.11.2022 року не відповідають дійсності, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман