Справа № 598/458/23
провадження № 3/598/295/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським РС УДМС України в Тернопільській області від 11.12.1999,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпроАП,

встановив:

16 січня 2023 року приблизно 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Вікторія», що по вулиці майдан І.Франка, 8, в м.Збаражі Тернопільської області, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку алкогольного напою марки «Brandy Velvet», ємкістю 0,5 л, вартістю 212,14 гривень, чим спричинив потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 січня 2023 року приблизно 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Світильники», що по вул.Січових Стрільців, 1Д, в м.Збаражі Тернопільської області, таємно викрав з полиці магазину, шляхом вільного доступу прожектор марки «VIOLUX 50 W», вартістю 124,12 гривень та прожектор марки «VIOLUX 30 W», вартістю 74,00 гривень, чим спричинив потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 198,12 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_1 про отримання повістки про виклик до суду у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи у Збаразькому районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280202 від 14.02.2023, серії ВАВ №549881 від 15.02.2023, рапортами працівників поліції від 31.01.2023, копіями протоколів про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та іншу подію від 18.01.2023, постановами про закриття кримінального провадження від 31.01.2023, копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 18.01.2023.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпроАП і, на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 16 березня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук