Справа № 274/1268/23
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/969/23

"10" березня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду 24.02.23, 20.02.2023 року о 01 год. 30 хв. по вулиці Одеська, 12 в м. Бердичеві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest 6810, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Олянюк В.Л. просив повернути матеріали на доопрацювання, оскільки в порушення Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції у протоколі про адміністративне правопорушення після його складання мають місце дописи. При цьому, у копії протоколу, який було надано ОСОБА_1 , такі дописи відсутні.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи). Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170169 від 20.02.2023 зазначено про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L 200, д.н.з. " НОМЕР_1 ", в графі протоколу "номерний знак" зазначено " ОСОБА_2 ". Разом з тим, захисником у судовому засіданні долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 170169 від 20.02.2023, у якому вказані дописи відсутні.

Матеріали справи не містять відомостей про відповідні виправлення із застереженнями.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання лише у цій частині.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 130 ч.1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв