overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2429/23
Номер провадження 3/237/2171/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.10.23 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, військовий квиток НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал (протокол А1815 № 0411) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 18.10.2023
Єдиний унікальний № 501/3691/22
Провадження № 3/501/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Постановою Іллічівського міського суду від 12.01.2023 р. (а.с.10), ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові суду від 12.01.2023р. допущено описку в сумі стягненого судового збору, а саме замість «536,80 грн.» вказано «535,40 грн.», що є опискою.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2023 р., вказавши вірно суму судового збору «536,80 грн.».

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Іллічівського міського суду Одеської області по справі 501/3691/22 зазначивши вірно суму судового збору «536,80 грн.»

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1956/23

Провадження №3/133/1075/23

03.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 20.06.2023 серії ВАВ №775495 20.06.2023 о 16 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зміст протоколу від 20.06.2023 серії ВАВ №775495 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 20.06.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 462/8456/23
ПОСТАНОВА

03 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

02.11.2023 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/8455/23, №462/8456/23, №462/8457/23, №462/8459/23, №462/8461/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з обвинуваченням, що він 24.10.2023 року о 03.55 год. на вул.Повітряній,94 у м.Львові, керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом тесту (1.88‰), проведеного 24.10.2023 року за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6820» №ARJL-0248, що зафіксовано на відеозаписах нагрудних камер №471886,470810,чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 24.10.2023 року складено протокол серії ААД №567820 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також 24.10.2023 року о 00.16 год. на перехресті вулиць Широка-Пілотів у м.Львові, о 01.10 год. на вул. Пілотів у м.Львові, о 02.40 год. на вул.Калнишевського,1 у м.Львові, о 06.10 год. на вул.Роксоляни,35 у м.Львові, керував автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 24.10.2023 року складено протоколи серії ААД №567853, ААД №508375, ААД №234039, ААД №567902 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/8455/23, №462/8456/23, №462/8457/23, №462/8459/23, №462/8461/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/8455/23, №462/8456/23, №462/8457/23, №462/8459/23, №462/8461/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/8455/23.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/784/22
Номер провадження 3/292/45/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452049, вбачається, що 27 вересня 2022 року о 09 год., по вул.Сосновій, 65 в с.Веснянка Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 43105, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов"язковому технічному огляду (контролю), але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, 25.09.2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАД №635044, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені на ряду з іншими і частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП.

У даному переліку ч.3 ст. 121 КУпАП не має, оскільки зі ст. 222 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121, розглядають органи Національної поліції.

Оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення не підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області, тому вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду у відповідності з вимогам КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 577/4746/22
Провадження № 3/577/20/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 577/4745/22 (провадження 3/577/ 19 /23) та № 577/4746/22 ( провадження 3/577/ 20 /23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4745/22 (провадження 3/577/19 /23) та № 577/4746/22 ( провадження 3/577/20 /23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 577/4745/22 (провадження 3/577/19 /23) та розглянути їх спільно 13 січня 2023 року в цьому судовому засідання.

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1766/23

Провадження №3/943/871/2023

13 жовтня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 126 ч.5 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.3, ст. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 125 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1764/23, провадження № 3/943/869/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1765/23, провадження № 3/943/870/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1766/23, провадження № 3/943/871/23) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23), ст. 130 ч.3 КУпАП (справа № 943/1764/23, провадження № 3/943/869/23), ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1765/23, провадження № 3/943/870/23) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/1766/23, провадження № 3/943/871/23) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП та присвоїти справі № 943/1763/23, провадження № 3/943/868/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Копія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Справа № 608/2112/23

Номер провадження3/608/888/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції в ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, студентки І курсу Заліщицького ВПУ, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення не притягалася,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року начальником ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Барчишаком Д.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №066974 щодо ОСОБА_1 , а саме, що остання 13 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на території автостанції м. Чорткова Тернопільської області, розпивала алкогольний напій «Рево» в місці, де це робити заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає кримінальну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

З оригіналом згідно

Постанова набрала законної сили "13" жовтня 2023 року.

Оригінал постанови знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2112/23.

Суддя Л. Й. Квятковська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2613/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічні дії характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурними словами внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що він з мамою вже помирився і більше такого робити не буде .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 965568 від 30 вересня 2022 року, та матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 289/2456/23
Номер провадження 3/289/1660/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого;

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП зареєстровані за номерами 289/2456/23 (провадження №3/289/1660/23), 289/2457/23 (провадження №3/289/1661/23), 289/2458/23 (провадження №3/289/1662/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП зареєстровані за номерами 289/2456/23 (провадження №3/289/1660/23), 289/2457/23 (провадження №3/289/1661/23), 289/2458/23 (провадження №3/289/1662/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 289/2456/23 та номер провадження № 3/289/1660/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник