Справа № 473/249/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 14 січня 2023 року о 23:59 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років, відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, єдиний унікальний номер судової справи №359/9818/19, чим порушив вимоги пункту 2.1 а/ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі к ерування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі к ерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 104149 від 15 січня 2023 року, складеному відносно водія ОСОБА_2 , фактично не зазначені конкретні дії його, як правопорушника, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.5 ст.126 КУпАП, що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, оскільки відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року, єдиний унікальний номер судової справи №359/9818/19, громадянин ОСОБА_2 позбавлений спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на десять років, але не зважаючи на це, він 14 січня 2023 року о 23:59 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності, керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 2.1 а/ ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.126 КУпАП, та не можуть бути кваліфіковані при розгляді справи в судовому засіданні за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки в діях водія ОСОБА_2 відсутня ознака повторності протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, передбачених в тому числі частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП є недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД номер 104149 від 15 січня 2023 року /а.с.1/, що водієм ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП є недостатніми та недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_2 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський