Справа № 368/79/23
провадження 3/368/82/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2023 року, суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 102413 від 14.01.2023 року, складений за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 14.01.2023 року в м.Кагарлик по вул. Став"янка, Київської області, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FOVTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Інспектором ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції Уманцем С.О. у вказаному протоколі кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання відповідно до положень п.2 ч.1 ст.278 КУпАП чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в порушення положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить викладу об`єктивної сторони скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП. Викладаючи обставини правопорушення, інспектор ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не вказав про повторність вчинення правопорушення, як кваліфікуючої ознаки для ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії ААД № 102413 від 14.01.2023 року зазначено, що до протоколу додано пояснення водія, однак в матеріалах справи відсутні вказані пояснення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст.154, 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 368/79/23 (провадження 3/368/82/23) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук