Справа № 635/7583/23
Провадження №3/635/2559/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований технічним керівником ТОВ «Добробутавто», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302374 від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, яка обіймає посаду технічного керівника ТОВ «Добробутавто», 11 липня 2023 року о 14:50 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, майдан Кононенко, 4, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00796-00905-23, ВХ №509457 на транспортний засіб CHEVROLET NIVA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме переданий до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів показник вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого валу (СО, NMin), встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаного каталітичним нейтралізатором норма якого 0,5%, а вказано 1,4%, що перевищує їх та при підвищеній частоті обертання колінчастого валу (СО, Кпідв) норма якого (0,3%), а вказано (0,8%), що перевищує норми зазначені в таблиці 2 підпункту 4.3 пункту 4 ДСТУ 4277:2004; також, передані до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів данні щодо результатів вимірювання об`ємної частки вуглецю (СпНм, N мін) та (СпНм, N підв) свідчать про перевищення норм щодо цього показника, зазначених в таблиці 1 підпункту 4.3 пункту 4 ДСТУ 4277:2004, а саме: при нормі об`ємної частки вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого валу - 100 передано показник 563, чим порушив таблицю 1 підпункт 4.3 пункту 4 ДСТУ 4277:2004.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

До протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ № 302374 від 18 серпня 2023 року долучено лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центу МВС № 31/20-2512 від 12 липня 2023 року; рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Харківській області ДПП Кунецова Д. від 18 серпня 2023 року; відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302374 від 18 серпня 2023 року (АЛ8179).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Також, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

За ч. 2 ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302374 від 18 серпня 2023 року не додано доказів на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновок експерта, підтверджень, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Також в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302374 складено 18 серпня 2023 року, а особу у відношенні якої його складено встановлено 11 липня 2023 року.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 302374 від 18 серпня 2023 року не відповідають вимогам закону в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що справа не може бути розглянута в суді та підлягає повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Управлінню патрульної поліції в Харківській області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна