Справа № 472/158/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокусмт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ААД № 415507 від 15.02.2023 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 17 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia , н/з НОМЕР_1 , по проспекту Богоявленський в районі будинку № 4 був неуважний та не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини по нерегульованому пішохідному переході позначеному дорожніми знаками, внаслідок чого здійснив на неї наїзд. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Також 27 лютого 2023 року до суду надійшов протокол серії ААД № 415508 від 15.02.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 17 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia , н/з НОМЕР_1 , по проспекту Богоявленський в районі будинку № 4 внаслідок став учасником дорожньо транспортної пригоди з пішоходом гр. ОСОБА_2 , після даної пригоди місце залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, суд вважає можливим та доцільним справи № 472/158/23, № 472/159/23 об`єднати в одне провадження і присвоїти реєстраційний № 472/158/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 17 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв. в м. Миколаїв, він керував транспортним засобом Skoda Octavia , н/з НОМЕР_1 по проспекту Богоявленський в районі будинку № 4 та здійснив наїзд на пішохода, оскільки її не помітив так як сонце заходило та йшов дощ, крім того потерпіла коли йшла нагнулася зав`язати шнурівки. Залишив місце пригоди, оскільки він поїхав за швидкою допомогою дізнатися про потерпілу, йому сказали що в неї не має сильних тілесних ушкоджень, лише невелика гематома. Крім того, потерпіла ОСОБА_2 до нього ніяких претензій не мала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 415507 від 15.02.2023 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 415508 від 15.02.2022 року (а.с. 1);

- довідкою про результати повідомлення про ДТП від 17.11.2022 року (а.с. 2-3);

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17.11.2022 року та - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2021 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2022 року, відповідно яких зазначила, що 17.11.2022 року вона приблизно о 16 год. 30 хв. рухалась пішки у м. Миколаєві по просп. Богоявленському на нерегульованому пішохідному переході за сторони місцевого автовокзалу в напрямку магазину «Велмарт» та переходячи його, а саме пройшовши дві смуги для руху транспортних засобів на третій смузі в межах пішохідного переходу на неї здійснив наїзд автомобіль Skoda Octavia, н/з НОМЕР_1 , після чого вона впала на проїзну частину. Їй хтось з присутніх викликали швидку допомогу, де їй надали медичну допомогу, а особа яка здійснила наїзд на неї відвезла її додому. В результаті дорожньо транспортної пригоди вона отримала незначні тілесні ушкодження, претензій ні до кого не має.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень. Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок /Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106/.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановського