ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3396/22

Провадження № 33/4820/89/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :
Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онишківці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),
визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
За постановою суду, 25 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-02 + 1770 м в напрямку с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
25 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-02 + 1770 м в напрямку с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , вжив алкогольні напої (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП. В обґрунтування зазначив, що проходить військову службу під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується копією довідки від 06.02.2023.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із даних довідки від 06.02.2023 №23, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.01.2023 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду В.М. Барчук