Провадження № 3/592/2154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 592/10480/23 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №062996 від 21.06.2023 гр. ОСОБА_2 14.06.2023 р. о 00:12 год. ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у стані алкогольного сп`яніня на вулиці з донькою в нічний час, чим загрожував життю та здоров`ю дитини, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, заперечень щодо протоколу не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП участь особи при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не є обов`язковою, зважаючи на положення ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає 3 окремі склади правопорушення, а саме ухилення виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, є ч. 1 ст. 184 КУпАП бланкетною нормою та відсилає до інших нормативно-правових актів, зокрема до «передбачених законодавством обов`язків».

ОСОБА_2 інкриміновано ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , в той же час йому інкриміновано порушення вимог ст.150 СК України якою визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Тобто, інкримінувавши ОСОБА_2 ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , в протоколі зазначено про порушення ним ст. 150 СК України, яка містить сім пунктів. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, внаслідок вчинення яких саме дій чи якої бездіяльності ОСОБА_2 ухилився від вчинення передбачених законом обов`язків.

Встановлення судом зазначених обставин призведе до порушення права ОСОБА_2 на справедливий судовий розгляд, передбачений ст. 6 Конвенції, про що ЄСПЛ зазначив у своїх рішеннях, зокрема, «Матточча проти Італії» (Mattoccia v. Italy) від 25.07.2000 (заява №23969/94, п. 59) та «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) від 25.03.1999 (№ 25444/94 п. 51-52), відповідно до яких обвинуваченому слід "негайно" та "в деталях" повідомити про причину звинувачення, тобто про матеріальні факти, які стверджуються проти нього, що лежать в основі звинувачення, та про характер звинувачення, а саме: правова кваліфікація цих суттєвих фактів; надання повної, детальної інформації щодо звинувачення підсудного є важливою передумовою забезпечення справедливості провадження.

Згідно з ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.

При цьому, слід враховувати, що у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах справи інші докази, а саме пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2022, копія паспорта ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження, через недостовірність як доказу протоколу про адміністративне правопорушення є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко