Справа № 215/292/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка притягалася до адміністративної відповідальності протягом року, керівника ТОВ «Подільський-КР», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Подільська, 29,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Подільський-КР», головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за результатами акту камеральної перевірки встановлено, що керівник ТОВ «Подільський-КР» ОСОБА_1 несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: вчинила правопорушення пп. 16.1.3. п.16.1 ст.16, пп. 49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до Криворізької північної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2021 року по строку 09.02.2022. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2022 року подано 26.10.2022 №. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1381/04-36-24-17/23360362 від 16 січня 2023 року адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Подільська, 29, що відноситься до території Покровського району м. Кривого Рогу, а тому дана справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Подільський-КР» ОСОБА_1 була направлена в Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні на території Тернівського району м. Кривого Рогу, тому враховуючи аналіз викладених норм права, та з метою повного, всебічного розгляду справи, та реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначених ст. 268 КУпАП, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 ч. 1, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/292/23; 3/215/357/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області, для вирішення питання щодо подальшого його спрямування для розгляду до належного суду, відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: