г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2671/22
Номер провадження 3/213/74/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2022 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №409790, складений 28 жовтня 2022 року, за змістом якого 28.10.2022 року о 15:39 год. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Недєліна, 53 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Meriva днз НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda 626 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. чим порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтвердив, вину свою не вбачає, винним у ДТП вважає лише водія ОСОБА_2 . Пояснив, що перед здійсненням маневру повороту ліворуч включив поворотник, переконався, що транспортний засіб позаду нього на безпечній відстані, почав маневр повороту і відчув удар в передню ліву частину свого автомобіля. Звертає увагу на те, що згідно пояснень другого водія він не зрозумів правильно транспортний засіб попереду нього. Також звертає увагу на те, що його вина поліцією не доведена.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому, уповноважена особа - поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надав доказів того, що він є винним у дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, вина ОСОБА_1 є не доведеною, склад адміністративного правопорушення в ході розгляду справи не встановлений.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.