overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/2224/23
Провадження № 3/534/740/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2023 року о 13 год. 15 хв. на р. Псел біля в районі с. Дмитрівка ОСОБА_1 , займався виловом риби з берега, забороненим знаряддям лову, а саме спінінгом з забороненим методом багріння, на заборонене знаряддя по типу "Яйця-кіллера", чим порушив «Правила любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 було виявлено заборонене знаряддя лову типу "Яйця-кіллера", які було вилучено у порушника та поміщено на зберігання до камери схову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП із застосуванням конфіскації знаряддя лову, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1,ст.283,ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення по типу "Яйця -кіллера".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Єдиний унікальний № 946/8470/22
Провадження № 3/946/108/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 працює, ФОП ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення далі КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення , а саме порушення п. 12, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями), в частині ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації( зберігання), сума необлікованого товару та за ціною реалізації склала 4230,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.284, 185,173, 156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 404/8775/23
Номер провадження 3/404/3193/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшло 7 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді справа №404/8766/23 провадження №3/404/3185/23, справа №404/8768/23 провадження №3/404/3186/23, справа №404/8769/23 провадження №3/404/3187/23, справа №404/8770/23 провадження №3/404/3188/23, справа №404/8773/23 провадження №3/404/3191/23, справа №404/8774/23 провадження №3/404/3192/23, справа №404/8775/23 провадження №3/404/3193/23.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/8766/23 провадження №3/404/3185/23, справа №404/8768/23 провадження №3/404/3186/23, справа №404/8769/23 провадження №3/404/3187/23, справа №404/8770/23 провадження №3/404/3188/23, справа №404/8773/23 провадження №3/404/3191/23, справа №404/8774/23 провадження №3/404/3192/23, справа №404/8775/23 провадження №3/404/3193/23) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/8766/23 провадження №3/404/3185/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 761/9025/23
Провадження № 3/761/2589/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.01.2019 Голосіївським відділом ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-7 КУпАП,

установив:

15 березня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП справа № 761/9025/23 (провадження № 3/761/2589/2023).

У той же час, 15 березня 2023 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-7 КУпАП справа № 761/9026/23 (провадження № 3/761/2590/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/9025/23 (провадження № 3/761/2589/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зареєстровану за №761/9025/23 (провадження № 3/761/2589/2023), об`єднати зі справою № 761/9026/23 (провадження № 3/761/2590/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/9025/23 (провадження № 3/761/2589/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Чайка
Справа № 183/6803/22
№ 3/183/3084/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Белогві», юридична адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. мт. Меліоративне, вул. Заводська, 9

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14349/04-36-04-09/30748070 від 12.10.2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено та зафіксовано протоколом 12.10.2022 року, вказана особа до суду жодного разу не з`явилася, до суду не надійшло підтвердження про вручення судової повістки, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Спрова № 632/1174/22
провадження №3/632/564/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши за власною ініціативою питання про уточнення рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року було розглянуто адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, та закрито адміністративну справу за малозначністю вчиненого.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП окрім іншого, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При винесенні постанови судом не було вирішено питання щодо речових доказів, яке підлягає вирішенню, не змінюючи суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2022 року, якою закрито адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого, уточнити.

Доповнити резолютивну частину постанови реченням такого змісту: «Речові докази тютюнові вироби 2 пачки сигарет без марок акцизного збору - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2023 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/9737/23 пр.3/336/5279/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, з 19.09.2023 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/9736/23 пр.3/336/5278/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/9737/23 пр.3/336/5279/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та справу №336/9736/23 пр.3/336/5278/2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/9736/23 пр.3/336/5278/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 165/3442/22
Провадження 3/165/108/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 1 групи,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 грудня 2022 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №286194 від 27.10.2022 зазначено, що 09 жовтня 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого остання в період часу з 07.10.2022 по 09.10.2022 не ночувала вдома, та їй було невідомо про місце перебування дочки. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 09 жовтня 2022 року, а справа надійшла до суду 14 грудня 2022 року (по спливу більше двох місяців з часу вчинення адміністративного правопорушення), тому на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 11.01.2023 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 278/5480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вдарив рукою по обличчю (дав ляпаса) свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що вчинив такі дії у відповідь на неправомірніі дії батька.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначними. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
№ 536/1566/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обізнівка Глобинського району Полтавської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працює охоронцем СК «Іскра», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 листопада 2022 року біля 12 год. 57 хв. на автодорозі М22 Полтава-Олександрія Кременчуцького району Полтавської області керуючи автомобілем ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Тонка суцільна лінія», а саме: виїхав на зустрічну смугу руху та спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 16.6, 2.3д Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 28 листопада 2022 року керуючи транспортним засобом створив аварійну обстановку.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 347161 від 28.11.2022, його поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко