Справа № 392/1521/22
Провадження № 3/392/60/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої помічником повара ДНЗ «Берізка»,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486887, 21.12.2022 року близько 11 години в АДРЕСА_1 , безпородний собака покусав гр. ОСОБА_2 , яка належить гр. ОСОБА_1 .. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, посилаючись на те, що її собака був у дворі на прив`язі, однак коли він відв`язався та втік вона не бачила.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486887 від 21.12.2022 року додано: протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 21.12.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.12.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2022 року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.12.2022 року, вбачається, що 21.12.2022 року близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , собака гр. ОСОБА_1 вдарила за ліву ногу її доньку ОСОБА_2 , в результаті чого розірвала штани, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.12.2022 року близько 11 год. 30 хв. вона йшла від бабусі по вул. Набережній в с. Плетений Ташлик Новоукраїнського району Кіровоградської області. Проходячи біля будинку гр. ОСОБА_1 її безпородний собака підбігла до неї, вдарила її за ліву гомілку, в результаті чого вона сильно злякалась. Вона побачила, що даний пес був рижого кольору, який розірвав їй штани.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 21.12.2022 року близько 11 год. 30 хв. на її мобільний телефон зателефонувала донька ОСОБА_4 та повідомила, що по АДРЕСА_1 , безпородний собака, який належить гр. ОСОБА_1 вдарив її один раз по лівій нозі, удар прийшовся в область гомілки. В результаті чого її донька злякалась, були розірвані штани та заподіяно матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.12.2022 року вбачається, що у її власності є безпородний собака рижого кольору, який 20.12.2022 року вночі відірвався з цепу та близько 12 години коли вона прийшла з роботи то прив`язала її. Громадянка ОСОБА_5 попереджувала її про собаку, що вона бігає по вулиці. Вину визнає в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486887 від 21.12.2022 року, складеному за ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 не вказано уповноваженою особою на повторність вчиненого нею адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а також не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в сумі 1000 гривень, проте до протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження вказаної суми, тому суд не має можливості встановити дійсні обставини справи в частині розміру спричиненої матеріальної шкоди.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, аміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 відсутні дані про усвідомлення нею причетності до даного адміністративного правопорушення, її ставлення до протиправного діяння і докази на підтвердження суспільно небезпечних або шкідливих наслідків вчиненого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун