Справа №303/1078/23
№3/303/492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283331 від 03.02.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2023 року о 16 год. 00 хв. знаходячись у магазині «Кус-Кус», за адресою: м. Мукачево, вул. Молодіжна, 29, таємно викрала з полиці магазину продукти харчування, а саме: дріжджі в кількості 2-х шт., каву марки «Форт» в кількості 1-ї шт. та шоколад марки «Альпінела» в кількості 1-ї шт., на загальну суму 60 грн. 70 коп. без ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка згідно приєднаного до протоколу пояснення, у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, яке вчинила через відсутність грошових коштів, є особою похилого віку, пенсіонеркою та вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Речові докази : дріжджі в кількості 2-х шт., каву марки «Форт» в кількості 1-ї шт. та шоколад марки «Альпінела» в кількості 1-ї шт. повернути представнику магазину «Кус-Кус» Гарапко С.С.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський