Справа № 724/380/23
Провадження № 3/724/282/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),
у с т а н о в и в:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов протокол №22/Ж13/24-13-07-04 від 31 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно якого останній порушив порядок проведення розрахунків.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, внаслідок чого неможливо розібрати обставини, за яких було складено протокол. Також в протоколі наявні виправлення, однак згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення п.2.2 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є ФОП, однак не долучено жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.
Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Однак всупереч вимогам законодавства, дані про особу правопорушника, його характеристика з місця проживання, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи, довідка про майновий стан тощо в матеріалах справи відсутні.
На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
За таких обставин, в силу п.2 ст.278 КУпАП справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області державної податкової служби України для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Чернівецькій області державної податкової служби України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО