Справа № 161/2761/23
Провадження № 3/161/1302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області 21 лютого 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200549 від 13 лютого 2023 року вбачається, що 13 лютого 2023 року о 09:54 в м. Луцьку по вул. Клима Савури 80А, ОСОБА_1 керував автомобілем SSANG YONG днз НОМЕР_1 здійснив зіткнення з електроопорою та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249935 від 13 лютого 2023 року вбачається, що 13 лютого 2023 року о 09:50 в м. Луцьк по вул. Олександра Богачука, 11 водій ОСОБА_1 керуючи тз, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249934 від 13 лютого 2023 року вбачається, що 13 лютого 2023 року о 09:50 в м. Луцьк по вул. Олександра Богачука, 11 водій ОСОБА_1 керував тз SSANG YONG днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора ALKOTEST DRAGER 7510 ARLM 0355, що підтверджується листом 652, результат огляду становить, 1,28%.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200548 від 13 лютого 2023 року вбачається, що 13 лютого 2023 року о 09:54, що в м. Луцьк по вул. Клима Савури 80А водій ОСОБА_1 керував тз SSANG YONG днз НОМЕР_1 , не справившись з керуванням автомобіля, допустив наїзд на електроопору, чим пошкодив її.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3є, 8.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мосін С.О. з метою здійснення належного захисту та забезпечення права на захист його клієнта просив оглянути відеозапис з місця події, після оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер працівників поліції поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Мосіна С.О., суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200549 від 13 лютого 2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249935 від 13 лютого 2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 249934 від 13 лютого 2023 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 200548 від 13 лютого 2023 року;

-чеком приладу ALKOTEST DRAGER 7510 ARLM 0355 згідно якого результат аналізу на стан сп`янінні складає 1,28 %;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів де в графі результати огляду на стан сп`яніння зазначено, результат огляду на стан сп`яніння = 1,28 %, огляд проводився при безперервній відеозйомці;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2022 року;

-схемою місця ДТП від 13 лютого 2023 року;

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13 лютого 2023 року де на звороті наявна схема до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі;

-рапортом від 13 лютого 2023 року;

-відеозаписом з місця події.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Суд з матеріалів справи встановив, що ОСОБА_1 13 лютого 2023 року у період з 09:50 по 09:54 керуючи тз SSANG YONG днз НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору чим пошкодив її в подальшому залишивши на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний .

Разом з тим відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки ТЗ за допомого приладу Alkotest Drager 7510, результат = 1,28 % (проміле).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області