Справа 688/3064/23
№ 3/688/1176/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівник в/ч, на якого згідно з положеннями абз.7 ст.5, абз.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» покладені обов`язки здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у в/ч, порушив вимоги п.3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, своєчасно не вжив заходи для забезпечення режиму секретності та не здійснив контроль за охороною державної таємниці у ввіреній йому в/ч, внаслідок чого 16.05.2023 року у приміщенні №30 будівлі № НОМЕР_2 військового містечка № НОМЕР_3 в/ч заступник командира батальйону з морально психологічного забезпечення в/ч ОСОБА_2 вчинив письмовий дозвіл на приписах на виконання завдання (вхідні №14нт від 16.05.2023, №15нт від 16.05.2023), чим надав дозвіл на ознайомлення відряджених осіб із секретним документом з грифом секретності «Таємно» (наказ №6т від 13.05.2016, інв. №5т), в свою чергу, 16.05.2023 відряджені особи з письмового дозволу заступника командира батальйону з морально психологічного забезпечення в/ч ОСОБА_2 ознайомилися із секретним документом, який має гриф секретності «Таємно», чим вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав до суду заяву-клопотання про зупинення провадження у справі, в якій вказав, що відносно нього у його присутності уповноваженими особами не складалися будь-які протоколи про адміністративне правопорушення за ст.212-2 КУпАП, судові повістки йому не вручалися. Тривалий час фактично перебуває за межами Хмельницької області - починаючи з 18.06.2022 року по даний час в період воєнного стану він в складі військової частини НОМЕР_1 перебуває на території Запорізької області, де приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. Військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, тому до суду зявитися не може. Також не має можливості отримати протокол про адміністративне правопорушення, ознайомитися з усіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Крім того, він позбавлений можливості подати докази на підтвердження невинуватості в інкримінованому правопорушенні. Вказав, що бажає особисто приймати участь у розгляді справи, однак, виконує обов`язок із захисту Батьківщини у зв`язку з проходженням військової служби в особливий період. Розгляд справи без його особистої участі призведе до порушення його прав на захист, тому виникає необхідність не тільки у відкладенні розгляді справи, а й у зупиненні провадження у справі на період проходження ним військової служби до його звільнення з військової служби та/або скасування воєнного стану в Україні.

Враховуючи, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 198 від 17.07.2023 року ОСОБА_1 перебуває у відпустці з 17.07.2023 року по 28.07.2023 року в м.Шепетівка Хмельницької області, та його участь у розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає необхідним розглянути справу без участі ОСОБА_1 та не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

П.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Згідно п.3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939», забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників. Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаними з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Згідно п.110 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939» письмовий дозвіл повинен містити перелік (категорію) матеріальних носіїв секретної інформації, до яких відрядженій особі надається доступ. Ступінь секретності відомостей, з якими може бути ознайомлена відряджена особа, повинен відповідати формі наданого допуску до державної таємниці. Доступ відрядженим особам до носіїв інформації мобілізаційного характеру та з грифом «Особливої важливості» здійснюється за письмовим дозволом тільки керівника підприємства, установи, організації у приписі на виконання завдання, а з грифом «Цілком таємно» та «Таємно» за письмовим дозволом керівника підприємства, установи організації або заступника керівника з питань режиму.

П.111 Порядку передбачає, що припис на виконання завдання з письмовим дозволом керівника підприємства, установи, організації або заступника керівника з питань режиму та позначкою про наявність у відрядженої особи відповідної форми допуску до державної таємниці передається начальникам тих структур підрозділів підприємства, установи, організації, до якої прибула відряджена особа. Керівники структурних підрозділів безпосередньо вирішують питання про ознайомлення відряджених осіб з необхідним обсягом інформації, зазначають у приписі реєстраційні номери справ, томів справ, документів тощо і забезпечують здійснення контролю за тим, щоб відряджена особа ознайомлювалася тільки з тими матеріальними носіями секретної інформації і в тому обсязі, які передбачені письмовим дозволом керівника підприємства, установи, організації або заступника керівника з питань режиму, формою допуску до державної таємниці відрядженої особи та службовою (виробничою) потребою .

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 15.07.2023 року;

- довідкою заступника командира вч НОМЕР_1 №244 від 20.07.2023 р, згідно якої 16.05.2023 року обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ ЗСУ виконував командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.08.2015 року №1 ОСОБА_1 , згідно якого він приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ,

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.09.2015 року №17, згідно якого майор ОСОБА_2 справи і посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою заступника командира батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, згідно якого ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці взяв на себе зобов`язання виконувати вимоги режиму секретності; не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка буде йому довірена або стане відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- допуском за формою два від 16.02.2021 року № 27д, згідно якого ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «ЦТ», «Т»;

- довідкою від 20.07.2023 року №5, згідно якої громадянину ОСОБА_1 наказом від 16.02.2023 року №27д надано допуск до державної таємниці за формою два, дісний до 31.12.2023 року;

- витягом з номенклатури посад військовослужбовців та працівників 224 окремого автомобільного батальйону, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 28 лютого 2022 року, згідно якого командир батальйону ОСОБА_1 забезпечує охорону державної таємниці в батальйоні (Ступінь секретності «Цілком таємно», «Таємно»), заступник командира батальйону ОСОБА_2 у разі тимчасової відсутності командира батальйону виконує його обов`язки в повному обсязі ;

- приписами на виконання завдання №370/916 та № 370/924 від 12.05.2023 року згідно яких командир звп в/ч ОСОБА_3 надав доступ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до справ та відомостей з питань ТЛЗ СС «Таємно» .

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 212-2, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук