Провадження по справі № 3/522/8300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 року о 12 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по Французькому бульвару, 49/51 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився для надання переваги в русі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмові заперечення, в яких вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 20.05.2023 року о 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по Французькому бульвару, 49/51 рухався зі сторони моря, від автомобільної стоянки ресторану «Глечик», вгору по провулку Шампанський в напрямку Французького бульвару, згідно правил дорожнього руху як можна ближче до правого краю проїзної частини зі швидкості 15 км/год. В свою чергу водій транспортного засобу «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 , який спускався зі сторони Французького бульвару по Шампанському провулку вниз, в сторону моря, не витримав перевагу в русі транспортному засобу який рухався вгору та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, порушивши п. 28.1, п. 13.1 ПДР України, на крутому повороті вчинив ДТП з транспортним засобом «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.05.2023 року близько 12 год. 30 хв. їхав на службу на велосипеді, спускаючись зі сторони Французького бульвару по Шампанському провулку вниз в сторону моря. Через деякий час його обігнав транспортний засіб «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась жінка. Спускаючись вниз почув, як сталася ДТП між транспортним засобом «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_1 та транспортним засобом «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що ДТП сталася по вині водія транспортного засобу «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 , так як водій не дотримався безпечного бокового інтервалу. За кермом транспортного засобу «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 знаходилась жінка та після скоєння ДТП вона помінялась місцями з пасажиром, який, в свою чергу, сівши за кермо транспортного засобу від`їхав на зелену зону. Вважає, що якщо б водій транспортного засобу «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 прийняв в право на 15 см., то ДТП не відбулось би.

Також на адресу суду надійшов відеозапис, з якого зазначено, що дорожня розмітка на місці ДТП становить 4,42 м., однак зі схеми ДТП вбачається, що дорожня розмітка становить 4,7 м.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 428759 від 20.05.2023 року, дослідивши схему ДТП від 20.05.2023 року письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 428759 від 20.05.2023 року, підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Керуючи транспортним засобом «Ford Ranger» н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по Французькому бульвару, 49/51 громадянин ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч.

Судом встановлено, що дорожня розмітка на місці ДТП становить 4,42 м., однак зі схеми ДТП вбачається, що дорожня розмітка становить 4,7 м. Однак, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що ДТП за участю транспортних засобів сталося на відстані 2,4 м. від бордюру, що беззаперечно вказує на те, що водій ОСОБА_1 заїхав на полосу зустрічного транспорту. Заперечень або зауважень на схему ДТП учасники ДТП не надавали.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2023 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ