ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа №607/2407/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, інваліда другої групи загального захворювання, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2023 року об 22 год. 56 хв. на вулиці Андрія Малишка, 26 у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 №ARBF-0422 (повірка дійсна до 28 грудня 2023 року), на табло якого висвітило результат 1,16‰ (проміллє). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі водій відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, вказав, що не вживав алкоголю, а медичні препарати, оскільки виникла гостра потреба заїхати до батьків.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Підкова І. Р. 27 березня 2023 року подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Подане клопотання обґрунтовує тим, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він через сильне душевне хвилювання, будучи інвалідом другої групи вживав ліки; протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у присутності двох свідків; свідки не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, тому не може бути доказом, а сам протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недостатнім доказом для встановлення його вини. За таких обставин просила провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Підкова І. Р. подане клопотання підтримали та просили провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази, вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року в справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та користуватись ними, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»).

Обставини щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладені стороною захисту у клопотанні про закриття провадження у справі спростовуються, а вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 079846 від 02 лютого 2023 року, згідно із яким ОСОБА_1 02 лютого 2023 року об 22 год. 56 хв. на вулиці Андрія Малишка, 26 у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 №ARBF-0422 (повірка дійсна до 28 грудня 2023 року), на табло якого висвітило результат 1,16‰ (проміллє). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі водій відмовився;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Алкотест 6810 №ARBF-0422 у 1,16‰(проміле), тест № 8028 від 02 лютого 2023 року, засвідчений підписом ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Алкотест 6810 №ARBF-0422, результат огляду 1,16‰ (проміле), із записом про те, що ОСОБА_1 згоден із результатом його огляду на стан сп`яніння - 1,16‰ (проміле),що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QМ 1793 083 22, з якого убачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 №ARBF-0422 чинна до 28 грудня 2023 року;

направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ТОМНСНЗ» ТОР від 02 лютого 2023 року, 23 год 05 хв ;

даними, які зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6492562 від 02 лютого 2023 року, згідно із якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, оскільки, він 02 лютого 2023 року об 22 год. 56 хв. на вулиці Андрія Малишка, 26 у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_2 , який у темну пору доби не був освітлений, чим порушив вимоги пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху України;

інформацією наявною у рапорті від 02.02.2023 поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Назара Кулика;

матеріалами відеофіксації із нагрудних камер поліцейських 472621 на СД-диску, на яких чітко зафіксовані усі вищенаведені досліджені судом обставини, у тому числі: факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом; зупинку транспортного засобу поліцейськими; процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, його чітка та усвідомлена згода із результатом його огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмова проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі; роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 його процесуальних прав та обов`язків визначених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Більше того, ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодним чином не заперечував факту керування ним транспортним засобом, факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, та погодився із результатом свого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у 1,16 1,16‰ (проміле) та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином суд доходить висновку що ствердження сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю спростовані вищенаведеними доказами дослідженими судом.

При цьому, відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав .

За таких обставин, суд доходить висновку, що підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, таким чином у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При цьому, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак оскільки ОСОБА_1 відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого 07 липня 2021 року Пенсійним фондом України є інвалідом другої групи загального захворювання, він підлягає до звільнення від сплати судового збору в розмірі 536,80 гривень в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, частиною першою ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка