overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/1268/23
Провадження № 3/947/508/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ № 763382, які надійшли з ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 763382 склад адміністративного правопорушення: «02.12.2022 року о 12:00 годин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук квітами у невстановленому місці за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 2», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи.

Положення ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь - яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 686/1660/23
Провадження № 3/686/2003/23
ПОСТАНОВА

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого -

за ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/1660/23 та № 686/1661/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/1660/23 та № 686/1661/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/1660/23.

Суддя:
Справа № 456/340/23
Провадження № 3/456/412/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 1-го курсу ВПУ №34 м. Стрий, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2022 року близько о 21 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , на території навчального закладу, а саме: в кімнаті №27 гуртожитку ВПУ №34, що в м. Стрий, вул. Гайдамацька, 15, викурювала тютюнові вироби «Вінстон», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітньої ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №780220 від 02.01.2023 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою особою, учнем, та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 , один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 676/2031/23
Номер провадження 3/676/668/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/2030/23 (провадження №3/676/667/23) та №676/2031/23 (провадження №3/676/668/23) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/2030/23 (провадження №3/676/667/23) та №676/2031/23 (провадження №3/676/668/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 676/2030/23 (провадження №3/676/667/23) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, №676/2031/23 (провадження №3/676/668/23), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2030/23 та номер провадження №3/676/667/23.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1204/23
Провадження № 3/552/774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2023 року об 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, нестійка хода, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, принижував. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28.02.2023 між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулася сварка, на даний час вони примирилися. До адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, просив обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №506878 від 28.02.2023, поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа №515/274/23
Провадження №3/515/508/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до відпові- дальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працю- ючої, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року о 11.40 год. ОСОБА_1 на території сільськогосподарського ринку у м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області здійснювала продаж водних біоре- сурсів, а саме рибу карась, загальною вагою 5 кг, без документів, які підтверджують законність її вилучення чи придбання, чим своїми діями порушила п.3.14 Правил любительського і спортивно- го рибальства, ст.ст.7, 27, 31, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою провину визнала, про що у протоколі про адміністративне правопоруше- ння зазначила власноруч (зворот а.с.3), просила справу розглядати за її відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 005634/36 від 18.01.2023 р.; описом вилуче- ного знаряддя лову; актом № 35/10 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства (а.с.3, 4, 5).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки вона порушила порядок збуту об`єктів тваринного сві- ту.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушниці вона не працює, щиро роз- каялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності.

Вилучені водні живі біоресурси підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.88-1 КУп АП, та обмежитись усним зауваження про неприпустимість подібних дій у майбутньому, а провад- ження у справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась (ІІ сорту) загальною вагою 5 кг, що знаходиться на зберіганні в ПП «Клест ЛТД» (, 65031, м.Одеса, вул.Грушевського Михайла, 39, офіс 5), конфіскувати, вилучивши у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальнос-ті, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №: 452/952/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 9 березня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 137961, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи на 13 березня 2023 року на 11 год.

45 хв., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Самбірським районним відділом поліції ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду на час надходження матеріалів, що унеможливлює розгляд справи у встановлений ч. 2 ст. 268 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути начальнику Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою Ольгою Вікторівною складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 13 лютого та 13 березня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останню слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 397/917/22
П О С Т А Н О В А

14.03.2023 Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши клопотання адвоката Носової Марини Юріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

13.03.2023 року від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Носової М.Ю. надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власнихтехнічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245, 248 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Носовій Марині Юріївні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 22 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є адвокат Носова Марина Юріївна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 473/1053/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення є незастережні виправлення в графах: пункт ПДР та частина статті за якою притягається до адміністративної відповідальності правопорушник, які неможливо однозначно прочитати.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, в розділі ІІ п.7 зазначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 104902 від 03.03.2023 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/168/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 17.02.2023 провадження у справі було зупинено на час хвороби захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарадуди В. В.

Керуючись ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 21 березня 2023 року о 10 год 00 хв.

Про час і місце розгляду повідомити сторони по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов