Справа 682/132/23
Провадження № 3/682/68/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та, зокрема, згідно п. а абз. 1 резолютивної частини Ухвали заборонено вихід з житла, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, за виключенням виходу на роботу.

Однак, 05.01.2023 о 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. «а» Ухвали Славутського міськрайонного суду від 13.09.2022, справа № 682/1637/22 «Про встановлення адміністративного нагляду». Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 вчинення ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.202 серії ВАВ № 632410; рапортом від 06.01.2023 року; ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; ухвалою Славутського міськрайонного суду від 13.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2023.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Мотонок Т. Я.