19.01.2023 227/1747/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від т.в.о. командира 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія-механіка взводу матеріального забезпечення 1 самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області від т.в.о. командира 1 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 надійшли матеріали адміністративної справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП старшого солдата ОСОБА_2 .

Згідно протоколу № 212 про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2022 року вбачається, що 23.11.2022 року на території району зосередження 1 самохідно-артилерійського дивізіону, під час вивчення стану організації забезпечення по службі пального та мастильних матеріалів 1 самохідно-артилерійського дивізіону у відстійнику автопаливомаслозаправнику АТМЗ-5-4320 заповненого дизельним паливом було виявлено 4 літри води, що могло призвести до зниження бойової готовності підрозділів. Це сталось через невиконання вимог пункту 10.8 наказу Міністерства оборони України від 16.12.2011 року №777 та наказу Міністерства оборони України від 10.01.1995 року №10, водієм-механіком взводу матеріального забезпечення 1 самохідно-артилерійського дивізіону старшим солдатом ОСОБА_2 , чим даний військовослужбовець вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП. Умовами, що сприяли даному порушенню є: порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.1.9, 3.4.1 Положення про військове (корабельне) господарство ЗСУ, п.п. 7.7 та 10.8 наказу Міністерства оборони України від 16.12.2011р. №777, нехтування вимогами чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильного керування ними у своїй діяльності; відсутність організації контролю за станом зберігання матеріальних засобів у підрозділі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того в письмовій заяві пояснив, що своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та зазначив, що при огляді транспортних засобів його особисто не було на місці, крім того в їхньому батальйоні близько чотирьох моделей АТМЗ-5-4320 та три водія-механіка, вказані транспортні засоби за ним не закріплені та ніяких обов`язків наказом командира в/ч на нього покладено не було.

Вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст.172-15 КУпАП, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Як вбачається з протоколу № 212 про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2022 року, водію-механіку взводу матеріального забезпечення 1 самохідно-артилерійського дивізіону старшому солдату ОСОБА_2 інкриміновано недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, яке полягає у нехтуванні вимогами керівних документів щодо зберігання паливно-мастильних матеріалів, зокрема порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.1.9, 3.4.1 наказу Міністерства оборони України від 16.12.2011р. №777.

Згідно п.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що саме на водія-механіка взводу матеріального забезпечення 1 самохідно-артилерійського дивізіону старшого солдата ОСОБА_2 покладено обов`язок з контролю за якістю ПММ, а саме не додано а ні його посадових обов`язків, ані наказу про покладення на нього обов`язку з контролю за якістю та станом ПММ, або будь-яких інших документів, які б свідчили про те, що саме він несе відповідальність за якість ПММ.

Крім того, до матеріалів справи не додано будь-яких відомостей щодо того, яким чином та за допомогою яких технічних засобів здійснювалася перевірка дизельного палива на наявність в ньому води, а також відомості про те, що ОСОБА_2 було закріплено за автопаливомаслозаправником АТМЗ-5-4320.

В силу статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що внесення виправлень і доповнень до протоколу заборонено, а здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність, забезпечення права на захист, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вказані обставини не дають суду підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в ході розгляду справи не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке йому було інкриміновано особою, яка склала протокол, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Є. Хоменко