Справа № 298/18/23
Номер провадження 3/298/114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2023 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Згідно описової частини протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027149 від 28 грудня 2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Зганич В.В.,"28.12.2022 року о 17 год. 25 хв. в с. Мирча вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , наслідок чого гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді легкого забою, м`якої частини правої ноги, та перетнув суцільну смугу, чим порушив вимоги п.12.1, 8.5.1, 2.3б Правил дорожнього руху".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №027151 від 28 грудня 2022 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Зганич В.В. "28.12.2022 року о 17 год. 25 хв. в с. Мирча вул. Центральна водій ОСОБА_1 керуючи вище вказаним ТЗ скоїв ДТП, а саме: здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши протоколи в об"єднаній справі про адміністративні правопорушення та приєднані до них документи, суд приходить до висновку, що матеріали об"єднаної справи підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, приписами ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

За даними рапорту інспектора-чергового ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 28.12.2022 року, цього ж дня о 17.30 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою АДРЕСА_2 , автомобіль марки «ФОРД», номерні знаки невідомі, скоїв наїзд на нього (пішохода). Учасника ДТП на місці події. Рапорт містить відмітку про реєстрацію вказаної події в журналі ЄО за №3709 від 28.12.2022 року.

Водночас, як слідує з іншого рапорта інспектора-чергового ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцик М.Ю. від 28.12.2022 року, цього ж дня о 18.35 год. зі служби 102 від фельдшера ШМД Зайдел, надійшло повідомлення про те, що під час виїзду на ДТП в с. Мирча було надано меддопомогу потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_3 , у якого було виявлено діагноз «забій м`яких тканин правої сідниці, забій правої гомілки та правого плеча, садна нижньої третини правого плеча». Потерпілий від госпіталізації відмовився. Зазначені відомості зареєстровані в журналі ЄО за №3710 від 28.12.2022 року, рапорт містить відмітку про реєстрацію аналогічної події в журналі ЄО за №3709.

У матеріалах справи наявний рапорт інспектора СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кулєв А. про об`єднання матеріалів ЄО №3710 та № 3709 від 28.12.2022 року у зв`язку з їхньою ідентичністю.

Письмовими пояснення ОСОБА_1 від 28 грудня 2022 року підтверджується, що він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», під час обгону транспортного засобу «FORD КUGA» не впорався із керуванням та допустив наїзд на пішохода, який ішов вздовж узбіччя, після чого в стані шоку залишив місце ДТП.

Незважаючи на наведені обставини, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні належні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Дані щодо ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень матеріали справи не містять, жодних даних у підтвердження спричинених останньому тілесних ушкоджень внаслідок наїзду транспортним засобом не долучено.

Згідно п.2 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно наявного в матеріалах справи листа №2286 за підписом заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ю.Кичера останній 28 грудня 2022 року, тобто в день, коли мала місце дорожньо-транспортна пригода, направив начальнику ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Подвич М.М. матеріали зареєстровані в ЄО за №3709 від 28.12.2022 року для розгляду таких згідно вимог ЗУ "Про звернення громадян" або ж в порядку КУпАП у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Тобто слідчим, на власний розсуд, без наявності висновку про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому внаслідок ДТП, за відсутності будь-яких даних щодо спричинених тілесних ушкоджень, без належної перевірки вирішено питання щодо відсутності даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Судом зауважується на тому, що слідчий в силу своїх професійних знань та навиків не вправі визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, так як не має необхідних спеціальних знань та не є спеціалістом у цій сфері. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається судово-медичними експертами, які керуються при цьому визначеними нормативно-правовими актами.

Внаслідок порушення вищевказаної Інструкції не було встановлено тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, рішення в порядку КПК України не приймалось, що в свою чергу, унеможливлює розмежування вчиненого діяння від ст. 286 КК України, в той час, як положення ст.124 КУпАП передбачають настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, проте складом даного адміністративного правопорушення не охоплюється настання наслідку у вигляді тілесних ушкоджень, спричинених людині.

Більше того, матеріали справи не містять даних щодо проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки в силу вимог п.2 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження, підлягають обов`язковому огляду на стан сп"яніння.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити саме правове питання щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення за фактом порушень Правил дорожнього руху України. Однак, відсутність зазначених даних про ступінь тяжкості отриманих потерпілими тілесних ушкоджень в матеріалах справи унеможливлює зробити висновок з цього правового питання.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та додатках до них, потребують перевірки на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право, зокрема, перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, вчиняти інші передбачені законом дії.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

На думку суду, в досліджених матеріалах описані дані, які свідчать про можливу наявність ознак кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що вимагають належного і ретельного розслідування, перевірки.

Зважаючи на те, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

За таких обставин, матеріали об"єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Належить звернути увагу, що у випадку винесення законної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, ця постанова не перешкоджає скласти новий протокол про адміністративне правопорушення з притягненням особи до відповідальності протягом, передбаченого ст. 38 КУпАП, строку.

Керуючись ст.ст.9, 122-4, 124, 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об"єднаної адміністративної справи №298/18/23 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП передати прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.