П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., правопорушника - ОСОБА_1 розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Туркменистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання- АДРЕСА_1 ; місце тимчасового проживання - АДРЕСА_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

30.04.2023 року о 13 год.09 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби, зайшов громадянин Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), в якості пішохода, який слідував з Словаччини в Україну.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 11.04.2019 року через у митний пост "Щербаківка", пункт пропуску "Гоптівка - Нехотєєвка" Харківської митниці гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» легковий автомобіль марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 30.04.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) повинен був вивезти транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «AVENSIS», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , з митної території України в крайній строк до 11.04.2020 року, однак станом на 30.04.2023 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вказав, що не вивіз транспортний засіб вчасно, оскільки даний т/з був залишений ним на автостоянці м.Одеса у зв`язку з його поломкою.

До митних органів з продовженням терміну «тимчасового ввезення до 1 року» не звертався.

Документів, що підтверджували б факт аварії, проведення ремонтних робіт по належному йому транспортному засобу або щодо звернення до лікарняного закладу відсутні.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 1790 Євро, що згідно з курсом НБУ на 30.04.2023 становить 72219,52 грн. (сімдесят дві тисячі двісті девятнадцять грн. 52 коп).

Зі слів громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) грошових коштів для утримання у вигляді забезпечення штрафу у нього немає.

Таким чином, громадянином Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) станом на 30.04.2023 перевищено встановлений ч.1 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав. Пояснив, що у березні 2020 року залишив автомобіль на ремонт у знайомих в м. Одесі .

Заслухавши пояснення правопорушника , думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0435/30500/23 від 30.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2023 року, витягом з ЄАІС від 30.04.2023 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6, МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання- АДРЕСА_1 ; місце тимчасового проживання - АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук