ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бондаренко С.Г., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Максімкіна А.А., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого професором Одеського університету внутрішніх справ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, 04.09.2023 року о 15 год. 09 хв. в м. Одеса, провулок Катаєва, 8, водій транспортного засобу «TOYOTA CAMRY», НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час об`їзду транспортного засобу «MAZDA 3», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 525351 від 04.09.2023 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко С.Г. зазначив, що його підзахисний свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає в повному обсязі, просив суворо його не карати враховуючи його наукові та професійні досягнення. Також зазначив, що його підзахисний готовий відшкодувати завдану ДТП шкоду в тому розмірі, який визначить потерпіла.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525351 від 04.09.2023 року, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525351 від 04.09.2023 року; схемою місця ДТП від 04.09.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2023 року; поясненнями ОСОБА_3 від 04.09.2023 року.

Окрім того, до матеріалів справи потерпілою ОСОБА_3 було долучено відеозапис, який було досліджено в судовому засіданні за участі сторін, який підтверджує винуватість ОСОБА_1 у скоєнні ДТП.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, яким встановлено, щопід час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; під час об`їзду транспортного засобу «MAZDA 3», НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору, що складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду суду надано не було.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бондаренко С.Г., просив суд залишити без розгляду клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває на розгляді судді Циб І.В. та за ст. 122-4 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Гаєвої Л.В., на підставі положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки втратило свою актуальність, у зв`язку з чим вищевказане клопотання слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні потерпіла та її представник просили суд залишити без розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_2 про витребування з УПП в Одеській області відеозаписів з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даній справі, оскільки ОСОБА_1 свою вину у ДТП за ст. 124 КУпАП фактично визнала, тому вищевказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бондаренко С.Г. про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , на підставі положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, залишити без розгляду.

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 про витребування з УПП в Одеській області відеозаписів з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого професором Одеського університету внутрішніх справ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого професором Одеського університету внутрішніх справ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ