№ 536/1112/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вул. Київська, буд.146-б, здійснював торгівлю алкогольними виробами, а саме горілкой без марки акцизного податку на 30 гривень за 0.5 літрів, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.226.5 ст.226 ПК України.

Крім цього, зберігав у магазині тютюнові вироби, а саме: цигарки «Прима» в кількості 9 пачок та цигарки «Ритм» в кількості 6 пачок, загальна кількість 300 цигарок без марок акцизного податку встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 , крім особистого визнання вини відповідно до протоколу, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ 789019 та серії ВАВ 431289 від 03.06.2023 року;

- письмовими поясненнями;

- фотокартками;

- рапортами працівників поліції.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуюча відповідальність порушниці обставина - щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність порушниці обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 буде достатнім та співмірним покарання в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а також тютюнових виробів.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням вказаного, суд призначає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а також тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський