Справа № 496/6127/22
Провадження № 3/496/282/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 737211 від 14.11.2022 року, ОСОБА_1 14.11.2022 року за адресою АДРЕСА_2 в автомобілі Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 здійснював продаж палива без одержання документу дозвільного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що паливо використовував тільки для своїх потреб.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приписамич.1 ст. 161-1 КУпАП передбачена відповідальність за «оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.3 постанови КМУ № 1442 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі нафтопродуктів» від 20.12.1997, роздрібна торгівля нафтопродуктами здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Отже, за змістом вищезазначеної норми закону, об`єктивну сторону вказаного правопорушення складає саме торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру.

Відтак, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, матеріали справи не містять таких відомостей, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 161-1 КупАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять факту передачі товару та отримання ОСОБА_1 прибутку за такий товар, тобто доказів, що останній здійснював роздрібну торгівлю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч.1ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 161-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 161-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене майно згідно з акту № 0640 від 14.11.2022 р. приймання-передачі, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у ПП «КЛЕСТ ЛТД» :

-Автомобіль VW LT28 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору - 1 (один);

-Ємкість об`ємом 1 м3 - 2 (дві);

-Обладнання для заправки автомобіля - 1 (одне);

-Дизельне паливо 400 л. (чотириста літрів);

-Ключі - 1 (одні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Буран В.М.