ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2135/22

Провадження № 3/293/26/2023

25 січня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №618604, складеного 08.11.2022 гр. ОСОБА_1 05.11.2022 близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: зробив напис на фасаді господарської будівлі та на паркані у вигляді нецензурних слів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що він не вчиняв будь-яких хуліганських дій, не робив ніяких дій, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Омельчук М.М., який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.01.2023 № 16, в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Подав письмове клопотання, в якому, зокрема, вказує на відсутність будь-яких даних, які б беззаперечно доводили вчинення ОСОБА_1 дій, які становлять склад інкримінованого йому правопорушення, як не підтверджується і самої події правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника Омельчука М.М., надані в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №618604, складеного 08.11.2022 гр. ОСОБА_1 05.11.2022 близько 16 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: зробив напис на фасаді господарської будівлі та на паркані у вигляді нецензурних слів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За приписами ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених, статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріал справи долучено лише копію рапорту від 07.11.2022 із ІТС «ІПНПУ» на ім`я начальника ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про прийняття повідомлення; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.11.2022, які не можуть бути безпосереднім доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення; пояснення ОСОБА_2 , в яких він, зокрема, вказує про неприязні стосунки з ОСОБА_1 та те, що останнім були вчинені хуліганські дії, вчинені за обставин зазначених в протоколі. Також долучений СД диск з відеозаписом, який безпосередньо досліджений судом в судовому засіданні, містить лише інформацію, що повз невстановленого домоволодіння проходить невідома особа, обличчя якої неможливо ідентифікувати, водночас відеозапис не фіксує вчення будь-яких написів чи дій цією особою по відношенню до будівлі чи паркану, тому вказаний диск з відеозаписом не може бути належним та допустимим доказом у вказаній справі.

Разом з тим, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення саме ОСОБА_1 хуліганських дій по відношенню до домоволодіння ОСОБА_2 , працівниками поліції не надано.

Частино 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього докази не можна вважати достатніми та допустимими для того, щоб визнати його винуватим у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в даному протоколі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п.1ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,23,33-35, ст.173, ст.ст.280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО