Справа №452/913/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючогомеханіком забійного цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірська птахофабрика», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
13 вересня 2022 року о 00 год. 36 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі біля будинку №44 по вул. Шевченка в м. Самбір Львівської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, належну Самбірському комунальному підприємству «Об`єднане» (далі СКП «Об`єднане»), чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) металева огорожа та транспортний засіб, належний ОСОБА_1 , отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.
За даним фактом відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Представник потерпілого СКП «Об`єднане» був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_3 повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань до суду від нього не надійшло, в телефонному режимі повідомив, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, останній відшкодував йому усі витрати, пов`язані з лікуванням, прохав прийняти рішення по справі на розсуд суду.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення не оспорював.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 також повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся.
Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, у тому числі письмовими пояснення.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Разом з тим, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.
Так, за змістом ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.38 КУпАП).
Судом встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 13 вересня 2022 року. 23 вересня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який після направлення для належного оформлення згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2022 року, надійшов повторно для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області аж 07 березня 2023 року.
Таким чином, на момент розгляду цієї справи судом вже закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.124, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ