Справа № 953/4187/23
Провадження № 3/953/1805/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №121 по вул. Гвардійців Широнінців в місті Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово не з`являється в судові засідання. Так, в судові засідання, призначені на 09 червня 2023 року на 10 годину 45 хвилин, на 27 червня 2023 року на 10 годину 45 хвилин, на 24 липня 2023 року на 09 годину 50 хвилин, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, на підставі постанови Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2023 року, ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 24 липня 2023 року через Київський районний суд міста Харкова, однак ОСОБА_1 доставлено до суду не було.

Необхідно зауважити, що згідно зі ст. 268, ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку порушника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (порушника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727218 від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 було відомо про складання відносно нього протоколу, останній повідомлений про направлення протоколу відносно нього для розгляду до Київського районного суду міста Харкова, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, причини його неявки у судове засідання суд визнає неповажними. Враховуючи положення ст. 38 КУпАП, якою встановлені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, та ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , який, на думкою суду, ухиляється від явки до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №727218 від 22 травня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора УПП в Харківській області Шитохи Н.А. від 26 квітня 2023 року, заявою ОСОБА_3 від 26 квітня 2023 року та його письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко