overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/44/23
Провадження № 3/589/424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/44/23, провадження №3/589/424/23, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/44/23, провадження 3/589/424/23, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, 05 січня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшла справа про адміністративні правопорушення №589/90/23, провадження №3/589/447/23 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/44/23, провадження №3/589/424/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/44/23, провадження №3/589/424/23, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України, із справою про адміністративне правопорушення №589/90/23, провадження №3/589/447/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/44/23, провадження №3/589/424/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №293/660/23
Провадження № 3/293/519/2023
ПОСТАНОВА

про об`єднання

12 травня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ААД №400886 від 08.05.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №293/660/23);

- серії ААД №400887 від 08.05.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №293/661/23).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/660/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/660/23, №293/661/23 щодоОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/660/23.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. 05 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 524/5003/23
Провадження 3/524/2378/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.08.2023, 16.08.2023, 18.09.2023, 03.10.2023 ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

18.09.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 09-40 год. 03.10.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 296/52/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.01.2023 надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.01.2023 та 25.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень складені уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год. 40 хв. 07 лютого 2023 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 950/596/23
Номер провадження 3/950/384/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , студента ВПУ № 16 (м. Суми);

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибув до суду без поважної причини, а його участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останнього привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 9 год. 00 хв. 12.04.2023 року.

Виконання постанови доручити ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 273/338/23
Провадження № 3/273/1004/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 03.04.2017 року, що проживає в АДРЕСА_1 , та зареєстрований в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.01.2023 року о 21.20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. відносно своєї

Оскільки, на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
н/п 3/490/3426/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4944/22
П О С Т А Н О В А

10.01.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 08.11.2022р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Працівниками поліції останнього у судове засідання не доставлено. Розгляд справи по суті вчиненого правопорушення у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 03.10.2022р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Ваги, які було вилучено згідно протоколу від 04.10.2022р. - повернути особі, у якої їх було вилучено.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 563/1662/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому повідомив, що підірве її гранатою, коли вона перебуватиме в будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро каявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951648 від 01 жовтня 2023 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доданими до матеріалів справи доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Аналізуючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1874/22
Номер провадження 3/341/33/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в межах розгляду клопотання експерта про надання вихідних даних необхідних для проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у справі призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», на вирішення якої поставлено ряд питань. Для відповіді на поставлені питання зазначено вихідні дані.

Експертом ОСОБА_2 скеровано клопотання про надання додаткових вихідних даних, зокрема зазначити:

«На якій відстані до ділянки вкритою ожеледицею водій автомобіля CHEVROLET NIVA д.н.з. ?? НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість виявити вказану ділянку дороги».

Приймаючи рішення по суті клопотання, суд зазначає наступне.

Судом на підставі досліджених доказів, щодо стану дорожнього покриття,встановлено наступне:

«Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, на момент ДТП у мокрому стані. Праворуч проїзної частини наявне ґрунтове, покрите травою узбіччя, на час ДТП наявне обледеніння.»

Судом не встановлено наявність ділянки дороги вкритою ожеледицею. Судом встановлено праворуч проїзної частини ґрунтове, покрите травою узбіччя, де на час ДТП наявне обледеніння.

Відтак, повідомити якій відстані до ділянки вкритою ожеледицею водій автомобіля CHEVROLET NIVA д.н.з. ?? НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість виявити вказану ділянку дороги вбачається нереальним, оскільки судом не встановлено наявності такої ділянки дороги на момент ДТП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повідомити експерту, що судом щодо стану дорожнього покриття встановлено наступне:

«Дорожнє покриття проїзної частини асфальт, на момент ДТП у мокрому стані. Праворуч проїзної частини наявне ґрунтове, покрите травою узбіччя, на час ДТП наявне обледеніння».

Судом не встановлено наявність ділянки дороги вкритою ожеледицею. Судом встановлено праворуч проїзної частини ґрунтове, покрите травою узбіччя, де на час ДТП наявне обледеніння.

Відтак, повідомити якій відстані до ділянки вкритою ожеледицею водій автомобіля CHEVROLET NIVA д.н.з. ?? НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість виявити вказану ділянку дороги вбачається нереальним, оскільки судом не встановлено наявності такої ділянки дороги на момент ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
№ 3/183/6897/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , наметове містечко, місце служби військова частина НОМЕР_1 , старший солдат,

за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/11059/23, провадження №3/183/6897/23), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/11061/23, провадження №3/183/6898/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/11059/23, провадження №3/183/6897/23), ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №183/11061/23, провадження №3/183/6898/23) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/11059/23 (провадження № 3/183/6897/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв