overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18278/23

Провадження № 33/4820/498/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бровчука М.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бровчука М.В. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, статтями 122-4, 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бровчука М.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, статтями 124, 122-4 та частиною 1 статті 130 КУпАП, на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 07 вересня 2023 року о 15.00 годині.

Суддя
Провадження № 3/947/6422/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року о 12:00 годин ОСОБА_1 , за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Глушко, 10, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу серії ВАВ № 562946.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 591/8213/23 Провадження № 3/591/2853/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент СумДУ, ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 07.09.2023 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Суми, поблизу буд. 9 на площі Покровській, де вживав алкогольні напої горілку «Неміров» близько 250 гр. . та в послідуючому потрапив до лікарні з діагнозом алкогольне отруєння алкоголем, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №911977 від 08.09.2023 (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст.178 ч.1 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітнім. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_2 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є,В.Янголь
Справа № 743/1072/23
Провадження №3/743/714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Нерус Н.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в період дії термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 241591 від 07.07.2023, а саме з 21 год. 05 хв. 07.07.2023 по 21 год. 05 хв. 17.07.2023, який винесено за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно будучи протягом року підданим адміністративному стягненню постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.05.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не повідомив ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про місце свого тимчасового перебування під час дії ТЗП, чим порушив п. 8 ст.25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу щодо нього розглядати у його відсутність, та в яких зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення, суть якого викладена у протоколі, складеного щодо нього, він визнає у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн, сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений через установу банку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
провадження № 3/294/920/23
справа № 294/87/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , різноробочий у будівельній фірмі «Інтергруп», РНОКПП НОМЕР_1 -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396805 від 23.01.2022 ОСОБА_1 23.01.2022 о 23:30 год. в с. Тютюнники Житомирського району Житомирської області по вул. Корпоративна, 38, керував транспортним засобом марки «Ford Transit» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 23.01.2022 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше одного року, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №574/498/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/630/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/498/23 за спільною апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Наталич Г. В. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 04.07.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 04.07.2023, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом із захисником Наталич Г. В., подали апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження справи за спільною апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Наталич Г. В. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 04.07.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Наталич Г. В., яке відбудеться 17.08.2023 о 08:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 203/4170/23
Провадження № 3/0203/2406/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №203/4170/23, провадження № 3/0203/2406/2023).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №203/4171/23, провадження №3/0203/2407/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №203/4170/23, провадження №3/0203/2406/2023 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №203/4171/23, провадження №3/0203/2407/2023 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/4170/23, провадження №3/0203/2406/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 946/5417/23 Провадження № 3/946/2256/23
15 серпня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у фірмі «Модерн Гарден», внутрішній паспорт громадянина Румунії серії НОМЕР_2 , виданий 02 травня 2017 року, дійсний до 25 квітня 2027 року, SPCEP Sector 6,-
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 гривень.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП встановлена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Разом з тим, судом не було вирішено питання щодо повернення плавзасобу типу «REMUS 550 CABIN», (WASABI) НОМЕР_3 , двигун SUZUKI 90 к.с. (66,2 кВт.) особі, у якої він був вилучений - громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.07.2023 року під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання у ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 », (WASABI) НОМЕР_3 , двигун SUZUKI 90 к.с. (66,2 кВт.).
Відповідно до ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи те, що під час постановлення судового рішення судом не було вирішено питання щодо повернення плавзасобу власнику, суд вважає, що дане питання повинно бути вирішено додатково.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України, -
Плавзасіб типу «REMUS 550 CABIN», (WASABI) 0757 GG, двигун SUZUKI 90 к.с. (66,2 кВт.) повернути громадянину Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 157/1125/23
Провадження №3-в/157/44/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України) заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить відстрочити йому виконання постанови Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 4 вересня 2023 року в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 грн строком на шість місяців. В обґрунтування вимог зазначає, що зазначеною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами. На даний час його сім`я знаходиться в тяжкому матеріальному стані, він вимушений допомагати своїм батькам, які є пенсіонерами, окрім того батько є інвалідом другої групи. Офіційно він ніде не працює, на даний час він не може виїхати на сезонні роботи, у тому числі і за кордон, оскільки доглядає батьків, а тому повну суму призначеного судом штрафу сплатити об`єктивно не спроможний.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подав до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду його заяву про відстрочку сплати штрафу, посилаючись на те, що 29 вересня 2023 року штраф сплатив у повному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати штрафу залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 635/5747/23
Провадження №3/635/1969/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Будки-Кам`янські Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обнімає посаду старшого навідника, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2023 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2/2950 від 04 квітня 2023 року, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обнімає посаду старшого навідника, 04 квітня 2023 року о 13:00 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, за адресою: АДРЕСА_2 ; огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00291) проводився у Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку, результат огляду ОСОБА_1 позитивний, вміст алкоголю складає 0,79‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19 липня 2023 року, адміністративне правопорушення мало місце 04 квітня 2023 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна