overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2778/23
Провадження № 3/202/2108/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 12 годині 57 хвилин, у м. Дніпрі на вул. Бутова, в районі буд. №196-А, керуючи транспортним засобом IVECO DAILY 65C15 д.н. НОМЕР_1 перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді прибудови до будинку у вигляді «Гаражу, в результаті чого транспортний засіб та вказаний гараж отримали механічні пошкодження, власнику «Гаражу» ОСОБА_2 завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав, надав розписку від потерпілого ОСОБА_2 , згідно якої, зруйнований гараж відновлено, та претензій до ОСОБА_1 у потерпілого немає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 458388 від 24.01.2023 року, рапортами співробітників поліції, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого, фідео-та фотофіксацією з місця ДТП, поясненнями правопорушника, копією полісу №212849752, розпискою ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536, 80 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 144/319/23
Провадження № 3/144/192/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2023 о 16:30 в с. Удич, ОСОБА_2 , не належним чином виконує батьківські обов`язки, а саме залишив неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без нагляду, біля водойми, де вони на льоду ловили рибу.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Обіцяє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 186063 від 08.03.2023, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не допускати подібних правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 33, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/295/23
Провадження № 3/552/532/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ПП « ОСОБА_1 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 року серія ААД № 086036 07.01.2023 о 10 год. 55 хв. в м. Полтаві ОСОБА_1 керував автомобілем Audi A6 ДНЗ НОМЕР_1 по вул. Олеся Гончара, на перехресті з вул. Фруктовою, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул. Фруктову. В наслідок пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Від захисників ОСОБА_1 адвокатів Дверницького В.Г. та Дударєва О.В. надійшло клопотання про авто технічної експертизи.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 278, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі "Інститут Судових Експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи запитання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Audi A6 ДНЗ НОМЕР_1 та Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 ?

2) Чи відповідали дії водія Audi A6 ДНЗ НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3) Чи відповідали дії водія Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4) Як повинен був діяти водій Audi A6 ДНЗ НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

5) Як повинен був діяти водій Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

7) На якому місці дороги водій ТЗ Audi A6 ДНЗ НОМЕР_1 почав випередження ТЗ Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 ?

8) На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

9) Чи вбачається в діях водія ТЗ Audi A6 ДНЗ НОМЕР_1 порушення правил ПДД?

10) Якщо в діях водія ТЗ Audi A6 ДНЗ НОМЕР_1 вбачається порушення правил то які саме порушення?

11) Чи вбачається в діях водія ТЗ Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 порушення правил ПДД?

12) Якщо в діях водія ТЗ Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 вбачається порушення правил то які саме порушення?

При вирішенні експертами поставлених питань виходити з наявних вихідних даних автопригоди з матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 552/295/23 (3/552/532/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

У судове засідання, призначене на 14 березня 2023 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, жодних заяв про відкладення судового засідання на адресу суду не направив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що суд зобов`язаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Копію постанови направити начальнику сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області - для виконання.

У разі невиконання даної постанови, обов`язково повідомити суд при причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 752/3220/23
Провадження №: 3/752/2224/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.02.2023 року солдат ОСОБА_2 , перебував на території військового об`єкту № НОМЕР_2 , що територіально в Голосіївському районі м. Києва, в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 000785 від 05.02.2023 року, виявлено стан алкогольного сп`яніння (результат тесту 0,91 проміле). Правопорушення вчинено в умовах дії воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини, відмічені в протоколі, пояснив, що дійсно 05.02.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 306523 від 05.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актом огляду на стан сп`яніння та висновком № 000785 від 05.02.2023 року та рядом інших письмових доказів в сукупності, наявних в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

ОСОБА_2 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 164/721/22
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли відВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу місцевого самоврядування.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень , які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (постанова Верховного Суду від 10 травня 2018 року у справі №760/9462/16-а).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 058026 від 29 травня 2022 року, ОСОБА_1 29 травня 2022 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено яким вимогам має відповідає зміст протоколу про адміністративне правопорушення і серед них обов`язковим є зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення.

Всупереч вимогам Закону, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , зазначена лише дата вчинення адміністративного правопорушення, а час його вчинення відсутній.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У зв`язку з викладеним, приходжу висновку про повернення матеріалів до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 404/7461/22
Номер провадження 3/404/2387/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2022 о 19 год. 34 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN L 2000», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Урожайній, 30 у м.Кропивницькому, рухаючись заднім ходом не переконався в тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Scania P380LA4X2HNA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), копією водійського посвідчення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4 ,5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту п.10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/776/2023Справа №: 641/493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728623 від 20.01.2023 року ОСОБА_1 22.12.2022 року скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 16 березня 2023 року на 10-20 годин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 732/171/23
Провадження № 3/732/228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160461 від 05.02.2023 року установлено, що 04.02.2023 року, об 11 год. 45 хв., в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , водій автомобіля ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , в подальшому залишив місце пригоди та не повідомив підрозділ Національної поліції про пригоду, і до прибуття поліцейських місце пригоди залишив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що вони подані без виконання вимог п. 4 Розділу VІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, за яким поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьоюстатті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська