overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 399/137/23
провадження № 3/399/99/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/137/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП; 399/138/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: 399/137/23, провадження №3/399/99/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП; 399/138/23, провадження №3/399/99/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/137/23, номер провадження №3/399/99/2023.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 516/17/23
Провадження № 3/516/25/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

пенсіонерки, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 542346 від 29.12.2022р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 29.12.2022р. о 10 годині 20 хвилин, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме торгувала рибою у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

10.01.2023р. на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

18.01.2023р., 30.01.2023р.,07.02.2023р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, яка повідомлялась про місце і дату розгляду справи.

За постановою судді Теплодарського міського суду Одеської області від 07.02.2023р. ухвалено піддати приводу в судове засідання на 15 годин 30 хвилин 22.02.2023р. ОСОБА_1 , виконання якого доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області. 22.02.2023р. ОСОБА_1 приводом до суду доставлена не була, про причини невиконання постанови суду про її привід суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 22.02.2023р. в судове засідання доставлена не була, хоча згідно ухваленої постанови від 07.02.2023р. про привід до суду, повинна бути доставленої для розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в справі є обов`язковою, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає повторному приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Піддати повторному приводу в судове засідання на 11-00 год. 14.03.2023р. до Теплодарського міського суду Одеської області (місцезнаходження: вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490), ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/641/557/2023 Справа № 641/476/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу у судове засідання, призначене на 18 квітня 2023 року на 08 годину 05 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 309/891/23
Провадження № 3/309/312/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року близько 17 год. 15 хв. прикордонним нарядом «Секрет» в межах прикордонної смуги, на напрямку 200 прикордонного знаку на відстані 2000 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 при спробі незаконного перетину кордону з України в Румунію у складі групи осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надіслав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006344 від 04.03.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Ширяївський районний суд Одеської області
14.03.2023 Справа №: 518/434/23
Провадження № 3/518/409/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем спільного проживання у п`яному вигляді, вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті).

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 813767 від 21.02.2023 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536/п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 624/472/22
провадження № 3/624/2/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №034540 від 19.08.2022, ОСОБА_1 19.08.2022 о 18-00 годині керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 по автодорозі Кегичівка-Слобожанське, виїхав на полосу зустрічного руху, що змусило водія, що рухався назустріч різко змінити швидкість та напрямок руху.

Зазначені дії кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від його захисника Кадуна П.В. надійшла заява, згідно з якою просить провадження закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає до закриття, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 5 ст. 122, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Крапівка
Провадження №3/447/351/23
Справа №447/407/23
П О С Т А Н О В А

22.02.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 780353 від 27.01.2023 ОСОБА_1 27.01.2023 біля 16:20 год. ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за малолітніми дітьми, внаслідок чого діти залишились без нагляду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780353 складений відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які є доказами у справі і оцінюються судом, не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не додано жодних доказів ухилення нею від виконання батьківських обов`язків, а саме обов`язків щодо забезпечення необхідними умовами життя, навчання та виховання. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягають протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які вказують на ухиляння від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 202/1736/23
Провадження № 3/202/1492/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця-помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2022 року знаходячись на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), самовільно залишив місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7014№124 від 17 грудня 2022 року та іншими матеріалами в їх сукупності.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-11,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 686/6807/23
Провадження № 3/686/2599/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.23

23 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2023 року о 06.51 год., керуючи транспортним засобом «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький на перехресті вулиць Героїв Майдану - Грушевського, в порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, рухаючись в середній смузі руху, виконуючи поворот праворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Мітсубісі Паджеро Спорт», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 та «Мітсубісі Паджеро Спорт», номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеній пригоді визнав та підтвердив обставини справи. Також надав копію посвідчення інваліда ІІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, а також обставини самої ДТП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: