Справа № 462/5766/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «ІНА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №085398 від 08.10.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 29.08.2022 року о 17.30 год. в м. Львові, вул. Любінській, 168 керував автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд проводився у медичному закладі КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терепії узалежнень, та підтверджується висновком №002157, чим порушив вимоги п.2.9 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

21.11.2022 року ОСОБА_1 подано письмові заперечення та 24.02.2023 - додаткові заперечення.

У таких ОСОБА_1 зазначає, що в день складання протоколу про адміністративне правопорушення не вживав лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час розмови із працівниками патрульної поліції 29.08.2022 року поліцейські не виявили у нього жодних ознак, які б свідчили про те, що він перебуває під впливом лікарського засобу. Також вказує на те, що на момент прибуття військовослужбовців Нацгвардії та працівників патрульної поліції він здійснював огляд дахового покриття будівлі, і транспортним засобом не керував, що також підтверджується відеозаписами долученими до матеріалів справи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутній відеозапис керування ним транспортним засобом. А тому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутність в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали подані заперечення, просять закрити провадженні у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у день зазначений в протоколі він здійснював огляд одного з робочих об`єктів, який знаходився поруч з аеропортом міста Львова. Зважаючи на введений в Україні воєнний стан, на місце прибули працівники Нацгвардії та здійснили перевірку його особи. Під час перевірки його автомобіля було виявлено пластинку таблеток ОСОБА_2 , який йому прописав лікар, на підтвердження чого подав ОСОБА_1 суду копію рецепту. Однак, зауважив, що в цей день він не вживав таких ліків. В подальшому на місце прибули працівники поліції та запропонували йому пройти перевірку на стан сп`яніння. ОСОБА_1 пояснив, що у нього не було жодних ознак сп`яніння, а сама перевірка була пов`язана лише з наявністю у нього в автомобілі ліків.

Капрал поліції Марциняк М.О., яким складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні зазначив, що дійсно прибувши на місце події 29.08.2022 року, побачив ОСОБА_1 , який пояснював, що перебував на даху одного з гаражів біля аеропорту та у зв`язку з цим, з метою з`ясування всіх обставин на місце події прибули працівники Національної гвардії. Вважає, що патрульними підставно зроблено припущення про те, що ОСОБА_1 міг перебувати в стані сп`яніння, оскільки вищеописана його поведінка не відповідала обстановці в умовах воєнного стану.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом даного правопорушення є особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі за текстом - ПДР) водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Виходячи із записів із нагрудних камер інспекторів поліції, який знаходиться на диску, долученому до матеріалів справи та оглянутому у судовому засіданні, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено відсутність підтвердження факту керування ОСОБА_3 транспортним засобом.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, зважаючи на те, що межі розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаються даними складеного протоколу, належні і достатні докази, що ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , 29.08.2022 року о 17.30 год. в м. Львові, вул. Любінській, 168, відсутні.

Також суд критично ставиться до письмових пояснень свідків, які вказали, що були присутні при зупинці транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , оскільки такі суперечать іншим доказам у справі.

Крім цього, суд зауважує, що, виходячи із оглянутого відеозапису, перед тим як особа, яка притягується до відповідальності пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на місце події було викликано швидку допомогу, працівники якої надавали медичну допомогу ОСОБА_1 у зв`язку з його поганим самопочуттям та, як стверджує ОСОБА_1 надали йому заспокійливі препарати.

Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць