Єдиний унікальний номер 725/656/23
Номер провадження 3/725/345/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу, 25.01.2023 року близько 15 год. 01 хв. за адресою м. Чернівці, вул. Гагаріна, 34 гр. ОСОБА_1 не виконав законної вимоги ЗКВ №2 л-т поліції ОСОБА_2 , а саме під час поверхневої перевірки не показав вміст особистих речей відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», шарпав за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких просив закрити адміністративне провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, в яких вказував, що ні з пояснень поліцейського ні з долучених відеозаписів не вбачається жодних ознак того, що ОСОБА_1 мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи, тобто не було підстав для проведення поверхневої перевірки. Вважає вимогу поліцейського незаконною та не була виражена в наполегливій, неодноразово повтореній та про проведення якої ОСОБА_1 не заперечував.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Главою 15, якою охоплюється ст. 185 КУпАП, регламентовано правовідносини у сфері встановленого порядку управління.

Так, статтею ст. 185 КУпАП визначена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, а об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Постановою Пленуму ВСУ №8 від 26.06.1992 року визначено, що статтею 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У даному випадку ОСОБА_1 , як вказано у протоколі: «під час поверхневої перевірки не показав вміст особистих речей відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію».

А відтак вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки виклад у ньому фактичних обставин справи не узгоджується із диспозицією ст. 185 КУпАП.

Крім того, за диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Проте поліцейським не конкретизовано суть правопорушення, а саме за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, в чому конкретно полягала злісна непокора останнього такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, враховуючи, що дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється.

Враховуючи наведене, провадження в справі за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька