Справа № 354/1090/23
Провадження № 3/354/843/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 252752 від 21.07.2023, ОСОБА_1 , 21.07.2023 приблизно о 00 год 48 хв у м. Яремче, по вул. С. Бандери, керував транспортним засобом марки HYNDAI TUCSON, д. н. з. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в установленому законом порядку. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину заперечив, оскільки від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. Мав намір пройти огляд у медичному закладі шляхом здачі крові. Однак працівники поліції наполягали, що він має здати аналіз сечі, чого він не зміг зробити, перебуваючи у стані стресу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Проворов І. В. зазначив, що працівниками поліції було кричуще порушено права ОСОБА_1 під час складання адмінпротоколу, а також нормативно-правові акти у цій сфері. ОСОБА_1 пояснення надав на окремому аркуші, але з невідомих причин для сторони захисту дані пояснення не були долучені до даного адмінпротоколу. Місцем складення протоколу є місто Надвірна, хоча протокол про адміністративне правопорушення складається на місці вчинення правопорушення, тобто мав бути складений у місті Яремчі. Поліцейські без оформлення направлення доставили ОСОБА_1 до КНП «Яремчанська ЦМЛ», що узгоджується з відеозаписом, який міститься у матеріалах справи. Як вбачається з відеозаписів, лікарка, яка перебувала на добовому чергуванні у КНП «Яремчанська ЦМЛ» повідомила, що огляд на стан сп`яніння не може провести, оскільки вона не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою, таким чином, ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до КНП «Надвірнянська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився. Без оформлення направлення, за формою визначеною у додатку 1 Інструкції № 1452/735, ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Надвірнянська ЦРЛ». На добовому чергуванні у медичному закладі 21.07.2023 року перебувала лікарка ОСОБА_2 . Адвокатом Проворовим І.В., який був присутній у КНП «Надвірнянська ЦРЛ», на вимогу пред`явити посвідчення про проходження лікарем тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством для пересвідчення, що вказаний лікар має право проводити огляд, у відповідь було повідомлено, що всі документи знаходяться у відділі кадрів і що для їх отримання потрібно звертатися із запитом. Відповідно, адвокатом Проворовим І.В. було надіслано на адресу КНП «Надвірнянська ЦРЛ» адвокатський запит з вимогою надати копії відповідних документів, однак, 18.08.2023 року у відповіді на адвокатський запит КНП «Надвірнянська ЦРЛ» жодних документів не надала. Таким чином, лікар ОСОБА_2 не мала права проводити огляд щодо виявлення стану сп`яніння у КНП «Надвірнянська ЦРЛ». Натомість працівники поліції для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння придбали за власний кошт експрес-тести в аптеці біля медичного закладу та наполягали на використання цих тестів. На вимогу сторони захисту надати вищезазначені документи на придбані експрес-тести було відмовлено, а сама вимога сприймалася працівниками поліції скептично і такою, що не відповідає вимогам Інструкції № 1452/735.

Оскільки, у ОСОБА_1 не можливо було взяти біологічний матеріал, а саме сечу, через певні фізіологічні проблеми, стороною захисту пропонувалося відібрати інший біологічний матеріал слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров. Про відібрання крові у ОСОБА_1 , але поліцейські заперечували.

Вимоги положення пункту 7 Порядку № 1103 і пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 вказують, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. На момент пропонування проїхати у медичний заклад у м. Івано-Франківськ, а це 02 год 48 хв, оскільки у КНП «Надвірнянська ЦРЛ» не можливо провести лабораторні дослідження, пройшло дві години і поліцейські не забезпечили проведення огляду, чим порушили порядок проведення огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, визначений положенням Порядку № 1103 та Інструкції № 1452/735.

Тому будь-які подальші дії працівників поліції є незаконними, а відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Але законодавчо встановлені вимоги проведення огляду на стан сп`яніння працівники поліції, на свою суб`єктивну думку, оцінили як відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду і склали відносно нього адмінпротокол за порушення пункту 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник також зазначив, що були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Відсутність законних підстав для зупинки автомобіля є підставою вважати неправомірними всі наступні дії поліцейського та здобуті у справі дані, в тому числі є протиправною сама процедура огляду водія. У цьому випадку застосовується принцип «плодів зіпсованого дерева». З огляду на це, Сторона захисту просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під

впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 № 1103 (далі Порядок направлення водіїв на огляд) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх

справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція про порядок виявлення у водіїв ознак сп`яніння).

Відповідно до пунктів 4-6 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом пунктів 1-13 Розділу 3 Інструкції перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ слини, сечі та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Отже, Інструкцією визначено, що предметом дослідження наявності чи відсутності стану, сп`яніння, зокрема, наркотичного, можуть бути: слина, сеча, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров, у разі неможливості відібрати у особи останні.

З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 доставлено до медичного закладу з метою перевірки на предмет наявності наркотичного сп`яніння та запропоновано здати сечу для проведення аналізу.

Однак, останній не зміг здати вказаний біологічний матеріал.У вбиральні з ним ввесь час був присутній працівник поліції та все записувалося на бодікамеру.

На відеозаписі та у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що він був у стресовому стані, через присутність, зокрема, і поліцейського, тому не зміг фізіологічно здати сечу для аналізу.

У той же час, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник просили працівників поліції та лікаря відібрати у нього інші біологічні матеріали, зокрема, слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров.

Однак, останньому було відмовлено у цьому, вказані біологічні матеріали не відбиралися.

З огляду на те, що Інструкція про порядок виявлення у водіїв ознак сп`яніння передбачає обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу та визначає, що предметом дослідження біологічного середовища не тільки можуть бути сеча, а й слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров, то працівниками поліції безпідставно було відмовлено ОСОБА_1 , здати для аналізу зразки інших біологічних середовищ, замість сечі.

Відтак, наявним у справі відеозаписом не підтверджено, а навпаки спростовано факт відмови ОСОБА_1 проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи те, що по справі зібрані докази не доводять самого факту відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вина останнього у порушенні частини першої статті 130 КУпАП не доведена.

З огляду на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення підстави для закриття справи за недоведеністю вини особи відсутні, Суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк