Справа № 715/2435/23
Провадження № 3/715/1213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 серпня 2023 року о 17 год. 05 хв. в с. Валя Кузьмина по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «BMW 520», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року 01 серпня 2023 року о 17 год 05 хв по вул. Головній, що в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.1а, ПДР, керував транспортним засобом марки «BMW 520», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, вказав, що відмовився від проходження огляду так як поспішав. При цьому звертав увагу на те, що в його присутності протоколи відносно нього не складалися, він ніде не розписувався.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою вказаної статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 29 років 9 місяців та 17 днів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311342 від 01.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 01 серпня 2023 року о 17 год. 05 хв. в с. Валя Кузьмина по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «BMW 520», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311341 від 01.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року 01 серпня 2023 року о 17 год 05 хв по вул. Головній, що в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «BMW 520», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Також встановлено, що останній, скориставшись своїм правом відмовився від підпису у протоколах, складених відносно нього.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із наданих відеозаписів з подіями, які відбулися під час складання протоколів про адміністративне правопорушення від 01.08.2023 року, підтверджено обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини, а також враховуючи, що останній будучи позбавленим прав керування за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, з ознаками наркотичного сп`яніння, вважаю за необхідним, в даному випадку призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи, що 20.03.2023 року постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 000,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком строк 29 років 9 місяців та 17 днів, при цьому ОСОБА_1 не відбув частину стягнення, вважаю за необхідним призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 39 (тридцять дев`ять) років 4 (чотири) місяці та 17 (сімнадцять) днів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «BMW 520», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », тому додаткове покарання у виді конфіскації транспортного засобу при накладенні стягнення за вчинене порушення, не може бути застосовне до останнього.

На підставі ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення, у виді позбавленням права керування транспортними засобом, накладеного постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2023 року та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 39 (тридцять дев`ять) років 4 (чотири) місяці та 17 (сімнадцять) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: