Справа № 457/1149/23
провадження №3/457/482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 08.08.2023 року вчинив дрібне хуліганство, а саме: справив природню потребу в громадському місці, а саме на дитячому майданчику по вул. Стебницька, 102, в м. Трускавець, чим порушив громадський спокій і порядок громадян.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду подав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суду суворо не карати.

Окрім письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 950139 від 08.08.2023 року, електронним рапортом серії ЄО № 2403 від 08.08.2023 року, заявою ОСОБА_2 від 08.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 08.08.2023 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у тому, що він справив природню потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Враховуючи незначну суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк