Справа № 367/7306/23
Провадження №3/367/3019/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 334817 від 15.09.2023, відповідно до якого 15.09.2023 о 17 год 20 хв за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, по вул. Університетська та вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, а водій порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання з протоколом не погодився, вину не визнав, та пояснив, що 15.09.23 він рухався на автомобілі SKODA в м. Ірпінь по вул. Університетській, перед кільцем він зупинився, пропустивши автомобілі, які рухались по колу, продовжив рух далі. Однак в цей час з правого боку виїхав автомобіль FORD, обігнавши його, різко загальмував, внаслідок чого він не зміг вчасно загальмувати та відбулося зіткнення. В його в автомобілі пошкоджено праве переднє крило, фара, та права частина переднього бампера. Зазначив, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки виїхав на кільце з круговим рухом раніше за автомобіль FORD, який його підрізав та різко загальмував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався зі сторони Стоянки по вул. Незалежності м. Ірпінь, та виїжджаючи на перехрестя з круговим рухом в крайній праві смузі, в напрямку вул. Соборна, він перестроївся в крайню ліву смугу та продовжив рух. Після чого почувши сигнал від іншого транспортного засобу, зупинився та відчув зіткнення в задню частину свого автомобіля. Зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки, коли він виїжджав на перехрестя з круговим рухом, автомобіль SKODA стояв перед кільцем на вул. Університетській. Вважає, що водій автомобіля SKODA порушив правила дорожнього руху та не пропустив його, оскільки він перший виїхав на кільце, та в момент зіткнення перебував у крайній лівій смузі руху.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Білоконь І.В. зазначила, що в діях водія автомобіля SKODA наявні порушення правил дорожнього руху, оскільки в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_2 перебував у крайній лівій смузі руху, що підтверджують і фотокопій з місця події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Білоконь І.В., надані в судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, оглянувши диск відеозаписом та фотокопіями з місця події, докази по справі, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, суд прийшов до висновку, суд прийшов до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 2.3.Б Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1 , 15.09.2023 рухався по вул. Університетській в м. Ірпінь, а водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом FORD д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Незалежності в м. Ірпінь.

Відповідно до знаку 4.1 «Круговий рух», вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Враховуючи викладене вище, що на перехресті з круговим рухом, пріоритет має водій транспортного засобу, який вже рухається по колу.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення ПДР України, оскільки останній рухався по вул. Університетській та в момент зіткнення вже перебував на кільці.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП та вимог Інструкції, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Кухленко