ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Справа № 596/1548/23

Провадження № 3/596/1065/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює складальником ТОВ «ЕТЕРА ПЛАСТ», паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975464 від 18.09.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вбачається, що «16.09.2023 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, дитина якої на вулиці висловлювалась нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 не забезпечила моральне та культурне виховання своєї дитини згідно п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає повністю та пояснила, що з протоколом категорично не згідна. Пояснила, що вважає, що її сусідка ОСОБА_4 , з якою в них неприязні відносини, ставиться упереджено до її малолітньої дочки ОСОБА_5 . Діти самостійно грались на вулиці та дорослих з ними нікого не було. Зі слів працівника поліції, який позвонив в двері і сказав, що її дочка виражається нецензурними словами до ОСОБА_3 , вона дізналась про інцидент між дітьми. Вона не допускає того, що її донька могла вжити нецензурну лайку. Просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ст. ст. 279, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Так, Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Обов`язки батьків висвітлені в ст.150 Сімейного кодексу України, згідно якого батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документам.(ст.251 КУпАП)

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вищезазначеним протоколом фактично лише конкретизоване обвинувачення ОСОБА_1 на підставі попередньо зібраних доказів, приєднаних у справі разом з протоколом. Окрім цього, у письмових поясненнях від 18.09.2023 року ОСОБА_1 , остання зазначає про те, що 16.09.2023 року, близько 15.00 годин перебуваючи на дитячому майданчику, що знаходиться на прибудинковій території їх будинку по АДРЕСА_2 , де донька сусідки гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , 2017 року народження, словесно ображала та чинила моральний-психологічний тиск на її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим донька постійно перебуває в пригніченому стані та має поганий психологічний стан.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 18.09.2023 року слідує, що 16.09.2023 року, близько 15.00 годин її донька ОСОБА_6 перебувала на дитячому майданчику, що знаходиться на прибудинковій території їх будинку по АДРЕСА_2 , де дочка її сусідки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , 2012 р.н., словесно ображала, штовхала та чинила моральний та психологічний тиск на малолітню її малолітню доньку ОСОБА_3 , 2017 року народження, у зв`язку із чим донька постійно перебуває в пригніченому стані та має поганий психологічний стан.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення: копія паспорта ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; довідка-характеристика №168 від 20.09.2023 року видану Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області; витяг №1898 від 20.09.2023 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видану Гусятинською селищною радою Чортківського району Тернопільської області не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975464 від 18.09.2023 року без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Згідно характеристики №212 від 18.10.2023 року виданої ЗЗСО смт.Гусятин Чортківського району Тернопільської області на ученицю 5-А класу ОСОБА_2 , 2012 року народження, слідує, що «зарекомендувала себе як старанна, уважна, відповідальна учениця. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні. До навчальної діяльності ставиться з інтересом, працює в міру своїх можливостей. На уроках завжди уважна, виконує домашні завдання, допомагає товаришам. Має добрий загальний розвиток. До громадської діяльності учениця відноситься з повагою, проявляє ініціативу в питаннях допомоги оточуючим, бере активну участь у громадському та спортивному житті класу і школи, у культмасових заходах. Скромна, стриманна, самостійна, дисциплінована. В міру товариська, має друзів в колективі. Завжди свідомо виконує вказівки вчителя. Батьки приділяють належну увагу вихованні доньки. Цікавляться життям класу та школи, відвідують батьківські збори. Завжди готова прийти на допомогу класу та школі».

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь останньої.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані вище обставини та відсутність належних доказів на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, свідчать про недоведеність наданими суду матеріалами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2023 року.

Суддя Е.М. Митражик