Справа № 132/3291/22
Постанова

Іменем України

15 лютого 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву представника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Коваля Богдана про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року по справі № 132/3292/22,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Представник ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Коваль Богдан звернувся до суду із заявою про вправлення описки, в якій зазначає, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 року, відносно ОСОБА_1 була допущена описка, а саме помилково невірно зазначено частину ст. 130 КУпАП за якою накладено адміністративне стягнення «ч.1 ст. 130 КУпАП», замість вірної «ч. 3 ст. 130 КУпАП», а також помилково зазначено в резолютивній частині розмір адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, замість вірного « ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, зазначено невірно « ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк (1) один рік».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що при виготовленні тексту постанови, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, допущено описку в зазначенні правової кваліфікації адміністративного правопорушення та в резолютивній частині допущено описку щодо розміру адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 , допущені описки є очевидними, вважаю, що заява про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294, 304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Коваля Богдана про виправлення описки в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року по справі № 132/3292/22 - задовольнити.

Виправити описку в постанові Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 р., зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови вірну частину нормативного акту, а саме, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого «ч. 3 ст.130 КУпАП», замість помилково зазначеного - «ч.1 ст. 130 КУпАП».

Абзац перший резолютивної частини постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 р. по справі № 132/3292/22 викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 18.01.2023 р. у справі № 132/3292/22

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. Павленко