Провадження № 3/344/472/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 05.12.2022 о 13 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 921 від 05.12.2022, згідно якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що 05.12.2022 був на похороні. Вживає алкогольні напої дуже рідко. В той день випив близько 0,5 л горілки у зв`язку з чим знайомий йому чоловік викликав іншого водія, щоб відвести його додому. Невідомий йому водій керував автомобілем погано, тому він робив йому зауваження. Через деякий час водій зупинився на обочині, пішов у невідомому напрямку та залишив його в транспортному засобі. Після цього, він пересів на водійське сидіння, щоб зупинити двигун і закрити вікно. Ствердив, що не керував автомобілем. В матеріалах справи відсутні докази про те, що він виконував функції водія. На 20 долучених до матеріалів справи відеофайлах, не зафіксовано ні керування, ні зупинки ним автомобіля.

Також, у судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Дворський В.М., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП. Він підтримав раніше подані письмові пояснення та просив провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях його довірителя складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БД №046909 від 05.12.2022 про адміністративне правопорушення, результатом алкотестера Drager 0219, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направленням в КНП «ПНЦ ІФ ОР», висновком лікаря №921 від 05.12.2022, протоколом АА № 158539 про адміністративне затримання, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, копією постанови серії ЕАР № 6251457, рапортом працівника поліції, відеозаписами, усними поясненнями ОСОБА_1 та його захисника, наданими в судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046909 від 05.12.2022, 05.12.2022 о 13 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 921 від 05.12.2022, згідно якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БД №046909 уповноваженою на те особою поліцейським та містить підпис працівника поліції, від підписання протоколу ОСОБА_1 відмовився.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_1 від дача письмових пояснень відмовився.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 0219, з долученням результатів вказаного огляду, що становить 1,97 проміле. Також огляд проводився у медичному закладі у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу КНП «ПНЦ ІФОР» № 921 від 05.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння

В протоколі, в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Драгер», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «з результатами згоден», відсутні підписи ОСОБА_1 , оскільки останній відмовився.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 05.12.2022 року засвідчили своїми підписами результат тесту 1,97 проміле, який долучений до протоколу.

Пояснення вказаних свідків об`єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так й матеріалами справи.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 знаходився в автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , на водійському сидінні, який був припаркований з порушеннями Правил дорожнього руху України. Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, у присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager, з результатом 1,97 проміле, з яким ОСОБА_1 не погодився. Працівники поліції запропонували проїхати на освідування до медичного закладу. Згідно висновку лікаря нарколога КНП «ПНЦ ІФОР» № 921, складеного о 15 год. 20 хв. 05.12.2022 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На долучених до матеріалів справи відеозаписах ОСОБА_1 жодного разу не стверджував, що не є водієм транспортного засобу та не повідомляв про те, що ним керував інший водій, який зупинився з порушеннями правил дорожнього руху.

Об`єктивних підтверджень наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та його захисника про керування транспортним засобом іншим водієм не здобуто, надані в цій частині пояснення є не послідовними та не узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО