Справа №: 272/928/23
Провадження № 3/272/579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

12.08.08.2023 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Павелки по вул.Центральній,1, керував мопедом Honda Dio без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 12.08.2023 року об 11.55 год. с.Павелки керував мопедом та біля магазину його зупинила поліція, так як був без мотошопома, мопед не був зареєстрований. У нього були виявлені ознаки алкгольного сп`яніння та він не заперечував, що вживав спиртні напої. На пропозицію поліцейських пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у медичній установі відмовився. Після чого, щодо нього було винесено постанову, якою накладено штраф у сумі 3400 грн., який він сплатив та складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Заяв та клопотань не заявляв. Правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2023 серія ААД № 400779, згідно якого, 12.08.08.2023 року об 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Павелки по вул.Центральній,1, керував мопедом Honda Dio без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження освідування на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України (а.с.1).

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з якого видно, що результат огляду виявлені ознаки сп"яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова (а.с.2).

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що результат огляду на стан сп"яніння в ОСОБА_1 на Alcotest 6810 : відмовився, про, що стоїть підпис порушника (а.с.3).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД № 556451 від 12.07.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5, ст. 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оспорювалася (а.с.4).

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків ОСОБА_1 , передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, де наявний підпис водія транспортного засобу (а.с.8).

Розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, де підпис водія транспортного засобу також наявний (а.с.9).

Відеозаписом з реєстратора автомобіля та бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, події 12.08.2023 року об 11.55 год. та рух мопеда під керуванням ОСОБА_1 без мотошолому, не зареєтрованого. Зупинка його поліцейськими, після чого повідомлено причину зупинки , а також виявлено у водія ознаки алкогольного сп`яніння. З вказаного приводу ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої. В подальшому, поліцейськими запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на газоаналізатор Драгер чи в медичному закладі, де в ході розмови зафіксона відмова ОСОБА_1 від проходження відповідного огляду на місці зупинки та в медичному закладі. Також, ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст. 59, 63 Конституції України та проведено складення протоколу за ст.130 ч.1 КУпАП, який ОСОБА_1 отримав, про що наявний підпис особи та зазначено, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення:питань не має.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП- Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зазначені вище положення кореспондуються з положеннями «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР України, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При цьому, згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності, особа, яка керує транспортним засобом може відмовитись від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції тільки за наявністю обставин, які передбачені ст.17 КУпАП. Проте таких обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керуючи транспортним засобом відмовився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, яке не вилучалося, згідно відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. (протокол серія ААД № 400779, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувачаUA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб