Справа № 278/4363/22
Провадження №3/278/607/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управляння патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, працюючого газоелектрозварювальником ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2022 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 на 194 км.+500м. автодороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський у с. Двірець, Житомирського району, керував автомобілем марки «Renault Laguna» державний номерний знак НОМЕР_1 та будучи учасником ДТП не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Войдевич О.А. подала клопотання з додатками про розгляд справи без їх участі, просила застосувати щодо її підзахисного положення ст. 24-1 КУпАП, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та просить суворо не карати, оскільки усвідомив протиправність свої дій. Також з наданого клопотання вбачається, що правопорушник вимушено сів за кермо, так як 20.05.2022 року в Україні були проблеми із постачанням пального на АЗС та враховуючи інформацію, що неподалік від його місця проживання на АЗС з`явилося пальне він змушений був поїхати на заправку.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №464904 від 13.12.2022 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2022 року, суд приходить до наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП , а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Обставини, які пом`якшують відповідальність, суд вважає неповнолітній вік правопорушника на момент вчинення правопорушення, визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, є найстаршою дитиною в багатодітній сім`ї, батько якого перебуває у ЗСУ та приходить до висновку що до правопорушника слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Інна Зубчук