Справа № 703/3840/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушення, передбачених ч.2 ст.187КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01.08.2023 року, близько 16 год.19 хв., ОСОБА_1 , перебув в приміщенні кафе-барі «ПивоРама», що адресою: вул. Кремечуцька1/6, м. Сміла, порушивши повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

02.08.2023 року, близько 15 год.40 хв., ОСОБА_1 , перебув в приміщенні кафе-барі «Геліос», що адресою: вул. Я. Водяного, м. Сміла, порушивши повторно протягом року правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

03.08.2023 року, близько 10 год.00 хв., ОСОБА_1 , перебув в кафе-барі «Верзоль» по вул. Телеграфній м. Сміла, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023 року, вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засідання вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст. 187 КУпАП,повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №838513 від 01.08.1978 року, серії ВАВ №838532 від 03.08.2023 року, серії ВАВ №838643 від 02.08.2023 року;

- рапортами ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Лисака Г.В. від 02.08.2023 р.

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 01.08.2023 р та 02.08.2023 р., ОСОБА_2 03.08.2023 р., Кононенка від 01.08.2023р.;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2023, якою ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2023 р. відповідно до якої, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

- заявою ОСОБА_1 , щодо ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду;

- фототаблицею.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.187КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ст.187, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187КУпАП,та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірна користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива