Справа № 393/568/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Воронцовка Новгородківського району Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319541 від 30.08.2023 року складеного ДОП СПД № 2 (смт Новгородка) ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП лейтенантом поліції Надейко Я.В., ОСОБА_1 28.08.2023 року близько 18:30 години в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення про судове засідання. З клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні домашнього насильства, проте його дії слід перекваліфікувати з ч.2 на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім того, частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно особою, яку було протягом року піддано адміністративному стягненню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАВ № 319541 від 30.08.2023 року притягається до адмінвідповідальності, а саме за те, що він 28.08.2023 року близько 18:30 години в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319541 від 30.08.2023 року не зазначена така кваліфікуюча ознака як повторність.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна постанова по справі про адміністративне правопорушення № 393/609/22 від 28.12.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, посилання на яку в графі протоколу про адмінправопорушення «до протоколу додається» відсутнє, а тому її походження суду невідомо та вона не може бути розцінена судом як належний та допустимий доказ.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Таким чином, враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується й наявними матеріалами справи: рапортом ДОП ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП від 31.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2023 року в яких він підтвердив обставини вчиненого адмінправопорушення. Так як ОСОБА_1 дійсно вчинив домашнє насильство, а тому вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити останньому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ