Справа № 336/7280/22
Провадження № 3/336/274/2023
П О С Т А Н О В А

про призначення інженерно транспортної експертизи

22 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 389569 від 27.11.2022 року, 27.11.2022 року о 12 год. 00 хв. у м. Запоріжжя по вул. Полякова біля будинку № 15, водій автомобіля «CHEVROLET NUBIRA», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху або будь-яким перестроюванням, зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 винним себе у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував, зіткнення автомобілів сталося не з його вини. 27.11.2022 року о 12 год. він на автомобілі «CHEVROLET NUBIRA», д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Полякова від вул. Чарівної у бік вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі. Біля будинку № 15, перед здійсненням повороту ліворуч на парковку, він подав сигнал лівого повороту та почав знижувати швидкість руху для виконання маневру. Перед здійсненням повороту ліворуч - переконався, що на зустрічній смузі та позаду відсутні транспортні засоби. Швидкість руху його автомобіля була близько 20 км/год.. Водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , різко почав здійснювати обгін автомобілів по зустрічній смузі, в результаті чого і сталося зіткнення. Зіткнення транспортних засобів було скоєно на зустрічній смузі руху відносно напрямку руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Водій ОСОБА_2 у суді пояснив, що у зазначені в протоколі день і час він на автомобілі «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , рухався по вул. Полякова від вул. Чарівної у бік вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі. Попереду рухався автомобіль. Він ввімкнув сигнал лівого повороту для обгону та почав виконувати маневр. Коли вже виїхав на смугу зустрічного руху, автомобіль, що рухався перед автомобілем який він обганяв, почав маневр повороту ліворуч, в результаті чого і сталося з ним зіткнення. Зважаючи на те, що він рухався зі швидкістю більшою ніж автомобіль «CHEVROLET NUBIRA», д.н. НОМЕР_1 , уникнути зіткнення не надалося можливим. Швидкість руху його автомобіля була близько 40 км/год..

Допитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27.11.2022 р. близько 12.00 год. він йшов по вул. Полякова. По проїзній частині в цей час рухалось три автомобілі. Автомобіль «CHEVROLET NUBIRA», з ввімкнутим сигналом повороту почав зупинятись, за ним почав зупинятися наступний автомобіль. Автомобіль «HYUNDAI SANTA FE» здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду нього, після чого сталося його зіткнення з «CHEVROLET NUBIRA».

З метою встановлення винного у ДТП, представник ОСОБА_1 адвокат Дічко В.С. 15.02.2023 р. подав до суду клопотання про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Представник потерпілого - адвокат Левицька Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, зазначила, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 21.02.2023 р. на електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , згідно якої остання не заперечує проти вирішення поставлених перед експертом питань, що викладені в клопотанні представника ОСОБА_1 .

Вихідних даних учасники дорожньо-транспортної пригоди не надали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що для правильного і об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі ст. ст. 251, 273, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «CHEVROLET NUBIRA», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

2.Як в даній дорожній ситуації, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

3.Чи мав водій автомобіля «CHEVROLET NUBIRA», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації, технічну можливість уникнути ДТП ?

4.Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації, технічну можливість уникнути ДТП ?

5.Чи є в діях водія автомобіля «CHEVROLET NUBIRA», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?

6.Чи є в діях водія автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?

7.Чи знаходяться дії водія автомобіля «CHEVROLET NUBIRA», д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди ?

8.Чи знаходяться дії водія автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди ?

При проведенні експертного дослідження вихідні дані використовувати зі схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, які містяться в матеріалах справи та надані в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст. 384, 385 КК Україні.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Оплату за проведення інженерно-транспортної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк