Номер провадження 3/754/5559/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2023 близько 17-05 год. по вул. Драйзера ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CEAT ALTEA XL» д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху при перестроювані не надала перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодженні з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення та надала пояснення, у відповідності з котрими зазначила про те, що рухаючись за кермом 22.09.2022 по вул. Драйзера у напрямку пр. Червоної Калини в крайній правій смузі, перестроювалась в лівий ряд, де рухався автомобіль BMW д.н.з НОМЕР_2 , включила лівий показжик і приготувалась перестроїтись в ряд ліворуч відразу як він проїде, але автомобіль BMW різко почав гальмувати і повертати праворуч, не включивши при цьому маневрі покажчики повороту, "підрізав", що призвело до ДТП.

Іінший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, зазначивши, що 22.09.2022 по вул. Драйзера у напрямку пр. Червоної Калини їхала в середній полосі. З правого ряду, виїджаючи з місця стоянки, в задню праву частину автомобіля в`їхав автомобіль CEAT ALTEA XL. Вважає, що в ДТП винна водій CEAT ALTEA XL, оскільки вона з крайнього правого ряду не надала перевагу в русі автомобілю BMW д.н.з НОМЕР_2 .

Суд, заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото доказами, письмовими поясненнями учасників ДТП, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон