КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року

справа № 761/19704/22

провадження № 33/824/948/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Шимка Андрія Петровича на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник Сеник Ю.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. В протоколі не встановлено час вчинення правопорушення, не вказано, що водій ОСОБА_1 вчинила наїзд на інший транспортний засіб. Суд першої інстанції вийшов за межі протоколу. Крім того, зазначає про відсутність в матеріалах справи пояснень свідків. Вказує на пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначала, що сама здійснила наїзд на транспортний засіб ОСОБА_1 .

В судовому засідання захисник Сеник Ю.Ю. подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

В судовому засідання ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.08.2022 року о 14 год. 53 хв. в м. Києві по вул. Академіка Вільямса, 5, керуючи транспортним засобом «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами під час руху заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, чим здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б) та 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Клопотання про призначення судової авто технічної експертизи мотивоване тим, що матеріали справи містять велику кількість суперечливої інформації щодо відстаней, суперечливі пояснення потерпілої, а тому вважає, що таку інформацію слід оцінювати відповідному спеціалісту.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії автомобілів марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з даною дорожньою обстановкою? Якщо є, то які саме і в діях котрого водія?

- Чи мав водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП ?

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, експертиза не проводилася, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу.

Виходячи з наведеного та даних, експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені в резолютивній частині постанови.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського-науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до 11 Постанови КМУ № 710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення,та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

- Якими вимогами Правил дорожнього руху повинні були керуватись водії автомобілів марки «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з даною дорожньою обстановкою? Якщо є, то які саме і в діях котрого водія?

- Чи мав водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на Державний бюджет України згідно із п. 11 Постанови КМУ №710 від 01.07.1996 року.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя