Справа № 183/1825/23
№ 3/183/2018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2023 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 47, біля відділення ТОВ «Нова пошта» № 3, зберігав при собі у поліетиленовому фірмовому пакеті «Нова пошта» 9 (дев`ять) оптичних дисків марки «HP», на яких міститься програмне забезпечення «Reptilicus», які ОСОБА_1 придбав без відповідного дозволу, та які являються спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку та інших засобів негласного отримання інформації (висновок експертного дослідження обл. № 55/31-837 від 10.02.2023 року).

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Разом із тим, 20.01.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд здійснювати розгляд справи в його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_2 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він придбав оптичні диски з програмним забезпеченням з метою встановлення його на електронні носії свого товариша з подальшою перевіркою його на предмет спілкування з його дівчиною, свою провину визнає повністю; протоколу № 55/35-1152 особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.02.2023, в ході проведення якого 09 лютого 2023 року о 14 годині 25 хвилин за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 47, біля відділення ТОВ «Нова пошта» № 3 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено 9 (дев`ять) оптичних дисків марки «HP», на яких міститься програмне забезпечення «Reptilicus», які являються спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв`язку та інших засобів негласного отримання інформації; висновку експертного дослідження обл. № 55/31-837 від 10.02.2023 року, відповідно до якого програмне забезпечення «Reptilicus», що міститься на наданих на дослідження 9 оптичних дисках CD-R «НР» з серійними номерами D313ОAH25110243LH, А313ОАН25115349LH, А313ОАН25110244LH, D313ОАН25110247LH, А313ОАН25110250LH, D313ОAH25110249LH, А313ОАН25110254LH, C314OAH23230451LH, А314ОАН23102830LH, відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації, а саме до СТЗ негласного зняття інформації з телекомунікаційних мереж.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Обставин, які обтяжують та/або пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 195-5 КУпАП з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 195-5 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок, з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації, а саме: програмного забезпечення «Reptilicus», що міститься на 9 оптичних дисках CD-R, «НР» із наступними серійними номерами: D313ОAH25110243LH, А313ОАН25115349LH, А313ОАН25110244LH, D313ОАН25110247LH, А313ОАН25110250LH, D313ОAH25110249LH, А313ОАН25110254LH, C314OAH23230451LH, А314ОАН23102830LH.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий