Справа № 450/2532/23 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/1185/23 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП,

встановив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 07.08.2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що в судовому засіданні не була присутня та копію постанови суду першої інстанції отримана захисником 26.07.2023 року при ознайомленні з матеріалами справи, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи Пустомитівським районним судом Львівської області 06.07.2023 року о 10.00 год., про що свідчить довідка від 30.06.2023 року про доставлення судового виклику через SMS-повідомлення (а.с.47). Крім цього, в матеріалах справи присутня заява ОСОБА_1 від 30.06.2023 року, в якій остання просила призначити розгляд справи саме на 06.07.2023 року у зв`язку зі змінним графіком її роботи (а.с.48).

Отже, початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 06.07.2023 року, останній день якого припадає на робочий день 17.07.2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що копію постанови суду першої інстанції отримана 26.07.2023 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. При цьому у клопотанні про поновлення строку апелянт не навела та не надала жодного доказу та підстави про те, що їй перешкодило в період строку апеляційного оскарження з 06.07.2023 року по 17.07.2023 року дізнатися про прийняте рішення судом та подати апеляційну скаргу, при цьому, що судом першої інстанції розгляд справи було призначено на дату, про яку просила сама апелянт.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 липня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.