Справа №687/435/23
№3/687/193/2023
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Цугель Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 07.04.2023 року о 23 год. 54 хв. в смт.Чемерівці, по вул. Хмельницька, 66, керував автомобілем «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку т/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка, синього і червоного кольору маячка та спеціального звукового сигналу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 07.04.2023 року близько 22:05 год., був відсутній за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково, а саме вказав що дійсно був відсутній за місцем свого проживання 07.04.2023 року близько 22 години, що стосується правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП вказав, що не перебував за кермом данного автомобіля та не керував ним.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП.
За змістом ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому фіксується сутність вчиненого правопорушення і лише який є підставою для подальшого провадження справи у суді. Для протоколу про адміністративне правопорушення передбачена як спеціальна його форма, так і вимоги, які регламентують його зміст, а саме: викладення об`єктивної сторони вчиненого адміністративної правопорушення із зазначенням усіх складових, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, в тому числі часу, місця і способу вчиненні адміністративного правопорушення; зазначення обставин, які дають можливість характеризувати суб`єктивну сторону правопорушення, із зазначенням усіх її складових, необхідних для розгляду справи даних, зокрема щодо особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків; фіксуються вчиненні процесуальні дії, у тому числі і ті, які гарантують забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. При розгляді справи службові особи, що здійснюють розгляд, повинні керуватися виключно даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки з дослідженого у судовому засіданні відеозапису відсутній факт керування ОСОБА_1 автомобіля «Honda Accord», та не виконання ним вимоги про зупинку т/з.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634249 від 10.04.2023 року, постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , рапортом, копією постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП від 17.01.2023 року, відеозаписом.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/193/23, провадження №3/687/435/2023, №687/436/23, провадження №3/687/194/2023, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/193/23, провадження №3/687/435/2023.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Під час розгляду справи встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, у справі відсутні, а згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.122-2, 187, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..
Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.