overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/243/23
Провадження № 3/559/215/2023
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

26 січня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дубенського міськрайонного суду 25.01.2023, поштовим відправленням надійшла вищевказана адміністративна справа (протокол серії ВАВ №725152 від 16.01.2023).

Розгляд даної адміністративної справи був призначений на 26.01.2023, однак її розглянуто не було, оскільки в судове засідання не з`явилася та не була доставлена правопорушниця.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки розглянути справу за відсутності правопорушника не виявляється можливим, оскільки не передбачений розгляд адміністративної справи за ст. 187 КУпАП у відсутності правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до останньої захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 187 ч.1 КУпАП, -на 30.01.2023 на 09:10 год.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адерсою АДРЕСА_2 , на 30.01.2023 09:10 год. в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає .

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 442/140/23
Провадження №3/442/134/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.01.2023 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 696538 (справа № 442/140/23, провадження №3/442/134/2023)відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.12.2022 до судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомика А.П. також надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 442/7842/22, провадження № 3/442/93/2023.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Хомику А.П. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП в одне провадження із справою № 442/7842/22, провадження № 3/442/93/2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Справу № 442/140/23 провадження №3/442/134/2023 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 696538 від 26.12.2022) передати судді Хомику А.П. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 442/7842/22, провадження № 3/442/93/2023. про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 194/235/23
Номер провадження 3/194/127/23
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

22 лютого 2023 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 22.02.2023 року на 11-15 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністратвине правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 06 березня 2023 року о 09-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 199/1655/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла 21 лютого 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинене в Лозівському районі Харківської області.

Суд враховує, що згідно Розпорядження голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/09-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Разом з тим, за Розпорядження голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області», відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області із 26 вересня 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська забезпечує розгляд справ (проваджень), які до 25 вересня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не перебували в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська станом на 25 вересня 2022 року і були отримані судом лише 21 лютого 2023 року.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для звернення до компетентного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 у Збройних силах України для звернення до компетентного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.02.2023
Справа № 745/40/23
Провадження № 3/745/29/2023
П О С Т А Н О В А

24.01.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19.01.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/40/23, №745/41/23, №745/42/23, №745/43/23, №745/44/23, №745/45/23,№745/46/23, №745/47/23, №745/48/23 та №745/49/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/40/23, №745/41/23, №745/42/23, №745/43/23, №745/44/23, №745/45/23,№745/46/23, №745/47/23, №745/48/23 та №745/49/2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень об`єднати в одне провадження за №745/40/23. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа 229/596/23
Номер провадження 3/229/594/2023
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, місце служби та посада: старший лейтенант, командир взводу управління командира 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол 02/2023 від 13 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу 13 січня 2023 року приблизно о 23:45 годині в районі зосередження підрозділів військової частини в АДРЕСА_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Отже, справи про адміністративні правопорушення вчинені в АДРЕСА_2 підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 496/6158/22
Провадження № 3/496/339/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем в ТОВ «Юрія Фарм»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року о 14 год. 34 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 на трасі М16 Одеса-Кучургани не вибрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та з`їхала в кювет, внаслідок чого автомобілю було завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини скоєного правопорушення та просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129867 від 06.12.2022 року, схемою місця ДТП від 06.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2022 року.

Вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушниці і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 592/1476/23
Провадження № 3/592/494/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року приблизно о 09.00 та 04.00 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями завдав психічного здоров`ю потерпілої.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії ВАВ 864256 та ВАВ 864257,протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2,ч.2 ст.36, ч.1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 278/331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 та області, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz GLE 250", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду(вулик). У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної (до адміністративної відповідальності притягається вперше), суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , в силу своєї невеликої суспільної небезпеки є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич