overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5665/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Кузнєцова О. А.
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кузнєцова О.А., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Купця Л.П. надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду даної справи, апеляційний суд вважає за можливе забезпечити участь ОСОБА_1 та адвоката Купця Л.П. в апеляційному розгляді справи № 285/5665/22 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

п о с т а н о в и л а:

Розгляд справи № 285/5665/22 щодо ОСОБА_1 , яка призначена на 10 год. 45 хв. 24 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область.

Копію постанови направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/3153/23

3/132/1523/23

30 жовтня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється у вчиненому, являється інвалідом 3-ї групи, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/394/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 207301 від 7 листопада 2021 року встановлено, що 7 листопада 2021 року о 03 год 15 хв в м. Ржищів водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера "Драгер". Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_4 7 листопада 2021 року, отже на час надходження справи до суду 23 грудня 2022 року та на час розгляду справи 11 січня 2023 року пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 280, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя
Провадження №3/389/1370/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Знам`янка) Крропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2023 року о 08 год. 45 хв. в с.Богданівка по вулиці Миру водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia Tour 1.6.і з державним номерним знаком НОМЕР_2 здійснив виїзд на залізничний переїзд під час увімкненого заборонного (червоного) сигналу світлофора, чим порушив вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч. 2 ст.123 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії ААД №538669 від 09 вересня 2023 року, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Пунктом 20.5 в Правил дорожнього руху забороняється Рух через переїзд, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частина 2 ст. 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим, визнаючи останнього, винним, провадження у справі про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАПзакрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАПі звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Н.М.Ябчик
Справа № 149/3426/22
Провадження №3/149/93/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2022 о 19:30 год. у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та вигонив з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, окрім наданих у суді пояснень ОСОБА_1 , підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №585/3201/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 33/816/804/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/3201/23 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2023, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 та ст.124 КУПАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , яке відбудеться 11.01.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/751/22
Провадження № 3/506/68/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаэ за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 3 курсу ДПТНЗ «Захарівський професійний ліцей», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.178 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року близько 20.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, невиразна мова), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину визнав, щиросердно розкаявся, надав пояснення аналогічні вищезазначеному та повідомив суд, що на даний час він проаналізував свою поведінку, зрозумів, що вчинив неправильно та зобов`язався більше так не вчиняти.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №126237 від 28.12.2022 року, складений за ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2022 року, згідно з якими він дійсно 08.12.2022 року близько 19:00 год. відпочивав зі своїм другом і випив кілька склянок пива, перебуваючи на АДРЕСА_2 , потім до нього під`їхали працівники поліції і провели з ним бесіду /а.с. 2/;

- письмове пояснення ОСОБА_2 /а.с.3/;

- заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.4,5/;

- копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 /а.с.6/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно перевірки по ІПС «Цунамі» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальністю та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, стосовно якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 737/795/23
Провадження № 3/737/460/23
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/795/23, справи №737/796/22, справи №737/797/23 та справи № 737/807/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/795/23 (провадження № 3/737/460/23), №737/796/23 (провадження № 3/737/461/23), № 737/797/23 (провадження № 3/737/462/23) та № 737/807/23 (провадження № 3/737/582/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. . З протоколів вбачається, що дані правопорушення були вчинені однією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають в провадженні одного судді, справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 737/795/23 (провадження № 3/737/460/23), №737/796/23 (провадження № 3/737/461/23), № 737/797/23 (провадження № 3/737/462/23) та № 737/807/23 (провадження № 3/737/582/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі надати № 737/795/23, провадження № 3/737/460/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Провадження № 3/686/8758/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого токарем в ПО «НОВАТОР» -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 041995 від 15.10.2023 року: « 15 жовтня 2023 року о 12 год. 31 хв. в м.Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив, показав, що намірів залишати місце ДТП не мав, так як він не відчув будь-якого наїзду на транспортний засіб. Про ДТП дізнався від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає обов`язкову наявність умислу на вчинення протиправних дій.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи вбачається, що будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 умислу на вчинення протиправних дій, суду не надано, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не доведена у зв`язку з чим, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/686/181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю осіб, які притягаються до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його захисниці адвоката Самбір О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 01.11.2022 року о 00:20 год. та 17.11.2022 року о 23:00 год. за місцем свого проживання- АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 17.11.2022 року о 23:00 год. за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах, чим могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснили, що між ними систематично відбуваються сварки, які призвели до нервових зривів, що спровокували виклики поліції.

З досліджених суддею матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що конфлікти між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були взаємними, аналогічно однаково вони поводяться системно, що підтверджено, як їх письмовими показами так і поясненнями наданими у судовому засіданні. З долучених до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалів, ознак саме домашнього насильства не вбачається.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що події правопорушення відсутні, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: