Справа №: 452/1160/23
П О С Т А Н О В А
27 березня 2023 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
22.03.2023 Самбірським РВП ГУ НП у Львівській області повернуто в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023, передана на розгляд судді Пташинському І.А.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №115388 від 21.06.2022 року, 21.06.2022 о 22.08 год. біля будинку № 21 на вул. Василенко Ганни в с.Баранівці Самбірського району Львівської області керував автомобілем ВАЗ-2104, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови); стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №268 від 21.06.2022 р. КНП СМР СЦЛ, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно рапорту поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Пазака А. від 16.03.2023 р., в ході до оформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ним не в повному обсязі зазначено фабулу правопорушення, а саме він не вказав що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №268 від 21.06.2022 р. КНП СМР СЦЛ. Оскільки на даний момент заборонено вносити будь-які відомості в протокол про адміністративне правопорушення, який було складено 21.06.2022 серії ОБ №115388 фабула правопорушення повинна бути такою: «21.06.2022 р. о 22.08 в с.Баранівці по вул.Василенко Ганни,21, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед.закладу №268 від 21.06.2022 р.»
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, та додані до нього матеріали не містять достатніх відомостей, належних і допустимих доказів, які б свідчили про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, просив закрити провадження у справі. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що працівниками поліції не було роз`яснено йому права та обов`язки, а також не було запропоновано надати будь-які пояснення з приводу події, яка відбувалась 21 червня 2022 року. Про наслідки до оформлення справи поліцейські йому не повідомляли і йому про це нічого не відомо.
Захисник-адвокат Дахновський В.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а рапорт поліцейського не може бути визнаний як доказ вини ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Дахновського В.Т., дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що викладена у ньому фабула (суть) адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16.02.2023 р. апеляційну скаргу захисника Дахновсього В.Т. задоволено частково; Постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано, а матеріали адміністративної справи повернуто Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області для доопрацювання.
Із рапорту поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Пазака А. від 16.03.2023 р. відомо, що в ході дооформлення матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ним не в повному обсязі зазначено фабулу правопорушення, а саме він не вказав що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №268 від 21.06.2022 р. КНП СМР СЦЛ. Оскільки на даний момент заборонено вносити будь-які відомості в протокол про адміністративне правопорушення, який було складено 21.06.2022 серії ОБ №115388 фабула правопорушення повинна бути такою: «21.06.2022 р. о 22.08 в с.Баранівці по вул.Василенко Ганни,21, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував ТЗ ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед.закладу №268 від 21.06.2022 р.»
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Рапорт поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Пазака А. від 16.03.2023 р. щодо викладу остаточної редакції фабули адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як доказ, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на правову позицію ВС, яку викладено у постанові КАС ВС у справі №524/5741/16-а, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, а тому до уваги не приймається.
Таким чином, фабула адміністративного правопорушення викладена в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 не відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оскільки фабула (суть) адміністративного правопорушення, викладена у протоколі Серія ОБ №115388 від 21.06.2022 року, як перед до оформленням в Самбірському РВП ГУНП у Львівській області так і після нього, не відповідає об`єктивній стороні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що дані обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 287 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя