Справа №295/3751/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В., Федоренка Р.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 Митного кодексу України,

встановив:

24.06.2017 року ОСОБА_2 ввезено на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» по «зеленому коридору» через пункт пропуску UA102010 легковий автомобіль марки «VW PASSАТ», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Станом на 10.01.2022, ОСОБА_2 строк тимчасового ввезення не продовжено і не поміщено транспортний засіб в інший митний режим, чим порушено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. У своїх письмових поясненнях до протоколу просила повідомити її про дату та час розгляду справи на номер стільникового зв`язку, що судом і було зроблено, однак SMS - повідомлення не було доставлено у зв`язку тим, що абонент тимчасово недоступний, а тому суд постановив розглядати справу у її відсутність.

Захисник Гошко В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання, зокрема вказав, що ОСОБА_3 вже притягалась до відповідальності по даному факту, а тому протокол складений безпідставно. Також зазначив, що закінчились строки притягнення до відповідальності, оскільки пройшло три місяці з моменту закриття кримінального провадження щодо викрадення автомобіля невідомою особою. Крім того зазначив, що положення ч.6 ст.481 МК України набули чинності 22.08.2019, а автомобіль ввезений ОСОБА_2 - 24.06.2017, тобто у той час, коли такої частини статті не існувало.

В судове засідання представник Житомирської митниці- Кондратюк А.В. не з`явився, подав заяву, у якій просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил та застосувати до неї стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0043/10100/22 від 10.01.2022; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №1 м/п «Виступовичі-автомобільний» Житомирської митниці; витягом з бази даних диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, відповідно до якого вказаний вище транспортний засіб був ввезений 24.06.2017 в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та не був вивезений за межі митної території України; протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0043/10100/22 від 10.01.2022; постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2021, якою кримінальне провадження №0011461 від 21.11.2019 року закрито на підставі абз. 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, та не повідомлення жодній особі про підозру.

Частиною 3 статті 481 МК України, в редакції від 24.06.2017, була передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, а саме : накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 6 статті 481 МК України, в редакції станом на 22.08.2019, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - накладення штрафу на особу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

У відповідності до п. 59 ст. 4 Митного кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - це будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до п. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезенні транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. ст. 3 ч. 3, 8 ч. 2 МК України, норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі порушення, зворотної дії в часі не мають.

Встановлено при розгляді справи та підтверджується матеріалами справи наступні обставини.

ОСОБА_2 24.06.2017 року ввезла на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» по «зеленому коридору» через пункт пропуску UA102010 легковий автомобіль марки «VW PASSAT», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Строк тимчасового вивезення даного транспортного засобу закінчився 24.06.2018 року. По даному факту відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил за ч.3 ст. 481 МК України №2021/10113/18.

22.08.2019 набула чинності частина 6 статті 481 МК України в редакції Закону України № 2612-VII від 08.11.2018, яка передбачає адміністративну відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - накладення штрафу на особу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

До Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшла Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва, про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: м.Київ, б-p. Чоколівський 39, незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 1999 р.в., який належить ЗАТ «Skanios konstrukcijos», вартістю 120,000грн. (ЄО 88587), у зв`язку з чим 21.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис про початок досудового розслідування за №0011461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КПК України.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 21.05.2021 кримінальне провадження за ч. 3 ст.289 КПК України внесене до ЄРДР за №№0011461 від 21.11.2019 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та не повідомлення жодній особі про підозру.

За таких обставин у період з 22.08.2019 (день набрання чиності редакції ч.6 ст. 481 МК України) по 21.11.2019 (день внесення запису про початок досудового розслідування за №0011461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.289 КПК України ( незаконне заволодіння транспортним засобом )) пройшло більше 90 днів.

У період до 22.08.2019 не існувало частини статті інкримінованої ОСОБА_2 , а в період після 21.11.2019 остання не могла вчинити дії передбачені п. 6 ст. 380 МК України (вивезти за межі митної території України або помістити у митні режими чи оформити для вільного обігу на митній території України) в силу дії протиправних дій третіх осіб (вчинення кримінального правопорушення, підтвердженого відповідною постановою слідчого), що не тягне за собою адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , згідно зі ст. 460 МК України.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_2 вже притягалась за вчинення інкримінованого їй у даній справі правопорушення не підтверджені належними доказами та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Доводи захисника про закінчення тримісячного строку для притягнення до відповідальності з моменту закриття кримінального провадження щодо викрадення автомобіля невідомою особою є хибними, оскільки закриття кримінального провадження щодо викрадення автомобіля прямо не впливає на строки притягнення особи до відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України.

Враховуючи вищезазначене, починаючи з 22.08.2019 ОСОБА_2 перевищила більше ніж на 30 діб встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк перебування легкового автомобіля марки «VW PASSАТ», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 на митній території України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України порушення ОСОБА_2 митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи органу уповноваженому на складання протоколу за ч.6 ст. 481 МК України, був достовірно відомий час ввезення транспортного засобу ОСОБА_2 на митну територію України 24.06.2017, відносно неї 20.08.2018, як стверджується у самому протоколі у даній справі був складений протокол №2021/10113/18, яким ОСОБА_2 було інкриміновано вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст. 481 МК України в редакції, яка діяла на той час, а саме : за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на десять діб.

За таких обставин органу уповноваженому на складання протоколу станом на 22.09.2019 було відомо про вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Разом з цим, приймаючи до уваги те, що ч.1 ст.467 МК України передбачено, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ст. 38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, наведені обставини унеможливлюють притягнення останньої до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 467, 481, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко