ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5663/23

провадження № 3/0285/3935/23

05 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республіки Білорусь, громадянина України,

який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , повторно протягом року, 28.08.2023 не з`явився на реєстрацію до Звягельського районного відділу поліції, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленого щодо нього ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2023. Відповідно до вказаної ухвали Роговському були встановлені обмеження, окрім іншого, зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Звягельського РВП 1, 4 понеділка місяця.

Всудове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №048764 від 01.09.2023;

даними реєстраційного листка контролю за дотриманням встановлених обмежень відносно ОСОБА_2 ;

копією довідки про звільнення Роговського з ДУ Райківська ВК №73;

копією ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.01.2023 №285/1773/19про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.04.2023 №285/1976/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин