ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

08.02.2023 року місто Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2022 о 15 годині 44 хвилин на вул. Кульпарківська, 96 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 визначено як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала викладені у протоколі обставини. Зазначила, що ДТП відбулось з вини ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи для встановлення дійсних обставин настання ДТП.

Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечила, просила поставити перед експертом питання щодо безпечної швидкості автомобіля в момент ДТП та можливості уникнення ДТП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приписами ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Що стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля марки Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи знаходились дії водія автомобіля марки Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.Чи вбачається в діях водія автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України,

5.Чи знаходились дії водія автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 впричинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій автомобіля марки Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 технічнуможливість попередити зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 уданій дорожньо-транспортній ситуації?

7.Чи мав водій автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 уданій дорожньо-транспортній ситуації?

8.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог ПДР України?

9.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до технічних вимог ПДР України?

10.Невідповідність дій якого з водіїв вимогам ПДР України, з технічної точки знаходиться упричинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП?

11.У якому місці проїзної частини відбулось зіткнення автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 у моментпервинного контактування?

12.Чи з безпечною швидкістю рухались автомобілі Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 ?

13.Чи мали можливість водії автомобілів Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 уникнути зіткнення?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №465/7208/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.