Справа № 496/3814/22
Провадження № 3/496/93/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мельник В.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Хімагроторг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ДПР18 № 040737 від 08.08.2022 року відповідно до якого встановлено, що 08.08.2022 року о 22:10 год., на 452 км автодороги Київ-Одеса траса М-05 Одеського (Біляївського) району Одеської області, на КП «Дачне», гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAF CA9360CH з причепом BSLT AI5536XF в стані алкогольного сп`яніння. Згідно алкотестеру «Драгер» № 0437, показник тесту № 756 від 08.08.2022 року о 22:10 год. позитивний 2,38 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник В.В. у судовому засіданні заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись із протоколом захисник зазначає, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а практика Верховного суду вказує на те, що водій повинен саме керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Крім того згідно роздруківки з електронного лічильника руху (тахографу) картки водія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вже біля доби не керував автомобілем, а перебував на відпочинку Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник В.В. заперечує той факт, що ОСОБА_1 взагалі керував своїм автомобілем 08.08.2022 року о 22:10 год., як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки за даними роздруківки з електронного лічильника руху (тахографу) картки водія ОСОБА_1 в цей час він не рухався.

Заслухавши захисника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, відео, письмові докази надані захисником, суд дійшов висновку, що версія подій, яку зазначив захисник не знайшла свого підтвердження.

Так, відповідно відеозапису доданого до протоколу, встановлено, що водія ОСОБА_1 було зупинено саме на автодорозі, коли він проїжджав КП «Дачне» по якому влаштовано рух по двом смугам в один бік, рух авто обмежене спеціальними бетонними блоками, що зумовлено перевіркою документів водіїв на блок постах внаслідок встановленого особливого режиму в України, а саме військового стану. Тобто відеосюжетом спростовано твердження адвоката про те, що водій ОСОБА_1 не рухався, оскільки в цей час у нього був відпочинок, крім того місцем зупинки авто є траса з активним рухом автомобілів, а не спеціальний майданчик, призначений для автостоянки автомобілів. Проглядаючи відео, суд також звернув увагу, що при спілкуванні з ОСОБА_1 працівник поліції зазначає останньому, що зупинка автомобілю відбулась, оскільки виконуючі маневри по об`їзду бетонних блоків ОСОБА_1 майже не скоїв наїзд на якусь особу, яка перебувала в той час на дорозі.

Як на доказ простою автомобіля в зазначений час (08.08.2022 року о 22:10 год), до клопотання про закриття провадження у справі, адвокатом надано роздруківку з електронного лічильника руху (тахографу) картки водія ОСОБА_1 , де зазначено, що 07.08.2022 року о 22:42 год. ОСОБА_1 припинив рух. Крім того, що зазначене спростовано відео сюжетом події, суд також не приймає до уваги зазначені докази, виходячи з наступного.

Згідно з Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 - контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Картка водія ОСОБА_1 це відповідно Інструкції - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Пункт 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Таким чином не виключено, що у разі не використання картки водія у тахографі, на роздруківці не відобразиться рух автомобіля.

Також, слід зазначити, що на відео, після зупинки транспортного засобу DAF CA9360CH з причепом BSLT AI5536XF, водій ОСОБА_1 не заперечував свого стану алкогольного сп`яніння, не заперечує факт керування транспортним засобом, а пропонує працівнику поліції «якось все вирішити» та будучи попередженим про відео-фіксацію просив «вимкнути відео фіксацію», та сам зазначив, що він збирався згодом стати на відпочинок.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме:

-обставинами викладеними у протоколі серії ДПР18 № 040737 від 08.08.2022 року, чеком приладу Драгер від 08.08.2022 року з результатом 2,38 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відео записом фіксування події.

Згідно довідки виданої ст. інспектором ОД ВАП УПП в Одеській області гр. ОСОБА_1 протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, відповідно протоколу посвідчення водія отримував.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, а також враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає, за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Буран В.М.