Номер провадження3/754/300/23
Справа №754/367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11.01.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені 124, 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1

ОСОБА_1 10.12.2022 о 21:30 год., керуючи автомобілем, марки «BMW 530 I», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 10.12.2022 о 21:30 год., керував автомобілем, марки «BMW 530 I», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 2, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: вул. Петра Запорожця, 20 в м. Києві, за згодою водія, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду становить 1.62 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 , 23.01.2023, 06.02.2023, 13.02.2023, 20.02.2023, 28.02.2023, 08.03.2023, не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи за номером телефону вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Горбовий В.А., також, в судові засідання 23.01.2023, 06.02.2023, 13.02.2023, 20.02.2023, 08.03.2023, 27.03.2023, не з`явився, хоча своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи за адресою вказаним номером телефону.

28.02.2023, у судовому засіданні, захисник Горбовий В.А. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Судом були вчинені всі можливі та необхідні дії для належного сповіщення ОСОБА_1 та його захисника про розгляд справи та надання часу для захисту своїх інтересів за допомогою професійної адвокатської допомоги або самостійно.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, з матеріалів справи чітко вбачається, що ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник Горбовий В.А., зловживали своїми процесуальними правами та вчиняли дії спрямовані на порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП з метою ухилення від адміністративної відповідальності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Даний висновок зроблений після оцінки документів, спрямованих до суду, від захисника Горбового В.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

1) клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення (відкладення) розгляду справи від 23.01.2023 за підписом адвоката Горбового В.А., яке подане до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва - 23.01.2023, де він просить перенести судове засідання призначене на 23.01.2023 - 09:20 год. для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях;

2) клопотання про ознайомлення з відеозаписом з боді камер працівників поліції та перенесення (відкладення) розгляду справи від 06.02.2023 за підписом адвоката Горбового В.А., яке отримано електронною поштою Деснянського районного суду м. Києва - 06.02.2023, де він просить перенести судове засідання призначене на 06.02.2023 - 12:30 год. для надання можливості ознайомитись з відеозаписом та у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях;

3) клопотання про перенесення (відкладення) розгляду справи від 13.02.2023 за підписом адвоката Горбового В.А., яке отримано електронною поштою Деснянського районного суду м. Києва - 13.02.2023, де він просить перенести судове засідання призначене на 13.02.2023 - 12:30 год. у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та відсутності змоги ознайомитись з відеозаписом з боді камер працівників поліції, який наявний в матеріалах справи;

4) клопотання про перенесення (відкладення) розгляду справи від 17.02.2023 за підписом адвоката Горбового В.А., яке отримано електронною поштою Деснянського районного суду м. Києва - 17.02.2023, де він просить перенести судове засідання призначене на 20.02.2023 - 11:30 год. у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях та відсутності змоги ознайомитись з відеозаписом з боді камер працівників поліції, який наявний в матеріалах справи;

5) клопотання про перенесення (відкладення) розгляду справи від 20.02.2023 за підписом адвоката Горбового В.А., яке отримано електронною поштою Деснянського районного суду м. Києва - 20.02.2023, де він просить перенести судове засідання призначене на 20.02.2023 - 11:30 год. у зв`язку з відсутністю змоги ознайомитись з відеозаписом з боді камер працівників поліції, який наявний в матеріалах справи;

6) клопотання про приєднання документів, виклик свідків, призначення експертизи від 28.02.2023 за підписом адвоката Горбового В.А., яке отримано електронною поштою Деснянського районного суду м. Києва - 28.02.2023, та заявлене ним в судовому засіданні, де він просить перенести судове засідання призначене на 28.02.2023 - 16:30 год.;

7) клопотання про перенесення (відкладення) розгляду справи та приєданнян письмових доказів від 07.03.2023 за підписом адвоката Горбового В.А., яке отримано електронною поштою Деснянського районного суду м. Києва - 07.03.2023, де він просить перенести судове засідання призначене на 08.03.2023 - 15:30 год. у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виявляє бажання бути присутнім у судовому засіданні, приймати в ньому участь та надати суду власні пояснення, однак буде перебувати у відрядження.

З огляду на викладене суд оцінює дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Горбового В.А., як такі, що сприяють затягуванню розгляду справи та призводять до штучного створення умов для закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та приходить до висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Горбового В.А., оскільки у них було достатньо часу для надання суду доказів на спростування даних, зафіксованих в протоколах про адміністративні правопорушення, з урахуванням того, що адміністративні правопорушення мали місце - 10 грудня 2022 року.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Суд, ще раз звертає увагу на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Горбовий В.А., достеменно знали про складання стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та перебування протоколів в суді, що надавало їм достатньо часу для захисту своїх прав.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №365514 від 10.12.2022 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №365515 від 10.12.2022 (а.с. 3);

- даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №006919 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10.12.2022 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1.62%) (а.с. 4);

- даними розписки про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, марки «BMW 530 I», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5);

- даними схеми місця ДТП від 10.12.2022 (а.с. 6);

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які надані, безпосередньо, після ДТП 10.12.2022 (а.с. 7);

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 , які надані, безпосередньо, після ДТП 10.12.2022 (а.с. 8);

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 , які надані, безпосередньо, після ДТП 10.12.2022 (а.с. 9);

- даними DVD-R диску з відеозаписами з нагрудних камер №№473506, 472250, де зафіксовано процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у лікаря-нарколога в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: вул. Петра Запорожця, 20 в м. Києві (а.с. 11).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_1 10.12.2022 о 21:30 год., керуючи автомобілем, марки «BMW 530 I», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 2, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, в діях водія ОСОБА_1 , вбачається порушення п. 13.1 ПДР України.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 10.12.2022 о 21:30 год., керував автомобілем, марки «BMW 530 I», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Милославська, 2, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №365515 від 10.10.2022, вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є 10.12.2022, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують про необхідність закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова