overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2023 року близько 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зимнівська в м. Володимир, Волинської області, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Богдана Хмельницького, не врахувала дорожньої обстановки, не надала преваги в русі та скоїла зіткнення з мопедом марки «Дкльта» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та внаслідок падіння скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 , який виїжджав з вул. Богдана Хмельницького, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася. Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №072755 від 24.04.2023р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялася та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 161/352/23
Провадження № 3/161/636/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка майстерні технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.20223 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 6 від 04.01.2023 року вбачається, що 03.01.2023 року о 13:00 год. солдата ОСОБА_1 було виявлено на військовійслужбі з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 6 від 04.01.2023 року; консультаційним висновком спеціаліста № 11 від 03.01.2023 року; витягом з наказу ( по стройовій частині) № 44 від 02.03.2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-20, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/231/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працюючого будівельником ТОВ «БУДЕНЕРГОТОРГ», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.12.2022 року о 08 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Механізаторів 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chery А 15 Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву конструкцію автомийки, в результаті чого, транспортний засіб та металева конструкція автомийки отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу ААД № 384642 від 16.12.2022 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 510/2054/22 Провадження № 3/510/153/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
14.12.2022 р. о 19 год. 50 хв., на ділянці віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на відстані приблизно 4200 м від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку 0772/20 було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався спільно з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 155799 від 14.12.2022 р.; рапортом дільничного іпс ОСОБА_4 від 14.12.2022р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_5 від 15.12.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2022р.

З урахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 204-1 ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 588/513/23
Провадження № 3/588/277/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 06.10.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866491 від 08.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08.03.2023 близько 18 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою в її бік, хватав за волосся при малолітній дитині, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 866464 від 13.03.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.03.2023 близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Указане діяння ДОП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Хижковим Богданом Олександровичем кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/513/23, провадження 3/588/277/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/513/23 (провадження № 3/588/277/23) та № 588/553/23 (провадження № 3/588/296/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/513/23 (провадження № 3/588/277/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 509/3227/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 166538 від 31.07.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2022 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, пр.-т. Небесної Сотні, 101М, ТЦ «Метро» таємно викрала горшок для квітів у кількості 1 шт на суму без НДС 44,90, с НДС 3742, грн., чим ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку.

Правопорушниця до суду не з`явилася, із матеріалів справи вбачається, що вину фактично визнає.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку, а тому повина нести адміністративну відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38, 40-1,51,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
ЄУН 337/2165/23
Провадження № 3/337/901/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 05.05.2023 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12.05.2023 року працівниками ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП перенести на 08:45 годин 19 травня 2023 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 19 травня 2023 року на 08:45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/755/44/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, учня КВПУТДО, група №А-15, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 грудня 2022 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, у громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 8, курив тютюнові вироби, у місці, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст.252 КпАП України, приходить до наступного.

Нормами ст.245 КпАП України передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34, 175-? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/1726/23
Провадження № 3/686/826/23
ПОСТАНОВА
20 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , оператора групи спеціального призначення роти спеціального призначення загону спеціальних операцій ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.12.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії А1788 №50, згідно даних якого останньому ставиться в вину те, що він, будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , 24.12.2022 року о 02 год. 20 хв. перед входом до готелю «Поділля» був виявлений з ознаками, схожими на алкогольне сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено актом медичного огляду №14 від 24.12.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не повно викладено суть вчиненого останнім, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі описано події, які мали місце 24.12.2022 року о 02 год. 20 хв., однак не викладено суті адміністративного правопорушення, що має чітко відповідати диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії останнього.

В даному випадку обвинувачення є не конкретним, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ефективно захищатися, а суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити об`єктивний розгляд адміністративної справи неможливо.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: