11.01.2023 Справа № 756/9410/22
Унікальний № 756/9410/22
Провадження № 3/756/143/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2022 року о 08 год. 40 хв., в м.Києві, по вул.С.Кульженків, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення обгону та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався з правої сторони, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 14.2 (г) ПДР України.

04.10.2022 року о 08 год. 40 хв., в м.Києві, по вул.С.Кульженків, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав з посиланням на те, що 04.10.2022 близько 08 год. 40 хв. він рухався на автомобілі марки ВМБ НОМЕР_1 , по вул.С.Кульженків попередньо повернувши з вул.Лугової. Вказує, що за його ТЗ (в його смузі руху) рухався вантажний автомобіль марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 . Приблизно за 30-40 м. до перехрестя вул.С.Кульженків та вул.Шахтарської з правого боку (по ходу руху автомобілів БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 та Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 ) знаходився вантажний транспортний засіб у нерухомому стані з номерами реєстрації Запорізького регіону. Щойно він проїхав вказану вантажівку, яка знаходилась з правого краю дороги, автомобіль марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в його смузі руху та знаходився за ним, різко почав перестроюватись в правий бік, намагавшись проскочити між його автомобілем та вантажівкою, яка знаходилась в нерухомому стані з правого краю дороги. Однак не помітивши водія припаркованого вантажного автомобіля, водій Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 вдарив своїм правим дзеркалом (яке виступає приблизно на 35-40 см. на кронштейнах від автомобіля) цього ж водія припаркованого вантажного автомобіля. Зазначає, що очевидно, водій ТЗ Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 усвідомлюючи, що вже зачепив водія вантажного автомобіля, який стояв з правого боку дороги, різко скерував лівіше, внаслідок чого відбувся удар ТЗ ОСОБА_1 в правий борт в районі накладки правого заднього колеса. Відчувши удар в правий бік авто, ОСОБА_1 взяв ліву сторону та зупинився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шрамко М.П. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Водій ОСОБА_2 свою вину в правопорушенні заперечував з посиланням на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталось саме з вини водія ТЗ БМВ, який здійснив обгін не переконавшись в безпечності маневру.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №378866, ААД №378867 від 04.10.2022 року працівники патрульної поліції інкримінують водію ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1, 14.2 (г) ПДР України, а водію ОСОБА_2 - п.13.1 ПДР.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.2 (г) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та беручи до уваги механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.10.1, 14.2 (г) ПДР України, та водієм ОСОБА_2 порушення п.13.1 ПДР України.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №378866, ААД №378867 від 04.10.2022 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя