"16" січня 2023 р. Справа № 363/3113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким він 12.08.2022 року о 17 год. 45 хв., перебуваючи в м. Вишгород по вул. Шолуденка, 3 справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно дост.256КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП- справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП - розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173 КУпАП - присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, судом зазначений матеріал вже повертався на до оформлення, оскільки розгляд вказаного матеріалу був призначений на 10.10.2022 року та до ОСОБА_1 застосовано привід, виконувати який доручено Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, але привід виконано на вказану дату не було, причини невиконання приводу суду невідомі. Таким чином ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, а відтак при викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в установлені діючим законодавством строки та за обов`язкової участі особи - не є можливим.

16.01.2023 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал, складений за ст. 173 КУпАп відносно ОСОБА_1 з рапортом ПОГ СВГ ВП Вишгородського РУП капітана поліції О. Марценюка, з якого вбачається, що за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проживає, мешкає в теперішній час в м. Києві, при цьому повна адреса, за якою б суд мав можливість викликати зазначену особу до суду, не вказана.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме не встановлено засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і не сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу, спрямованого до суду, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення у відповідності до санкції статті, за якою притягується особа, та накласти адміністративне стягнення в межах цієї санкції, що необхідно для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень, а відтак суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №363/3113/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути Вишгородському РУП ГУНП в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя