overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1126/22
Провадження № 3/732/243/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, бойового медика мінометної батареї механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1389 від 08.11.2022 складеного командиром механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що 06.11.2022, близько 22 год. 20 хв., сержант ОСОБА_3 , перебуваючи в Городнянській лікарні, під час виконання своїх службових обов`язків був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на те, що правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 06.11.2022, то справа підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

До суду дана справа надійшла 13.02.2023, тобто вже по закінченню строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Станом на день надходження справи до судувже сплив 3-місячний строк з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 372/233/23
Провадження № 3-118/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 11.12.2022 року протягом трьох днів ночує у пункті обігріву по вул. Київській 117 у м. Обухів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився ще 11.03.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька
Справа № 183/6155/22
№ 3/183/132/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 21.09.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Новомосковському РВП, не з`явився на реєстрацію до Новомосковського РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 19, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 21.09.2022 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 524/155/23
Провадження 3/524/892/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.12.2022 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Кременчуці, по вул. Мрії, буд. 4 у другому під`їзді порізав дріт у електрощитовій, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.12.2022 року.

Станом на 28.03.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 686/4465/23
Провадження № 3/686/1813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 лютого 2023 року о 15.40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по вул. Зарічанська, 16, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину горілку марки «Хлібний Дар Пшенична» об`ємом 0,7 л., на загальну суму 105,15 грн.

Також, ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 11.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по вул. Зарічанська, 16, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину горілку марки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л., на загальну суму 74,40 грн.

Разом з цим, ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по вул. Зарічанська, 16, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину горілку марки «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л., на загальну суму 74,40 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 05 лютого 2023 року о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Булка» по вул. Зарічанська, 16, в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з приміщення магазину горілку марки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л., на загальну суму 147,60 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: даними заяв про вчинені правопорушення з відомостями про вартість майна, протоколів про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 202/1740/23
Провадження № 3/202/1496/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера 1-го МВП 2-ї МПР МПБ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
09.12.2022 знаходячись на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), самовільно залишив місце служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ№474 від 28 грудня 2022 року та іншими матеріалами в їх сукупності.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-11,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 577/650/23
Провадження № 3/577/319/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Петра Сагайдачного керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, млява мова, порушення координація рухів) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте останній відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порушник ОСОБА_1 підтвердив, що у вказаний день та час дійсно керував зазначеним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він відмовився, оскільки поспішав у власних справах.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316745 від 03.02.2023 року, у якому зазначено ознаки сп`яніння, а також маються пояснення ОСОБА_1 , згідно яких - від проходження огляду відмовився (а.с. 2); направленням на огляд водія від 03.02.2023 року (а.с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення (а.с. 4, 5); відеозаписом події (а.с. 6) тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Керуючись: ст.ст. 130, 251, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2356/22

14 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Гураша М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, за аналогією закону суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 , ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 березня 2023 року.

Повний текст постанови буде оголошений 16 березня 2023 року .

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 357/84/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/84/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу № 357/87/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/84/23, провадження № 3/357/647/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 357/84/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та № 357/87/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/84/23, провадження № 3/357/647/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь