Справа № 405/76/23
Провадження №3/405/10/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Біденка О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 435132 від 27.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 27.12.2022 о 14 год. 42 хв. в м. Кропивницький по вул. Михайлівська,75, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 217130», номерний знак НОМЕР_2 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння ( тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Від керування транспортного засобу був відсторонений. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Вважає, що в його діях повністю відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. У зв`язку викладеним, просив закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно нього - ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення. Просив письмові пояснення долучити до матеріалів справи.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Біденко О.С., якому було роз`яснено права захисника, передбачені ст. 271 КУпАП, підтримав позицію свого підзахисного та додатково пояснив, ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та було подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки було грубо порушено процедуру і порядок проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного і оформлення його результатів. Письмове клопотання про закриття провадження по справі з додатками були долучені до матеріалів справи (а.п.28-33).

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_3 , який є посадовою особою інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержант поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Поліцейський повідомив, що того дня 27.12.2022 року під час чергування о 14:42 год. на службовий планшет, через форум «Безпечне місто» було зроблено реєстрацію, що водій транспортного засобу 4099, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, який виїхав з стоянки магазину не то «Копілка», не то «Сільпо» в центрі міста. Під час патрулювання був виявлений схожий транспортний засіб ВАЗ 217130 з номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Пеображенська та повертав на вул. Михайлівську. Трішки проїхавши по вул.. Михайлівська, даний транспортний засіб був зупинений, за кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм, візуально проводив огляд щодо виявлення ознак якогось сп`яніння. Після чого, були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі, точно які він називав не пам`ятає. Потім ОСОБА_1 на вимогу поліцейського погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці в закладі охорони здоров`я. Інспектор трішки зачекав на прохання водія, щоб ОСОБА_1 перепаркував свій транспортний засіб. Після чого, він сів до їхнього службового транспортного засобу, вони поїхали до закладу охорони здоров`я. Сама процедура заключалася в тому, що лікар видає ємкість, яку особа повинна заповнити сечею. Просидівши досить довгий час, після чого, ОСОБА_1 сказав, що він не може наповнити ємкість рідиною (сечею), оскільки не хоче до туалету. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 27.12.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

На уточнююче питання адвоката інспектор ОСОБА_3 пояснив, що можливо якась була помилка з його сторони допущена щодо в казання ознаків на стан наркотичного сп`яніння. Після зупинки транспортного засобу та виявлення ознаків сп`яніння, водій відразу відсторонюється від керування, але в той момент не зміг відреагувати на факт , що ОСОБА_1 сів за кермо для перепаркування свого транспортного засобу. Вважає, що він дотримався інструкції, наслідки відмови від проходження роз`яснював та повідомляв.

На уточнююче питання головуючого інспектор Руденко Р.С. пояснив, що все фіксується, інформація надійшла лише на чотири цифри номерного знаку транспортного засобу, без передніх та задніх букв.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника-адвоката Біденка О.С., пояснення інспектора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Посадовою особою порушено провадження в справі про адміністративне правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за недотримання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема, у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами), - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395) водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 3 розділу ІХ Інструкції № 1395 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103 ).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 6 розділу ІХ Інструкції № 1395). Аналогічна норма також міститься і у п. 8 Порядку № 1103.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до положено п. 12 розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з вимогами пунктів 7, 12 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7). Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук (п. 12).

Відповідно до п. 13 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735 для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Згідно з оглянутими в судовому засіданні відеозаписами з відео реєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції та з камер «Bodycam» працівника поліції, які були безпосередніми учасниками події інкримінованого адміністративного правопорушення, у вигляді відео файлів, які міститься на цифровому носії інформації DVD-R два диска, позначеному написом «Гончаренко 1», «Гончаренко2», наданому посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення - зафіксовано керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 217130», номерний знак НОМЕР_2 , 27.12.2022 о 14 год. 42 хв. в м. Кропивницький по вул. Михайлівська, а також зафіксована вимога працівника патрульної поліції, висунена ОСОБА_1 щодо проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на яку (вимогу) ОСОБА_1 погодився.

В зв`язку з чим суд констатує, що вищевказані дії поліцейського є введенням в оману особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та підстав складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, судом відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, відеоматеріали, надані посадовою особою, якою було порушено провадження по справі про адміністративне правопорушення в якості доказів по справі не містять фіксації виконання дій, в ситуації, що склалася, по виконанню вимог п. 12. та п. 13 розділу III. Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів Інструкції № 1452/735, а саме: огляду особи, щодо якої є підозра перебування її в стані наркотичного сп`яніння з метою отримання предметів дослідження біологічного середовища: слини чи змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, або якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зазначені зразки біологічних середовищ отримання зразка крові.

При цьому, слід відзначити, що положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, судом відзначається, що фізіологічна неможливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надати для дослідження зразок сечі, як однин з видів, передбачених Інструкцією № 1452/735 зразків біологічного середовища, в жодному разі не є відмовою такої особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на підставі чого суд констатує, що вимога поліцейського, яка висувалася водію ОСОБА_1 27.12.2022 щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 була виконана, що обґрунтовано свідчить про відсутність в діях останнього об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже й складу та події зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко