Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/44/22
Провадження № 3/332/618/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, якій присвоєно №315/44/22, номер провадження 3/315/73/22 та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, якій присвоєно №315/45/22, номер провадження 3/315/74/22.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.02.2022року справи № 315/44/22 та № 315/45/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження , об`єднаній справі присвоєно № 315/44/22.

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15.02.2022року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП відповідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №307689 від 06.01.2022 року та серії ААД №307690 від 06.01.2022 року - повернуто до ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено та визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

10 лютого 2023 року, після доопрацювання, через засоби поштового зв`язку до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа №315/44/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №307689, складеного 06.01.2022 року інспектором СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Явором Е.В., 06.01.2022 року о 01:11 год. в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Viper Active ZS50», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку було подано шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору та звукового сингалу, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №307690, складеного 06.01.2022 року поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Котуховим А.С., 06.01.2022 року о 01:11 год в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Соборна ОСОБА_1 , керував мопедом «Viper Active ZS50», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер», результат тесту 2,39%, водій з результатом погодився, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП. Водій від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно з протоколами серії ААД №307690 від 06.01.2022 року та серії ААД№307689 від 06.01.2022 підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також схемою ДТП, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Андрія Котухова від 06.01.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , позитивним результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6810 від 06.01.2022 року, тест № 1195, згідно якого встановлено що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 2,39% (проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.01.2022 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, але, разом з цим, у відповідності до ч. 2, 6 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Матеріал після доопрацювання надійшов до Заводського районного суду м.Запоріжжя 10.02.2023 року, дані правопорушення вчинено 06.01.2022 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 , 130 ч. 2, 122-2 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 , ст. 122-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік