Справа № 939/1813/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає на АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року о 18 годині 15 хвилин, на перехресті нерівнозначних доріг, вулиці Шевченка з вулицею Гагаріна, в с Загальці Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 грудня 2022 року з якої вбачається, що 02 грудня 2022 року на перехресті вулиць Шевченка та Гагаріна в с Загальці сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 та Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 грудня 202 року з яких вбачається, що 02 грудня 202 року о 18 годині 20 хвилин через відсутність освітлення вулиці, дорожнього знаку «дати дорогу» та ожеледицю не зміг вчасно зупинити свій транспортний засіб та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шевченка;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 грудня 2022 року з яких вбачається, що 02 грудня 2022 року, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Шевченка, в сторону вокзалу. На перехресті в його автомобіль в`їхав автомобіль ЗАЗ-DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

посвідченням водія НОМЕР_3 категорії В, С, виданим на ім`я ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький