Справа № 456/1498/23
Провадження № 3/456/966/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 195-5 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме: малогабаритну відеокамеру чорного кольору у вигляді кулькової ручки, яку у нього вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2023, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав до суду заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП, без його участі. Свою вину визнає, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 195-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, доведена:

протоколом №62/30-814 від 20.03.2023, згідно з яким ОСОБА_1 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, а саме: малогабаритну відеокамеру чорного кольору у вигляді кулькової ручки, яку у нього вилучено згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2023 (а.с.1-4);

протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.02.2023, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено канцелярську кулькову ручку (чорного кольору) із вбудованою камерою (а.с.5);

висновком експертного дослідження №Л/23 від 27.02.2023 (а.с.8-10), згідно з яким наданий на дослідження об`єкт (електронний технічний пристрій в корпусі канцелярської кулькової ручки із вбудованим відео-, аудіо записуючим пристроєм) знаходиться в працездатному стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт незаконного зберігання ОСОБА_1 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.195-5 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації . Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації (малогабаритної відеокамери чорного кольору у вигляді кулькової ручки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський