Справа №: 343/22/23
Провадження №: 3/0343/63/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

26 грудня 2022 року близько 13:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети на території Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, що знаходиться в смт. Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю та пообіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання вини самим неповнолітнім ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291386 від 27.12.2022 року (а.с. 1), в якого вбачається, що 26 грудня 2022 року близько 13:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети на території Брошнівського ПЛПП, що в смт. Брошнів-Осада Калуського району Івано-Франківської області, що відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с. 2), з яких останній вказав, що 26.12.2022 року близько 13:20 год. після закінчення 5 пари він разом з товаришами пішли за навчальний корпус, де курили сигарети. Через деякий час до них підійшов працівник поліції та сказав, що на території закладу курити заборонено. Встановивши, що всі хлопці були неповнолітніми, поліцейський повів їх до кабінету заступника директора.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП полягає у курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів, зокрема, у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Зазначені вище докази винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на неповнолітнього ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, та з урахуванням вимог ст. 24-1 цього ж кодексу, обравши його у вигляді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд.

Суддя: