ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 Справа №607/15209/23
провадження № 3/607/6208/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює в Харківському національному університеті мистецтв імені І.П. Котляревського ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08.08.2023 о 15 год. 00 хв. в м. Тернопіль, на вул. Кн. Острозького, 18, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконалась у безпечності маневру та що це не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи з парковки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502765 від 09.08.2023, 08.08.2023 о 15:00 год. в м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди покинула, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, та пояснила, що під час виконання розвороту, почувши незначний удар, подумала, що зачепила бордюр, тому поїхала далі. На наступний день працівники поліції повідомили їй, що вона здійснила дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 зачепила бампер її автомобіля, однак дане ушкодження було незначним, у зв`язку із чим остання дійсно могла не відчути удару та поїхати з місця дорожньо-транспортної пригоди. Крім того зазначила що ОСОБА_1 повністю відшкодувала завдані їй матеріальні збитки.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, повністю доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 502764 від 09.08.2023, схемах місця ДТП від 08.08.2023; поясненнях ОСОБА_2 від 08.08.2023; витягу з ІПНП України від 09.08.2023; додатку до схеми місця ДТП; поясненнях ОСОБА_2 ; поясненнях ОСОБА_3 від 09.08.2023; рапорті інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області ДПП від 09.08.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 08.08.2023; протоколі огляду транспортного засобу від 09.08.2023 та додатком.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення.

Натомість положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо з метою покиненню місця ДТП.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини та мотивом нехтування забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди є дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З аналізу вищенаведених норм законодавства встановлено, що склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП складають дії учасника ДТП, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

В силу вимог п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 мала намір залишити місце дорожньо-транспортної пригоди через нехтування правилами безпеки дорожнього руху чи здійснити дії на приховання факту ДТП.

Зокрема, відсутність в діях ОСОБА_1 наміру залишити місце ДТП чи здійснити дії на приховання факту ДТП підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, яка підтвердила, що удар між автомобілями був не значним, у зв`язку із чим ОСОБА_1 могла його не відчути.

За таких обставин, вважаю що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та наявність у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, те, що потерпіла отримала відшкодування завданих збитків, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/15209/23, провадження № 3/607/6208/2023), передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/15213/23, провадження № 3/607/6209/2023), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/15209/23, провадження № 3/607/6208/2023.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

СуддяН. П. Воробель