Справа №: 398/4248/22
провадження №: 3/398/265/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2022 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241978 від 01.12.2022 року, останній 14 жовтня 2022 року о 13:00 год. в м. Олександрії Кіровоградської області на регульованому перехресті вул. Першотравнева та пр. Соборний, керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане вчинив адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, захисник ОСОБА_1 адвокат Гулий А.В. подав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів, які б давали можливість встановити склад адміністративного правопорушення. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 241978 є недопустимим доказом, оскільки складений з порушеннями вимог процесуального законодавства, а саме, подію виявлено 14.10.2022 року, а протокол складено 01.12.2022 року. Також зазначає, що в матеріалах справи наявна копія схеми місця ДТП, у якій відсутні відомості про серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, працівник поліції не надали відеоматеріал, хоча мали реальну можливість зібрати та долучити до матеріалів справи відеоматеріали по факту вчинення ДТП, на підставі перегляду яких, можна було надати оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, розгляд справи просив проводити без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника (а.с. 33-37).

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 241978 від 01.12.2022 року, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: схемою місця ДТП від 14 жовтня 2022 року, рапортом чергового інспектора Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 14 жовтня 2022 року, довідкою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2022 року (зумовленою необхідністю визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих пасажиркою ОСОБА_2 ), якою встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 14.10.2022 року близько 13:05 год. в м. Олександрії на перехресті вул. Першотравнева та пр. Соборний, рухався на транспортному засобі «Renault Sandero», номерний знак НОМЕР_2 , рухався прямо на дозволений зелений сигнал світлофора з площі Покровської в бік площі Соборної, під час перетину перехрестя вказаних вулиць з правого раду перед ним зненацька виїхав транспортний засіб «Таврія», номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого відбулося зіткнення, він та його пасажири не отримали будь-яких тілесних ушкоджень, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 14.10.2022 року близько 13:05 год. в м. Олександрії на перехресті повертаючи ліворуч з пр. Соборного на вул. Першотравневу на зелений сигнал світлофора не помітив автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч прямо по пр. Соборному на зелений сигнал світлофора та допустив зіткнення з ним.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та його пасажир, яка сиділа з боку отримала тілесні ушкодження. Додав, що даний автомобіль він не помітив тому, що в лівому ряді знаходились автомобілі, які рухались на зустріч, та після того як вони проїхали, він почав виконувати маневр і різко з`явився автомобіль «Renault»(а.с.3-7).

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Суд критично відноситься до тверджень захисника ОСОБА_1 адвоката Гулого А.В. викладених в висьмових поясненнях, оскільки вони спростовуються сукупністю зазначених вище доказів, а тому такі твердження суд сприймає як позицію захисту.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, внаслідок чого сталося ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Оскільки, адміністративне правопорушення вчинено 14 жовтня 2022 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.І. Стручкова