ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8820/23

Номер провадження 3/495/3086/2023

09 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце роботи, посада: ВЧ НОМЕР_1 , командир зенітного артилерійського відділення, на посаді з 2021 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південного територіального управління військової служби та правопорядку Міністерство оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2023 року о 14:50 год. при перевірці несення бойового чергування бойовим розрахунком у складі зенітно-артилерійського відділення на відповідному бойовому посту командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 було виявлено, що командир зенітно артилерійського відділення ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, самоусунувся від виконання посадових обов`язків на вказаному бойовому посту зенітно артилерійського відділення. Визначення озброєння та бойова техніка не підтримувалась в належному стані, захаращена побутовим сміттям, засобами індивідуального захисту особового складу відділення розкидані, що ускладнює доступ до озброєння на бойовому посту, створює умови для виникнення пожежі тим самим знижує бойову готовність бойового розрахунку у складі зенітно-артилерійського відділення. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

24.08.2023 року офіцер режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_1 склав адміністративний протокол ОД/VII/805 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, клопотань або заперечень на адресу суду не надав.

Відповідно до пояснень наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, там самим вину свою визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОД/VII/805, копіями витягів з наказів, копією контракту, рапортом, фотоілюстраціями, поясненнями, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, службовою характеристикою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн 80 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 172-15, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Савицький С.І.