Справа № 366/1238/23
Провадження № 3/366/902/23
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не працюючого, зі середньо-спеціальною освітою, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №472925 від 26 квітня 2023 року, убачається, що 8 квітня 2023 року о 09 год.40 хв. в с.Сукачі по вул.. Ходимчука Вишгородського району Київської області зберігав при собі наркотичну речовину в невеликих розмірах, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 4 вересня 2023 року ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Крім цього, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також як вбачається з протоколу він повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Іванківському районному суді Київської області. Проте, станом розгляду справи не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №472925 від 26 квітня 2023 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень; постановою про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2023 року; витягом є ЄРДР від 08 квітня 2023 року; рапортом; копією протоколу огляду місця події від 7 квітня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 4 квітня 2023 року; копією висновку експерта №СЕ-19/111-23/18829-НЗПРАП від 18 квітня 2023 року; копією постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 21 квітня 2023 року.

Згідно частини першої статті 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Адміністративне правопорушення було вчинено 8 квітня 2023 року. Матеріали справи надійшли до суду 2 травня 2023 року. З урахуванням часу, необхідного для виклику до суду особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що суддя перебував у щорічній відпустці, на лікарняному, розгляд справи призначено поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно частини сьомої статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ухвалити рішення щодо закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 156, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 КУпАП закрити з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.П. Гончарук