Номер провадження 3/754/3603/23
Справа №754/8844/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Алчієвої А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року на адресу суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №264621 від 17.06.2023 року вбачається, що 17.06.2023 року о 12.00 год. по АДРЕСА_1 , гр.-н. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки гр.-ки. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою, погрожував розправою,, чим завдав психологічної шкоди, порушивши таким чином.14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року по справі №754/6732/22, в діях ОСОБА_1 передбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.07.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений був належним чином, шляхом надіслання судової повістки у форматі смс та у додаток «Вайбер».

В судове засідання, призначене на 15.08.2023 року, ОСОБА_1 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлений був належним чином, шляхом надіслання судової повістки у форматі смс та у додаток «Вайбер».

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду.

Отже ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За таких обставин та враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», згідно з яким сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі - Закон про домашнє насильство), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на осіб, які спільно проживають однією сім`єю.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення від 17.06.2023 року серії ВАВ №264621.

Також, обставини викладені у протоколі, щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, підтверджуються рапортом інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Ігоря Сіренко від 17.06.2023 року на ім`я начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві Зураба Мелікідзе.

Також в матеріалах справи містяться пояснення потерпілої ОСОБА_2 на ім`я начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно яких 17.06.2023 року о 12.00 за місцем проживання, в неї виник конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якого останній висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною расправою, завдавши ОСОБА_2 шкоди психологічного характеру.

Згідно до постанови Деснянського районного суду від 31.08.2022, доданої до матеріалів справи, ОСОБА_1 31.08.2022 року був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536.80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя І.Г. Мельник