Справа№ 953/4798/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727421 від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 26 травня 2023 року близько 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на ринку «Соллі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, здійснювала продаж табаку без ліцензії та марок акцизного податку.

10 липня 2023 року на адресу суду від захисники ОСОБА_1 адвоката Межової К. П. надійшли заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких вона просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечень посилається на те, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять належних доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, враховуючи ту обставину, що відсутні докази того, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є тютюновим виробом, відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчинені вказаного адміністративного правопорушення. Зазначила, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять відомостей щодо, ціни за якою ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, відомостей щодо того, кому саме вона здійснювала реалізацію, а також місце зберігання виручки. Акцентувала увагу на тому, особа, уповноважена на складання відповідного протоколу, не ідентифікувала належним чином предмет торгівлі. На переконання сторони захисту, вище перелічені обставини свідчать про відсутність об`єктивної сторони правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а тому у даному випадку у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи та заперечення захисника Межової К. П., приходжу до таких висновків.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п.п. 13, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06 листопада 2015 року, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП складаються з протоколу серії ВАВ № 727421 від 26 травня 2023 року, пояснень ОСОБА_1 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження ЖЕО № 7574, жодних інших матеріалів не долучено.

Разом з тим санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст. 156 КУпАП щодо конфіскації виручки.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі, зокрема не має даних щодо купівлі тютюнових виробів якоюсь особою, та отримання ОСОБА_1 виручки від продажу вказаних виробів.

Отже, належні, допустимі та достатні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,156, 247, 251, 279 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко