Справа № 466/6850/22
Провадження № 3/466/22/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

08.09.2022, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085944 від 29.08.2022, водій ОСОБА_1 , 29.08.2022, о 09 год 00 хв, у м. Львові на просп. В.Чорновола, 14, керував транспортним засобом «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, водій відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 - Прудиус О.О. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, протокол про адміністративне правопорушення не підписував, транспортним засобом «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 не керував, перебував на пасажирському місці автомобіля «BMW X5» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що керування транспортним засобом «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 не здійснював, знайомий із громадянином ОСОБА_2 , їхав на пасажирському місці до своєї дівчини, із якою напередодні посварився.

07.02.2023, у судовому засіданні, інспектор Митрик В.В. пояснив, що екіпажем було отримано виклик на планшет. Прибувши на місце виклику, було виявлено заявника ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 здійснюючи керування автомобілем «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 , підрізав його на дорозі, після зупинки на АЗС «ОККО», до нього підійшов ОСОБА_1 , із запитаннями стосовно подій на дорозі, запропонував помінятися транспортними засобами, після чого дістав зброю із власного авто та сів у транспортний засіб ОСОБА_2 на пасажирське місце, з яким і продовжив рух до АЗС «WOG», де ОСОБА_2 здійснив виклик поліції. Окрім цього, ОСОБА_3 повідомив суду, що ОСОБА_1 помітно нервував, у транспортному засобі «BMW X5» із д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено предмет, схожий на зброю. На місце прибула оперативна група. ОСОБА_2 надав письмові пояснення, у яких вказав, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився. Автомобіля «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 на місці виклику не було, де перебував транспортний засіб патрульному відомо не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085944 від 29.08.2022, ОСОБА_1 , будучи водієм, здійснював керування транспортним засобом «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 , о 09 год 00 хв, за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 14, з ознаками наркотичного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 , було зафіксовано зі слів ОСОБА_2 .

За адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 14, знаходиться АЗС «ОККО», у свою чергу, виходячи із змісту відеозапису з нагрудних камер працівників поліції та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, представлених суду, вбачається, що події розгортаються на АЗС «WOG».

Представники поліції вступають у контакт із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 лише о 09 год 17 хв.

Громадянин ОСОБА_1 перебуває на території АЗС «WOG», біля транспортного засобу «BMW X5» із д.н.з. НОМЕР_2 , водночас, автомобіль «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 на місці події відсутній.

Із змісту пояснень наданих працівникам поліції ОСОБА_2 , що зафіксовано на відеозаписі clip 0, ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом «Ford Fusion» із д.н.з. НОМЕР_1 , однак залишив його на АЗС «ОККО», після чого пересів на пасажирське місце «BMW X5» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та прослідував до АЗС «WOG», де ОСОБА_2 було здійснено звернення до поліції.

Із змісту відеозапису clip 1 випливає, що громадянину ОСОБА_1 притаманна поведінка, що не відповідає обстановці.

На відеозаписі clip 2, громадянин ОСОБА_1 погоджується на проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. Результат тесту негативний.

О 11 год 59 хв, що зафіксовано на відеозаписі clip 7, поліцейська пропонує ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та фіксує відмову останнього.

Згідно відеозапису clip 11, о 12 год 36 хв, поліцейські пропонують ОСОБА_1 підписати складений протокол про адміністративне правопорушення, від чого останній відмовляється.

Відповідно до змісту відеозапису clip 8, поліцейський приступив до складення протоколу про адміністративне правопорушення о 12 год 03 хв, у той час, як прибуття на місце виклику відбулось о 09 год 17 хв.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - є керування транспортним засобом особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Згідно п. 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до абз. 24 п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху», водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно абз. 93 п. 1.10. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху», учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до абз. 3 п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 2.5. Постанови Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до абз. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно абз. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що поліцейськими не було здійснено зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Окрім цього, у судовому засіданні інспектор Митрик В.В., що складав протокол про адміністративне правопорушення, підтвердив те, що не бачив, як безпосередньо ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. Водночас, у матеріалах справи відсутні відомості, які б беззаперечно підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також, суд не може опиратися на письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки попри здійснені неодноразові виклики та телефонограми, останній не з`являвся у судові засіданні з метою підтвердження або спростування описаних ним подій та згодом повідомив, що не бажає з`являтися у судові засідання. Отримавши негативний результат після проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейським не було складено акту огляду на стан сп`яніння. Більше того, прибуття поліцейських на місце виклику відбулось о 09 год 17 хв, а складення протоколу про адміністративне правопорушення розпочалось о 12 год 03 хв, що свідчить про порушення п. 7 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Між тим, постановами Шевченківського районного суду м. Львова від 29.11.2022 та від 07.02.2023, було неодноразово здійснено запит про витребування у Центрального офісу мережі АЗК «ОККО» доказів, а саме відеозапису із камер відеоспостереження за 29.08.2022, у період часу з 08 год 00 хв по 09 год 15 хв, які розміщенні на території АЗС «ОККО», за адресою: м. Львів, просп. В.Чорновола, 14, що міг би підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Однак, судом не було отримано запитуваний доказ, у зв`язку із закінченням обмеженого терміну зберігання відеозаписів у Центральному офісі мережі АЗК «ОККО».

Відтак, із наявних у розпорядженні суду матеріалів неможливо прийти до висновку про факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Водночас, перебування ОСОБА_1 у статусі водія, як суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, свого підтвердження не знайшло. А тому, подальше складення протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено усупереч п. 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вищевикладене, враховуючи пояснення представника ОСОБА_1 - Прудиуса О.О., інспектора Митрика В.В., відеозапис із нагрудних камер працівників поліції, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, на думку суду, у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва