ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2183/23 Номер провадження 33/814/1457/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Павленка Олександра Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє захисник адвокат Павленко Олександр Анатолійович

на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП

стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, на ранковому шикуванні було виявлено відсутність військовослужбовця роти охорони солдата ОСОБА_1 .

Даного військовослужбовця 23 травня 2023 року о 15-10 годині командиром роти охорони капітаном ОСОБА_2 було виявлено за місцем проживання та доставлено до військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Потім направлено на медичний огляд, з метою виявлення клінічних ознак вживання алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновок медичного огляду: « ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння».

Дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, чим грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

На думку скаржника, постанова судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2023 року є незаконною, а тому підлягає скасуванню з подальшим ухваленням нового судового рішення, яким слід закрити провадження по вказаній справі за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вини за вчинення адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм чинного законодавства.

Скаржник наголошує, що судом першої інстанції під час розгляду справи не надано належної оцінки порушенням, які малися під час складення медичного висновку та складення протоколу.

Захисник вказує, що постанова судом першої інстанції не була проголошена.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Павленко О.А. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав в ній наведених. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 повідомлений про дату та час розгляду у справі, захисник вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду

Згідно частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту статті 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до частин 1-3 статті 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ затверджено Указ Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ затверджено Указ Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX затверджено Указ Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"

Згідно з вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, та відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону були виконані в повному обсязі.

Згідно протоколу Серія А2975 № 5 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено, що на ранковому шикуванні було виявлено відсутність військовослужбовця роти охорони солдата ОСОБА_1 .

Даного військовослужбовця 23 травня 2023 року о 15-10 годині командиром роти охорони капітаном ОСОБА_2 було виявлено за місцем проживання та доставлено до військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння.

Після проведення медичного огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, висновок медичного огляду № 77 від 23 травня 2023 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом серії А2975 № 5 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП від 24 травня 2023 року (а.с. 2-3); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вжиття психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23 травня 2023 року № 77 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначено, що останній випив 200 гр. горілки через зубний біль(а.с.4).

Щодо інших доводів апеляційної скарги

Посилання в апеляційній скарзі на порушення під час складення протоколу, а саме, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» сам текст пояснення надрукований, а не написаний власноручно ОСОБА_1 не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

ОСОБА_1 був опитаний, написав власноручно на окремому бланку пояснення (а.с.4), які в подальшому були відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 , копію якого він отримав. При складенні протоколу ОСОБА_1 були роз`яснені права передбачені статтею 268 КУпАП, про що мається відмітка в протоколі. При цьому ОСОБА_1 не подавалися заяви, клопотання чи зауваження до змісту протоколу під час ознайомлення з ним.

Твердження скаржника про те, що суд першої інстанції відхилив посилання на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи. Висновок № 77 від 23 травня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вжиття психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів складено о 20-00 год (а.с.6) відповідно, доказів того що протокол про адміністративне правопорушення складено після 20-00 год 24 травня 2023 року в апеляційній скарзі не наведено.

Висновок заповнено на спеціальному типовому аркуші, який є додатком до який містить печатку медичного закладу та підпис лікаря який проводив огляд. Також у Висновку № 77 від 23 травня 2023 року зазначено, що на огляд ОСОБА_1 був доставлений саме з військової частини НОМЕР_1 .

Тому посилання захисника, що бланк, на якому виготовлено висновок є додатком до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не спростовує результатів проведених лікарем досліджень та встановлення факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи захисника, про те, що суд першої інстанції не проголосив оскаржувану постанову спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до журналу судового засідання (а.с.26) судовий процес фіксувався технічними засобами, учасникам процесу було надано можливість навести свої доводи, після чого суд видалився для прийняття рішення. З довідки секретаря судового засідання (а.с.27) вбачається, що головуючим було проголошено судове рішення, але його фіксація не здійснювалася через відсутність сторін.

Висновки суду

Враховуючи викладене, висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій за частиною 3 статті 172-20 КУпАП є правильною та обґрунтованою.

Стягнення накладене у відповідності з вимогами статті 33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє захисник адвокат Павленко Олександр Анатолійович залишити без задоволення.

Постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль