Провадження № 3/761/1/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві на бульварі Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті зіткнення останній здійснив наїзд на автомобіль "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судову засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що згідно висновку експерта від 07.02.2023 в якому зазначено що винуватцями ДТП є три учасники тому просив справу направити на дооформлення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение, відповідно до п. 8.7.3.е ПДР.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з висновку експертів за результатами проведення судової автотехнічної еспертизи у справі про адміністративне правопорушення № 761/30623/18 від 28.12.2022 р. № 23142/18-52/23915/18-35, складеного фахівцями КНДІСЕ на віконання ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р., дії водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 8.10 ПДР. Дана невідповідність знаходилась в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 31 липня 2018 року, на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, відтак приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя