overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/378/23
Провадження № 3/686/314/23
ПОСТАНОВА

16 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду справи стало відомо, що на розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області ще перебуває справа про адміністративне правопорушення №686/292/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП (суддя Заворотна О.Л.)

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу №686/378/23 (провадження №3/686/314/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КУпАП передати судді Заворотній О.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/292/23 (провадження №3/686/290/23), для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №461/8121/23
Провадження №3/461/2828/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953106, ОСОБА_1 08.09.2023 близько 12:08 год. за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, 43, здійснив дрібну крадіжку товару в магазині «Рукавичка», а саме слабоалкогольний напій Рево в кількості 2 шт. вартістю 75,24 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953106 від 08.09.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, в якому ОСОБА_1 повідомив, що вину визнає, обіцяє більше такого не вчиняти, просить розглядати справу без його участі;

- заявою керуючого магазину «Рукавичка» від 08.09.2023;

- довідкою щодо вартості викраденого товару;

- рапортом працівника поліції від 08.09.2023;

- витягом з АРМОР відносно ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_1 від 08.09.2023, в якій просить розглядати справу без його участі.

Таким чином, суду надано достатньо доказів в підтвердження вчинення порушення за ч.1 ст.51 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , підстав сумніватися в їх достатності та достовірності немає. Його дії за ч.1 ст.51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 536,80 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 702/785/23
Провадження № 3/702/462/23
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участі захисника Панасюк Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного сулу Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду захисник Панасюк Н.А. подала клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у Монастирищенській міській раді Черкаської області відео з камер зовнішнього спостереження(біля світлофора, міська рада) за 19.09.2023 у період часу з 18 год 30 хв до 20 год. 30 хв.

Заслухавши думку захисника, дослідивши дане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 -1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати в Монастирищенській міській раді Черкаської області інформацію згідно клопотання захисника Панасюк Н.А. від 06.11.2023 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Панасюк Наталії Антонівни задовільнити.

Монастирищенській міській раді Черкаської області надати на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області відео з камер зовнішнього спостереження(біля світлофора, міська рада) за 19.09.2023 у період часу з 18 год 30 хв до 20 год. 30 хв.

Встановити строк виконання постанови до __.11.2023 включно.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 635/9530/23
Провадження по справі № 3/635/3137/2023
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 156919 від 18.07.2023, 17.07.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 156919 від 18.07.2023, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 18 липня 2023 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП розглядається судом 03.11.2023, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративних протоколів сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Єдиний унікальний номер №943/86/23
Провадження №3/943/142/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КпАП України -

встановив :

05.10.2022 року приблизно о 21.30 год в м. Львові по вул. Лінкольна, 37, Львівської області, працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_2 зберігав при собі, а саме в кишені куртки, речовину рослинного походження зеленого кольору, у паперовому згортку та металевий наперсток з нашаруванням коричневого кольору, що згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, а саме канабіс масою 0,224 гр та 0,0621 гр, у невеликих розмірах.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав суду письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 138057 від 10.01.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 04.11.2022, копією матеріалів кримінального провадження № 0000818, висновком експерта, довідкою ДОП ВП №2, письмовими поясненнями та зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 392/1058/23
Провадження № 3/392/546/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_2 повторно протягом року, після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

09.06.2023 року о 17 годині по АДРЕСА_1 правопорушник ОСОБА_2 , повторно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість правопорушника підтверджується даними, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_4 , постановою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності від 23.03.2023 року.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 683/71/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 грудня 2022 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 16 січня 2023 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 632880 від 29.10.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №7463 від 29.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року протягом роком накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 20.09.2023
Справа № 334/3691/23
Провадження № 3/334/1610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В СТ АН О В И В:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії ААД № 408612 від 02.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додано відео, однак, при ознайомленні з матеріалами справи, суд встановив, що диск із відеозаписом не відображається.

Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7,245,251,252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючисьст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області диск із відеозаписом зафіксованої події до протоколу серії ААД № 408612 від 02.05.2023 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
пр.№3/756/6894/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце вчинення: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: керівник ТОВ « Саміт Моторз Україна»

за ст.163-4ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 17.10.2023року будучи посадовою особою, несвоєчасно повідомлено про суми доходів, нарахованих(сплачених) на користь платників по фізичним особам на 2-4 квартали 2022 року,1-2 квартали 2023 років, а саме: 29.09.2023 року надано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2-4 квартали 2022року, 1-2 квартали 2023 років, звітний було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвело до зміни платників податків, та є порушенням п.п.49.18.2,49.18,ст..49,п.51.1ст.51.1 та пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, згідно акту перевірки від 02.03.2023 року за № 143/32-00-04-03-01/36259288, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-4 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 51( п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 576/2332/22
Провадження № 3/576/72/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року о 21 год. 16 хв. на вул. Шевченка у м. Глухів Шосткинського району, в барі „Голівуд, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив хуліганські дії, демонструючи пневматичний пістолет та направляючи його в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 173, ст. ст. 13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в Сумський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон