ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/83/23

Провадження № 3/936/68/2023

22.02.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

24.01.2023 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7391 №37 від 19.01.2023 року щодо ОСОБА_1 , проте що 18 січня 2023 року, бойовий медик протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на виконанні бойового завдання в АДРЕСА_2 , близько 21:00. був виявлений в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), з ознаками алкогольного сп`яніння - присутній характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушені координація рухів та вимова. Свій стан солдат ОСОБА_1 пояснив командиру роти лейтенанту ОСОБА_2 , тим що для врівноваження артеріального тиску він вжив 150 мл настоянки глоду. При цьому, згідно Інструкції для медичного застосування лікарського засобу глоду настойка (що додасться), зазначено, що дорослим рекомендується приймати по 20 крапель настойки (що становить близько 1 мл) 3 рази на добу. Також вказана настоянка містить у собі 70% етанолу (спирт етиловий), який згідно з Національним стандартом України ДСТУ 4221:2003 є токсичною речовиною з наркотичною дією, за ступенем впливу на організм людини належить до четвертого класу небезпечних речовин, Крім того, відповідно до пояснень старшого бойового медика роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 , до нього, як до старшого медика підрозділу, солдат ОСОБА_1 із скаргами на здоров`я чи за консультацією, щодо застосування лікарських засобів. - не звертався.З метою визначення стану алкогольного сп`яніння. 18.01.2023 близько 21:30, солдат ОСОБА_1 був доставленій до КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради». За результатом проведеного дослідження, було складено Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2023 № 24, яким підтверджено перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому солдат ОСОБА_1 в присутності лікаря, яка проводила огляд, підтвердив вживання 150 мл настоянки глоду та відмовився пройти обстеження із застосуванням спеціального технічного засобу.Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи, військовослужбовцем призваним за мобілізацією, під час виконання обов`язків військової служби 18.01.2023, перебував у нетверезому стані, при цьому в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А7391 № 37 від 19.01.2023 року, актом медичного огляду № 24 від 18.01.2023 р., рапортом командира роти вогневої підтримки лейтенанта ОСОБА_4 від 19.01.2023 р., пояснювальною запискою командира роти вогневої підтримки лейтенанта ОСОБА_4 від 19.01.2023 р., пояснювальною запискою старшого бойового медика роти вогневої підтримки молодшого сержанта ОСОБА_5 від 23.01.2023 р., пояснювальною запискою заступника командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 19.01.2023 р., пояснювальною запискою командира протитанкового взводу роти вогневої підтримки лейтенанта ОСОБА_7 від 19.01.2023 р. та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби
стягнути з правопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 7310 (сім тисяч триста десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Пелих О.О.