Справа № 939/2208/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді керівника дільниці ОТК "Добробут авто" в смт Бородянці Бучанського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 липня 2023 року, о 15-й годині 04 хвилини, в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Семашко, 149-б ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01533-00520-23, ВХ № 590516, на транспортний засіб "ЗИЛ ММЗ 554М", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотографії передньої лівої або правої частини транспортного засобу під час перевірки увімкнених фар ближнього світла зафіксовано, що не діють зовнішні світлові прилади, чим не виконав вимоги пункту 18 Порядку проведення ОТК.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 26 липня 2023 року він видав протокол про проходження ОТК автомобіля "ЗИЛ", але перевіряючий орган цей протокол анулював, нібито, через непрацюючі світлові прибори; при цьому не було враховано, що заводська конструкція цього автомобіля не передбачає увімкнення одночасно ближнього світла фар та передніх габаритних ліхтарів; в подальшому він видав новий протокол ОТК на той же автомобіль та долучив додаткові фото і відео з увімкненими світловими приладами окремо ближнє світло фар та габаритні ліхтарі, і цей повторний протокол був визнаний дійсним.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав суду копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу - "ЗИЛ ММЗ 554М", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 04 серпня 2023 року та фотознімки цього транспортного засобу з увімкненими зовнішніми світловими приладами - фарами ближнього світла та передніми габаритними ліхтарями.

Згідно з висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 02 серпня 2023 року встановлено, що випробувальна лабораторія ТОВ "Добробут Авто", номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01533, за адресою: Київська область, місто Бородянка, вулиця Семашко, 149-б, 26 липня 2023 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01533-00520-23, ВХ № 590516, на транспортний засіб "ЗИЛ ММЗ 554М", номерний знак НОМЕР_2 , VIN код або номер кузова (рами) НОМЕР_3 , з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: на фотографії передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, під час перевірки увімкнених фар ближнього світла та (протитуманних фар) зафіксовано, що не діють зовнішні світлові прилади (передні габаритні ліхтарі).

Водночас, як вбачається з копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01533-00556-23 від 04 серпня 2023 року та копії витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 04 серпня 20232 року, ТОВ "Добробут Авто" була проведена перевірка вантажного транспортного засобу "ЗИЛ ММЗ 554М", номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , і цей транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним; станом на 08 серпня 2023 року в Єдиному державному реєстрі вантажний транспортний засіб "ЗИЛ ММЗ", модель 554М", номерний знак НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 , має статус як перевірений.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко