№ 536/135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., ознайомившись із матеріалами спраиу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №316805 від 05 січня 2023 року, 05 січня 2023 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes 250D, реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці автодороги Конотоп-Ромни, будучи обмеженим та позбавленим у праві керування повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 органу, від якого цей матеріал отриманий, для спрямування за належністю, у зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є ділянка автодороги Конотоп-Ромни, проте зазначені населені пункти в межах підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , проте зазначений населений пункт в межах підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області також відсутній.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до статті 19 цього ж Закону передбачено, що суд утворюється і ліквідовується законом. Місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 245, 255, 276, 278, 283 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАнна Сергіївна Река