overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 522/14263/22

Провадження №3/522/1178/23

25 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2022 р. серії ВАВ № 539665, 19.10.2022 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходився на ринку «Привоз», де у адресу продавця почав висловлюватись словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.

Також, особі неодноразово у встановленому порядку направлялись повістки про час та місце розгляду справи, які не були вручені адресату з об`єктивних причин. У призначений час особа до суду не з`явилась.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув 19.01.2023, а розглянути справу у зазначений строк, не виявилось можливим з незалежних від суду причин.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
Справа№464/5710/23
пр.№ 3/464/2260/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2023, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, таємно викрав з полиці магазину дві пачки масла «Самбірське селянське», вартістю 55,99 грн. з ПДВ за 1 шт., чим вчинив дрібну крадіжку на загальну суму 119,98 грн. з ПДВ.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954034 від 23.08.2023, заявою директора магазину «Близенько», поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1115/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.05.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957866 від 29.04.2023 р., ОСОБА_1 29 квітня 2023 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 показала, що конфлікт із ОСОБА_2 виник через земельну ділянку, якою ОСОБА_1 правомірно користується, а ОСОБА_3 без дозволу власника ділянки, зорала і почала її засаджувати.

Показання ОСОБА_1 підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_2 .

Заслухавши потерпілу, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Санкцією ст.173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 в ході конфлікту з останньою з приводу користування земельною ділянкою. При цьому, судом не встановлено, що вказані дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідків при цьому конфлікті не було.

За таких обставин, суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
23.01.2023 Справа № 756/991/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/991/23
Провадження №3/756/1207/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2023 мерії КМ №2 - 21.01.2023 о 23 год. 00 хв. на території роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 було виявлено військовослужбовця призваного за мобілізацією, солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук та почервоніння очей. Згідно тесту на стан сп`яніння №645 від 21.01.2023 проба позитивна 2,04%.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме знаходився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей зазначених у протоколі не заперечував.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Єдиний унікальний номер №943/522/23
Провадження №3/943/364/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1

за ст. 44 КпАП України -

встановив :

06.01.2023 року приблизно о 03.15 год в АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_2 зберігав при собі, а саме в лівій кишені куртки згорток паперової серветки з подрібненою речовиною рослинного походження коричнево зеленого кольору, що згідно висновку експерта, є наркотичним засобом, а саме канабіс масою 0,41 грам, у невеликих розмірах.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав суду письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 138135 від 25.03.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2023, копією витягу з ЄРДР матеріалів кримінального провадження № 0000002 від 06.01.2023, рапортом інспектора СРПП ВП №2, висновком експерта, характеристикою, довідкою Буської міської ради № 36 від 10.01.2023, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст. 44 КУпАП, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

25 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15 год. 15 хв. 27 січня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/325/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засіданн Гладишко Н.А.,
особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності Ступака М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, і.к. НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 09.10.2023року.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 301/984/23
П О С Т А Н О В А
"29" березня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/982/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/984/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №126856 від 17.03.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №126886 від 17.03.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/982/23 та №301/984/23 підлягають об`єднанню в одну справу №301/982/23.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/982/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/984/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/982/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 605/122/23
ПОСТАНОВА
"29" березня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/122/23, 605/123/23 зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119444 від 25 березня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 21 березня 2023 року близько 07 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119445 від 25 березня 2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 20 березня 2023 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/122/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 11 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/122/23, 605/123/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/122/23.
Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/186/23 Справа № 932/4772/22 Суддя у 1-й інстанції - Марущак С. Л. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю: захисника Козаря А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Пихтіна К.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 рокущодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Пихтіна К.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Справа 573/6/23
Номер провадження 3/573/28/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з Білопільського відділення поліції надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: від 26 грудня 2022 року серії ВАВ №770541 та №770542, 28 грудня 2022 року серії ВАВ №769237 та від 02 січня 2023 року серії ВАВ №770505 за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/6/23 (провадження №3/573/28/23), №573/7/23 (провадження №3/573/29/23), №573/8/23 (провадження №3/573/30/23), №573/9/23 (провадження №3/573/31/23). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/6/23 (провадження №3/573/28/23), №573/7/23 (провадження №3/573/29/23), №573/8/23 (провадження №3/573/30/23), №573/9/23 (провадження №3/573/31/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/6/23 (провадження №3/573/28/23), №573/7/23 (провадження №3/573/29/23), №573/8/23 (провадження №3/573/30/23), №573/9/23 (провадження №3/573/31/23), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/6/23 (провадження №3/573/28/23).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя