ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3198/23 Головуючий в 1 інст. Бредун Д.С.
Провадження №33/807/620/23 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвоката Савченка О.В. на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дівненське, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.),

ВСТАНОВИВ:

захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) адвокат Савченко О.В. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій, окрім вимог щодо скасування вищевказаної постанови суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 03 липня 2023 року за результатом розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього відповідне стягнення.

Як убачається з матеріалів справи та з оскаржуваної постанови, при розгляді справи судом першої інстанції 03 липня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Савченко О.В. брали участь.

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 , згідно з якою, 03 липня 2023 року йому проголошено та вручено копію вищевказаної постанови суду, з роз`ясненням порядку і строку її оскарження, що підтверджується його підписом.

Апеляційну скаргу захисник-адвокат Савченко О.В. подав до суду лише 21 липня 2023 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що захисник-адвокат Савченко О.В. на обґрунтування клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови ним було отримано 10 липня 2023 року, у зв`язку з цим є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вже було зазначено, ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Савченко О.В. брали участь під час розгляду даної справи судом першої інстанції та були обізнані із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало останнім звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу захисником-адвокатом Савченком О.В. апеляційної скарги у передбачений законом строк, не убачається.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити захиснику-адвокату Савченку О.В. у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні захиснику-адвокату Савченку О.В. строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити, та апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 317/3198/23