overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/5031/22
Провадження № 3/211/497/23
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

23 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за частиною 3 статтею178 КУпАП,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324112 від 14.12.2022 року відповідно до якого, 14 грудня 2022 року о 13-35 годині ОСОБА_1 перебував в громадському місці, а саме на дит. майданчику біля буд.27 по вул. Магістральна в Довгинцівському у м. Кривий Ріг у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи під час ходьби зі сторони в сторону. Правопорушення вчинено повторно протягом року: від 10.11.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП та від 29.11.2022 за ч.2 ст.178 КУпАП. Нагрудні реєстратори 475232, 475143.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП на 11 годину 50 хвилин 02 березня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 50 хвилин 02 березня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальникові Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати посадових осіб Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 02 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1090/22
Провадження № 3/941/490/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постановою від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винниму вчиненні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень, та стягнено судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок. Крім цього, конфісковано вилучене у правопорушника знаряддя вчинення правопорушення: гумовий човен «Лисичанка» та сітку місінову довжиною 70 метрів, висотою 3 метра, яч.85х85.

Однак, під час друку постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково зазначено «гумовий човен «Лисичанка», замість правильного «електродвигун «Fisher» 55, акумулятор гелевий «Fisher» 120 Ah(12v), металевий саморобний човен довжиною 3 метра, шириною 1 метр».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, та вказати вірно в резолютивній частині постанови:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави та конфіскувати вилучене у правопорушника знаряддя вчинення правопорушення: електродвигун «Fisher» 55; акумулятор гелевий «Fisher» 120 Ah(12v); металевий саморобний човен довжиною 3 метра, шириною 1 метр; та сітку місінову довжиною 70 метрів, висотою 3 метра, яч.85х85.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 944/959/23
Провадження №3/944/1067/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

27.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши матеріали, які розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи 944/959/23 (провадження 3/944/1067/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП, №944/959/23 (провадження 3/944/1067/23) зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП, №944/957/23 (провадження 3/944/1065/23) в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП, №944/959/23 (провадження 3/944/1067/23) зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП, №944/957/23 (провадження 3/944/1065/23), присвоївши №944/957/23 (провадження 3/944/1065/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/527/23

Провадження №3/943/365/2023

28 березня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

в с т а н о в и в :

28.03.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/527/23, провадження № 3/943/365/2023

ЄУН 943/328/23, провадження № 3/943/366/2023

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/527/23, провадження № 3/943/365/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 3/933/74/23
Справа № 933/115/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070361 від 06.03.2023 року 06 березня 2023 року, о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 н.з. НОМЕР_1 по вул. Шкільній в смт Новодонецьке в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі м. Добропілля КНП "Добропільська ЛІЛ", чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачена.

Місцем вчинення водієм правопорушення у протоколі зазначено: смт Новодонецьке, що не є територією, підсудною Олександрівському районному суду.

Смт Новодонецьке Донецької області розташоване на території, яка підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Олександрівського районного суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070361 від 06.03.2023 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню до ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070361 від 06.03.2023 року, та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 279/1614/23
Провадження№3/279/1155/23

П О С Т А Н О В А
іменем України
28 березня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.10.2004 року, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 17.02.2023 року о 18.47 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення відповідних умов виконання своєї неповнолітньої дитини, а саме: не слідкує за її повсякденим життям , що призвело до того, що неповнолітня почала вживати алкогольні напої, тим самим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №737345 від 08.03.2023, рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 17.02.2023, письмовими поясненями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом інспектора СЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.03.2023
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є одинокою матір`ю, на виховані має двох неповнолітніх дітей, суд вважає доцільним на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 301/10/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.12. 2022 року о 14 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв з будинку, намагався вдарити, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неяви суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 171550 від 22.12.2022 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 159/1259/23
Провадження № 3/159/628/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 04 березня 2023 року о 20 год. 54 хв. в м. Ковель по бульвару Лесі Українки, 7, перебував в п`яному стані, мав неохайний зовнішній вигляд, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КпАП України (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: консультативним висновком спеціаліста №120 від 04.03.2023 року, відеозаписом, доданим до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 686/7139/23
Провадження № 3/686/2709/23
ПОСТАНОВА

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 28 березня 2023 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 204, м. Хмельницький.
Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Н.В. Хараджа
Справа № 183/1422/23
№ 3/183/1779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №317829 встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол та додані до нього документи містять розбіжності в даті ДТП, що унеможливлює суд розглядати даний матеріал по суті.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова