Дата документу 17.01.2023
Справа № 501/3516/22
П О С Т А Н О В А
17 січня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі, головуючого судді Семенова О.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №747500 від 29 листопада 2022 року вказано, що ОСОБА_1 , 03 листопада 2022 року, протягом дня не прийшов на відмітку та не повідомив органи про неприбуття, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538440 від 29 листопада 2022 року вказано, що ОСОБА_1 , протягом 10 листопада 2022 року, протягом дня не прибув на відмітку та не повідомив орган про неприбуття, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109795 від 29 листопада 2022 року вказано, що ОСОБА_1 , 17 листопада 2022 року, протягом дня не прийшов на відмітку та не повідомив орган про неприбуття, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109794 від 29 листопада 2022 року вказано, що ОСОБА_1 , 24 листопада 2022 року, протягом дня не прийшов на відмітку та не повідомив орган про неприбуття, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, показав суду, що 03 листопада 2022 року не з`явився на відмітку через те, що був зайнятий пошуком роботи але прийшов на відмітку 04 листопада 2022 року, 10 листопада 2022 року не з`явився на відмітку бо забув та прийшов наступного дня, 17 листопада 2022 року приходив до міського відділу та відмічався, 24 листопада 2022 року не з`явився бо забув.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2022 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.
На період адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: з`являтися на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем обраного проживання три рази на місяць у дні, які будуть визначені; заборонити вихід з місця проживання 0 з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, якщо це не буде пов`язано з роботою чи виконанням ним суспільних і родинних обов`язків; заборонено відвідування всіх закладів, де вживають алкогольні напої, а також вокзалів і аеропортів без дозволу поліції.
За заявою ОСОБА_1 визначено дні явки на реєстрацію до підрозділу поліції за місцем проживання - перший, другий та третій четвер місяця.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №747500 від 29 листопада 2022 року, серія ВАВ №538440 від 29 листопада 2022 року, серія ВАВ №109795 від 29 листопада 2022 року, рапортами, копіями довідки про звільнення, копіями ухвали суду, копіями письмових пояснень, копією заяви, письмовими заявами ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Крім того, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП інкримінованого йому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №109794 від 29 листопада 2022 року, з огляду на те, що 24 листопада 2022 року (четвертий четвер місяця) не було передбачено його явку до підрозділу поліції для реєстрації.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження за протоколом серія ВАВ № 109794 від 29 листопада 2022 рокунеобхідно закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 187, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 109794 від 29 листопада 2022 року, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя