Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 491/172/23
Провадження № 3/506/354/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

27.03.2023 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, складені СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що надійшли від Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працює двірником в «Місто-сервіс»,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №811150 від 16.02.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено: «16.02.2023 р. біля 19:20 год. гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, відносно свого м/л сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., в результаті чого м/л керував ТЗ марки «ВАЗ 2101» ДНЗ НОМЕР_1 без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП».

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак в описовій частині протоколу не вказано, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачене Кодексом України про адміністративні правопорушення вчинив ОСОБА_2 , 2007 року народження. Крім того, в протоколі вказано правовий статус дитини як м/л, тобто малолітній, тоді як малолітньою особою вважається дитина, яка не досягла 14 років.

Таким чином, фабула протоколу не відповідає диспозиції статті, яка інкримінується ОСОБА_1 за даним протоколом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, до протоколу долучено копії паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 , які не засвідчені належним чином.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів. Тому вказаний протокол слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.