overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1556/23
Провадження №3/592/497/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває:

справа №592/1556/23 (провадження 3/592/497/23),

справа №592/1557/23 (провадження №3/592/498/23),

справа №592/1559/23 (провадження №3/592/499/23),

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП (3 адміністративні матеріали).

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/1556/23, провадження №3/592/497/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/1556/23 (провадження 3/592/497/23), справу №592/1557/23 (провадження №3/592/498/23), справу №592/1559/23 (провадження №3/592/499/23), під одним номером: справа № 592/1556/23, провадження №3/592/497/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 526/2559/22
Провадження № 3/526/48/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

у с т а н о в и в:

15 жовтня 2022 року о 02 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку в будинку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення, психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 сплив строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавсько апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №461/6781/22
Провадження №3/461/96/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Гель І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові питання про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2023

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2023 у справі №461/6781/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки LEXUS RX 400Н, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2023 допущено описку, оскільки невірно зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «08.08.1984» замість «08.08.1994».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити вищезазначену описку у постанові Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2023 та зазначити вірний рік народженння ОСОБА_1 .

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2023 у справі №461/6781/22 та вважати вірним рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «08.08.1994» замість «08.08.1984».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа№464/304/23
пр.№ 3/464/356/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.01.2023 о 08:10 год по пр.Червоної Калини,66 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Audi», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 156706 від 03.01.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми, якою зафіксовано місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, який свою вину визнав.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.9 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 538 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 538 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
20.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/334/23
Номер провадження3/205/565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання адвоката Пустинцева Андрія Віталійовича, про виклик та допит свідка, подане в рамках справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа єдиний унікальний номер 205/334/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.02.2023 року адвокатом Пустинцевим А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано до суду, зареєстроване в канцелярії, клопотання, в якому останній просить суд викликати у судове засідання та допитати у якості свідка: інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до положення ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. 251, 271, 272 КУпАП, cуддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про виклик та допит свідка- задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 205/334/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 09 годину 20 хвилин 07.03.2023 рік.

Викликати у судове засідання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро) у якості свідка - інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2568/22
Провадження №: 3/332/1360/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2022 року по справі №332/2568/22,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір в розмірі 496,20 грн.

У вступній частині вказаної постанови допущено описку , а саме : невірно зазначено адресу проживання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , зазначено АДРЕСА_1 замість правильного : АДРЕСА_2

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААД № 390977 від 16.10.2022 року( а.с. 3), протокол АА №047956 про адміністративне затримання від 16.10.2022 року (а.с. 5), направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння (а.с. 6), копії судових повісток(а.с.18,20), в яких зазначено адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності : АДРЕСА_2 , тобто з зазначених документів вбачається, що у постанові від 06.12.2022 року судом дійсно була допущена описка , яка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 року по справі № 332/2568/22 , провадження № 3/332/1360/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши адресу особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , як АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа№464/478/23
пр.№ 3/464/468/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2023 о 14.40 год. у м. Львові по вул. Хлібній, 2, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на бетонну огорожу, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час ті місце розгляду такої.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №453502 від 16.01.2023, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, враховуючи вимоги ст.22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними та не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №720/183/23
Провадження №3/720/186/23 Провадження №3/720/188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.01.2023 року о 01 годині 45 хвилин та 18.01.2023 року о 22 годині 23 хвилини ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановленні щодо нього обмеження згідно постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20.04.2022 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно був відсутній по місцю свого проживання у нічний час, оскільки затримався на роботі.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180404 від 14.01.2023 року, серії ВАБ №601253 від 19.01.2023 року, постановою Новоселицького районного суду від 20.04.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік.

Оскільки обидві справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу, зокрема посередню характеристику з місця проживання, що він неодноразово притягувався за аналогічне правопорушення, а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2, ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді трьох діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №720/183/23 та №720/185/23 присвоївши їм номер справи №720/183/23.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 644/2078/22
Провадження № 3/644/24/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 223962 28.11.2022 о 10 годині 54 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 223963 28.11.2022 о 10 годині 54 хвилини за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 644/2077/22, провадження № 3/644/26/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 644/2077/22, провадження № 3/644/26/23.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Клименко А. М.