Провадження № 3/369/653/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП уВолинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 01 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 121КУпАП, а саме:по вулиці Винниченка, 16, м. Луцьк, керував транспортним засобомFIAT, державний номерний НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року 27.11.2022 р.,постановою серії ЕАР 6219662 був притягнутий за ч. 3 ст. 121 КУпАП до відповідальності.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.3б Правил дорожнього руху (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, за частиною четвертою статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що штраф за постановою від 27.11.2022 р. вже сплатив, разом з тим вважає, що обов`язок щодо проходження обов`язкового технічного огляду транспортного засобу виникає у власника цього транспортного засобу, а не у користувача.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №079065 від 01.12.2022 року, довідка відділу поліції від 02.12.2022 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2022 р.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою статті 121КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що у нього не виникло обов`язку щодо проходження обов`язкового технічного огляду, оскільки вказаний обов`язок визначено п. 31.3 б) ПДР та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД №079065 від 01.12.2022 рокупро адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка