Справа № 355/1493/22
Провадження № 3/355/84/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника відділення № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області підполковника Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, Драбівського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого водієм-трактористом ПП «Миколай Плюс» м. Березань, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин на польовій дорозі автодороги Березань-Лехнівка (с. Садове) Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом John Deere S670 (комбайном) номерний знак НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були завдані механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вказав, що при виїзді з польової дороги шнеком комбайну зачепив електроопору.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 184384 від 05 грудня 2022 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 грудня 2022 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , слід прийти до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП в порушенні вимог п.12.1 Правил дорожнього руху

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов