Справа № 758/4096/22 Головуючий в суді І інстанції - Скрипник О.Г.
Провадження № 33/824/600/2023 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року -

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 3 622 858,77 грн. Вилучений товар згідно з протоколом № 0056/90300/20 про порушення митних правил, а саме: «важкі дистиляти: газойлі-паливо дизельне, ДТ-З-К5», вагою 177650 кг., відправник - ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (Республіка Білорусь), одержувач - ТОВ «Мозир Україна», які зберігаються у ТОВ «БУМ БИР» за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вулиця Столична, 14 вартістю 3 622 858, 77 грн. конфісковано на користь держави.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року і призначити новий розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року.

23 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Майструк Н.О. звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що в судовому засіданні 29 червня 2022 року було проголошено лише резолютивну частину прийнятої судом постанови, а повний текст судового рішення отримано ОСОБА_1 12 серпня 2022 року, тобто кінцевим строком для подання апеляційної скарги було 22 серпня 2022 року. Разом з тим, ОСОБА_1 невідкладно, в той саме день, коли отримала постанову - 12 серпня 2022 року, уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Гнатюк Т.В., проте 13 серпня 2022 року адвокату потрібно було виїхати за межі України, яка мала намір повернутися в Україну через декілька днів, проте в засобах масової інформації стали з`являтися повідомлення про особливу небезпеку для України 24 серпня 2022 року, тому вона залишилася в Молдові до 01 вересня 2022 року включно. З урахуванням загрози життю та здоров`ю, 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 разом із своєю дитиною також виїхала з міста Києва в більш безпечне місце. 26 серпня 2022 року, після повернення в місто Київ, ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом Петрушевською О.В., а вже 27 серпня 2022 року, апеляційна скарга з відповідними документами була направлена до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Постанова Подільського районного суду м. Києва винесена 29 червня 2022 року.

Як вбачається з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановами Київського апеляційного суду від 24.10.2022 року, 30.11.2022 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 було відмовлено.

Зі змісту зазначених постанов слідує, що доводи ОСОБА_1 та її захисника, за яких вони просили поновити строк на апеляційне оскарження, зокрема щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови, були належним чином перевірені апеляційним судом та не знайшли свого підтвердження.

Як зазначено у постанові Верховного Суду (справа N 560/15534/21, провадження N К/990/12441/22) від 03 листопада 2022 року, лише факт факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Таким чином, доводи клопотання про те, що строк був пропущений у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та у зв`язку із можливими ракетними обстрілами з 22 по 24 серпня 2022 року, а тому, ОСОБА_1 була змушена виїхати з міста Києва, не можуть бути достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що вона дійсно виїжджала з міста Києва.

Нових обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 та не були перевірені судом апеляційної інстанції, подана апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С.Полосенко