overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7090/23
Провадження №3/442/2559/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 950399 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлено, на виклик суду не з`явилася, постанова про привід правопорушника не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 06.10.2023, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Код суду 233 № 233/5950/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

17 жовтня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16.10.2023 у справі про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабухів, Рогатинського району, Івано-Франківської області, українця, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тво. командира 2 взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини зазначено, «визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП». Проте, зі змісту постанови встановлено, що розглядаючи протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями винив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16.10 .2023 року в справі про адміністративне правопорушення №233/5950/23, стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП викласти в наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок».

Вказану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 27.09.2023 по справі №295/12638/23, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі від 27.09.2023 №295/12638/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень., стягнуто судовий збір.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2023 по справі №295/12638/23.

Вважати правильним у вступній частині постанови, адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Номер провадження 3/754/5784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.07.2023 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався брутальною лайкою, голосно кричав, бив руками, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/2431/23

Провадження №3/133/1235/23

06.10.23

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про яку вказано в матеріалах справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями ст.256, 278КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2205/23
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення №689/2205/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/2206/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/2205/23 та №689/2206/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/2205/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 571/1938/23
Провадження № 3/571/947/2023

26 жовтня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1937/23 та №571/1938/23 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1938/23 (провадження №3/571/947/2023) із справою №571/1937/23 (провадження №3/571/946/2023), а об`єднаній справі присвоїти №571/1937/23, провадження №3/571/946/2023.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1938/23, провадження №3/571/947/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1937/23, провадження №3/571/946/2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1937/23, провадження №3/571/946/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Верзун
Провадження № 3/686/6148/23
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «06.07.2023 близько 14:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , пошкодив скло вікна балкона ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП».

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 06.07.2023, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/161/5327/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ,

за ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2023 року серії ВЛ №0074 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з матеріалів протоколу, у ньому не зазначено дату народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати цю особу та викликати для розгляду справи.

Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному органу, уповноваженому на складання протоколів про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.212-3 КУпАП, повернути до Ради адвокатів Волинської області для доопрацювання, а саме:

1) зазначити у протоколі дату народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також місце вчинення правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 575/29/23
Провадження № 3/575/25/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2023 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи в/ч НОМЕР_2 (начальник групи зв`язку),

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України
у с т а н о в и в :

13 січня 2023 року до В.Писарівського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, для забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи значну відстань між місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, та місцезнаходженням В.Писарівського районного суду Сумської області, для забезпечення можливості для правопорушника особисто приймати участь у розгляді даної справи, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити для розгляду до суду за місцем проживання правопорушника, тобто до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Головна, 105).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/9177/23

Пров. №3/766/5141/23

30 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 25.10.2023 року та 30.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 12 год. 15 хв. 21 листопада 2023 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус