Справа № 192/1453/23
Провадження № 3/192/581/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором котельні ТОВ «БАР-ОЛІЯ» місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927908 від 30 червня 2023 року, 25 червня 2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.№25 по вул.Центральній в с.Привільне висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суд не з`явився, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На день розгляду справи суддею, привід не виконано, розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 суд позбавлений можливості, оскільки для об`єктивного з`ясування обставин справи та визначення підстав для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідна його присутність в суді.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із наданих на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 927908 від 30 червня 2023 року обставин судом встановлено, що 25 червня 2023 року о 21 год. 29 хвил. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2023 о 21:28 за адресою: АДРЕСА_2 зараз два чоловіка напали з ножем на мотоцикліста, дані чоловіків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебувають в неадекватному стані, вдягнені лише в спідню білизну, зараз б`ють мотоцикл. Мотоцикліст втік та перебуває біля заявниці. Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевірка наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 та підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактом викладеним в електронному рапорті працівників поліції проведена поверхнево та формально.

Протокол було складено не на підставі заяви ОСОБА_6 , а у зв`язку з заявою матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_7 , яка безпосереднім свідком подій 25.06.2023 року не була, звернулась до поліції на підставі отриманої від малолітнього сина інформації

Не зрозумілим є подання заяви матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 25 червня 2023 року, а відібрання у неї та сина пояснень із плином 5 днів та із плином 5 днів складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Безпосередній свідок подій 25.06.2023 - заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка звернулася до органів поліції опитана не була.

Лист про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення складено без фактичної перевірки обставин повідомлених ОСОБА_5 .

Суд вважає, що обставини викладені в електронному рапорті можуть свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування за вказаними фактами, під час якого встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 253 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 керівнику Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними в заяві ОСОБА_8 до органів поліції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тітова О.О.