overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1150/22
Провадження № 3/507/68/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5114 від 30.07.2019 року,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , відносно якого 24.10.2022 року, Ширяївським районним судом Одеської області встановлено адміністративний нагляд, із застосуванням ряду обмежень, одним із яких є заборона виходу з будинку (місця проживання) з 21:00 години до 05:00 години, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 19.12.2022 року о 02:30 годині, 20.12.2022 року о 02:00 годині та 21.12.2022 року о 02:30 год., був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , тобто своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 543859 від 22.12.2022 року, серії ВАВ № 543858 від 22.12.2022 року та серії ВАВ № 543860 від 22.12.2022 року, його письмовими поясненням в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 534/1542/22
Провадження № 3/534/658/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

07 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові судом було допущено описку, а саме помилково невірно вказано по-батькові особи що, притягується до адмістративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у постанові в частині написання по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області суду від 21.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

У тексті постанови вказати правильне по-батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, замість невірного « ОСОБА_3 » вказати вірне « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3297/22
П О С ТА Н О В А

26 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року, близько 21 години 40 хвилин, в м. Овруч по вул. Б.Хмельницького, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген гольф» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винуватість порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №262082 від 05.12.2022 та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 366/8/23
Провадження № 3/366/57/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, при друкуванні даної постанови була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню, а саме: місце реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 зазначено як « АДРЕСА_1 », хоча фактичним місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є « АДРЕСА_1 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року, у справі № 366/8/23, провадження № 3/366/57/23, виправити.

Вважати вірним місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість зазначеного « АДРЕСА_1 ».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук
справа № 492/795/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гусєвої Н.Д., при секретарі судового засідання Погорельник О.А., за участю: захисника-адвоката Горб С.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого сторожем у ФГ «Рим», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 255, 260, 266, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката Горб Сергія Андрійовича про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення задовольнити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 492/795/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складений і оголошений 20 січня 2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Арцизького районного суду Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Справа № 344/465/23
Провадження № 3/344/943/23
ПОСТАНОВА

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.02.2023 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 березня 2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 278/453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року о 21 год. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, що в АДРЕСА_3, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №196, характеристиками, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 безпосередньо на місці події вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
18.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/8952/22
Номер провадження3/205/102/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 21828/04-36-04-06/39585503 від 29.11.2022 року, головний бухгалтер ПП «Ботіка», , ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно з податковими деклараціями на додану вартість та податкових зобов`язань за липень 2022 року від 19.08.2022 року по строку сплати 30.08.2022 року сплачено платіжним дорученням від 01.09.2022 року, чим порушено вимоги п. 50.1 та 50.3 ст. 50 ПК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому зазначила, що вона працювала головним бухгалтером у ПП «Ботіка» з 11.10.2017 року по 18.07.2018 року, з 18.07.2018 року звільнена за угодою сторін.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП є посадові особи підприємств, установ та організацій.

Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_1 не працює у ПП «Ботіка» з 18.07.2018 року, тобто не є посадовою особою ПП «Ботіка», а тому не є суб`єктом зазначеного правопорушення.

Отже, суддею встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко
26.01.2023
Справа № 696/56/23
Провадження № 3/696/97/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2023 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

За провину ОСОБА_1 поставлено те, що 30.12.2022 за адресою вул. П.Куліша в с.Косарі, був відсутній ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а справа підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

24 січня 2023 року до СПД № 2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області було направлено лист з проханням забезпечити явку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи до суду.

На дату розгляду справи, у суду відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи.

В той же час, до матеріалів справи не додана ухвала суду про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , що унеможливлює суд перевірити чи застосовані взагалі до останнього будь-які обмеження.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП органу, який склав цей протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко