Справа № 175/1441/23
Провадження № 3/175/770/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

прокурора Тимошенко Я.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Копйової О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Дніпропетровську, громадянку України, з вищою освітою, зареєстровану на АДРЕСА_1 , проживаючу у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною, встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2023 приблизно в період часу з 12:00 години до 14:30 години знаходилася у торгівельному залі ТОВ «Торгівельно-будівельний дім «ОЛДІ», розташованого у ТРК «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою, перебуваючи у зазначений час і у зазначеному місці, ОСОБА_1 упевнилася у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, та діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала з полиць з товарами приналежні Товариству емаль універсальну «New Ton аерозольна 9022» кольору темне срібло об`ємом 400 мл вартістю 120,67 грн, клей акріловий високоміцний «EXPRESS FIX TM «КОРАБЕЛЬНАЯ» об`ємом 200 мл вартістю 52,03 грн, чохол органайзер «Koopman» 45х112 см вартістю 217,00 грн.; органайзер для взуття 10 полиць 30х12х120 см вартістю 242,00 грн і дозатор рідкого мила «AWD Prem 2191380» вартістю 638, 00 грн, які поклала до своєї сумки, і, не оплативши їх вартість, пройшла повз касову зону та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ТОВ ТБД «ОЛДІ» матеріальну шкоду у загальному розмірі 1270,37 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

27 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням із застосування обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Представник потерпілого ТОВ «Олді» Онуфрієнко С.Г. надав заяву згоду на затвердження угоди про визнання винуватості і просив розглядати справи у його відсутність.

Захисник просила затвердити угоду про визнання винуватості та вона згодна з призначенням обвинуваченій покарання, зазначеного в угоді.

Обвинувачена пояснила, що вона цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому їй пред`явлене обвинувачення і по якому вона визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, їй роз`яснено та є зрозумілими.

Згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 27 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Тимошенко Я.О. та обвинуваченою ОСОБА_1 у присутності її захисника Копйової О.Л. у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №1387 від 23 березня 2023 року 400,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000161, а саме: оптичний диск помаранчевого кольору - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п.47).

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.О. Ребров