overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/3878/23
провадження № 3/753/6790/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Мицик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2023, надійшла справа про адміністративне правопорушення №359/3878/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 матеріали справи передано судді Мицик Ю.С.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 серії ААД №379742, 23.04.2023 о 17 год. 20 хв., знаходячись за адресою: вул. Київський шлях 1/Д3, 14-А, м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW X6, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 строком на три роки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 серії ААД №379742 датою вчинення адміністративного правопорушення є 23.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Отже, останнім днем для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності є 22.07.2023, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 126, 245, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Ю.С. Мицик
Справа № 352/971/23
Провадження № 3/352/677/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення 2 взводу 2 РТч в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

Від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол серії НГУ № 326422 про військове адміністративне правопорушення від 03.05.2023 щодо ОСОБА_1 де вказано, що останній 02.05.2023 близько 18 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виконував обов`язки військової служби на території військового містечка (полігон) у АДРЕСА_1 , що мало місце в умовах особливого періоду.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 750/4791/23
Провадження № 3/750/1456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова розглянувши заяву адвоката Дуденок Оксани Олександрівни у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Дуденок О.О. про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, призначеного на 11 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладені у заяві обставини, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, дотриманням процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за можливе судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП провести дистанційно у режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Дуденок Оксани Олександрівни задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника Дуденок О.О. за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/686/7733/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965747: «02 вересня 2023 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Психологічне насильство, це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, які цілеспрямовано та умисно направлені на спричинення шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_3 , при цьому жодних умисних насильницьких дій стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 не здійснював.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 349/1264/23
Провадження № 3/349/553/23
П О С Т А Н О В А

24 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 24 липня 2023 року о 09 год. 15 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 01 серпня 2023 року о 08 год 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 3/686/5762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023, о 10 год. 07 хв., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не створила належних умов проживання ( брудно, розкидані речі, відсутні продукти харчування).

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, підтвердила обставини справи та пояснила, що умови проживання дитини покращилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 961172 від 04.07.2023 року, заявою ОСОБА_3 , рапортом інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Лопатовської С. від 04.07.2023, рапортом про повідомлення на службу «102», фотоілюстрацією.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останню вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 584/927/23
Провадження № 3/584/606/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 червня 2023 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснив, що дійсно 25 червня 2023 року він вжив спиртні напої, і пізніше близько 19 год. 45 хв. коли він перебував вдома по АДРЕСА_1 у нього виникла словесна сварка з сестрою ОСОБА_2 , в ході якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою. В подальшому з сестроювін примирився. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 червня 2023 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25 червня 2023 року про те, що цього дня ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 червня 2023 року (а.с.5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 373/1469/23

ПОСТАНОВА
Іменем України
20 вересня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області Батечко Інни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1
за частиною 5 статті 126 та за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою суду від 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
20.09.2023 до суду надійшла заява начальника ВАП БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області Батечко Інни про виправлення даної описки, в персональних даних (даті народження) особи яка притягнута до відповідальності в справі №373/1469/23, оскільки невірно зазначена дата ускладнює виконання постанови.
Дослідивши зміст заяви та матеріали судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в адміністративній справі №373/1469/23, встановлено, що дійсно у вступній частині допущена описка, а саме: невірно зазначено дату народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної «03 жовтня 1997 року».
Таким чином, заява є обґрунтованою і суд приходить до висновку про наявність описки та доцільності її виправлення.
Питання виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників провадження. Про виправлення описки судом ухвалюється постанова.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 304 КУпАП, суд,
Внести виправлення в постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/1469/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 та за частиною 2 статті 130 КУпАП : зазначити у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилково вказаної «03 березня 1997 року».
В решті постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О .Опанасюк
Справа№464/5763/23
пр.№ 3/464/2277/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 22 серпня 2023 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові, по вул. Пасічна, 172 керуючи автомобілем «Сitroen C4», р.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Даліхатсу Сіріон д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 025608 від 22.08.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні на транспортних засобах пошкодження, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536, 80 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 199/6664/23
Провадження (3/199/3447/23)
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.08.2023 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівникам поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08:40 години 24.08.2023.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 08:40 годині 24.08.2023.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко