overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2119/23
№ 3/183/2195/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2023 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Т0320 №7, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
03 березня 2023 року
Провадження № 3/932/1125/23
Справа № 932/1754/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріалякий надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВ 68», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВ 68», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокодацька, буд.7, в порушення п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: неподання платіжних доручень на перерахування самостійно визначених податкових зобов`язань відповідно до наданої звітної податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за липень 2022 року на суму 740,00 грн. терміном сплати 30.08.2022 (акт перевірки № 10840/04-36-04-07/40361389 від 22.09.2022 року), тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2023 року, актом перевірки від 22.09.2022 року № 10840/04-36-04-07/40361389,іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 212/394/23
3/212/742/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Колочко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14.03.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11:15 годину 27.03.2023 року до кабінету №307.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/396/23

Провадження №3/943/304/2023

13 березня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України

в с т а н о в и в :

13.03.2023 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/392/23, провадження № 3/943/301/2023

ЄУН 943/393/23, провадження № 3/943/302/2023

ЄУН 943/395/23, провадження № 3/943/303/2023

ЄУН 943/396/23, провадження № 3/943/304/2023

ЄУН 943/399/23, провадження № 3/943/305/2023

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/392/23, провадження № 3/943/301/2023

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Номер провадження 3/754/895/23
Справа №754/1521/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України народження, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2023 року о 09 годині 40 хвилин на вул. Магнітогорська, 9, в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попутно та повернула ліворуч на стоянку, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3б, 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буша Н.Д.
справа № 166/325/23
провадження № 3/166/162/23
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив :
До Ратнівського районного суду Волинської області 14 березня 2023 року скеровано справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 12 березня 2023 року о 19 год 00 хв на автодорозі Т0308 сполученням с. Поступель с. Видричі, керував автомобілем "ИЖ 2715101", д.н.з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинен перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи, зокрема план-схеми, яка є додатком до протоколоу огляду місця події від 12.03.2022 встановлено, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є автодорога сполученням с. Поступель с. Видричі, за 1300 м від бетонного знака "Камінь-Каширський район" в напрямку с. Видричі, тобто територія Камінь-Каширського району Волинської області.
Крім того, досудове розслідування в даній справі здійснювалося слідчими Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що в силу ч. 1 ст. 218 КПК України свідчить про те, що місцем вчинення даного правопорушення є територія Камінь-Каширського району Волинської області.
За таких обставин, з огляду на безальтернативну територіальну підсудність справ за ч.1 ст.130 КУпАП, дану справу належить передати для розгляду за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суд
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області (44501, Волинська область, м. Камінь-Каширський район, вул. Воля, 13).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун
Справа № 183/217/23
№ 3/183/1051/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15року о 18.32 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований за адресою: вул. Гетьманська, 40-В, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Old Spise» 2 шт. на загальну суму 218 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 51 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3057/22
Провадження №: 3/332/79/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП.
В протоколі та наданих матеріалах вказано, що відповідно до висновків службового розслідування встановлено недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби в умовах воєнного часу, який, будучи службовою особою, повинен був узгодити із заступником командира полка з озброєння начальником технічної частини використання особовим складом підрозділу особистих (переданих) транспортних засобів або проконтролювати заборону використання непогоджених транспортних засобів, проте цього не зробив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Але, згідно матеріалів справи, внаслідок вказаної ситуації 18.11.2022р. в 17-15 год. під час обстрілу позицій 1-го батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 з РСЗВ «Град» збройними формуваннями рф на околиці АДРЕСА_2 (траса Е-105 «Харків-Сімферополь») під час виходу з під обстрілу сталось ДТП, в ході якого загинули 4 українських військовослужбовця, а саме: ст.лейтенант ОСОБА_2 , ст..лейтенант ОСОБА_3 , молодший сержант ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 , а також отримав тяжкі травми сержант ОСОБА_6 .
Отже, зазначені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.367 КК України (службова недбалість) та інших кримінальних правопорушень, в яких кваліфікуючою ознакою передбачена загибель людей.

Однак, відповідного рішення, прийнятого в порядку КПК України, в матеріалах справи немає.
Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

На підставі викладеного та керуючись ст.253, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів прокурору.

Матеріали адміністративної справи відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП направити керівнику Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону для проведення перевірки та вирішення питання щодо необхідності порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/7/23
Провадження №3/726/60/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 23.12.2022 року о 03.20 год., в м. Чернівці по вул. Піщана, 51, керував транспортним засобом «BMW X 5», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alkotester Draqer 7510», результат 2,96 проміле, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом надіслання СМС-повідомлень на номер телефону, який сам вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №154668 від 23.12.2022 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк