Справа № 638/6780/22
Провадження № 3/638/2792/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, солдата, солдата резерву частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ №2/3783 від 05 листопада 2022 року, 05 листопада 2022 року, солдат ОСОБА_1 перебував з підозрою на стан наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , 09.11.2022 року, куди його було доставлено командуванням військової частини НОМЕР_2 з підозрою про вживання наркотичних речовин з ознаками наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдат ОСОБА_1 був направлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_3 , де було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння. Висновок: перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 05.11.2022 року, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статтей 11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 172-20 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХ №2/3913 від 09 листопада 2022 року, 09 листопада 2022 року, солдат ОСОБА_1 перебував з підозрою на стан наркотичного сп`яніння під час виконання службових обов`язків за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , 09.11.2022 року, куди його було доставлено командуванням військової частини НОМЕР_2 з підозрою про вживання наркотичних речовин з ознаками наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдат ОСОБА_1 був направлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до військової частини НОМЕР_3 , де було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння. Висновок: перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 09.11.2022 року, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення статтей 11,13,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3, ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання призначине на 01.12.2022 о 09:30 год. ОСОБА_1 з`явився. Надав до суду: клопотання про об`єднання матеріалів справ про притягнення особи до відповідальності, оскільки протоколи складені відносно однієї особи; клопотання про виклик свідка в судове засідання, оскільки є сумніви щодо висновків результату медичних оглядів з метою виявлення стану накротичного сп`яніння від 05.11.2022 року та від 09.11.2022 року. Також, в судовому засіданні надав усні пояснення про те, що 05.11.2022 року він перебував у відпустці та потрапив до лікарні, у зв`язку з тим, що йому було нанесено тілесних ушкоджень.

Постановою від 01.12.2022 року справи про адміністративні правопорушення № 638/6780/22 (провадження № 3/638/2792/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та № 638/6781/22 (провадження № 3/638/2793/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 638/6780/22 (провадження № 3/638/2792/22).
В судове засідання, призначене на 31.01.2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причину своєї неявки в судове засідання до суду не направив. Інших клопотань чи доказів до суду не надав.
Також, в судове засідання, призначене на 31.01.2023 року о 10:00 год., свідок, лікар частини НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини своєї неявки в судове засідання суду не направив.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.
Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента №757/2022 від 07.11.2022 на 90 діб.
Згідно з пунктом 4 статті 24 глави 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, в тому числі, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Наказом командира від 23.07.2022 року ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та поставлений на всі види забезпечення вказаної частини з 23.07.2022 року.
Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.
Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ №2/3913 від 09.11.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ №2/3783 від 05.11.2022 року; висновками про результати огляду на стан наркотичного сп`яніння №б/н від. 09.11.2022, №б/н від 05.11.2022, відповідно до яких солдат перебуває у стані наркотичного сп`яніння (маріхуана, спайс, барбітурат). В матеріалах справи відсутні заперечення ОСОБА_1 щодо висновка про результати огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з п. 12, розділу І ЗУ "Про внесення змін до КУпАП, КК України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи бойовій обстановці" (2839-ІХ, набрав чиності 27.01.2023 року) внесено зміни до ст. 172-20 КУпАП, а саме в абзаці другому частини третьої слова "від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти" замінити словами "від однієї до двох тисяч", а слова "від семи до десяти діб" - словами "від десяти до п`ятнадцяти діб".
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Слід зазначити, що близькі за змістом положення містяться у частині другій статті 4 КК України (найбільш близької галузі права) , відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Зазначені положення кореспондуються з положеннями частини другої статті 58 Конституції України, згідно з якою ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В теорії права виділяють три види дії нормативно- правового акта: 1) пряма дія; 2) зворотна (ретроактивна) дія; 3) переживаюча (ультраактивна) дія.

Переживаюча (ультраактивна) дія означає, що окремі положення нормативно-правового акту продовжують свою дію навіть після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правового акта чи зміни відповідної його частини. Зокрема, ультраактивність має місце тоді, коли приписи нормативно-правового акта, який діяв раніше, поширюються на не реалізовані або не припинені на момент втрати ним чинності правовідносини, оскільки дія акта, який вводиться замість діючого раніше, поширюється лише на нові правовідносини, що виникнуть після набрання ним чинності.

Також в рішенні від 02.07.2002 року N ІЗ-рп/2002 Конституційний Суд України вказав, що суть положення статті 58 Конституції України про незворотність дії законів та інших нормативно-правових актів у часі, полягає в тому, що дія законів та інших нормативно-правових актів поширюється на ті відносини, які виникли після набуття ними чинності, і не поширюється на правовідносини, які виникли і закінчилися до набуття такої чинності.
Виходячи із зазначених положень до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП до 27.01.2023 року (тобто до набрання законної сили Закону України №2839-ІХ), не може бути застосовано адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією статті в новій редакції, оскільки Законом було посилено юридичну відповідальність за вчинення відповідного адміністративного правопорушення.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене 05.11.2022 правопорушення судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини. Суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене 09.11.2022 правопорушення судом враховано умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення; ступінь його вини. Суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати, адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи положення ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також суддя доходить висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Таким чином, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,172-20, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 7310 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня, наступного після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Щепіхіна