Справа № 352/1969/22
Провадження № 3/352/47/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ПП «М`ясо Карпат», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07.11.2022 о 10 год 15 хв на а/д Т-09-06 5 км в с. Березівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Рено Мастер» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, врахувавши, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, дружину з інвалідністю, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, він працює на посаді водія-експедитора у ПП «М`ясо Карпат», його робота пов`язана з постійними відрядженнями, що є для нього єдиним способом заробітку та утримання сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться такими письмовими доказами:

- даними, що містяться у протоколі серії ААБ № 204915 від 07.11.2022 про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- даними висновку щодо результатів тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager» від 07.11.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 0,48 проміле (а.с.2);

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3);

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с.7);

- відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (а.с.9).

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 а ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість призначення більш м`якого адміністративного стягнення, ніж передбачено законом. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності слід застосувати аналогію права.

Беручи до уваги наведене, з урахуванням особи винного, суддя, вмотивувавши своє рішення, може призначити основне стягнення, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При прийнятті рішення суддя враховує вказані особою, яка притягується до відповідальності, обставини та надані ним письмові докази. Зокрема, суддя враховує такі обставини: робота ОСОБА_1 , який працює водієм-експедитором у ПП «М`ясо Карпат», пов`язана з керуванням транспортним засобом, вказана робота є основним джерелом доходу його сім`ї; за місцем праці ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно; останній має на утриманні двох малолітніх дітей - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дружину ОСОБА_6 , яка має інвалідність третьої групи та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Також суддя враховує щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ