ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5568/23
провадження № 3/753/2763/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 031001), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.03.2023 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. А. Вербицького, 12 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.2, п. п. 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, виїжджаючи із двору будинку не надав дорогу автомобілю марки «Opel Insignia Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо дати, часу та місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Просив суворо не карати, зазначивши, що шкоду завдану потерпілому ОСОБА_2 , ним відшкодовано і останній претензій матеріального чи морального характеру до нього немає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко А.М. підтримав позицію свого підзахисного, при призначенні покарання просив обмежитись штрафом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кравченко А.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п. 10.2 ПДР водій, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, відповідно до п. п. 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останньою своєї вини, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що саме останній порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що призвела механічних пошкоджень транспортних засобів та травмування водія ОСОБА_2 ; довідки, складеної за підписом слідчого ВРЗСТ СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції Осталецького О.; рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку № 2 (з обслуговування Лівого берега) УПП ДПП капрала поліції Капушева В., з якого слідує, що 07.03.2023 року близько 14 год. 30 хв., під час патрулювання Дарницького району м. Києва, у складі екіпажу «Рубін-204», було отримано виклик «ДТП з потерпілими» за адресою: м. Київ, А. Вербицького, 12. Прибувши на місце події було виявлено водія автомобіля марки «Honda Jazz», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Insignia Sports Tourer», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. Водія вказаного транспортного засобу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було госпіталізовано до БСП з попереднім діагнозом: закрита травма грудної клітини та забій лівого колінного суглобу; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2023 року; схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана ОСОБА_1 та понятими без будь-яких зауважень; рапорту о/у Дарницького УП ГУНП у м. Києві, відповідно до якого 07.03.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО № 9905, як «ДТП з травмованими», в ході відпрацювання вказаної інформації встановлено, що 07.03.2023 року о 15 год. 56 хв., зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також довідки КНП КМК ЛШМД № 1355 від 07.03.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував в приймальному відділенні із діагнозом: забій передніх відділів грудної клітки, забій поперекового відділу хребта та закрита травма лівого колінного суглобу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Посвідчення водія не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя