Справа №463/4929/23
Провадження №3/463/1590/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 13.07.2022, зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністаративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 05.06.2023 близько 21 год. 00 хв. на вул. Івасюка, 35А у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом марки «Tesla Model S», без д.н.з., він. код НОМЕР_3 , який належить Mercury insurance croup, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager» ARHK № 0127, тест 1557, що зафіксовано спеціальним технічним засобом відео зйомки нагрудним відеореєстратором № 471713/470205.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка була позбавлена постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2022 права керування транспортними засобами строком на 10 років, 05.06.2023 близько 21 год. 00 хв. на вул. Івасюка, 35А у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом марки «Tesla Model S», без д.н.з., він. код НОМЕР_3 , який належить Mercury insurance croup, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим шляхом скерування судових повісток про виклик у судове засідання за адресою його проживання, яка зазначена у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердженою інформацією наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 . Окрім того, інформація про дати, час та місце судових засідань були розміщені у відкритому доступі на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua. Зави про відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи встановлені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що неприбуття ОСОБА_1 у судові засідання спрямовані на уникнення відповідальності та затягування розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Результатом алкотестера «Drager» (ARHK № 0127, тест 1557), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 025547 та отриманий зі згоди водія пройти відповідний тест, стверджується, що цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 станом на 05.06.2023 о 09:21 становив 1,44 проміле. Крім того, зазначені обставини підтверджується даними відеозапису нагрудних камер поліцейських № 471713/470205 про обставини вчинення й оформлення правопорушення.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , притягався 19.12.2022 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП Франківським районним судом м. Львова (справа № 465/10552/22).

Крім того, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.01.2021 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 462/8106/20).

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 08.06.2021 ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 463/5436/21).

Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністаративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 05.06.2023 близько 21 год. 00 хв. на вул. Івасюка, 35А у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом марки «Tesla Model S», без д.н.з., він. код НОМЕР_3 , який належить Mercury insurance croup, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

А тому у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень передбачених ч.2 ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до інформації зазначеної у довідці інформаційного порталу НПУ від 13.06.2023, ОСОБА_1 16.10.2022 УПП у Рівненській області притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , 05.06.2023 близько 21 год. 00 хв. на вул. Івасюка, 35А у м. Львів-Винники, керував транспортним засобом марки «Tesla Model S», без д.н.з., він. код НОМЕР_3 , який належить Mercury insurance croup, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 025122, рапортами інспекторів поліції та відеозаписом нагрудних камер поліцейських № 471713/470205 про обставини вчинення й оформлення правопорушення долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 025547.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 - ч. 4 ст. 126 КУпАП в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з довідки від 09.06.2023, згідно інформаційного порталу НПУ, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 10.04.2015 посвідчення водія серії НОМЕР_4 , статус «вилучений».

У довідці інформаційного порталу НПУ від 13.06.2023 зазначено, що ОСОБА_1 не володіє на території України зареєстрованими транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: В.Я. Мармаш