ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Справа №607/17780/23

Провадження №3/607/7340/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502515 від 10 вересня 2023 року, 10 вересня 2023 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Будного, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST 7510 Drager ARLM 0313 (повірка дійсна до 07.06.2024) на табло якого висвітлило показник 2,11% (проміле), однак водій з даним показником був не згідний та пройшов огляд в лікаря в КНП «ТОНЦСНЗ», висновок лікаря № 322. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502650 від 10 вересня 2023 року, 10 вересня 2023 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Будного, 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металеве дорожнє огородження. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металеве огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/17780/23 (провадження 3/607/7340/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свої інтереси представлятиме сам та правової допомоги адвоката не потребує, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП визнав та щиро розкаявся. Підтвердив, що вину іншої особи він на себе не бере, а обставини зазначені у протоколі відповідають дійсності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП виходячи з наступних підстав:

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За умовами п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції під назвою, на яких зафіксовано, що працівниками поліції здійснено виїзд на місце дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась в м. Тернопіль по вул. С.Будного, 25, за участю транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 . Прибувши на місце події, працівниками поліції було встановлено, що водієм транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1 , проте останній категорично заперечував факт керування ним транспортним засобом. На 12 хв. 55 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 00 год. 29 хв. 32 сек., зафіксовано, як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, а тому йому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу. На таку пропозицію ОСОБА_1 надалі заперечував, що керував транспортним засобом, проте огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу погодився пройти. Після проходження огляду його результат становив 2,11 ‰ (17 хв. 03 сек. відеозапису, що відповідає фактичному часу 00 год. 33 хв. 38сек.). ОСОБА_1 з результатом огляду був не згідний та погодився на пропозицію працівника поліції, проїхати у медичний заклад для проходження огляд на визначення стану сп`яніння. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР, де лікарем було проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою DRAGER ALCOTEST, результат якого становив 1,31 проміле, при повторному огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою DRAGER ALCOTEST, результат становив 1,30 проміле. В подальшому ОСОБА_1 було повідомлено, що на нього буде складено протоколи за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та роз`яснено права та обов`язки.

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь проведеного 10 вересня 2023 року о 00 год. 35 хв. за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 № ARLM 0313, згідно якої вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,11 ‰;

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0699 083 23, чинне до 07 червня 2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 на сп`яніння позитивний 2,11 ‰, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис останнього у відповідній графі вказаного Акту;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» від 10 вересня 2023 року, з якого вбачається, що у результатів огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 № ARLM 0313. Результат огляду - 2,11 ‰.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 10 вересня 2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- схемою місця ДТП, яка сталась 10 вересня 2023 року о 01 год. 20 хв. в м. Тернопіль по вул. Будного, 25, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП, електрофора, наявні на цій ділянці дороги дорожні знаки 5.38.1 «Пішохідний перехід» та 1.19 «Рух по колу», напрямки руху, місце зіткнення та пошкодження транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкодження переднього бамперу, розбиті дві фари передніх, пом`ята кришка капоту, пробиті колеса, пошкодження ЛФП усього транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 вересня 2023 року, згідно яких 10 вересня 2023 року о 00 год. 00 хв. на перехресті вулиць Лучаківського вона була свідком того, як водій автомобіля Шкода, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП. Підійшовши до автомобіля із-за керма вийшов водій, який був одягнений у білу футболку, сірі шорти, мав темне волосся, на вигляд 20 років та було помітно, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого вона здійснила виклик працівників поліції;

- актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 10 вересня 2023 року, згідно якого 10 вересня 2023 року о 02 год. 30 хв. на вул. Будного, 25, м. Тернопіль проведено обстеження, який встановлено, що водій керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив металеве огородження проїзної частини довжиною 4 м. 20 см.;

- витягом з ІНПН України за 10 вересня 2023 року та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області від 10 вересня 2023 року;

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502515 від 10 вересня 2023 року згідно якого 10 вересня 2023 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Будного, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора ALCOTEST 7510 Drager ARLM 0313 (повірка дійсна до 07.06.2024) на табло якого висвітлило показник 2,11% (проміле), однак водій з даним показником був не згідний та пройшов огляд в лікаря в КНП «ТОНЦСНЗ», висновок лікаря № 322. А також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502650 від 10 вересня 2023 року, відповідно до якого 10 вересня 2023 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Будного, 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металеве дорожнє огородження. Внаслідок ДТП транспортний засіб та металеве огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому такі протокол складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протоколи, та містять відмітку про ознайомлення з їх змістом та відмови від отримання копії протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, факт керування ОСОБА_1 10 вересня 2023 року о 00 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. С.Будного, 25 транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та те, що останній не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металеве дорожнє огородження, внаслідок чого транспортний засіб та металеве огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього такі обставини повністю визнаються ОСОБА_1 , при цьому останній ствердив, що вини іншої особи, він на себе не бере.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 11 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 35, ст. ст. 40-1, 124, 130, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - №607/17780/23 (номер провадження 3/607/7340/2023) із адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - №607/17781/23, (номер провадження 3/607/7341/2023) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/17780/23 (номер провадження 3/607/7340/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) 00 грн, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі), 00 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець