Справа № 756/2993/23
Провадження № 3/756/2116/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року, о 21:20год. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив встановлений Оболонським районним судом м. Києва адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04 березня 2023 року, о 21:50 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений Оболонським районним судом м. Києва адміністративний нагляд, повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05 березня 2023 року, о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив встановлений Оболонським районним судом м. Києва адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08 березня 2023 року приблизно о 12:20год. в кафе «Пчілка» за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненко, 14-А, був виявлений гр. ОСОБА_1 , який вживав алкогольні напої, чим порушив встановлене Оболонським районним судом м. Києва обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що виннуватість останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім визнання своєї провини останнім у судовому засіданні, знайшла своє повне підтвердження у суді: а саме відомостями, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №491705 від 09.03.2023, серії ВАВ №491704 від 09.03.2023, серії ВАВ №491703 від 09.03.2023, ВАВ №491706 від 09.03.2023, поясненнями та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

На підставі вказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 27, 33-35, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Ткач