Справа № 166/890/23 Провадження №33/802/620/23 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Старенько Л.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Панасюка Івана Івановича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 14.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.07.2023 року о 17:30 годині на автодорозі М-19 село Доманове-Ковель-Чернівці Тереблечі 1км+50м поблизу супермаркету «Євроопт», керував автомобілем марки "Mazda 323F" р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 01.07.2023 року о 17:30 годині на автодорозі М-19 село Доманове-Ковель-Чернівці Тереблечі 1км+50м поблизу супермаркету «Євроопт», не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки Ауді А6, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України (а.с.35-36).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Панасюк І.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, а тому підлягає скасуванню. Вказує на те, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 та його захисника Панасюка І.І., які висловлювались неодноразово в усному порядку та письмово, суддя Фазан О.З. з власної ініціативи викликала в судове засідання інспекторів поліції Будніка С.В. та ОСОБА_3 та в послідуючому використала їх показання в своїй постанові, як докази вини ОСОБА_1 . Такі дії судді свідчать про те, що вона при розгляді справи не була безсторонньою у прийнятті рішення, оскільки була відсутня сторона обвинувачення, тобто прокурор.

Також жодних доказів факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 суду надано не було, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису на якому відсутній факт керування транспортним засобом. Більше того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який викликав наряд поліції на номер 102 повідомив суду, що ОСОБА_1 за кермом автомобіля не бачив, поліцейським про це не повідомляв. Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав суду, що в момент зіткнення автомобіля «Ауді» та «Мазда 323F» за кермом ОСОБА_1 не було.

А свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що ОСОБА_1 не міг керувати автомобілем Мазда, оскільки ключі запалення він забрав із собою в смт.Ратне і залишив їх в другій половині дня в селі Доманове, коли повернувся із смт.Ратне. Проте суддя показання даного свідка перекрутила. Свідки поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_3 повідомили суду, що жодного свідка, який бачив факт керування ОСОБА_1 01.07.2023 року о 17.30 годині вони не встановили, а самі прибули на місце події за вказівкою чергового відділення поліції, тобто очевидцями теж не були.

Також судом першої інстанції проігноровано порушення поліцейськими порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, щодо доставки порушника до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення складений до того, як лікар провів освідування та склав висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.40-43).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, за обставин, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданих адміністративних правопорушень за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цих адміністративних правопорушень доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196234 від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 01.07.2023 року (а.с.2, 3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.4);

-протоколом серії АЗ № 003932 про адміністративне затримання за ст.124 КпАП України від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_8 (а.с.5);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 87 від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_1 (а.с.6);

-відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції (а.с.9);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 196233 від 01.07.2023 року щодо ОСОБА_8 за ст.124 КпАП України (адміністративний матеріал ААД № 196233 а.с.1 );

-копії письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 01.07.2023 року (адміністративний матеріал ААД № 196233 а.с.2, 3);

-рапортом про отримання заяви про ДТП від 01.07.2023 року (адміністративний матеріал ААД № 196233 а.с.4);

-схемою місця ДТП від 01.07.2023 року (адміністративний матеріал ААД № 196233 а.с.5);

-фототаблицею № 1 до адміністративного матеріалу (адміністративний матеріал ААД № 196233 а.с.6);

Згідно довідки начальника ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бончака О. від 01.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії А1, А, В1, В, С1, С в Камінь-Каширському МРЕВ, посвідчення водія громадянина ОСОБА_8 вилучене та знаходиться ВП №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП)(а.с.7).

Також відповідно до довідки начальника ВП № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Бончака О. від 01.07.2023 року вбачається, що в ході моніторингу бази «ІПНП» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.8).

При розгляді справи місцевим судом було допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та працівників поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Взяті показання свідків судом першої інстанції належним чином обґрунтовані.

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, а також доводи ОСОБА_1 та його захисника, які надані під час розгляду справи апеляційним судом, не є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної, тане спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги вищенаведене апеляційний суд прийшов до висновку, що доводи захисника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Панасюка Івана Івановича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.