Справа № 466/3343/23
Провадження № 3/466/1350/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06.04.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №236599 від 01.04.2023 року, встановлено, що 01.04.2023 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Чигиринській, 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін транспортного засобу «ВАЗ 21093», державний номерний знак « НОМЕР_2 », після обгону створив перешкоду автомобілю, який він обганяв, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2г; 2.3б, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №236599 від 01.04.2023 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не вилучалось.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками:

- транспортний засіб «Citroen C-Crosser», державний номерний знак « НОМЕР_1 », пошкоджено: задній бампер з правої сторони та посередині, права накладка на задньому бампері, світло відбиваючий елемент заднього бампера;

- транспортний засіб «ВАЗ 21093», державний номерний знак « НОМЕР_2 », пошкоджено: ліва передня фара, решітка радіатора, передній номерний знак, передній бампер, ліва протитуманна фара.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. ОСОБА_1 скерував на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2023 року було задоволено клопотання захисника Мироненка Д.В. та призначено авто-технічну експертизу. Оплату за проведення експертизи було покладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, 04.10.2023 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув на адресу суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП без виконання, оскільки ОСОБА_1 не сплатив рахунок вартості проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №236599 від 01.04.2023 року, схемою місця ДТП. Поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП., що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставинами що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова