Справа №449/1186/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «Автомагістраль-Південь»

за ч.4 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2022 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 (водій ТзОВ «Автомагістраль-Південь) здійснював перевезення пального автомобілем ТК IV-APZ-4.0 р.н. НОМЕР_1 , а саме дизельного палива в кількості 900 літрів не зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції при здійсненні яких переміщується пальне та з товарно-транспортною накладною, яка не містить усі відомості, які зазначаються у відповідній акцизній накладній, а саме фактичного місця розвантаження пального.

В протоколі також зазначено, що пальне та транспортний засіб були вилучені для тимчасового зберігання.

До протоколу долучена:

- товарно-транспортна накладна №17/11/2022 від 17 листопада 2022 року з зазначеними д.н.з. автомобіля і ПІП водія, які збігаються з даними зазначеними в протоколі;

- копія листа про надання інформації ДПС у Львівській області щодо реєстрації акцизної накладної на дане пальне і автомобіль та відповідь на такий лист, відповідно до якого станом на 13 год 19 хв. 18.11.2022 року в Єдиному реєстрі акцизних накладних відсутня інформація щодо реєстрації акцизних накладних чи заявок на переміщення пального на даному автомобілі ТОВ «Белогві».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Його захисник адвокат Турлай С.В. брав участь в судовому засіданні в режими відео конференц зв`язку, подав до суду також письмові пояснення. Просив провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник вважав, що:

- Суб`єктом відповідальності за дане правопорушення можуть бути лише суб`єкти господарської діяльності (в т.ч. ФОП) чи їх посадові особи. ОСОБА_1 не є ФОП-ом чи посадовою особою суб`єкта господарювання, а працює водієм в ТОВ «Автомагістраль-Південь» та будучи водієм перевозив пальне, яке належить ТОВ «Белогві» на автомобілі, який належить ТОВ «Белогві» для внутрішніх потреб ТОВ «Белогві».

- Працівники поліції в даному випадку не мали повноважень вилучати транспортний засіб у відповідності до ст.265 КУпАП, оскільки не відносяться до органів згаданих у ч.1 ст.265 КУпАП.

- Працівники поліції в даному випадку не мали повноважень вилучати транспортний засіб у відповідності до ст.265-2 КУпАП, оскільки серед згаданих в даній статті правопорушень відсутнє правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП.

- Пп.69.4 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України надає право до припинення чи скасування воєнного стану переміщувати пальне за наявності товарно-транспортної накладної.

На підтвердження своєї позиції захисником були надані суду копії таких документів:

- Договору №0301/19-01 від 3 січня 2019 року між ТОВ «Автомагістраль-Південь» та ТОВ «Белогві», відповідно до якого ТОВ «Автомагістраль-Південь» взяла на себе зобов`язання забезпечити ТОВ «Белогві» працівниками різної кваліфікації.

- Розпорядження від 26 лютого 2021 р. про прийняття на роботу в ТОВ «Автомагістраль-Південь» ОСОБА_1 на посаду водія.

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТК IV-APZ-4.0 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Белогві».

- Забірної відомості від 18 листопада 2022 р. з зазначенням літрів та автомобілів, які було того дня заправлено ОСОБА_1

- Акцизної накладної від 17.11.2022 р. порядковий номер 835 та підтвердження факту її надсилання і отримання органами ДПС (дана накладна надійшла та була прийнята органами ДПС 18.11.2022 р. о 13 год 35 хв.).

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду документи та пояснення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зіст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує зі змістуст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Суд не погоджується з позицією захисника, який вважає, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за таке правопорушення. Не зважаючи на те, що дана стаття передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності (на чому особливо наполягав захисник), - це не означає, що суб`єктами відповідальності є саме суб`єкти господарювання чи їх посадові особи (зокрема, до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП можна притягнути будь-яку особу, яка проводить господарську діяльність без державної реєстрації суб`єкта господарювання).

Суд вважає, що суб`єктами відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП можуть бути як посадові особи суб`єкта господарювання так і особи які надають вказівку на переміщення пального чи сам водій автомобіля, який перевозить таке пальне (в т.ч. «найнятий» на разову роботу). В будь-якому разі норма ч.4ст.164 КУпАП не містить жодної вказівки на спеціального суб`єкта вчинення даного правопорушення.

Інше питання, що особі може бути невідомо, що вона переміщує пальне протиправно, - але це вже суб`єктивна сторона даного правопорушення.

Пункт 69.4 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачає, що у разі неможливості зареєструвати акцизну накладну в Єдиному реєстрі акцизних накладних дозволяється переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами за наявності товарно-транспортної накладної, яка повинна містити всю інформацію, що має міститися у відповідній акцизній накладній, яка повинна бути зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних, протягом строків, визначених у цьому пункті.

Суд не погоджується з позицією захисника, що в умовах воєнного стану акцизні накладні можуть наперед не реєструватися. Буквальне тлумачення згаданого вище пункту перехідних положень надає право переміщувати пальне в умовах воєнного стану на підставі товарно-транспортної накладної, однак лише у випадках, що акцизну накладну «неможливо було зареєструвати» з певних причин. В даній ситуації дана обставина немає вагомого значення, оскільки, з наданої захисником акцизної накладної вбачається, що така була складена 17.11.2022 року, однак надійшла до органів ДПС лише 18.11.2022р.

Водій ОСОБА_1 перевозив пальне та в нього була наявна товарно-транспортна накладна на пальне, в якій зазначено пункт розвантаження «Львівська обл.». З наданих суду документів вбачається, що даний автомобіль (автозаправник) відноситься до пересувного акцизного складу та здійснював заправку ряду автомобілів зазначених в забірній відомості в межах Львівської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення відсутній (відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона даного правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучений автомобіль та дизпаливо підлягає поверненню власнику.

Керуючись ч. 4 ст. 164, ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений автомобіль ТК IV-APZ-4.0 д.р.н. НОМЕР_1 та дизельне паливо в кількості 900 літрів підлягають поверненню ТОВ «Белогві».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович