Провадження № 3/760/9738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП, відносно

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), головного бухгалтера ТОВ «ОЛАМ УКРАЇНА»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2022, №593/ж12/31-00-04-02-01, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила податкове законодавство, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 5 Розділу V наказу міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28.01.2016 №21, затвердженого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. №15/28289, завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за травень 2022 року у сумі 1 088 153 грн., завищено від`ємне значення різниці між сумою податку зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) 1 088 153 грн., що призвело до завищення суми, заявленої до відшкодування з бюджету на суму ПДВ 1 088 153 грн., що відображено в акті перевірки від 18.11.2022 р. №1233/Ж5/31-00-04-02-01/33832039, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні анкетні дані ОСОБА_1 , зокрема: дата, місяць та рік народження, по-батькові, місце проживання.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути до ДПС України Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.