Справа №443/256/23
Провадження №3/443/151/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.02.2023 близько 15 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Марічка», нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , образливо чіплявся до останньої та облив магазин та товар бензином, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що будь-яких претензій морального та матеріального характеру до чоловіка ОСОБА_1 не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доводиться:

- протоколом серії ВАВ №780395 від 03.02.2023, згідно якого ОСОБА_1 , 02.02.2023 близько 15 год 07 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Марічка», нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_2 , образливо чіплявся, а також чинив інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що проявилось в умисному пошкодженні майна, а саме: облив магазин та товар бензином, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. /а.с.6;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2022, згідно яких 02.02.2023 близько 20:00 год чоловік прийшов додому, від нього було чутно стійким запахом бензину. На її питання чоловік розказав, що облив її магазин бензином ззовні та всередині. Свої дії пояснив тим, що вона не дає йому грошей на життя. Після цього вона разом з дочкою прийшла в магазин, та виявила, що більшість товару облито бензином, а також фасад та стіни приміщення. Внаслідок дій її чоловіка ОСОБА_1 , більшість товару стало непридатним до продажу. Вона з дочкою одразу розпочала прибирання приміщення та товару, так як переживали, що може здійнятись пожежа. На яку суму завдано збитків точно сказати не може, так як інвентаризація ще не проводилась. В магазині встановленні відеокамери та ведеться спостереження /а.с.7-8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2023, згідно яких, 02.02.2023 близько 15:00 год в нього виник конфлікт з дружиною через те, що вона не купляє, продуктів додому та не готує їжу, в ході якого в приміщенні магазину в АДРЕСА_3 , де вона працює, почав обливати все бензином та погрожувати їй, обзивав нецензурними словами/а.с.10/

- рапортом дільничного офіцера поліції СП відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції Гірняк Б. доповів, що на розгляді перебувають матеріали зареєстровані в ІКС ІПНП за № 373 від 02.02.2023 за зверненням ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_1 облив магазин заявниці бензином, та в приміщенні магазину ображав заявницю нецензурною лайкою. /а.с.9/;

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, вважаю доведеним факт порушення громадського порядку і спокою громадян ОСОБА_1 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 , такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко