Справа № 367/4866/23
Провадження №3/367/2201/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

28 червня 2023 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, по вул. Соборна 1А, в порушення вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги в праву не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 28 червня 2023 року він рухався на автомобілі Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сторону Києва по вул. Університетська, виїхавши на перехрестя з круговим рухом продовжив рухатися прямо, в цей момент з сторони с. Соянка виїхав автомобіль Peugeot, та не пропустивши його здійснив на великій швидкості виїзд на перехрестя в результаті чого сталося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 червня 2023 року він рухався на автомобілі Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Соборна, на круговому перехресті в правій смузі в цей момент з лівої смуги на великій швидкості його підрізав автомобіль Volkswagen, не надавши йому перевагу та продовжив рух прямо в сторону Києва, що призвело до зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 28 червня 2023 року він знаходився в автомобілі Peugeot під час здійснення ДТП, та стверджував, що водій автомобіля Peugeot переконавшись, що вістуні перешкоди виїхав на перехрестя з круговим рухом, під час цього, рухаючись в правій смузі, відчув удар в ліву частину автомобіля в якому він знаходився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 28 червня 2023 року він знаходився в автомобілі Peugeot, та стверджував, що виїхавши на перехрестя з круговим рухом побачив, що автомобіль Volkswagen тільки заїжджав на коло з вул. Університетська, після чого відчув удар, який здійснив водій автомобіля Volkswagen під час перестроювання з лівої смуги в праву на великій швидкості їхавши по колу в сторону Києва.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши долучені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485772 від 28 червня 2023 року, згідно з яким 28 червня 2023 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, по вул. Соборна 1А, в порушення вимог пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги в праву не надав перевагу в русі автомобілю Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

- схемою місця ДТП із зазначенням місця розташування автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , після зіткнення та переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, яку ОСОБА_1 скріпив особистим підписом та заперечень не мав;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 .3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Диспозиція ст. 124 КУпАП вказує на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що на момент, коли водій автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 розпочав перестроювання з лівої смуги руху в праву, автомобіль Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вже знаходився на правій смузі руху, а тому водій ОСОБА_1 перед перестроюванням в праву смугу мав надати дорогу автомобілю Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вже рухався по цій смузі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є належними та достатніми доказами на підтвердження доведення порушення ОСОБА_1 п.10.3 ПДР та відповідно, вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на порушення водієм Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ПДР України, а саме перевищення швидкості руху не виключають винуватість у порушенні водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України. Також підтверджують встановлені судом обставини долучені до справи фото пошкоджень транспортних засобів, оскільки встановлено, що при перестроюванні транспортного засобу Volkswagen, під керуванням ОСОБА_1 у праву смугу руху, по цій смузі рухався автомобіль Peugeot, внаслідок чого сталося зіткнення, що і підтверджується долученими до протоколу матеріалами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук