Справа № 515/13/23
Провадження № 3/515/179/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №538372 від 24 листопада 2022 року, складеним інспектором ЮП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Друговіною І.В., 24 листопада 2022 року о 14:50 ОСОБА_1 ухилився від обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , який 24 листопада 2022 року близько 14:50 пошкодив пам`ятник похованих на кладовищі, розташованого за адресою: вул. Князєва, м. Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область, чим допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Справу розглянуто у його відсутність ст.268 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 538372 від 24 листопада 2022 року; рапорт інспектора ЮП ВП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області І.Друговіної від 24 листопада 2022 року про виявлення у ході профілактичного відпрацювання факту вчинення неправомірних дій малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул. Князєва в м. Татарбунари; рапорт начальника ЗС № 2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Мукієнка В.В. від 24 листопада 2022 року про те, що він та о/у ЗС № 2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 при патрулюванні містом почули стукіт, який лунав з території кладовища по вул. Князєва в м. Татарбунари, де були виявлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пошкоджували пам`ятник; заява ОСОБА_7 від 24 листопада 2022 року про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які пошкодили надгробні вази на кладовищі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 листопада 2022 року, згідно з якими останній 24 листопада 2022 року о 08:30 пішов на роботу разом з дружиною. Син ОСОБА_8 залишився під наглядом старшої доньки. Близько 15:30 йому зателефонувала дружина та попросила забрати з відділку поліції сина, який разом з ОСОБА_9 розбили пам`ятники на кладовищі; письмові пояснення ОСОБА_4 від 24 листопада 2022 року про те, що 24 листопада 2022 року з ранку він залишився вдома разом зі старшою сестрою. Батьки пішли на роботу. Близько 14:00 сестра пішла у своїх справах. Він залишився вдома сам і вирішив піти погратися до сусідського хлопчика ОСОБА_10 . Зустрівшись з ОСОБА_11 , він запропонував піти до кладовища по вул. Князєва в м. Татарбунари. Зайшовши на територію кладовища, побачили пам`ятники похованих похилих людей на прізвище " ОСОБА_12 ". Денис запропонував розбити вази, які були закріплені на пам`ятнику. Одну розбив він, кинувши об землю, іншу ОСОБА_11 . В цей час до них підійшли працівники поліції; письмові пояснення ОСОБА_3 від 24 листопада 2022 року, згідно з якими 24 листопада 2022 року близько 14:00 до нього додому прийшов сусід ОСОБА_13 та запропонував погратися на подвір`ї. Матері вдома не було, за ним наглядала старша сестра, яка кудись пішла. Він разом з ОСОБА_8 вирішили піти на кладовище по вул. Князєва в м. Татарбунари. Зайшовши на територію кладовища, побачили пам`ятники похованих похилих людей на прізвище " ОСОБА_12 ". Він витяг кам`яну вазу та розбив об землю, іншу вазу розбив ОСОБА_8 . В цей час до них підійшли працівники поліції; фотознімки пошкодження ваз на пам`ятнику; копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження батьківства ОСОБА_1 ; висновок начальника відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Е. Коломійця від 27 грудня 2022 року щодо відсутності підстав до внесення відомостей до ЄРДР за недосягнення ОСОБА_4 на момент події віку кримінальної відповідальності.

Надані вищевказані докази підтверджують, що ОСОБА_4 дійсно вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.297 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за правопорушення, яке вони вчинили стосовно дитини.

В протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на його ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, які нормативно-правові акти ним порушено.

При цьому, відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми діянь передбачених цим Кодексом та КК України (ч.ч.3, 4 ст.184 КУпАП).

В той же час, КУпАП не передбачено можливості притягнути до відповідальності батьків або осіб, які їх замінюють за дії, які були вчинені малолітньою дитиною та якими було заподіяно шкоду іншим особам.

За таких обставин, через порушення порядку складання адміністративного протоколу у частині зазначення суті адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,280,283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя