Провадження №: 3/752/199/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

водій 26.10.2022 о 09-30 год. в м. Києві по вул. Брожка, 47, керував авто Ващн.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 04.02.2022 ВП № 66813308 Дворічанським ВДВС у Куп`янському районі Харківської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

21.12.2022 ОСОБА_1 клопотав про відкладення розгляду для надання письмових доказів про сплату аліментів та їх неспроможність платити.

Від адвоката Осадчого В.І. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, яке мотивоване тим, що коли 20.09.2018 виносилось рішення у справі № 752/677/18 ОСОБА_1 перебував під вартою. Запобіжний захід було змінено 12.10.2018. перебуваючи під вартою ОСОБА_1 був позбавлений можливості користуватися інтернетом, в тому числі переглядати оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, повісток повідомлень та копій судових рішень не отримував, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлявся. У справі № 618/677/18 суд належно повідомив ОСОБА_1 , що унеможливило оскарження останнім судового рішення. В свою чергу державний виконавець так само жодним чином не повідомив ОСОБА_1 про прийняті рішення про обмеження його прав, хоча мав це зробити відповідно до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Такі неправомірні дії призвели до неможливості оскарження ОСОБА_1 рішень про обмеження його прав, що і призвело до вчинення ОСОБА_1 діяння, яке має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. А тому, на думку захисника відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, повідомив, що про наявність обмеження дізнався у «Дії» в лютому. Щодо несплати аліментів зазначив, що перебував під вартою, не має роботи, почалась війна, окупували території, жінка виїхала з дитиною на територію РФ і не планує повертатись.

Доводи сторони захисту не є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Незнання закону не звільняє від відповідальності. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 618/677/18 відкрито 14.09.2021. ОСОБА_1 .Після звільнення із СІЗО 12.10.2018 до винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами 04.02.2022 пройшло більше 3-х років і 3-х місяців. Як повідомив сам ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобів йому стало відомо через дію у лютому. Між тим, до жовтня місяця поки на нього не було складено протокол ним не вчинялось жодних дій, щодо оскарження, як рішення суду, так і постанови державного виконавця, про які йому не було відомо. Також відсутні жодні відомості про те, що ОСОБА_1 після виходу із СІЗО вчиняв якісь активні дії спрямовані на матеріальну підтримку дитини чи врегулювання питання сплати аліментів із колишньою дружиною.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом адміністративного правопорушення, та тим, що 04.02.2022 в рамках ВП № 66813308винесено постанову, якою відносно ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 618/677/18 виданого 14.11.2018, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук