Справа №204/5184/22
Провадження №3/204/68/23
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром приймальником в «Сінгл Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року о 18 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Виборзька, буд. 28б, електроопора №141, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL «MERIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з моторолером ТХМ 150А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та вважає, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 07 липня 2022 року о 18 год. 15 хв. в м. Дніпро по вул. Виборзька, буд. 28б, є інший учасник ДТП ОСОБА_2 , оскільки він був у стані сп`яніння та саме він порушив Правила дорожнього руху.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №091078 від 07 липня 2022 року; схемою місця ДТП від 07 липня 2022 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 липня 2022 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07 липня 2022 року.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

З висновку експерта №5018-22 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №204/5184/22, складеного 21 грудня 2022 року, встановлено наступне:

- в даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL MERIVA» ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п.9.4, п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед маневром правого повороту повинен був завчасно подати сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку, зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та впевнитися, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху;

- в умовах варіанту пояснень водія автомобіля «OPEL MERIVA» ОСОБА_1 , вирішення питання щодо технічної можливості водія автомобіля OPEL «MERIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді не надалось можливим;

- в умовах варіанту пояснень водія мотоцикла «ТХМ 150А» ОСОБА_2 водій автомобіля «OPEL MERIVA» ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткнення шляхом дотримання вимог п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України;

- в умовах варіанту пояснень водія автомобіля «OPEL MERIVA» ОСОБА_1 , вирішення питання щодо того, чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, не надалось можливим;

- в умовах варіанту пояснень водія мотоцикла «ТХМ 150А» ОСОБА_2 дії водія автомобіля «OPEL MERIVA» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з зіткненням;

- питання про те, чи було порушено водієм автомобіля OPEL «MERIVA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України не вирішувалось, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі компетенції експерта-автотехніка.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, в їх сукупності та взаємозв`язку, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: