ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ПРОТЕЯ-С (п. н. 41550717) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №3922/16-31-04-05-04 від 10 травня 2023 року, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у м. Полтаві управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Глинською Оленою Борисівною при проведенні камеральній перевірці з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік ТОВ « ПРОТЕЯ-С » (п. н. 41550717), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.49.2, п.49.18.6, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 28.03.2023 № 2967/16-31-04-05-03/41550717, а саме: не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік з граничним терміном подання 01.03.2023 року.

Зазначені дії ОСОБА_1 , згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був відсутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно не підписував, тобто фактично він був позбавлений права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В статті 254 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про прибуття для складання протоколу.

Крім того, як вбачається, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, він притягається до адміністративної відповідальності як посадова особа - головний бухгалтер ТОВ «ПРОТЕЯ- С» (), однак до матеріалів даного протоколу не долучено доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , є головним бухгалтером товариства.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , є особою яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у розумінні ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та складений з порушенням ст.256 КУпАП, а тому суд виходячи із принципів безсторонності та змагальності сторін, приймаючи справедливе і неупереджене рішення, приходить до висновку, про недоведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 163-1 ч.1, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ПРОТЕЯ-С» (п. н. 41550717) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя: А. М. Педенко