overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/837/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДОП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №494064, 22.12.2022 року об 11.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 33, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю ялинками без належних на те дозвільних документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду «https://sl.ki.court.gov.ua» та СМС-повідомленням.

Дослідивши матеріали справ та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №494064 від 22.12.2022, поясненнями, які містяться в протоколі, протоколом огляду та вилучення від 22.12.2022, розпискою про залишення товару на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховуючи характер правопорушення, дані про особу винного. Враховуючи і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави, не заподіяли. були обумовлені збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З врахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з у рахуванням даних про особу винного, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, врахувавши особу порушника, відповідно до наданих матеріалів справи, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 953/146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., котрий 09.12.2022 о 17:00 год. в ТРЦ «Нікольський», вул. Пушкінська, буд. 2, вживав алкогольні напої «Рево», в кількості 3 пляшок, після чого сп`янів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, просила не призначати їй суворе покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 730272 від 17.12.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; рапортом інспектора СЮП ВП ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області Гладуна А.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її вин есення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/4876/23

Пров. №3/766/3734/23

30 жовтня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01.09.2023 року, 02.10.2023 року, 30.10.2023 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 12 год. 10 хв. 23 листопада 2023 року.

Виконання цієї постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 3/592/3092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону військової частини № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її мотивувальній частині допущена описка, де вказано «із ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.».

В резолютивній частині постанови вказано: «Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.», замість вірного « Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення».

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, тому вказана описка в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року, виклавши передостанній абзац мотивувальної частини постанови наступного змісту: «На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп».

Виправити описку, допущену у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2023 року, виклавши останній абзац резолютивної частини постанови наступного змісту:

«Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 711/7838/23
Номер провадження 3/711/2624/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.10.2023 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП.

При виготовленні постанови, суд помилково зазначив в дев`ятому абзаці мотивувальної частини: «…повернути до Соснівського районного суду м.Черкаси за підсудністю» замість «…повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області» та в резолютивній частині «…повернути до Соснівського районного суду районного м.Черкаси за підсудністю» замість «…повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.130, 304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в постанові № 711/7838/23 від 30.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати вірним дев`ятий абзац мотивувальної частини: «Оскільки протокол не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області.»

Вважати вірним в резолютивній частині: «Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області, для виконання вимог ч.1 ст.257 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/303/23
пр. № 3/759/813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2023 року приблизно о 20:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 застосував дії психологічного та фізичного характеру (вчинив домашнє насильство) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Провадження № 3/734/2867/23 Справа № 734/3930/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка у судове засідання не є обов`язковою.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 862092 від 23 серпня 2023 року;

-форма розцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/3604/23
Провадження № 3/559/2053/2023
П О С Т А Н О В А

30.10.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30.10.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи, суддя зробив такі висновки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Зважаючи на викладене, у судді є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 03.11.2023 о 08:15 год., в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8453/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.10.2023 приблизно о 08 годині 48 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" р.н. НОМЕР_1 , на перехресті просп. Палладіна та вул. Булаховського, в м. Києві, не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан»» р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя М.Ф. Сенько