Справа № 390/1516/22
Провадження № 3/390/41/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., при секретарі Абрамовій М.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №003652 від 02.11.2022, ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 02.11.2022 о 10.45 год. на а/д М-30 керував автомобілем МАN TGX із причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 02.11.2022 біля 11.00 год. на службовому автомобілі МАN приїхав до готельного комплексу Ліана, що розташований біля м. Кропивницький, де планував залишитися на відпочинок, оскільки був сильно втомлений. Автомобіль залишив на стоянці, а сам зайшов до кафе готелю, де вжив спиртні напої. Після цього у нього виник конфлікт з директором підприємства, на якому він працював. Через деякий час директор з іншим водієм приїхали до готелю та вилучили у нього автомобіль МАN. 02.11.2022 біля 13.00 год. директор викликав працівників поліції, які приїхавши на місце, склали на нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу він автомобілем не керував, автомобіля взагалі не було, коли приїхали працівники поліції. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суду подано наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003652 від 02.11.2022, складений 02.11.22 о 13.35 год., в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.11.2022 о 10.45 год. на а/д М-30 керував автомобілем МАN TGX із причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- письмові пояснення свідків, в яких вони підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від продуття алкотестера на місці та проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозапис із реєстратора працівника поліції, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 без автомобіля, перебуває на узбіччі дороги та заперечує сам факт керування автомобіля МАN TGX із причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Будь-яких інших доказів, які підтверджують факт керування автомобілем і вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності докази, суд вважає, що наведені вище докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко