Справа № 333/5537/23
Провадження № 3/333/2202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2023 року, о 08 год. 40 хв., ОСОБА_1 , на ринку «Дачник» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, здійснював торгівлю свіжою рибою, товстолобик вагою 15 кг без документів, підтверджуючих законність її набуття, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася у судове засідання на 01.08.2023 року шляхом направлення повідомлення sms на її мобільний номер, вказаний в протоколі, під час його складання, яке останній отримав, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». З невідомих суду причин ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду, в тому числі шляхом ознайомлення з інформацією про дати призначення судових засідань по справі, яка міститься на офіційному сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Клопотань про відкладення розгляду справи, а також інших клопотань, заперечень, пояснень тощо від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Викладені вище обставини адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 254552 від 10.06.2023 року (а.с. 4), а також додатками до протоколу, а саме: письмовими пояснення ОСОБА_2 , наданими при оформленні адміністративного матеріалу, в яких він визнав вищевказані обставини інкримінованого йому правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, зазначив, що скоїв дане адміністративне правопорушення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в родині, має на утриманні неповнолітню дитину (а.с. 5); розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (риба свіжа товстолобик, вагою 15 кг) (а.с. 6).

Встановивши обставини справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: риба свіжа товстолобик, загальною вагою 15 кг, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик