Справа № 357/1350/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, місце роботи в/ч НОМЕР_1 гранотометник 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН в метеріалах справи відсутній, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. офіцером управління 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в розташуванні підрозділу був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.В результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння представниками військвої служби правопорядку за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М №00280» було встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,14 % проміле.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився, згідно клопотання просив розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом військової частини НОМЕР_1 №5 від 04.01.2023, тестом, письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненям ОСОБА_4 , витягом із наказу від 16.08.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнаня вини. Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, зігідно посвідчення серії НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8,221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко