Справа № 466/2530/23
Провадження № 3/466/1116/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є начальником лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), капітана, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №62/26/1311 від 07.03.2023, при проведенні 24-27 лютого 2023 року перевірки стану охорони державної таємниці у 88 Центрі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини (військова частина НОМЕР_1 , далі - в/ч НОМЕР_1 , установа, адреса: АДРЕСА_3 , комісією Управління СБ України у Львівській області було виявлено та задокументовано (акт від 03.03.2023 №62/26/1232дск) численні порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), під час зберігання, використання та знищення МНСІ працівниками установи, які створили загрози витоку секретної інформації. Зокрема, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 24.12.2021 №20 «Про організацію службової діяльності військової частини у 2022 році» відповідальним за ведення, облік та збереження документів мобілізаційної готовності (мобілізаційного діловодства) призначено начальника відділення хіміотоксикологічного та радіологічного - заступника начальника лабораторії безпечності харчових продуктів капітана ОСОБА_1 Робоча папка №1, в якій зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) з позначкою "Літер «М»", відповідно до наказу командира частини від 18.11.2021 №83 (про передачу документів мобілізаційного характеру) була 18.11.2021 передана від начальника відділення хіміотоксикологічного та радіологічного - заступника начальника лабораторії безпечності харчових продуктів капітана ОСОБА_1 до заступника начальника відділення ветеринарної інспекції лейтенанта ОСОБА_2 . При цьому, в порушення вимог пункту 116 Порядку акт приймання - передавання зазначених МНСІ не складався, перевірка наявності МНСІ, які зберігаються в ній, не здійснювалась, в наявності лише запис в картці обліку видачі документа (справи) форми 35, про видачу зазначеної папки РСО ОСОБА_2 . В подальшому згідно наказу командира частини від 06.12.2021 №88 зазначена робоча папка передана від лейтенанта ОСОБА_2 до начальника відділення ветеринарної інспекції капітана ОСОБА_3 . При цьому акт приймання - передавання зазначених МНСІ не складався, перевірка наявності МНСІ, які зберігаються в ній, не здійснювалась, в наявності лише запис в картці обліку видачі документа (справи) форми 35, про видачу зазначеної папки РСО ОСОБА_3 . Відповідно до запису в картці обліку видачі документа (справи) форми 35, про видачу цієї папки зазначено, що робоча папка 18.03.2022 була отримана капітаном ОСОБА_1 . При цьому, в порушення вимог пункту 116 Порядку акт приймання - передавання МНСІ, які зберігаються у цій робочій папці не складався, перевірка наявності МНСІ, які зберігаються в ній, не здійснювалась. Крім цього, на зберіганні перебувають 2 носії секретної інформації з грифом секретності "Таємно" з позначкою "Літер "М"", один з яких (отримано за супровідним листом від 12.02.2020 №М80т з ІНФОРМАЦІЯ_2 ) засекречений на підставі статей Зводів відомостей, що становлять державну таємницю, які втратили чинність. При цьому, в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 116, 160, 161 Порядку, заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації мобілізаційного характеру у відповідність із ЗВДТ начальником РСО ОСОБА_4 та відповідальним за ведення, облік та збереження документів мобілізаційної готовності (мобілізаційного діловодства) начальником відділення хіміотоксикологічного та радіологічного - заступником начальника лабораторії безпечності харчових продуктів капітаном ОСОБА_1 , жодного разу не ініційовано, перегляд грифів секретності МНСІ не здійснювався, відповідні акти відсутні. ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 29.04.2022 №60д надано допуск до державної таємниці за формою 2. Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці. Отже, ОСОБА_1 , як відповідальний за ведення, облік та збереження документів мобілізаційної готовності (мобілізаційного діловодства) в установі, в порушення вимог статті 28 Закону та пунктів 116, 160, 161 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116, 160, 161 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнає, тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62/26/1311 від 07.03.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він будучи відповідальною особою не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський