overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №293/1058/22

Провадження № 3/293/6/2023

16 січня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електромонтера КП «ЖТТУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 283-284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 729/1741/23
3/729/1074/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра , за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бобровиця питання уточнення постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.10..2023 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2023 року о 11 год. 11 хв.в с. Кобижча Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем Міцубісі Ланджер д.н.з. НОМЕР_1 при цьому щодо нього було встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами , чим порушив п. 10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" та скоїв адмінправопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

11.10.2023 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП була розглянута ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та прийняте рішення про накладення на нього адміністративного стягнення в виді позбавленням права керування транспортними засобами , проте в постанові помилково вказано суму судового збору , який підлягає стягненню 496 грн. 20 коп. , на даний час судовий збір складає 536 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, проте без вказівки на який строк має місце позбавлення виконання даної постанови суду не буде можливим , тому дана помилка підлягає виправленню.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову ( ст.304 КУпАП).

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 304, 40-1 КУпАП КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

В резолютивній частині постанови від 11.10..2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП вважати вірним , що стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 750/54/23
Провадження № 3/750/330/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.01.2023 о 16.00 год. на території військової частини в АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 17220 ч. 3 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 17220 ч. 3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №463/1764/23
Провадження №3/463/1349/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 5 січня 2023 року близько 21:46 год. перебуваючи в будинку в Копальна, 11, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , погрожував їй, кричав на неї, намагався побити, чим порушив її особистий спокій та громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою-поясненнями потерпілої.

Враховуючи наведене вище вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду після дооформлення матеріалів справи за минуванням строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, правопорушення вчинене 05.01.2023, на час розгляду справи минув строк визначений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпаП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя: В.Я. Мармаш
Номер провадження 3/521/1762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа, яка містить протокол №34/15-32-07-02-11 від 25.11.2022 року про можливе вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, у відповідній графі протоколу «дата, час та місце вчинення порушення» зазначено м. Одеса, вул. Базарна.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121, 126, 127-119 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 177 і 178 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 КУпАП, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння, на такі справи положення закону щодо альтернативної підсудності не розповсюджуються і можливості їх розгляду за місцем проживання порушників законом не передбачено.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 місцем правопорушення, вчинення якого йому інкримінується є м. Одеса, вул. Базарна, що перебуває за межами територіальної підсудності Малиновського районного суду м. Одеси.

Отже, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та її необхідно повернути до ГУ ДПС України в Одеській області для подальшого спрямування справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом №34/15-32-07-02-11 від 25.11.2022 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС України в Одеській області, для подальшого її спрямування до належного суду.

Постанова осркаженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа 165/3496/22
Провадження 3/165/134/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2022 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , 2014 року народження, а саме: перебувала за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння та не могла належним чином виконувати батьківські обов`язки, зокрема: у квартирі брудно, відсутня їжа та засоби гігієни. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/712/3434/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Черкаської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.12.1996 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду Д-3, в провадженні судді Бащенка С.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 712/10557/23 відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду першою.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, необхідно передати в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 712/10557/23 відносно ОСОБА_1 , оскільки в його провадженні перебуває справа, яка надійшли до суду раніше та має менший реєстраційний номер.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України (ЄУ № 712/11504/23, провадження № 3/712/3434/23) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенку Сергію Михайловичу для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ЄУ № 712/10557/23), яка перебуває в його провадже нні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 551/622/22
Провадження №3/551/18/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

"12" січня 2023 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката Титаренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 16 січня 2023 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 3/161/296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200345 від 13.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13.11.2022 року о 15:31 год на 100 км а/д Н22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, керував транспортним засобом Chery Amulet A 15, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 04.11.2022 року.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази скерування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспорними засобами від 04.11.2022 року на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , а також відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що останньому було відомо про винесення вищезазначеної постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що докази, здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки суб`єктивна сторона правопорушення ОСОБА_1 у даному випадку відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 126, 247, 251, 252 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Дата документу 16.01.2023
Справа № 334/312/23
Провадження № 3/334/538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановила:

06.01.2023 р. о 11 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Щаслива, буд.16 ОСОБА_1 керуючи ТЗ VOLKSWAGENLT 35 д.н.з НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований ТЗ DAEWOOLANOS д.н.з НОМЕР_2 . При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2023 серії ААД №408669; схемою місця ДТП, яка сталася 06.01.2023 о 11 год. 00 хв., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 06.01.2023 р.; фото.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: