Справа № 307/1798/23
Провадження № 3/307/644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженка м. Чернівці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (тип Б), передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами службового розслідування проведеного начальником НОМЕР_1 Прикордонного загону встановлено, що майстер сержант ОСОБА_2 з 08 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. під час виконання наказу про охорону державного кордону в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку виїзду з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення "Солотвино" під час здійснення перевірки документів не проставила відмітку про перетин державного кордону на в`їзд в Україну в паспортному документі громадянки Румунії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Крім того, на момент перевірки, у вищевказаної громадянки була відсутня заповненя міграційна картка.

Своїми діями майстер сержант ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прикордонний контроль», (…відмітка про перетинання державного кордону проставляється у паспортних документах іноземців, осіб без громадянства...), абз. 5 п. 20 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України: (…прикордонний наряд «Перевірка документів» зобов`язаний … здійснити реєстрацію іноземців. осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством…), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушила правила ведення прикордонної служби, перебуваючи у складі прикордонного наряду в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дана ситуації була здійснена не умисно, сталася випадково через перевтому. При цьому зауважила, що вона виконала усі необхідні дії пов`язані з внесенням до електронної бази відомостей про перетин, цих громадян.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 005768 від 11.05.2023 р., (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, з яких вбачається, що 19.04.2023 року за період несення прикордонної служби а саме: з 08 год. 00 хв. по 23 го. 00 хв. була оформлена громадянка Румунії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якій помилково вона не проставила відмітки про перетин державного кордону (а.с.4), висновком службового розслідування щодо встановлення причин та обставин можливого порушення правил несення прикордонної служби окремими військовослужбовцями інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в складі зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску «Солотвино», з п.8 якого також вбачається, що допущені порушення не призвели до суспільно небезпечних наслідків (а.с.5-10) та поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, щире каяття та беззаперечне визнання своєї вини, а також висновом службового розслідування відповідно до якого встановлено, що допущені порушення не призвели до суспільно небезпечних наслідків, характер вчиненого правопорушення, ввжаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити справу.

Керуючись ст. ст.22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник