Справа № 214/962/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в ВД Альфа Дистрибьюція, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року о 16:30 в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг , Саксаганського р-н, вул. Каспійська, біля СТО № 23, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ volkswagen jetta н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не слідкував за дорожніми обставинами, не обрав безпечної швидкості перед зміною напрямку руху, не переконався, що вона буде безпечною, під час виявлення перешкоди для руху, не вжив всіх заходів для повної зупинки ТЗ, в наслідок чого здійснив наїзд на бордюний камінь та електроопору № 23, в наслідок чого ТЗ та бордюрний камінь та е/о № 23 отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Нагрудний відеорегістратор №475636, №475633.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 422109 від 24.01.2023 року, згідно з яким 24.01.2023 року о 16:30 в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг , Саксаганського р-н, вул. Каспійська, біля СТО № 23, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ volkswagen jetta н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не слідкував за дорожніми обставинами, не обрав безпечної швидкості перед зміною напрямку руху, не переконався, що вона буде безпечною, під час виявлення перешкоди для руху, не вжив всіх заходів для повної зупинки ТЗ, в наслідок чого здійснив наїзд на бордюний камінь та електроопору № 23, в наслідок чого ТЗ та бордюрний камінь та е/о № 23 отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Нагрудний відеорегістратор №475636, №475633 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 24.01.2023 року, де зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення ТЗ(а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.23 року (а.с.3)

- фототаблицею (а.с.4);

- довідкою національної автоматизованої інформаційної системи щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Згідно п.2.3б ПДР України обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно доп.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, п. 12.3 ПДР України встановлено, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , не виявлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість грн.) 80 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова