Справа № 591/6813/23 Провадження № 3/591/2363/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю представника потерпілого Кузнєцова А.С., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Руднєва Є.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 03 серпня 2023 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Dodge Durango, н.з. НОМЕР_1 , на повороті ліворуч на регульованому перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 03 серпня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264251.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно позиції захисника Пальоного Д.Б., висловленої в судовому засіданні, за наведених обставин дійсно сталось зіткнення наведених автомобілей, проте вважає, що ДТП сталась внаслідок порушення ПДР України саме водієм транспортного засобу Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , оскільки той не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що наведена ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки саме він, здійснював маневр повороту ліворуч не з крайнього лівого положення, не надавши йому перевагу в русі, коли він рухався в попутньому з ним напрямку.

До позиції сторони захисту суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються наданими матеріалами справи, відеозаписом з відеореєстратора та письмовими поясненнями.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 року серії ААД № 264251 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУаАП (а.с. 1);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2023 року серії ААД № 264250, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУаАП (а.с. 2);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6);

- відеозаписом.

Отже, з наведених матеріалів вбачається, що зіткнення транспортних засобів сталось саме в тих умовах, коли водій ОСОБА_1 повинен був і міг шляхом виконання п. 10.4 ПДР України уникнути зіткнення з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2 , оскільки з переглянутого запису відеореєстратора можливо з високою долею вірогідності припустити що водій ОСОБА_1 почав поворот (розворот) ліворуч не з крайнього лівого положення.

Згадане твердження цілком узгоджується зі схемою ДТП, на якій зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_2 після зіткнення зупинився на крайній лівій полосі без виїзду на зустрічну смугу руху (за версією сторони захисту, у разі повороту ліворуч автомобіля ОСОБА_1 саме з крайнього лівого положення, при ударі в його задню ліву частину, автомобіль ОСОБА_2 повинен був рухатись по зустрічні смузі).

Тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем Dodge Durango, н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч на регульованому перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , стосовно якого відсутні відомості про притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні порушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов