Справа № 578/739/22
провадження № 3/578/28/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2023 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 серії СхРУ №119122, складеного помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адміністративно-юрисдикційної діяльності старшим лейтенантом ОСОБА_2 , 23.09.2022 близько 12 год 00 хв на напрямку Колотилівка (РФ) Покровка (Україна) в районі інформаційно-попереджувальної таблички № 375 в межах Покровської сільської ради Сумського прикордонно-контрольованого району прикордонним нарядом «Пост спостереження» була виявлена гр. ОСОБА_1 , яка здійснила незаконний перетин державного кордону України через недіючий пункт пропуску «Покровка» з РФ до України, чим порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У процесі підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так за результатом дослідження поданих на розгляд до суду матеріалів встановлено, що уперше протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2022 відносно гр. ОСОБА_1 надійшов на розгляд до суду 26.09.2022.

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119122 від 23.09.2022, складений відносно громадянки ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернутий для належного оформлення до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова мотивована тим, що місцем проживання гр. ОСОБА_1 було зазначено: АДРЕСА_1 , однак відповідних доказів на підтвердження вірності цієї адреси до суду разом з протоколом не подано, у зв`язку з чим у суду була відсутня можливість на виконання обов`язку повідомити особу про розгляд справи направити особі судову повістку. Інших відомостей, достатніх для повідомлення особи про розгляд справи у строк, визначений ст. 277 КУпАП, адміністративні матеріали не містили.

За супровідним листом № 21/460/-22-Вих від 19.11.2022 адміністративні матеріали, складені відносно гр. ОСОБА_1 , були повторно подані на розгляд до суду. При цьому в супровідному листі орган, що складав протокол, повідомив, що адреса проживання особи була зазначена відповідно до наданих нею пояснень, а крім того у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про те, що вона повідомлена про місце і час розгляду справи та у разі її відсутності просить розглянути справу без її участі.

Водночас суддя не вважає зазначені обставини такими, що підтверджують факт належного повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи відносно неї, оскільки з наданих особою пояснень неможливо встановити вірність наданої інформації, так як місце проживання чи перебування особи має підтверджуватись відповідними довідками, відмітками у паспорті тощо, а не за усними поясненнями особи. Заяву, про яку наголошено у супровідному листі № 21/460/-22-Вих від 19.11.2022, суддя також не вважає належним доказом повідомлення особи про місце і час розгляду справи, оскільки дана заява адресована судді Краснопільського районного суду Косар А.І. та свідчить про те, що особа обізнана про розгляд справи за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у той час як матеріали даної справи були розподілені судді Зері Ю.О, та протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у даній справі складений за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Після надходження 21.11.2022 адміністративного матеріалу повторно на розгляд до суду, на виконання вимог ст. 277-2 КУпАП суд направив на адресу гр. ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки, однак станом на 16.01.2023 судові повістки повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим судові засідання, призначені на 21.11.2022, 13.12.2022, 23.12.2022, 16.01.2023 неможливо було провести через відсутність доказів належного повідомлення особи про судовий розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. За змістом же ч. 5 даної статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинене 23.09.2022 та виявлене 23.09.2022, відтак строк притягнення особи до адміністративної відповідальності станом на 16.01.2023 сплив.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто приписи 247 статті КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен закрити провадження.

Отже після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що станом на 16.01.2023 закінчився визначений ст. 38 КУпАП граничний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, особа на даний час є такою, що не повідомлена належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, суд позбавлений процесуальної можливості розпочати судовий розгляд адміністративного матеріалу та у подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість такої особи, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 204-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю. О. Зеря