Справа № 752/2785/23
Провадження №: 3/752/2052/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 467687 від 03.02.2023, що складений з посиланням на порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до зазначеного протоколу 03.02.2023 о 17:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві на пл. Либідській, не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Згідно зі складеним протоколом у результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Разом з протоколом від 03.02.2023 до матеріалів справи приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 10.3 Правил дорожнього руху.

У ході розгляду справи по суті 06.03.2023 водій ОСОБА_2 надала усні пояснення, в яких підтвердила, що вона була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 03.02.2023 на пл. Либідській у м. Києві, зазначила, що у смузі, в якій вона рухалася, проводилися ремонтні роботи, було частково знято асфальтне дорожнє покриття, а тому вона змушена була перелаштуватися у сусідню від себе смугу, що була праворуч. У задню частину її авта з правого боку в`їхала інша кермувальниця, поведінка якої після зіткнення вказувала на відсутність досвіду керування.

06.03.2023 в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.03.2023.

ОСОБА_1 під час розгляду справи надала суду для залучення до матеріалів справи фото з місця дорожньо-транспортної пригоди та усні пояснення, підтвердила, що була учасницею дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 03.02.2023 на пл. Либідській у м. Києві, керувала автомобілем свого нареченого з його дозволу, пояснила, що повертала у напрямку пл. Либідської з дозволеної другої смуги та трималася її ж, рухаючись в напрямку вул. Великої Васильківської з дозволеною швидкістю. У певний момент з третьої смуги руху, де мали місце дорожні роботи та розриття, несподівано змістилася інша автівка - Toyota Rav4, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхавши безпосередньо перед Mitsubishi, що призвело до зіткнення цих двох автомобілів, адже їй ( ОСОБА_1 ) нікуди було зміститися і часу зупинити автомобіль безпечно вона не мала.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху в разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши фотознімки з місця пригоди, проаналізувавши дорожню обстановку, наявність об`єктивних перешкод для руху у крайній лівій смузі через проведення дорожніх робіт та часткову відсутність асфальтного дорожнього покриття, розташування транспортних засобів на дорозі, дорожню розмітку, виміри, напрямки руху, місце зіткнення, локалізацію ушкоджень та їх характер, пояснення обох водіїв, які надавалися на місці оформлення дорожньо-транспортної пригоди та під час розгляду справи в суді, суд (суддя) встановив, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративногоправопорушення за ст. 124 КУпАП, зокрема за п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, а дорожньо-транспортна пригода не відбулася з її вини, адже вона маневрів не вчиняла, займала одну і ту саму смугу руху, у той же час водій автомобіля Toyota Rav4, маючи перешкоду в русі у виді дорожнього огородження, частково відсутнього дорожнього покриття у крайній лівій смузі, виконала маневр перестроювання у смугу руху праворуч, що слідує з її пояснень в суді,а тому фактично ОСОБА_2 не надала перевагу в русі автомобілю Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_1 контролювала рух автомобіля і її дії не становили недотримання безпечної дистанції, так як автомобіль Toyota Rav4 став для неї перешкодою, яку вона намагалася уникнути.

Описане вище виключає склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко