overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
20.09.2023 Справа №: 368/1186/23
провадження 3/368/460/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про АП, -

встановив :

ОСОБА_1 19.08.2023 року близько 10 год. 50 хв. у м.Кагарлику по вул. Росавська, керуючи автомобілем Ford Mondeo державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також встановлена на підставі:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484907 від 19.08.2023 року;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

-фототаблицями.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-V (із змінами і доповненнями). Керуючись ст. 124 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2141/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2023 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання - АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї невістки ОСОБА_2 та малолітньої онуки ОСОБА_3 , 2016 року народження, а саме: ображав невістку нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою в присутності дитини, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1 , який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960489 від 20.08.2023; серії ВАБ№960488 від 20.08.2023 та серії ВАБ №960350 від 20.08.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 203/4668/23
Провадження № 3/0203/2650/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.09.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.08.2023 року, 09 год. 20 хв. м. Дніпро, Центральний район, пр. О. Поля 98 б, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mercedes- Benz Atego 1317, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та здійснив наїзд на т/з, що був припаркований позаду Audi a5, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті даної події т.з. зазнали механічних пошкоджень, чим задано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №514226 від 10.08.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
Справа№ 953/7621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Київського районного суду м.Харкова від 04.10.2023 по справі №953/7621/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), - ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до суду звернулася особа, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з клопотанням щодо розстрочення йому сплати штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним станом, на 6 місяців, тобто на 6 платежів по 2834 грн, які він зобов`язується сплачувати до 10 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Таким чином вважаю, заяву обґрунтованою, з урахуванням обставин, наведених в заяві, ОСОБА_1 слід розстрочити виплату призначеного судом штрафу на 6 місяців, з виплатою щомісячно по 2834 грн. та судовий збір 536,80 грн. окремо.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу 2834 грн, згідно його заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 6 (шість) місяців, по 2834 грн, які він зобов`язується сплачувати до 10 числа кожного місяця, з моменту набрання цією постановою законної сили.

Копію даної постанови направити в ВДВС Київського району м. Харкова до відома.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя -
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4192/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року о 08 год. 10 хв., на території Сарненського району Рівненської області , під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 524/4148/23
Провадження 3/524/2065/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

14.07.2023 року надійшло клопотання адвоката Кузьміна Є.О. про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи "ВКЗ".

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У Автозаводському районному суді м. Кременчука є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "ВКЗ", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Кузьміна Є.О. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "ВКЗ".

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

постановив:

Клопотання адвоката Кузьміна Євгена Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції 27.09.2023 року о 11.00 год. за допомогою сервісу "ВКЗ".

Забезпечити участь адвоката Кузьміна Є.О. (зареєстрованого в системі «ВКЗ» за наступною електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке призначене на 11:00 годин 27.09.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» за за наступною електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 303/7236/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.07.2023 близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало в умисних діях фізичного характеру, а саме шарпання за одяг, штовханні, стусанах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №279876 від 27.07.2023, письмові пояснення ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис з боді-камер працівників поліції, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,0 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007435, , отримувач ГУК у Зак. обл/Івановецька тг/21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 80 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 204/2215/23
Провадження № 3/204/5843/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську, з власної ініціативи, питання з виправлення описки в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, в постанові судді допущена описка, а саме: у вступній частині постанови суду помилково зазначено не вірну дату винесення постанови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку в постанові судді по наступним обставинам.

Згідно з положеннями ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині постанови суду помилково зазначено не вірну дату винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку, допущену в постанові судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши в описовій частині вірно дату винесення постанови, а саме: замість «29 вересня 2023 року» - «29 серпня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Самсонова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/108/22
Провадження № 3-в/650/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши подання повідного інспектору сектору № 16 філії ФДУ « Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, та Херсонській областях Оксани Омельченко, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.02.2022 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

11.08.2023 року сектором № 16 філії ДУ «Центр Пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях внесено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, та відповідно 18.08.2023 року суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області винесено відповідну постанову про припинення виконання постанови від 09.02.2022 року по справі № 650/108/22.

При винесенні вказаної постанови суддею допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній її частинах зазначено подання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності її виконання, тоді як вносилося органом пробації подання щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважаю за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18 серпня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення № 650/108/23 щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та вказати в вступній, описовій та резолютивній частині постанови «подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК