Справа № 288/2572/23
Провадження № 3/288/1816/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, Запорізької області, жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року о 11.10 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Брусилівські ковбаси» за адресою смт.Корнин, вул.Соборна,44-А, Житомирського району, Житомирської області, здійснила викрадення чужого майна, а саме: сухі серветки, сир «Філадельфія» на загальну суму 70.00 гривень.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 51 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вчинила дрібну крадіжку ненавмисно та повністю відшкодувала завдану шкоду.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 049710 від 12 вересня 2023 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП та вона в поясненнях визнавала свою винність;

- рапортом від 12 вересня 2023 року;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12 вересня 2023 року;

- довідкою ФОП ОСОБА_2 , що вартість товару становить: сухі серветки - 23.00 гривень, сир «Філадельфія» - 47.00 гривень, всього на загальну суму 70.00 гривень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 51 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, вперше притягається до адміністративної відповідальності, відшкодувала заподіяну шкоду та щиро розкаялася у вчиненому, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у даному випадку обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 51, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник