Справа № 752/377/23
Провадження №: 3/752/912/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214049 від 08.12.2022, в якому у графі "дата, час і місце вчинення і суть адміністративного правопорушення" зазначено наступне (дослівно): "08.12.2022 близько 18:50 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 25 (підземний перехід, біля входу в метрополітен) громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював продаж тютюнових виробів,електронних сигарет без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі".

До зазначеного протоколу приєднано протокол огляду та вилучення від 08.12.2022 та лазерний компакт диск з записом нагрудної камери працівника Національної поліції.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав пояснення, за змістом яких він прибув до у м. Києва нещодавно з Донецької області через небезпеку проживання за місцем мешкання, орендував у столиці житло і підробляв різноробочим, знаходячи об`яви про можливість підробітку у telegram-каналах, 06.12.2022, 07.12.2022 та 08.12.2022 прибирав поблизу торговельної точки, що займається виготовленням ключів у підземному переході на станції метро, що іменувалася Льва Толстого. 08.12.2022 підмітав довкола цієї торговельної точки ввечері. Чоловік, який представився ОСОБА_2 , який займався реалізацією якихось товарів поблизу, попросив приглянути за його розкладкою 10 хв, пояснив, що потрібно відлучитися у справах ненадовго. У момент відсутності цього чоловіка до розкладки з товарами ОСОБА_2 підійшли співробітники поліції, стали перевіряти порядок дотримання правил торгівлі. Незважаючи на пояснення ОСОБА_1 щодо непричетності до продажу цих товарів, поліцейські повідомили, що оформлюватимуть адміністративний матеріал щодо нього, адже виявили, що товари на розкладці продаються без марок акцизного збору. На момент того, як співробітники поліції проголосили вимогу прослідувати за ними на вихід з підземного переходу, чоловік, який просив приглядіти за товарами, так і не повернувся.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис з нагрудних камер співробітників Національної поліції , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновків про неможливість установлення події та складу адміністративного правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Документація, яка надійшла до суду та була оформлена в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема і зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не дозволяє з дотриманням принципу доказування поза розумним сумнівом" установити наявність події та складу адміністративного правопорушення за вказаною нормою зазначеного Кодексу. Так, матеріали справи, у поєднанні з запереченнями ОСОБА_1 , які він висловив в момент складання протоколу (зокрема, зазначивши у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" що він з протоколом не погоджується, адже здійснював лише прибирання території) та під час судового розгляду, не містять будь-якого підтвердження укладення договору надання послуг чи купівлі - продажу у простій письмовій формі, чи шляхом конклюдентних дій, передачі товару продавцеві, отримання грошових коштів, здобуття виручки), видачу касового чеку, чеку з реєстратора розрахункових операцій тощо.

З огляду на викладене також виокремити слід і ту обставину, що представлена суду документація не дозволяє установити того, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил торгівлі згідно зі ст. 156 КУпАП.

При цьому суд (суддя) виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом у справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, що у ньому викладені, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд (суддя) наголошує, що зміст дослідженого відеозапису не містить моменту фіксації пропонування до продажу, моменту фіксації здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами та електронними сигаретами і таких кадрів, які б свідчили про те, що описаний у протоколі огляду і вилучення товар належить саме ОСОБА_1 .

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені матеріальні - поверненню власнику (належному володільцю).

Керуючись ст. 9, 23, 164, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Матеріальні цінності, вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 08.12.2022, а саме: 13-ь одиниць продукції повернути власнику.

Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції забезпечити збереження речей, що вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 08.12.2022, а саме: 13-ь одиниць продукції, яку зберігати за правилами збереження речових доказів у передбачені законодавством строки та повернути їх власнику у разі його звернення та представлення ним доказів права власності на вилучене майно.

Після закінчення строків зберігання речей, що вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 08.12.2022 (13-и одиниць продукції) знищити їх за правилами знищення речових доказів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко