П О С Т А Н О В А№ 127/6531/23

11 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ,

адвоката Усова Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.03.2023 р. о 15-53 год. по вул. Українська, 2А м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 850, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на портативні відеореєстратори №470766, №467748, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що він 05.03.2023 р. не керував транспортним засобом. Він мав намір продати автомобіль Volvo. 05.03.2023 р. покупець хотів проїхати на автомобілі щоб оглянути його в русі, сів за кермо, а він сів на заднє пасажирське сидіння з іншими знайомими. В машині було п"ять осіб. Автомобілем керував майбутній покупець. Поїхали на вул. Українську м. Вінниці, де водій вийшов і пішов в будинок. Вони з хлопцями стояли біля машини. Під`їхали працівники поліції і запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння. Він їм пояснював, що автомобілем не керував, тому підстав для проведення огляду немає.

Адвокат Усов Ю.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення (а.с. 20-25). Пояснив, що не було зафіксовано рух автомобіля, те, що транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 . Ознаки наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 не виявлялись. ОСОБА_1 не був відсторонений від керування автомобілем. (а.с. 17-25)

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що близько 14-00 год., дати не пам`ятає, вулиці теж, вони з хлопцями їхали в автомобілі Volvo, зупинились. За кермом був Вадим, який пішов в будинок. Решту хлопців стояли біля машини - чотири особи. ОСОБА_1 не керував автомобілем, сидів за водієм, тому що того дня вживав алкоголь. Це знає зі слів ОСОБА_1 . До них під`їхали працівники поліції, проводили поверхневий огляд усіх. Пропонували ОСОБА_3 пройти огляд на стан сп"яніння, але ОСОБА_3 пояснював, що не керував автомобілем. На нікітюка склали протокол. Потім він (свідок) сів за кермо і завіз ОСОБА_3 додому, бо той вживав алкоголь і керувати не мав права.

В задоволенні клопотання адвоката Усова Ю.В. про допит свідка ОСОБА_4 судом відмовлено, оскільки інформація про свідка не зафіксована ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у поясненнях ОСОБА_1 , ні на відео з камер поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Усова Ю.В., свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117321 від 05.03.2023 р. о 15-53 год. 05.03.2023 р. по вул. Українська, 2А м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 850, р/н НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на портативні відеореєстратори №470766, №467748, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

З рапорту працівника поліції Регуш В. від 05.03.2023 р. вбачається, що 05.03.2023 р. о 15-55 год. під час несення служби в м. Вінниці по забезпеченню публічного порядку і дотримання водіями ПДР у складі екіпажу «Юнкер -107» спільно із капралом поліції ОСОБА_5 по вул. Українська, 2А м. Вінниці за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб Volvo 850, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп"яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушення ПДР. (а.с. 4)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 3 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №117321 від 05.03.2023 р., складеного відносно ОСОБА_1 , оскільки працівником поліції було встановлено (працівник поліції бачив), що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом (а.с. 2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР м. Вінниці від 05.03.2023 р. (а.с. 3), рапортом працівника поліції від 05.03.2023 р. (а.с. 4), відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 5), частково показаннями свідка ОСОБА_2 , який підтвердив, що автомобіль був у русі, вони зупинились і під"їхали працівники поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер працівників поліції вбачається, що працівники поліції їхали за автомобілем Volvo 850, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , пред"являли для огляду ОСОБА_1 відео з автореєстратора поліцейського авто. Після спілкування з водієм працівниками поліції побачили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, в зв"язку з чим запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, було проведено поверхневий огляд ОСОБА_1 і інших трьох присутніх чоловіків. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. З відеозапису вбачається, що працівниками поліції було оглянуто і пред"явлено для огляду ОСОБА_1 відеозапис, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 05.03.2023 р. керував транспортним засобом. ОСОБА_1 заперечував, що він керував транспортним засобом. Пояснював, що за кермом був інший чоловік, не називав його прізвища, який зайшов у будинок. Відмовився пройти огляд на стан сп"яніння. Протягом усього часу ніякий чоловік з будинку не виходив. На відео він не зафіксований, в протоколі про порушення ОСОБА_1 , надаючи письмові пояснення, його не згадує, ніяких даних не зазначає.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а пояснення ОСОБА_1 про те, що за кермом був не він, а інший чоловік, оцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Усова Ю.В. про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин