Єдиний унікальний № 501/3460/22
Провадження № 3/501/32/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ТОВ «Апогей» електромеханіком з ліфтів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №320071 та №320072 від 28.11.2022р., ОСОБА_1 , 25.11.2022рн. о 17.50 год. керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.1-го Травня 11 в м.Чорноморську Одеської області, в порушення п.12.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху. Не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Після ДПТ ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження а водій автомобіля «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 тілесні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124 КУпАП. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ст.122-4 КУпАП. Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб».

Мотиви суду:

Ч.1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 28.12.2022р. на 10.00 год. повідомлений належним чином, що підтверджується його розписом в протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не прибув його захисник адвокат Баранівський В.О. надав суду в якій мотивуючи тим, що перебуває у відрядженні в м.Києв, просив відкласти судове засідання на іншу дату. Доказів того, що дійсно 28.12.2022р. він перебував у відрядженні, як про це вказував у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, суду не надав.

Судове засідання було відкладено на 11.01.2023р. на 09.00 год.

ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи на 11.01.2023р. нам 09.00 год. був повідомлений телефонограмою.

11.01.2023р. ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не прибули, захисник Барановський В.О. надав суду клопотання в якому мотивуючи тим, що ОСОБА_1 хворіє, в зв`язку з чим проходить лікування на денній формі, просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Надав копію довідки медичного центру «Vector plus» про проходження ОСОБА_1 з 09.01.2032р. лікування.

ОСОБА_1 та його захисник Барановський В.О. про місце та час розгляду справи 26.01.2023р. на 09.00 год. повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не прибули.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судове засідання прибув потерпілий ОСОБА_3 , який надав суду пояснення про те, що внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_1 йому спричиненні тілесні ушкодження,він перебував на стаціонарному а потім на амбулаторному лікуванні.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 є захисник, який може приймати участь в судовому засіданні самостійно, однак в жодне судове засідання а ні він а ні ОСОБА_1 не прибули, ст.38 КУпАП визначені строки накладення стягнення за вчинення адмінправопорушення, внаслідок ДТП, яка мала місце 25.11.2022р. є потерпіла особа,то суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 25.11.2022р. керував автомобілем марки «Mitsubishi» номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул.1-го Травня в м.Чорноморську зі сторони вул.Олександрійська в сторону проспекту Мира. Йому на зустріч виїхав автомобіль «Skoda Octavi» та допустив з ним зіткнення. Зі слів очевидців він втратив свідомість йому булла надана перша медична допомога. Правопорушник з місця ДТП зник. В наслідок ДТП у нього ЗЧМТ, тріщина в щелепі, забій тазостегнового суглобу. Він знаходився в лікарні на стаціонарному лікування а потім ще на амбулаторному.

Згідно довідки КНП «Чорноморська лікарня» стаціонар, ОСОБА_4 звернувся 25.11.2022р. за медичною допомогою, діагноз забій поперекового відділу хребта.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передати матеріали справи органу досудового розслідування, оскільки в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст.122-4 ст. 124 КУпАП передати слідчому відділу ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін