Провадження № 3/512/189/23
"28" березня 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.03.2022 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/224/23, провадження № 3/512/189/23.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931005 від 23.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 23.03.2023 близько 11 години 20 хвилин в селі Кам`яне за місцем мешкання ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931004 від 23.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 22.03.2023 близько 11 години 20 хвилин в селі Кам`яне за місцем мешкання ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810238 від 23.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 20.03.2023 близько 17 години 00 хвилин в селі Кам`яне за місцем мешкання ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 810239 від 23.03.2023 зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2023 близько 11 години 20 хвилин в селі Кам`яне за місцем мешкання ображав брутальною лайкою свою матір ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 притягався до відповідальності за аналогічною статтею.

Відповідно до постанови Савранського районного суду Одеської області від 02.03.2023 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак матеріали справи містять його заяви, в яких він визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та просив справи розглянути без його участі.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяви ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає разом зі своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Останні декілька років її син ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та періодично вчиняє з нею конфлікти під час яких висловлюється брутальною лайкою. Крім того, ОСОБА_1 часто вимагає кошти на купівлю алкоголю і коли їх не отримує то вчиняє конфлікти під час яких висловлюється нецензурною лайкою. Так, в період з 20.03.2023 по 23.03.2023 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв конфлікт з ОСОБА_2 під час яких висловлювався до неї брутальною лайкою. Конфлікти відбувались через те, що ОСОБА_2 не надавала ОСОБА_1 грошові кошти на купівлю ним алкоголю.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . В період з 20 по 23.03.2023 він приходив додому у стані алкогольного сп`яніння. Його мати ОСОБА_2 робила ОСОБА_1 зауваження. Це його дратувало і ОСОБА_1 висловлювався до ОСОБА_2 брутальною лайкою.

З наявної в матеріалах справи постанови Савранського районного суду Одеської області від 02.02.2023 (справа №512/87/23) вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 36, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький