Справа № 352/2119/22
Провадження № 3/352/81/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., з участю секретаря Гундич Г. В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

22.11.2022 о 12 год 39 хв на автодорозі Мукачево-Львів 97+500 м поблизу с. Стебник Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Мазда» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, пояснив, що 22.11.2022, рухаючись своїм транспортним засобом у попутному напрямку з автомобілем «Мазда» під керуванням ОСОБА_2 , мав намір здійснити маневр обгону. Включивши завчасно покажчик лівого повороту, він почав маневр обгону. Однак, несподівано ОСОБА_2 почала змінювати напрямок руху свого транспортного засобу вліво, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що керувала своїм транспортним засобом «Мазда» на невеликій швидкості, не маючи наміру змінювати напрямок руху. Вона їхала в правій смузі руху прямо, нікуди не повертаючи; раптом почула несподіваний різкий удар у свій автомобіль ззаду. Винним у вчиненні даної ДТП вважає водія ОСОБА_1 , який, перевищивши дозволену швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції.

Заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 118994 від 22.11.2022 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 22.11.2022, інформації про пошкодження транспортних засобів.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР України).

Суддя критично оцінює письмове пояснення свідка ОСОБА_4 , який, як пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , підтвердив версію останнього щодо того, що водій автомобіля «Мазда» змінив траєкторію руху вліво, з огляду на те, що свідок є односельчанином і знайомим ОСОБА_1 .

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р. Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати вказав, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ