Справа № 161/992/23
Провадження № 3/161/846/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 124, ч. 3 ст. 126, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 04 січня 2023 року о 17 год. 55 хв., в м. Луцьку по вул. Сагайдачного, керуючи транспортним засобом марки «Cadillac Seville», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що маневр буде безпечним, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №309652 від 13.01.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 04 січня 2023 року о 17 год. 55 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненська 111 А, керував транспортним засобом марки «Cadillac Seville», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою тимчасовою обмеженою у праві керування транспортними засобами, постанова ВП №54694743 від 15.02.2018 року.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №309650 від 12.01.2023 року, гр. ОСОБА_1 , 04 січня 2023 року о 17 год. 55 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненська 111 А, керуючи транспортним засобом марки «Cadillac Seville», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце пригоди до якого він причетний не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення ним ст.ст 124, 122-4 КУпАП, що стосується ст. 126 КУпАП надав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309651 від 12 січня 2023 року та серією ААБ №309650 від 12 січня 2023 року, схемою місця ДТП від 04.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2023 року, ОСОБА_3 від 05.01.2023 року, рапортом, фотокопіями.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП України, яке інкримінується ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Із поданої до суду постанови від 16.01.2023 рокупро скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 08.04.2019 відсутня.

Відтак, уже з 08.04.2019 р. були відсутні підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві керування автомобілем.

Однак, з незалежних від нього причин, така постанова не була скасована державним виконавцем.

Зазначена обставина на думку суду не викликає наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, 122-4, ч. 3 ст.126 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк