Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1995/23
Провадження № 3/945/1250/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 018179/503 від 26.08.2023: 26.08.2023 о 08:30, Радсадівська сільська ОТГ Миколаївської області Миколаївського раойну, поблизу с. Ст. Богданівка, ОСОБА_1 проводив лив риби забороненими знаряддями лову сіткою месиновою, вбрід, був виявлений при вибіркі сітки та виході на берег, в сітках знаходилися: тарань -45 шт., пузанок 13 шт., кефаль 1 шт., бичок 2 шт., окунь 5 шт. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибному господарству України у сумі 123046 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення № 018179/503 від 26.08.2023 (а. с. 1); опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 (а. с. 2); опис об`єктів лову (добування), вилучених у порушника ОСОБА_1 (а. с. 3); розрахунок заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_1 на суму 123046 грн. (а. с. 4); оцінкою заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства (а. с. 5-6); накладна (а. с. 7); квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 519 (а. с. 8).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

З висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000126 від 26.09.2023, відповідно до якого, розмір шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилову гр. ОСОБА_1 водних біоресурсів, а саме: тарань - 45 шт., пузанок 13 шт., кефаль 1 шт., бичок 2 шт., окунь 5 шт., становить 123046 грн. 00 коп., що завдало істостної шкоди за критерієм вилов риби в період нересту та добування великої кількості риби.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Отже, ОСОБА_1 26 серпня 2023 року було заподіяна істотна шкода, і завдання істотної шкоди є обов`язковою ознакою складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова