Справа № 591/404/23 Провадження № 3/591/196/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює керівником випробувальної дільниці ТОВ «Євростандарт Система»,-

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2023 року серії ААД №074316, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником дільниці №18 ТОВ «Євростандарт Система», 23.12.2022 о 09-08 год за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий, у випробувальній лабораторії №18 ТОВ «Євростандарт Система», видав протокол перевірки технічного стану т/з №01144-00140 ВХ №307819 на транспортний засіб ЗИЛ 431410, д.н.з.- НОМЕР_1 , із порушенням порядку проведення ОТК, а саме у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу не зазначив призначення т/з з обсягами при перевірці для учбового т/з, чим порушив п.18 Порядку проведення ОТК ( п.10.1 Додатку №1).Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Ним через канцелярію суду були надані письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Відповідно до п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2017 №137- перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки . У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для автобуса, призначеного для перевезення школярів або осіб з інвалідністю, автомобіля таксі, спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, великогабаритного та великовагового транспортного засобу, транспортного засобу, що використовується для перевезення небезпечних вантажів, або учбового транспортного засобу.

В той же час, слід зазначити, що на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке зазначено у протоколі, не надано жодного доказу.

Так, окрім протоколу та заяви ОСОБА_1 про необхідність скористатись правовою допомогою, суду надано лише лист Головного сервісного центру МВС РСЦ МВС в Сумській області, з якого вбачається, що ними встановлено, що суб`єкт здійснення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів випробувальна лабораторія ТОВ «Євростандарт Система», видала протокол перевірки технічного стану №01144-00140 ВХ №307819 з порушенням Порядку проведення ОТК. При цьому, про те, що вказаний протокол був виданий ОСОБА_1 там не зазначено. Жодного іншого доказу суду не надано. Окрім того, ОСОБА_1 до письмових пояснень було долучено копію протоколу №01144-00140 ВХ №307819, з якого вбачається, що він виданий керівником пункту технічного контролю ОСОБА_2 .

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.245,247,250,280КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя І.В. Клімашевська