Справа № 212/1120/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав письмові пояснення згідно яких вказав, що на території України ведуться воєнні дії, 23.01.2023 року на роботі були відключення світла і не працював РРО і вони не вели реєстрацію пацієнтів.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 27.01.2023 року; акт фактичної перевірки від 27.01.2023 року, пояснення від ФОП ОСОБА_1 в якій зазначено, що 23 січня 2023 року здійснював діяльність без РРО.
У ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На законодавчому рівні надано можливість ФОПам на період дії воєнного часу не застосовувати реєстратори розрахункових операцій, і за це до суб`єкта підприємницької діяльності не застосовуються фінансові санкції.
Відповідно до п.12. Прикінцевих положень ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.
Таким чином дії ФОП ОСОБА_1 тільки формально містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, жодних ухилень від сплати податків чи недоотримання бюджетом податків не зафіксовано.
Інших же доказів, які би підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, у судовому рішенні місцевого суду не наведено та матеріали справи не містять.
Одночасно суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 27.01.2023 року, який до того ж складено на підставі вказаного вище акту фактичної перевірки, у відсутності інших доказів не може безперечно підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у вину, оскільки у протоколі викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, що повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.
Не спростованою є і версія ОСОБА_1 про відсутність електропостачання на момент проведення розрахункової операції.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Керуючись ст.ст.22,279,280,155-1ч.1, 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін