Провадження №: 3/752/5574/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 о 20:50 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Валерія Лобановського, 196 у м. Києві, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 259728 від 22.06.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.06.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.06.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.06.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, посилався на те, що рухався без перевищення швидкості, проте перед ним ситуація розвивалася стрімко, зокрема, автомобіль Toyota став екстрено гальмувати, а тому він, намагаючись уникнути зіткнення, став викручувати кермо праворуч. Проте все ж таки зачепив автомобіль Toyota. Як пізніше з`ясувалося, водій автомобіля Toyota став гальмувати, або у нього попереду виникла перешкода - знерухомлене авто Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якому було пробите колесо, проте був відсутній знак аварійної зупинки.

Водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечив та зазначив, що не помітив, що перед ним по ходу його руху стоїть автомобіль Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого було спущено колесо, однак кермувальниця якого не встановила знак аварійної зупинки. загальмувати він не встиг та зіткнувся Ford, тоді як у його автомобіль в`їхав Mitsubishi.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначила, що вона керувала автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_3 у місті Києві по просп. Лобановського та виїхала на бордюр у зв`язку з чим автомобіль зупинився та вона включила аварійний сигнал, однак приблизно через 1-21 хвилини відчула сильний удар позаду свого автомобіля, після огляду виявила зіткнення її автомобіля з автомобілем Toyota.

На переконання суду (судді) зібрані у справі матеріали, так само як і пояснення самого ОСОБА_1 доводять як подію, так і склад адміністративного правопорушення, яке відбулося з огляду на недотримання ним п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Зокрема зі схеми дорожньо-транспортної пригоди та детальних пояснень водія зрозуміло, що він ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, що не дозволило, при виявленні перешкоди, витримати безпечну дистанцію та вчасно загальмувати.

Отже, проаналізувавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди суд (суддя) не віднаходить підстав для закриття провадження у справі.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко