overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1027/23
Номер провадження 3/725/482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2023 року о 22 год. 27 хв. в м. Чернівці по вул. Головна,33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого вчинив зіткнення із транспортним засобом «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,й відповідно своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 301/208/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавець магазину «Млин», мешканка АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.01. 2023 року близько 11 годин 40 хвилин в магазині «Млин» в с. Дубрівка, 456 Хустського району здійснювала продаж тютюнових виробів марки сигарет «Compliment» без марок акцизного податку, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №449039 від 11.01.2023 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с.3).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу з конфіскацією предметів торгівлі 2-ох пачок сигарет марки «Compliment».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 489/413/23
Номер провадження 3/489/429/23
Постанова

Іменем України

13 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)

встановив

06.02.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619492 від 09.01.2023.

В цей же день до суду надійшов ще один матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619493 від 09.01.2023.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані матеріали про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст. ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619493 від 09.01.2023 (справа № 489/413/23), та за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619492 від 09.01.2023 (справа № 489/392/23), об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 489/392/23 (номер провадження 3/489/415/23).

Постанова набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кокорєв
Справа № 347/710/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.03.2023р. о 16год. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Чорновола в громадському місці виражалася нецензурною лайкою в сторону фахівця із соціальної роботи, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №784586 від 09.03.2023р. вбачається, що 09.03.2023р. о 16год. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Чорновола в громадському місці виражалася нецензурною лайкою в сторону фахівця із соціальної роботи, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян (а.с.1).

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.2-3).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 450/4401/22 Провадження № 3/450/488/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 27 грудня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2022 року о 17 год. 00 хв. на вул. Нова в с. Старе Село Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330739 від 19 грудня 2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174240 від 19 грудня 2022 року, протоколом огляду місця ДТП від 02 грудня 2022 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 02 грудня 2022 року, фототаблицею, письмовими поясненнями адмінправопорушника, рапортом працівника поліції від 08 грудня 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 12.1 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 713/80/23
Провадження №3/713/60/23
ПОСТАНОВА

іменем України

23.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Перевіривши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Однак ОСОБА_1 працівниками Вижницького РВП до суду не доставлений.

17.01.2023 року до суду надійшов рапорт інспектора СРПП Вижницького РВП Коваль М. від 16.01.2023 року про те, що нею здійснювалося завдання по врученню повістки ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 . Однак він відсутній за місцем проживання та його місце перебування встановити не можливо.

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 07.02.2023 року, однак останній у судове засідання не з`явився, конверт повернувся до суду з довідкою від 23.01.2023 року, у якій зазначено причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Секретаркою судових засідань рекомендованим листом надіслано повістку ОСОБА_1 про його виклик для розгляду справи на 23.02.2023 року, однак останній у судове засідання не з`явився, конверт до суду не повернувся.

У відсутність ОСОБА_1 справа не може бути всебічно та об`єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи.

Оскільки у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечена, за зазначеною у протоколі адресою відсутній, що перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду по суті, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 185/1547/23
Провадження № 3/185/999/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Цього ж дня до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли ще 2 (два) протоколи про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/1547/23 (провадження № 3/185/999/23), 185/1545/23 (провадження № 3/185/998/23), 185/1543/23 (провадження № 3/185/997/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 185/1547/23 (провадження № 3/185/999/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Справа № 939/698/23
ПОСТАНОВА

28 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 КУпАП, які надійшли з відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/698/23 (3/939/523/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/696/23 (3/939/522/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/698/23 (3/939/523/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, та матеріали справи №939/696/23 (3/939/522/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/696/23 (3/939/522/23).

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяД. Унятицький
Справа № 526/778/23
Провадження № 3/526/403/2023
П О С Т А Н О В А

14 березня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від 18 прикордонної застави 4 прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП та ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-11 КУпАП (справа № 526/778/23).

Також, 13 березня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.175-15 КУпАП (справа № 526/779/23) .

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП (справа № 526/778/23) та за ст.172-15 КУпАП (справа № 526/779/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/778/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко