Справа № 444/2658/22
Провадження № 3/444/9/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП " ОСОБА_2 " менеджер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 22.10.2022 року о 11 год. 45 хв. в м.Жовква, по вул.Львівській, керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN LT35" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час об`їзду перешкоди та зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN PASSAT" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.01.2023 року не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, на адресу суду подав письмову заяву в якій зазначив, що просить судове засідання в справі 10.01.2023 року провести за його відсутності на основі свідчень даних ним на засіданні, яке відбулось 07.11.2022 року. Також просив суд долучити до матеріалів даної справи копію постанови Жовківського районного суду від 05.12.2022 року у справі №444/2657/22, яку додав до даної письмової заяви.

Так, ОСОБА_1 07.11.2022 року в судовому засідання свою провину не визнав, та зазначив, що 22.10.2022, близько 11 год. 45 хв., рухався автомобілем Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Богдана Хмельницького в місті Жовква зі швидкістю близько 5 км/год та здійснював маневр повороту на вулицю Львівську. Під`їжджаючи до перехрестя, він побачив, що дорожніх знаків, що регулюють черговість проїзду немає, а тому він вважав, що знаходиться на перехресті рівнозначних доріг. Виїжджаючи на перехрестя він побачив, що автомобілі, які наближаються праворуч ще далеко і він зможе безпечно проїхати. Автомобілі ліворуч перебували в заторі, а на протилежній стороні дороги біля приміщення "Приватбанку" на краю проїзної частини дороги були припарковані автомобілі. Виїхавши, він побачив, що місця на перехресті дуже мало і зупинився, щоб краще роздивитися дорогу і в цей момент автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , лівою стороною переднього бампера здійснив зіткнення із лівою стороною його автомобіля. На момент зіткнення його автомобіль не рухався, а саме водій автомобіля Volkswagen Passat розпочав рух та здійснив зіткнення. Після зіткнення водій автомобіля Volkswagen Passat здійснив рух заднім ходом, чим продовжив пошкодження.

ОСОБА_3 в жодне судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.спр. 14, 18, 23).

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172845 від 22.10.2022 року; 2) схемою місця ДТП від 22.10.2022 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.10.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи, та особистими поясненнями наданими суду; 4) письмовими пояснення ОСОБА_3 від 22.10.2022 року; 5) рапортом працівника поліції від 22.10.2022 року.

Так, згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 22.10.2022 року, він 22.10.2022 року близько 11 год. 45 хв. рухався на автомобілі "Фольцваген Пасат" н.з. НОМЕР_4 вул. Львівською зі швидкістю близько 10 км./год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Б.Хмельницького, він побачив, що праворуч біля перехрестя припарковані автомобілі, оскільки на зустріч рухались автомобілі він їх пропустив і після того як вони поїхали, він продовжив рух в напрямку пл. Вічевої. Розпочавши рух, він побачив, з вул. Б.Хмельницького виїжджає сірий бус, він зупинився і бус лівою стороною здійснив зіткнення з лівою стороною його переднього бампера. Після зіткнення, щоб уникнути більших пошкоджень, він здав назад і зупинився. Назад він від`їхав близько 0,5 м.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінюючи дані, та локалізацію ушкоджень внаслідок дорожньотранспортної пригоди, а також письмові та усні пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини у діях ОСОБА_1 , а саме порушення ним вимог п.п. 13.1, 13.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" становив 2481, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП " ОСОБА_2 " менеджер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.