overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/818/22
Провадження № 3/507/14/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Подільського району Одеської області клопотання адвоката Юраш Ірини Олександрівни, про здійснення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Юраш І.О., заявила клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю робочого місця та проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником ОСОБА_1 ,- адвокатом Юраш І.О., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Юраш Ірини Олександрівни, про здійснення судового засідання у справі № 491/818/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Проводити судове засідання 26 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 161/196/23
Провадження № 3/161/568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 22.12.2022 року о 16.35 год., керуючи автомобілем «Nissan Rogue», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку з вул. Шопена на вул. Огієнка при здійсненні маневру, не переконалася у його безпечності, не пропустила пішохода, який переходив дорогу по перехресті та здійснила наїзд на нього, чим порушила вимоги п.п. 10.10, 18.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від неї на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 592/9019/22
Провадження № 3/592/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767071, 15.10.2022, у період часу з 09:00 год. по 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21, чим порушив вимоги постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 по справі № 592/1068/17.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 (справа № 592/4342/22) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Явку ОСОБА_1 до суду працівниками поліції забезпечено не було.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 767071 від 25.10.2022 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 по справі № 592/1068/17 про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3), постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2022 по справі № 592/4342/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.4).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15.10.2022, тобто на момент розгляду справи (26.01.2023) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 296/8847/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 11 січня 2022р., 17 листопада 2022р. о 22 год. 13 хв., 22 листопада 2022р. близько 22 год. 07 хв., 25 листопада 2022р. близько 22 год. 07 хв., 28 листопада 2022р., о 22 год. 20 хв. при перевірці був відсутній після 22 години 00 хвилин за місцем проживання, за адресою в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Дане адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18.08.2022р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим призначає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа№464/237/23
пр.№ 3/464/319/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09, 12, 18, 31 січня та 07 лютого 2023 року ОСОБА_2 не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи як шляхом надсилання судових повісток, так і телефоном.

Постановами суду від 12,18 та 31 січня 2023 року до ОСОБА_2 неодноразово було застосовано привід, виконання якого доручено відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, проте привід не виконано. Із рапорту дільничного офіцера поліції СП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Л/о Томич О. вбачається, що в ході виконання постанови суду від 18 січня 2023 року проводилась телефонна розмова з ОСОБА_2 в якій останній повідомив, що перебуває за межами Львівської області та повернеться лише 03 лютого 2023 року. Інших рапортів із зазначенням обставин щодо неможливості виконання приводу, зокрема застосованого постановою суду від 31 січня 2023 року суду не надано.

Враховуючи те, що особа, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, на виклики суду не з`являється, не був також доставлений до суду приводом для розгляду адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що вище зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
03.02.2023 Справа № 756/844/23
Унікальний № 756/844/23
Провадження № 3/756/1104/23
ПОСТАНОВА

03 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 756/844/23, № 756/846/23.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/844/23, № 756/846/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/844/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Діденко
П О С Т А Н О В А№ 127/1449/23

24 січня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Еко Енерджі ЛТД», проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , службова адреса: АДРЕСА_2 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.10.2022 р. за результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Еко Енерджі ЛТД», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яке підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1 Декл) за травень 2022 р. на суму 4853,00 грн, в результаті чого порушено п. 44.1. ст. 44, п.п. (б) п. 200.4, п.п. 2 п. 200.9. ст. 200 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) та п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ", затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21.

Своїми діями директор ТОВ «Еко Енерджі ЛТД» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 16)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ст. 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №546 від 26.10.2022 р. (а.с. 1), актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від"ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «Еко Енерджі ЛТД» №8789/02-32-07-03/44806404 від 26.10.2022 р. (а.с. 2-11)

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 163-1 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100,00 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 282/157/23
Провадження № 3/282/88/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента Любарського професійного ліцею,

за ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2023 року, близько 14 години 00 хвилин, в смт.Любар, по вул.Райради,6, Житомирського району гр. ОСОБА_1 на території Любарського професійного ліцею курив цигарки марки «LM», чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173568 від 06.02.2023 та доданими до нього матеріалами, а також особистим визнанням вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що вона є неповнолітньою, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне відносно ОСОБА_1 застосувати заходи впливу до неповнолітнього, передбачені ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24 1 ,80,283,284,287,289-291 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, та на підставі ст. 24 1 КУпАП застосувати відносно нього заходи впливу, як до неповнолітнього за цим законом у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 587/154/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
До Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865228 від 16.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Під час розгляду справи, суддею встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 865228 від 16.01.2023 року місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
23 грудня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 1 грудня 2022 року № 2808IX.
Законом урегульовано питання діяльності місцевих судів.
Зокрема, Законом визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення, не відноситься до підсудності Сумського районного суду Сумської області, даний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути до відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області. для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сталенного Юрія Михайловича про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення № 606/1893/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядається справа про адміністративне правопорушення № 606/1893/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Сталенним Ю.М. 3 грудня 2023 року до суду подано клопотання про здійснення судового розгляду справи в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сталенного Юрія Михайловича про проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення № 606/1893/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 606/1893/22 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.140 КУпАП провести в режимі відеоконференції із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити захиснику Сталенному Ю.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя