ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/43/23 Справа № 212/3992/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

про роз"яснення судового рішення

22 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги захисника Вірка В.В. та Ванкевича С.М. на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року постанову судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.174 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , скасовано та провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови суду. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що звернувся до відділення поліції за поверненням вилученої у нього зброї, однак йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю у постанові Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2023 року, рішення щодо її повернення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про роз`яснення судового рішення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави з конфіскацією зброї.

Речовий доказ: травматичний пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 , який опечатано в пакет, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під номером квитанції №2239 конфісковано в прибуток держави.

Апеляційним судом встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 296 КУпАП України, згідно якої скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Отже, у зв`язку із скасуванням постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року, якою конфісковано в дохід держави травматичний пістолет ПМР 9 мм НОМЕР_1 , вказаний речовий доказ підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, ст.294, 296 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2023 року задовольнити.

Роз`яснити, що постанова Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2023 року, якою скасована постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, тягне за собою

повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , травматичного пістолету ПМР 9 мм НОМЕР_1 , який опечатано в пакет, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, під номером квитанції №2239, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя