Справа № 387/1130/22
Номер провадження по справі 3/387/51/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф. за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від начальника ВП №2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, уродженця м.Одеса Одеської області, проживаючого по

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2022 року о 12 годині 08 хвилин перебуваючи в магазині "Копілка" розташованому по вул.Перемоги,116 в м.Помічна Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 131 грн.

16 листопада 2022 року перебуваючи в магазині «Файномаркет» по вул.Перемоги,93б в м.Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області таємно викрав з полиці магазину продукти харчування на суму 224 грн. 74 коп.,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить наступного.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Диспозиція ч.1 ст.51КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За такого вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ 485373 від 21.11.2022 року та ВАВ 485372 від 16.11.2022 року; рапортами працівників поліції; заявами та поясненнями працівників магазинів4 його письмовими поясненнями в яких він погодився з викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення обставинами.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумнів у у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №387/1130/22 та №387/1131/22 об`єднати в одне провадження за №3/387/51/23 справа №387/1130/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф сплачувати на розрахунковий рахунок: UA0011503, отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг Добровел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Після сплати штрафу оригінал квитанції надіслати на адресу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійокза розгляд справи про адміністративне правопорушення: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Добровеличківського

районного суду Кіровоградської області С. Ф. Орлова