Справа№642/3949/23
Провадження № 3/642/1476/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, громадянина України, працюючого заступником військового коменданта Комендатури військових сполучень залізничної дільниці на станції Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу №18 про адміністративне правопорушення від 10 липня 2023 року, комісією Управління СБ України в Харківській області, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок № 939), під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею (далі перевірка, спецекспертиза) у Комендатурі військових сполучень залізничної дільниці та станції Харків, що знаходиться за адресою: м.Харків, майд. Привокзальний, 1, зафіксовані порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці.

За результатами проведених заходів складено акт перевірки № 70/26 - 7394дск від 29.06.2023, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку.

В ході вивчення матеріалів встановлено, що наступні порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку заступника військового коменданта комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Харків майора ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці.

Встановлені порушення у сфері забезпечення охорони державної таємниці, а саме: п. 234, п. 235, п. 5, п. 434, п. 7461, п. 50, п. 36, п. 353 та п. 211 Порядку №939.

Так, у Правилах пропускного режиму не передбачено введення системи постійних і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей.

Крім того, відсутній План заходів щодо охорони державної таємниці на 2023 рік.

Також в акті квартальної звірки відсутня загальна кількість взятих на облік секретних документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації окремо за кожним видом обліку та їх наявність.

Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації не містить відомостей щодо місця та маршрутів можливого переміщення носіїв секретної інформації у безпечні місця в межах підприємства, установи, організації або інші режимні приміщення (зони, території), що розташовані поза межами організації, режим секретності яких забезпечується згідно з вимогами цього Порядку.

Також, кількість посад працівників, що включена до Номенклатури посад не є мінімально необхідною для забезпечення роботи організації із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці. А також, до номенклатури посад необґрунтовано включено посаду діловода командування (за пунктом 5), характер виконуваних робіт якого не передбачають надання допуску та оформлення доступу до державної таємниці.

Крім того, згідно зазначених у Номенклатурі посад відомостей щодо обґрунтування необхідності надання доступу до державної таємниці (графа №5 пункту 5- ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та ст. 4.11.14 ЗВДТ) на діловода командування покладено обов`язки РСО (групи секретного документального забезпечення) СРСД.

Також, в Номенклатурі секретних справ відсутні записи щодо «Схвалення» експертною комісією.

А також, в Переліку режимних приміщень відсутні відомості про номери актів про придатність приміщень, які включені до нього. А також ступінь секретності робіт, згідно даного Переліку, що виконуватимуться у приміщенні №3 (кабінет заступника начальника), не відповідає ступеню, який визначено комісією в акті № 37дск від 08.06.2023.

Наявність зазначених порушень у Комендатурі військових сполучень залізничної дільниці та станції Харків на момент проведення спеціальної експертизи УСБУ в Харківській області свідчить про триваючий тип правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2023 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 212-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв