Справа №: 302/859/23 3/302/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 283972 від 03.04.2023, ОСОБА_1 , 01.04.2023 о 20.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражалася на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та забрав телевізор, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, заперечував та вказує про те, що співмешканка ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вихованням та доглядом малолітніх дітей не займається, у зв`язку з чим у них в родині постійно виникають сварки та скандали, в ході яких ОСОБА_2 його ображає та безпідставно викликає поліцію.

Оцінивши обставини у справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому суд звертає увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених у протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріалами справи, належними доказами, поясненнями наданих ОСОБА_3 під час розгляду справи, не підтверджуються вчинення ним адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає обставини, наведені в протоколі належно не доведеними.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до статті 62 Конституції України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не було встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський