Справа №: 646/2748/23
Провадження № 3/646/1376/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Попадченко Є.В., особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 , представника особи, відносно якої складений протокол адвоката Бережного О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПП УПП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, волонтера, засновника Благодійної організації «Благодійний фонд» «Команда Теймура Алієва» (), фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

ВС Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №328298 від 30.05.2023 30 травня 2023 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував по вул. Харківській, 138 в м. Куп`янськ Харківської області транспортним засобом Jeep Cherokee, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В», тобто не мав права керування таким транспортним засобом, вчинивши таке адміністративне правопорушення протягом року (протокол серії ААД №392455 від 14.05.2023), чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом. Пояснив, що їхав у смт Ківшарівка на машині благодійного фонду з колегами по фонду, коли почався обстріл Куп`янського району на зустрічну смугу руху виїхав вантажний автомобіль «ГАЗель» і для того, щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, їх транспортний засіб виїхав з дороги та в результаті скоїли наїзд на паркан.

Представник особи, відносно якої складений протокол адвокат Бережний О.Л. підтримав думку свого підзахисного та просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Свідок ОСОБА_2 , будучи приведеним судом до присяги, пояснив суду, що 30.05.2023 вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 їхали в смт Ківшарівка, при в`їзді в м. Куп`янськ транспортний засіб, який рухався в попутному напрямку різко загальмував, тому задля уникнення зіткнення з цим транспортним засобом, він виїхав на зустрічну смугу, з`їхав з дороги та скоїв наїзд на паркан. Так як водій, який повинен був виїхати захворів, за кермо сів свідок ОСОБА_2 . Після ДТП ОСОБА_2 відійшов від машини, після повернення побачив як ОСОБА_1 спілкується з патрульними поліцейськими.

Свідок ОСОБА_3 , будучи приведеним судом до присяги, надав аналогічні показання.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №328298 від 30.05.2023, рапортом начальника ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , фотозображеннями з місця ДТП, довідкою по АІС «Армор», копією паспорта на ОСОБА_1 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а. с. 1-11).

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 126 частиною 5 КУпАП за якою кваліфіковані дії правопорушника передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, позбавленого права керування транспортним засобом.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №328298 від 30.05.2023 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим даного права, чим порушив вимоги п. 2.1а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД №392455 від 14.05.2023).

Разом з тим належних доказів того, що ОСОБА_1 позбавлений права керувати транспортними засобами, до протоколу не долучено, а долучена лише довідка з АІС «Армор», яка не містить відомостей про винесення постанови судом про притягнення до адміністративної відповідальності за складеним протоколом серії ААД №392455 від 14.05.2023, до протоколу не надано відеозапису, з якого вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що саме він в цей день керував транспортним засобом, а не ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив зазначений факт.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою на те посадовою особою без дотримання визначених ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення вимог, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про недостатність в матеріалах справи доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126Кодексу України про адміністративні правопорушення та відсутності правових підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126 , п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 284 КУпАП, суд,-

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.В. Клімова