Справа № 439/11/23
Провадження № 3/439/45/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за частиною 1 статті 130 та статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 098059 від 29 грудня 2022 року, 29 грудня 2022 року о 19 годині 02 хвилини по вулиці Калліра, що в місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 грудня 2022 року о 19 годині 02 хвилини по вулиці Калліра, що в місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Audi А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати власний рух та керувати ним, та допустив зіткнення з припаркованим автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого автомобільні транспорті засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнав. Заявив усне клопотання про витребування від Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» акта щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 713 від 29 грудня 2022 року. Таке клопотання було задоволене судом, про що ухвалене відповідне судове рішення.

ОСОБА_1 у судовому засідання повторно вину у частині керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не визнав. Пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував. Водночас, щодо вчинення порушення Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, жодних пояснень не надав.

Щодо керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 098059 від 29 грудня 2022 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 713 від 29 грудня 2022 року; відеозапис фіксації події адміністративної правопорушення.

Дослідивши вказані докази, врахувавши особисті пояснення ОСОБА_1 , а також долучені докази, а саме: акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 713 від 29 грудня 2022 року, приходжу до переконання, що перед судом не доведено допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення, як керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ за № 098059 від 29 грудня 2022 року зазначено пункт 2.9.а Правил дорожнього руху України, вимоги якого своїми діями не виконав ОСОБА_1 .

За змістом пункту 3 частини 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі: Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Нормативними вимогами пункту 9 Розділу ІІ Інструкції визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пункт 15 Розділу ІІІ вищезазначеної інструкції передбачає, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16 Розділу ІІІ, Інструкції).

За нормативними правилами пункту 22 Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Імперативними приписами статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплюється, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із доказів по справі вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 713, що складений Комунальним некомерційним підприємством Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» відносно ОСОБА_1 складений 29 грудня 2022 року о 19 годині 40 хвилин.

У свою чергу Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 713 від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 остаточно складений 04 січня 2023 року. При цьому, час та дата огляду ОСОБА_1 зазначається як: 29 грудня 2022 року о 19 годині 40 хвилин.

За таких обставин справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 713 від 29 грудня 2022 року видавався не на підставі Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 713 від 29 грудня 2022 року. Позаяк такого акту станом на 29 грудня 2022 року не існувало.

Тому, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 713 від 29 грудня 2022 року є недійсним, в силу прямої вказівки пункту 22 Інструкції.

Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобільним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, судді не надано.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення.

У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення у цій частині підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Щодо порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вина ОСОБА_1 у порушенні пункту 12.1 Правил дорожнього руху України стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173803 від 29 грудня 2022 року з якого вбачається, що 29 грудня 2022 року о 19 годині 02 хвилини по вулиці Калліра, що в місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Audi А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати власний рух та керувати ним, та допустив зіткнення з припаркованим автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , унаслідок чого автомобільні транспорті засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімками з місця події з яких вбачається, що 29 грудня 2022 року о 19 годині 02 хвилини по вулиці Калліра, що в місті Броди Золочівського району Львівської області, унаслідок зіткнення автомобільного транспортного засобу марки «Audi А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 29 грудня 2022 року о 19 годині 02 хвилини по вулиці Калліра, що в місті Броди Золочівського району Львівської області, невідомий їй автомобільний транспортний засіб марки «Audi А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з її автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок зі ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Провадження у справі у частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук