overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/199/23
Провадження №3/750/409/23
П О С Т А Н О В А
26 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:50 год. 01 лютого 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Колода С.П.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/160/23
Провадження № 3/552/464/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Заїчинці, Семенівський район, Полтавська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04.01.2023 о 09 год. 20 хв. в м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 72 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив порушення ПДР. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 384761 від 04.01.2023, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа 229/598/23
Номер провадження 3/229/595/2023
П О С Т А Н О В А

25 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Т. Л. Панова, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Токмак, Запоріжської області, місце служби та посада: солдат, водій - електрик відділення управління штабу дивізіону взводу управління реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерівйської групи військової частини НОМЕР_1 -

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол 04/2023 від 13 січня 2023 року про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу 13 січня 2023 року приблизно о 23:45 годині в районі зосередження підрозділів військової частини в АДРЕСА_1 , старший лейтенант солдат ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Отже, справи про адміністративні правопорушення вчинені в АДРЕСА_2 підсудні Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 належить повернути з метою направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу в зв`язку з непідсудністю справи оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення для розгляду за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в Міжнародний аеропорт «м.Львів» імені Данила Галицького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2022 року о 08 год. 15 хв. у м.Львові, перехрестя вул. Тролейбусна вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlancer д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення із автомоліем Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 , який призупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати, про що подала відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №453653 від 09.12.2022 року, схему місця дорожньо транспортної пригоди, пояснення та інші матеріали справи, суд доходить до наступного висновку

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи вищевикладене, стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
справа № 208/259/23
№ провадження 3/208/438/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Переверзова І.О..:

особи, відносно якої надійшов адміністративний матеріал, - ОСОБА_1 ,

адвоката Галенко О.Є.

розглянув відкритому судовому засіданні, у місті Кам`янське Дніпропетровської області адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186557 від 30.12.2022 року, -

встановив:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 247, ст.ст.283-285,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186557 від 30.12.2022 року - з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 592/500/23
Провадження № 3/592/259/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік з відповідними обмеженнями.

05.11.2022 року ОСОБА_1 у період часу з 09-00 до 12-00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п. «Г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 05.11.2022, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ч.2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.12.2022 р. о 20:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Scala» д.н. НОМЕР_1 , на заїзді до музею води в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Porsche Panamera» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 26.01.2023 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України, вказавши на те, що автомобіль «Porsche Panamera», який рухався назустріч з`їжджаючи з гори до низу, не надав перевагу в русі його автомобілю, що рухався нагору. На підтвердження пояснень надав світлини з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце ДТП (назва вулиці, № будинку, чи електроопори). Крім цього, до матеріалів справи не долучено пояснення водія автомобіля «Porsche Panamera», які мають важливе значення у справі, у зв`язку з чим вважаю необхідним матеріали справи повернути до органу, який їх склав, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

06.02.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Володимирі питання про виправлення описки у постанові суду від 01.02.2023.

УСТАНОВИЛА:

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.02.2023 ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

У вищезазначеній постанові суду допущені описки в мотивувальній частині, а саме в абзаці п`ятому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 27.01.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 27.01.2022», в абзаці шостому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 15.07.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 15.07.2022", в абзаці сьомому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2022», в абзаці восьмому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2022»,

На підставі переліченого суддя вважає за необхідне внести вказані виправлення до постанови суду.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01.02.2023 у справі №154/424/23 (провадження №3/154/303/2023), а саме в абзаці п`ятому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 27.01.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 27.01.2022», в абзаці шостому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 15.07.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 15.07.2022", в абзаці сьомому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2022», в абзаці восьмому зазначено: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2023" замість вірного: «Дата вчиненення правопорушення- 24.03.2022»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження №3/748/306/23
Єдиний унікальний № 748/317/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13 січня 2023 року о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871574 від 13.01.2023, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 13.01.2023 до правоохоронних органів про вжиття заходів до її чоловіка гр. ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова