Справа № 645/2438/23
Провадження № 3/645/1110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

за участі: захисника Іванова Д.Ф.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бар, Вінницької області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, місце служби та посада: військовослужбовець, старший сержант, військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -, -

в с т а н о в и в:

07.06.2023 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що рухався у складі колони транспортних засобів, під час руху автомобіля стався відрив заднього лівого колеса, у зв`язку з несправністю шарової опори, внаслідок чого автомобіль втратив керування та почав виїзжати на зустрічну смугу руху, з метою уникнення зіткнення з цивільним транспортними засобами ОСОБА_1 скерував автомобіль вправо, в результаті чого здійснив наїзд на стовп ЛЕП. Разом з тим зазначив, що автомобіль є військовою технікою, який він за наказом командира переміщав з місця отримання (як новий автомобіль) до військової частини. В подальшому вину у вчиненні ДТП визнав та надав до канцелярії суду відповідну заяву.

Захисник Іванов Д.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю діяння.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

27.05.2023 року о 16 год. 30 хвилин в м.Харків пр. Тракторобудівників, 1Б/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом КРАЗ КОЗАК М1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стовп лінії електропередачі, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 033008 від 27.07.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Тетяни Гончарової та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Євгена Набоченка.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно дост. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, приходжу до висновку про можливість ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності заст.124КУпАПна підставіст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч.3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.22, ст.124, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Мартинова