Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1910/23
Провадження №3/542/645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2023 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі (а.с.26).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАБ №968733 про адміністративне правопорушення від 05.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2023 року, рапортом, постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року та 18.04.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Крім того, 08.11.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ВАВ №281879 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ВАВ №281879 вбачається, що 06.11.2023 року близько 09-00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого 05.11.2023 року вчинено терміновий заборонний припис серії АА № 349872 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинений особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ВАВ №281879 вбачається, що 06.11.2023 року близько 09-00 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого 05.11.2023 року вчинений терміновий заборонний припис серії АА № 349872 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, не виконав його.

Так, зі змісту термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 349872 від 05.11.2023 року, вбачається, що щодо кривдника ОСОБА_1 заходом термінового заборонного припису був визначений: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с.8).

Разом з тим, згідно з даного заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 349872 від 05.11.2023 року, такий захід як зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, до ОСОБА_1 не був застосований, а отже у ОСОБА_1 не виник обов`язок його виконувати та, відповідно, такий заборонний припис не був ним порушений.

Крім того, відповідно ч. 2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинений особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Разом з тим в протоколі не зазначено про порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, а суд позбавлений права самостійно змінювати або уточнювати фабулу правопорушення на шкоду особі, стосовно якої складено протокол, оскільки ця фабула по суті становить формулювання обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. При цьому суд повинен діяти, як незалежний орган правосуддя, а не як сторона обвинувачення, відшукуючи в діях особи ознаки правопорушень, які не були відображені в протоколі.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що й в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ВАВ №281879 за фактом невиконання термінового заборонного припису 06.11.2023 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2023 року серії ВАВ №281879 за фактом невиконання термінового заборонного припису 06.11.2023 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2 ч. 2, 247 ч.1 п.1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства 05.11.2023 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом невиконання термінового заборонного припису 06.11.2023 року, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва