Справа № 357/6660/22
Провадження № 3/375/3/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Київської області Національної асоціації Адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження суду не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рокитне-Цукор", місце здійснення діяльності: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ "Агрофірма Рокитне-Цукор" ОСОБА_1 надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 20 серпня 2022 року.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року зазначену справу направлено до Київського апеляційного суду для передання на розгляд суду іншого суду, у зв`язку із встановленням її непідсудності Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлена на розгляд до Рокитнянського районного суду Київської області.

Зазначена спава про адміністративне правопорушення надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 04 січня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2023 року передана у провадження судді Чорненької О.І.

З матеріалів справи встановлено, що 09.05.2022 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат Стаценко О.Д. звернувся з адвокатським запитом № 12/05/2022 від 09.05.2022 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рокитне-Цукор" ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з інформацією з офіційного сайту АТ "Укрпошта" уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рокитне-Цукор" отримано адвокатський запит 12.05.2022.

Відтак, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рокитне-Цукор" ОСОБА_1 є 18.05.2022.

На час складання протоколу адвокат Стаценко О.Д. не отримав відповіді на адвокатський запит від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рокитне-Цукор" Мітлицького П.В..

Таким чином, дії директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рокитне-Цукор" ОСОБА_1 кваліфікуються як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Судовий розгляд адміністративної справи було призначено на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено шляхом відправлення поштовим зв`язком повістки про виклик.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. Крім того, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 суду не надав.

Враховуючи те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також те, що відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 212-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що вчинене адміністрвтивне правопорушення носить разовий характер, з огляду на дату його вчинення - 19.05.2022 та дату розгляду матеріалів - 20.01.2023, вбачається, що збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністартивне правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, відтак судовий збір у справі не стягується.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження суду не відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рокитне-Цукор", місце здійснення діяльності: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, розпочате за частиною 5 статті 212-3 КУпАП - закрити на підставі пункту7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________