Справа № 740/4694/23
Провадження № 3/740/2137/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.07.2023 на розгляд суду надійшли протоколи серії ААД №005102 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та серії ААД №005103 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що дані адміністративні справи стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані адміністративні справи з присвоєнням їй єдиного №740/4694/23 (провадження №3/740/2137/23).

05.07.2023 о 18 год. 30 хв. в м.Ніжині по вул.Графська біля будинку №4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП остання отримала незначні тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП залишив місце ДТП та зник у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на автомобілі, на повороті вийшли дівчата з території університету, він їхав зі швидкістю 4-5 км./год. Дівчата не бачили його автомобіль. Посередині дороги відбулось зіткнення. Він зупинився, дівчата пройшли та сіли на лавку. У однієї з дівчин були подряпані коліна та лікті. Він надав їй допомогу. Дівчина повідомила, що в неї все нормально, тому він поїхав. Він не переховувався, не тікав, але місце ДТП залишив. Відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду, про що мається розписка її матері. Ніяких претензій до нього вони не мають.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Із матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог п.2.10 (а) та п.12.1 наведених ПДР не дотримався.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Провина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №005102 від 21.07.2023 та серії ААД №005103 від 21.07.2023, які складено у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2023, поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2023, поясненнями ОСОБА_4 від 05.07.2023, медичною картою стаціонарного хворого №6336 від 05.07.2023, довідкою №815 від 05.07.2023.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.ст.33 КУпАП, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 536 грн. 80 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ухвалила:

справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (№740/4694/23, провадження №3/740/2137/23), ст.122-4 КУпАП (740/4695/23, провадження №3/740/2138/23), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №740/4694/23, провадження №3/740/2137/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О.Гагаріна