Справа № 136/210/23
ПОСТАНОВА
16.02.2023 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, паспорт НОМЕР_1 від 19.04.1999 виданий Крижопільським РВ УМВС, не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №825391, 26.01.2023 о 12:50 год, знаходячись в магазині "Продукти" по вул. Шкільна, с. Соболівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю пива без ліцензії.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Судом було встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що здійснював роздрібну торгівлю пива без ліцензії, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП. До такого протоколу додано ще протокол добровільної видачі 10 бутилок пива марки "1 Бочкове" у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та квитанцію про отримання на зберігання речових доказів №14 від 27.01.2023 обсягом 10 пляшок пива марки "1 Бочкове" книги обліку речових доказів 514. Також наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що 10 пляшок пива ємністю 1 л. зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Як визначено в ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону або без одержання документа дозвільного характеру, передбачає відповідальність встановлену частиною санкції такої статті.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи, проте в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання, що не дає можливості встановити чи є остання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП полягає, у тому числі, у провадженні господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення лише формально зазначено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію пива без отримання ліцензії, однак не вказано осіб, яким він реалізовував товар, за якою ціною здійснював таку реалізацію, чи існувала регулярність таких послуг, не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу та чи взагалі така реалізація алкогольних напоїв здійснювалась.
Крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації.
Надавши оцінку зібраним по справі доказам суд дійшов переконання, що матеріали справи не містять достатньо доказів, що дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП, не ґрунтується на встановлених обставинах.
Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 - 10 пляшок пива марки "1 Бочкове".
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку її подання, повертається особі, яка її подала, якщо не заявляється клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО