Справа №345/3563/23
Провадження № 3/345/1315/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2023 р., серії ААД №252102 від 26.06.2023 року про те , що 26.06.2023 року о 11 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Калуш по вул. Львівська керував транспортним засобом Пежо Боксер, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови №47785522 Оржицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.12.2022 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Іщенко Д. подав в судовому засіданні клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши письмове клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою державного виконавця Оржицького відділу ДВС у Лубенському районі Полтавсткої області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 22.12.2022 р., винесеної в межах виконавчого провадження ВП №47785522, встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з наявністю у останнього заборгованості по сплаті аліментів (а.с.3).

Зі змістуст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи не має, так як відповідна особа, яка оформлювала протокол про адміністративне правопорушення таких данних не додала, а у відібраному письмовому поясненні ОСОБА_1 , яке долучено до матеріалів справи та було відібране в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення чітко зазначено особою, яка притягається до відповідальності , що йому не відомо про будь які обмеження встановлені відносно нього державною виконавчою службою (а.с.2), що в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Отже, матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами

Таким чином, підсумовуючи вище викладене суд дійшов до висновку, що дане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: