Справа № 296/1820/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Олянюка В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно водієм в таксі, проживає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року о 08 год 20 хв у м. Житомирі, вул. Жуйка, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від медичного експертизи для визначення стану сп`яніння відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що алкоголь 22.02.2023р. не вживав, проте 21.02.2023р. випив 150г.

В судовому засіданні 09.05.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 22.02.2023р. їхав з м. Бердичева до м. Житомира в зв`язку із необхідністю отримання дитиною паспорту. Був зупинений працівниками поліції на блок посту при в`їзді до м. Житомира, з подальшою перевіркою документів. В ході спілкування та перевірки документів працівником поліції зазначалося про вбачання у нього ознак алкогольного сп`яніння, в подальшому, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Так як він поспішав, крім того, працівником поліції зазначалося про те, що дана процедура займає певний час, від проходження огляду він відмовився. В подальшому, відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На запитання адвоката пояснив, що пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі працівники поліції йому не пропонували, зі слів поліцейського, оформлення матеріалів за відмову від проходження огляду займе менше часу ніж проведення процедури освідування.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л. в судовому засіданні 09.05.2023р. звертав увагу суду на порушення працівниками поліції процедури освідування водія, оскільки ОСОБА_1 не пропонувалося проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, в порядку ст. 266 КУпАП. За наведених обставин, просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 22.02.2023 року інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП капітаном поліції Данилюком О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 09.05.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, транспортний засіб Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено на блок посту, з подальшою перевіркою документів. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. На запитання поліцейського з приводу вживання алкоголю, водій ОСОБА_1 надає відповідь про те, що «вчора пив, випив 200 грам». Працівником поліції зазначається про те, що у водія вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), що не заперечується ОСОБА_1 , з подальшим пропонуванням водієві пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, або відмовитися від проходження такого огляду, із подальшим складанням відносно водія протоколу за відмову від проходження огляду, відповідно до ст. 130 КУпАП. Після детального роз`яснення працівником поліції процедури та змісту ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Водієві ОСОБА_1 повідомлено про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відмову водія від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Після перегляду відеозапису, адвокатом Олянюком В.Л. зверталася увага суду на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду, з доводів захисту, працівники поліції своїми діями спровокували факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду.

Проте, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 464694 від 22.02.2023 року, в поясненнях до якого останній зазначив про вживання ним алкоголю 21.02.2023р; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся, в зв`язку із відмовою; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції О. Данилюка від 22.02.2023 року, згідно якого 22.02.2023р. о 08 год 00 хв по вул. Жуйка, 28 в м. Житомирі було помічено автомобіль Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням ПДР України, даний автомобіль було зупинено, автомобілем керував водій ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було помічено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Водієві було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер, а також в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ААД №464694, дана подія фіксувалася на нагрудну боді камеру №475691; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 09.05.2023 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та захисту висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон