Провадження № 3/303/342/23
Справа №303/669/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаментту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частинами 5, 6 статті 121, частина 1, 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2023 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в місті Мукачеві по вулиці Кооперативній, керував транспортним засобом марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 січня 2023 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в місті Мукачеві по вулиці Івана Франка, керував транспортним засобом марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1а Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 січня 2023 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в місті Мукачеві по вулиці Івана Франка, керував транспортним засобом марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), немаючи чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Купила ґудзик

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 січня 2023 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в місті Мукачеві по вулиці Івана Франка, керував транспортним засобом марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 (в) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), який вчасно не зареєстрував з моменту митного оформлення у встановлений законодавством термін.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 січня 2023 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_2 в місті Мукачеві по вулиці Івана Франка, керував транспортним засобом марки «Opel Actra», реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 (в) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), обладнаним засом пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засіданняповторно не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 5, 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку,

Згідно частин 1, 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_3 в інкримінованих правопорушеннях з наступних підстав.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №058105 від 15 січня 2023 року, ААБ №058026, ААБ №058224, ААБ №058027, ААБ №058223 від 24 січня 2023 року, рапортом.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Слід зазначити, відповідно до частини 2 статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вище слід визнати необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої частини 2 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 126, 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частино 2 статті 126, частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ