Справа № 944/842/23
Провадження №3/944/1009/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 136680 від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_1 08 січня 2023 року приблизно о 18:30 год за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , яке проявилось у формі нецензурної лайки, шарпання за верхній одяг в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський спокій ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що 08.01.2023 її син ОСОБА_2 із своїми друзями брали участь у різдвяному вертепі. Коли вони повертались додому, ОСОБА_5 , який є другом її сина, внаслідок раптово виниклого конфлікту, наніс один удар в область обличчя ОСОБА_3 . В подальшому відносно ОСОБА_5 по даному факту було відкрито кримінальне провадження, яке постановою дізнавача від 20.01.2022 було закрито. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, її син ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак таке не підтверджується жодними доказами, долучених до матеріалів справи. Просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 08 січня 2023 року приблизно о 18:30 год за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, а саме ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , яке проявилось у формі нецензурної лайки, шарпання за верхній одяг в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський спокій ОСОБА_4 .

До матеріалів справи долучено постанову про закриття кримінального провадження від 20.01.2023, з якої встановлено, що 08.01.2023 в Яворівський ВП ГУНП у Львівські області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просив прийняти міри до ОСОБА_5 , який перебуваючи на дорозі загального користування у с. Нагачів Яворівського району Львівської області під час конфлікту, наніс останньому декілька ударів.

Інших доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 , вчинив правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 , яке проявилось у формі нецензурної лайки, шарпання за верхній одяг в громадському місці, внаслідок чого порушував громадський спокій ОСОБА_4 до матеріалів справи не долучено.

Обставини, які мали місце та стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник