overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/987/23
№ 3/183/1527/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.30 годину 27.01.2023 року, на 09.10 годину 22.02.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09 години 25 хвилин 14 березня 2023 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09 годині 25 хвилин 14 березня 2023 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ВП ТОВ «Транекспертгруп», за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2023 близько 12:42 год в м. Жмеринка, по вул. Свободи, 108 «Б», ОСОБА_1 , будучи керівником ВП ТОВ «Трансекспертгруп», дільниця №5, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01376-00004-23 ВХ на транспортний засіб «Opel Agila», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме внесені до реєстру результатів ОТК ТЗ показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній та максимальній частості обертання колінчастого валу, встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровими запаленням, перевищують норми (0,3 та 0,2), відповідно таблиці: 6.1 додатку 6 вимог до перевірки.

Інспектором ВБДР РУПП у Вінницькій області ДПП капітаном поліції Стасюком О.І. 24.01.2023 було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, вказав, що при направленні таблиці допустив технічну помилку,тобто зробив це не умисно.

Відповідно до ч.1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017680; висновку про визнання перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 13.01.2023, довідці про перевірку технічного стану ТЗ та роздруківки з фото, додані до матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, а тому підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1775/22

"21" лютого 2023 р. Провадження №3/370/237/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат, механік-водій відділення евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлюваного батальйону в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НВ № 56 від жовтня 2022 року, 19.10.2022 року старший солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, в умовах воєнного стану, знаходиться в стані алкогольного сп`яніння на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджує висновок медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу аналізатора вмісту парів алкоголю «AL-9000» від 19.10.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В. Тандир
Справа №-613/1981/21 Провадження №-3/613/50/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «МК М`ясний»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 509 від 10.12.2021 вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МК М`ясний» не подав декларацію акцизного податку за звітний період вересень 2021 року, чим порушив п.п.49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 223.2 ст. 223 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу вбачається, що датою вчинення правопорушення є 10.12.2021.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.01.2023, отже, виходячи з вимог ст. 38 КУпАП на сьогоднішній день сплинули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/112/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2022 близько 21-00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно зятя ОСОБА_2 , а саме: вирвав коси, словесно ображав, погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності наголошувала на тому, що ОСОБА_2 не є родичем ОСОБА_1 , пояснення відбирались у іншої людини - ОСОБА_3.

Представник ОСОБА_2 зазначив, що це описка, потерпілим є ОСОБА_2 - зять ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м.Києві для дооформлення, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням зазначених вимог, а саме в протоколі зазначено, що потерпілим є ОСОБА_2 , у той час як матеріали справи містять пояснення ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути Голосіївському УП ГУНП у м. Києва - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 587/136/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
14 січня 2023 року о 19-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав останній фізичного і психологічного болю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім*ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім*ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано. По суті, в підтвердження винуватості особи надано лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 282/160/23
Провадження № 3/282/91/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В. М., перевіривши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 282/159/23 (провадження

№3/282/90/23), №282/160/23 (провадження

№ 3/282/91/23) та № 282/161/23 (провадження № 3/282/92/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер

№ 282/159/23 (провадження №3/282/90/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 349/163/23
Провадження № 3/349/161/23
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 349/163/23, 349/293/23, 349/294/23, 349/295/23, 349/297/23, 349/298/23, 349/299/23, 349/300/23 надіслані відділенням поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в. о. головного лікаря КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня», жительки АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 349/163/23, 349/293/23, 349/294/23, 349/295/23, 349/297/23, 349/298/23, 349/299/23, 349/300/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти справам № 349/163/23.

Суддя М. Г. Рибій
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/163/23
П О С Т А Н О В А

07.02.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 07.02.2022 о 13 год 45 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, що призначене на 14.02.2022 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №: 486/212/23 Провадження № 3/486/292/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохівка, Миколаївської області, який не працює, та що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення:

1. Справа про адміністративне правопорушення № 486/212/23 (провадження № 3/486/292/2023) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537526 від 30.01.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбалом О.С.).

2. Справа про адміністративне правопорушення № 486/213/23 (провадження № 3/486/293/2023) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 537528 від 02.02.2023, складений поліцейським відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбалом О.С.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 486/212/23 (провадження № 3/486/292/2023) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 486/213/23 (провадження № 3/486/293/2023) відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 486/212/23 (провадження № 3/486/292/2023).

Розгляд справи призначити на 09 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та особу, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА