ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/197/23
Провадження № 3/293/199/2023

07 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця снайпера в/ч НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №255 від 31.12.2022, встановлено, що 16.12.2022 о 08 год. 00 хв. під час перевірки особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 . Про можливу відсутність солдат ОСОБА_1 не попереджав на телефонні дзвінки не відповідав, місце його перебування невідоме. Штатна зброя перебуває в розташуванні підрозділу. Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебував у самовільному залишенні військової частини самовільно повернувся до військової частини НОМЕР_1 дев`ять діб, з 16.12.2022 по 25.12.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №6 від 02.02.2023 встановлено, що 02.02.2023 о 20 год. 00хв. солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та був направлений для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який підтвердив, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №293/197/23 та справа № 293/198/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

07.02.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно та належним чином. Згідно поданої 03.02.2023 заяви просив розглянути справу без його участі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Судом встановлено, що 16.12.2022 о 08 год. 00 хв. під час перевірки особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця, що перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 . Про можливу відсутність солдат ОСОБА_1 не попереджав на телефонні дзвінки не відповідав, місце його перебування невідоме. Штатна зброя перебуває в розташуванні підрозділу. Таким чином, солдат ОСОБА_1 перебував у самовільному залишенні військової частини самовільно повернувся до військової частини НОМЕР_1 дев`ять діб, з 16.12.2022 по 25.12.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, доводиться протоколом про військове адміністративне правопорушення №255 від 31.12.2022, рапортом старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 від 16.12.2022; актом службового розслідування від 31.12.2022; доповідною старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 про повернення з самовільного залишення військової частини; рапортом старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2022 про самостійне прибуття військовослужбовця до військової частини НОМЕР_1 ; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2022 №482; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 172-11 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Диспозиція ч.4 ст. 172-11 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України Про оборону України особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, є повністю доведеною.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №6 від 02.02.2023, солдат ОСОБА_1 02.02.2023 о 20 год. 00хв. перебував з ознаками сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та був направлений для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який підтвердив, що військовослужбовець перебуває в нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доводиться протоколом про військове адміністративне правопорушення №6 від 02.02.2023; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №483 від 02.07.2022; актом підтвердження перебування військовослужбовця на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані від 02.02.2023; довідкою КНП «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської районної ради Житомирської області від 02.02.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,143 проміле; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 02.02.2023; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що дійсно 02.02.2023 перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, а також те, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку це санкція ст.172-20 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 смт. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/197/23, № 293/198/23 про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №293/197/23, номер провадження № 3/293/199/2023.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ