Справа №: 343/1333/22
Провадження №: 3/0343/12/23
П О С Т А Н О В А

про привід

21 лютого 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю захисника Коніва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходяться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118409 від 06.08.2022 року, 06 серпня 2022 року о 00:50 год. в м.Долина по вул. Пушкіна, 5 Калуського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Нornet dakar», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest 6820» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат тесту огляду позитивний 0,40 ‰.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що спиртних напоїв в той день не вживав.

03 жовтня 2022 року захисник неповнолітнього ОСОБА_1 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1028763 від 14.09.2022 року (а.с. 18) адвокат Конів М.М. подав до суду письмове клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На неодноразові виклики в судові засідання вказані свідки не з`явилися.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусового приводу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ст. 268 даного кодексу, в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особи, участь якої під час розгляду справи є обов`язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В пунктах 3.4 та 3.6 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". Відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедури застосування примусового приводу щодо свідка, зазначено тільки про можливість застосування приводу відносно особи, щодо якої розглядається справа, то суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, якою передбачено можливість застосування щодо свідка примусового приводу.

За правилами ст.ст. 140, 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Як встановлено в судовому засіданні, ще 03.10.2022 року захисник неповнолітнього ОСОБА_1 адвокат Конів М.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням про виклик в судове засідання свідків: старшого інспектора Калуського РВП ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 26), яке суд задоволив.

Однак, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм поштових відправлень з датами вручення: 08.11.2022 року, 09.11.2022 року, 20.12.2022 року, 27.12.2022 року 29.01.2023 року та 16.02.2023 року (а.с. 36-37, 44-45, 54, 58, 59).

За таких обставин, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, з метою постановлення законного та обгрунтованого рішення, розгляд справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід відкласти та застосувати щодо свідків ОСОБА_2 й ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,143,327 КПК України, ст.ст. 245,251,268,272,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 15.00 год. 10 березня 2023 року та з астосувати привід в зал судових засідань Долинського районного суду Івано-Франківської області відносно свідків:

- ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, а також вказаним свідкам для відома.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку засідання письмово.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: