Справа№464/4334/22
пр.№ 3/464/28/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 088407 від 13 вересня 2022 року, водій ОСОБА_1 12 вересня 2022 року о 21 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 109б керував автомобілем марки «BMW 3180» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Дяків В.Б. вказав, що ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає. Просив закрити провадження у справі, оскільки порушена процедура проведення огляду. Направлення на огляд на стан сп`яніння йому не надали. Вказав, що ОСОБА_1 у медичному закладі не зміг здати аналіз сечі, просив взяти на аналіз кров, однак у цьому йому було відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, долучені до матеріалів справи докази, дослідивши письмові пояснення захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм істандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, за наявності підстав вважати, що особа перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівники поліції першочергово мають провести огляд з використанням спеціальних технічних засобів на місці вчинення правопорушення, або ж у разі незгоди особи з його результатом огляд може бути проведено в закладах охорони здоров`я.

Із оглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повторював, що він не проти пройти аналіз на стан наркотичного сп`яніння, як на початку, так і наприкінці огляду, однак сечу здати не може (див., наприклад, 22:42:50, clip-6; 23:11:10, clip-8; 23:13:00, clip-9; 23:39:35, clip-10;). Про його бажання пройти огляд свідчить, зокрема, те, що він просив купити / дати йому воду («ну дивіться, можем поїхати купити водичку», див. 22:00:53 та 22:08:00, clip-4; 22:23:00, clip-5;), або купити її самостійно, на що працівники патрульної поліції відповідали, що «не можна» і «ми нікуди звідси вже не їдемо».

Готовність ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння свідчить також те, що він просив лікарів порадити йому, що можна зробити для того, щоб у нього вийшло пройти запропонований йому аналіз шляхом здачі біологічного матеріалу (сечі), можливо, прийняти якийсь сечогінний препарат (див. 22:43:09, clip-7;).

У подальшому відносно ОСОБА_1 було складено висновок лікаря-нарколога №002293 та протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча він від нього не відмовлявся, а не зміг здати сечу на аналіз в силу особливостей його організму.

Пунктами 11, 12 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу

В порушення вимог п.п. 12, 13 вищевказаної Інструкції у водія не відбиралися для дослідження зразки біологічного середовища, а саме кров, слину чи змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, хоча він на цьому наполягав, тобто ОСОБА_1 не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, що прямо передбачено пп. 12, 13 Інструкції, що свідчить про недотримання працівником закладу охорони здоров`я передбаченої законом процедури, з огляду на що огляд вважається недійсним.

Інших варіантів здачі біологічного матеріалу лікар в медичному закладі ОСОБА_1 не запропонував, хоча останній питав, які є альтернативи і просив, щоб у нього відібрали кров замість сечі або провели будь-який інший можливий аналіз (див. 22:00:05, clip-4;) У відповідь на повторне запитання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, чи не можна здати кров на аналіз (див. 22:13:00, clip-5), працівниця поліції відповіла, що «ну не здається так».

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р. Мичка