Справа № 524/6711/22
Провадження 3/524/110/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з БПП у. Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , головного інженера КП КПС «ШРБУ»

за ч. 4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 385307, 27 жовтня 2022 року у м. Кременчук, по вул. Вишневій буд.49, на перехресті з вул. Зої Космодем`янської, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання вказаної ділянки вулиці, порушив правила, норми стандарти що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вул. Вишневий, та не прийняв своєчасних заходів що до ліквідації вибоїни на проїздній частині дороги що спричинило пошкодження тарнспортного засобу ЬМВ 320Д д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 , та чим порушив п.3.1.1. ДСТУ та ч,3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що є головним інженером підприємства яке займається обслуговуванням та утриманням у тому числі і вказаної ділянки дороги. На день скоєння ДТП не виконував посадові обов`язки так як був у відпустці за планом з 10 по 31 жовтня. Вказана ділянка дороги в числі інших була обслідувана комісійно за декілька днів до пошкодження автомобіля. ЇЇ безаварійність підтверджено актом. При складанні протоколу за фактом пошкодження транспортного засобу на місці ДТП не повідомлено балансоутримувача автомобільної дороги про пошкодження з метою встановлення його причин. На дану пригоду, він працівниками ДАІ викликаний не був, з актом обстеження дорожніх умов, він як відповідальна особа, не був ознайомлений. Складена працівниками поліції план схема місця ДТП не має прив`язки до місцевості. Акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі проводився патрульним поліцейським без участі спеціалістів та зазначення за допомогою якої спеціальної вимірювальної техніки проводилися заміри, без прив`язки до схеми ДТП. Після складення протоколу спеціалісти КП КПС «ШРБУ» разом з працівниками поліції здійснили виїзд на місце ДТП однак в ході огляду, такого місця візуально визначено не було у зв`язку з відсутністю пошкоджень дорожнього полотна.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи пояснив, що 27 жовтня 2022 року керував належним йому транспортним БМВ 320Д по вул. Вишневій зі швидкістю близько 40 км/год. Ішов дощ. На перехресті з вул. Космодем`янської потрапив у вибоїну залиту водою та проїхавши ще близько 10 метрів відчув нестійкість транспортного засобу. При зупинці виявив що пошкодив праве переднє колесо, у зв`язку з чим викликав працівників патрульної поліції.

За даними комісійного акту обстеження вулиць міста від 25.10.2022 року у тому числі вул. Харитини Пекарчук (бувша Космодем`янської) та провулку Вишневий, проїзна частина дорожнього покриття знаходиться в задовільному стані для безаварійної її експлуатації.

Щодо обставин ДТП мало місце 27.10.2022 року то протокол про його скоєння працівниками поліції складено не було. Винуватість або невинуватість водія ОСОБА_2 в у скоєнні ДТП у результаті чого було пошкоджено колесо керованого ним транспортного засобу БМВ320 Д 320Д д.н.з. НОМЕР_1 у судовому порядку не встановлено.

Зазначенні працівниками патрульної поліції висновки у складенні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи організації яка є балансоутримувачем даної ділянки дорожнього полотна є необґрунтованим так як не надано доказів встановлення експертним шляхом причино наслідкового зв`язку між потраплянням водієм ОСОБА_2 у вибоїну на дорожньому полотні та пошкодженням покришки, не у результаті порушення правил ПДД водієм а у результаті неналежного утримання дорожнього покриття.

Крім того працівниками патрульної поліції при складенні протоколу не встановлено належним чином організацію яка несе відповідальність за утримання дорожнього полотна та не надано суду відповідних доказів, що також унеможливлює ідентифікацію належності особи яка притягається до відповідальності.

За диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та інше, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку, що про недоведеність винуватості ОСОБА_1 , як відповідальної особи за організацію належного утримання стану вулично - шляхової мережі міста Кременчук а саме по провулку Вишневому перехрестя з вул. Харитини Пекарчук (Космодем`янської) у пошкодженні покришки транспортного засобу автомобіля БМВ 320 Д, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , з чого суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, та необхідним, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Автозаводський районний суд м. Кременчука до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА