Справа № 336/6620/22
Провадження №3/336/101/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., за участі секретаря судового засідання Бублій Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

адвоката Никоненка О.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

встановила:

12.11.2022 о 09.55 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно виявляв погрози та образи, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02.02.2023 в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вони з цивільною дружиною разом не проживають з березня-квітня 2022 року. Проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира належить його матері. Наразі у них усна домовленість з цивільною дружиною щодо того, що на вихідні дні він забирає дитину до себе. В той день, а саме 12.11.2022, зранку до нього приїхала його цивільна дружина зі своєю мамою без запрошення. В неї були ключі від квартири. Вони вломилися в квартиру та почали забирати сина та речі. Син плакав, не хотів їхати з ними. В цей момент виник скандал під час якого він виражався на адресу своєї дружини нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, ображав її.

02.02.2023 адвокат ОСОБА_1 - Никоненко О.О. зазначив суду, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 немає, оскільки він перебував в квартирі, яка належить його матері. ОСОБА_2 зайшла в квартиру без дозволу власника та вчинила скандал. До квартири її ніхто не запрошував, це не її власність, а отже вона порушила недоторканість житла.

07.02.2023 захисник заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити яку шкоду було завдано потерпілій ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні 02.02.2023 потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що вони з колишнім цивільним чоловіком ОСОБА_1 прожили в незареєстрованому шлюбі 12 років від якого у них народився син 2015 р.н.. З березня 2022 року вони проживають окремо, вона переїхала до своєї квартири. У них дуже напружені відносини, оскільки чоловіку не подобаються її батьки. Вона його боїться, бо він їй систематично погрожує фізичною розправою, висловлюється на її адресу нецензурною лексикою, вона не може спокійно жити та працювати. У них дійсно є домовленість з її колишнім чоловіком щодо того, щоб на вихідні дні він забирав сина до себе та батьків. На кануні пізно в вечорі, 11.11.2022 та до глибокої ночі 12.11.2022, її колишній чоловік ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою по телефону, писав погрожуючі смс повідомлення з образливими та страшними словами, що він з нею зробить. Вона злякалась за свого сина, у зв`язку з такою неадекватною поведінкою чоловіка, та в ранці поїхала з мамою до нього на квартиру, в якій вони прожили 12 років. Вона хотіла пересвідчитись, що з сином все добре та забрати його до себе додому. Здогадувалась, що її чоловік перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, оскільки відчувала перегар від нього та бачила, що в нього червоні очі. В неї були ключі від квартири, оскільки довгий час вона в ній мешкала. Дана квартира належить матері ОСОБА_1 . В результаті цього в них виник скандал, чоловік почав погрожувати їй фізичною розправою, принижувати, висловлюватися на її адресою нецензурною лайкою. Все це бачив їх син. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки дуже його боїться.

В судовому засіданні 02.02.2023 в якості свідка була допитана свідок ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що є сусідкою ОСОБА_4 . Вона в той день чула крики його дитини, про те, що він не хоче їхати з мамою. Вийшла у коридор та побачила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які сварились. Раніше не чула сварок в їх сім`ї. Зазначила, що поганого про ОСОБА_6 сказати нічого не може, знає, що діти звертались до нього за допомогою, щоб він відремонтував їм велосипед. Неодноразово бачила, як він гуляв з сином. Не бачила, щоб ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні 02.02.2023 в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який пояснив що є сусідом ОСОБА_6 . Очевидцем подій він не був, оскільки в той день перебував на роботі. Зазначив, що давно не бачив дружину ОСОБА_4 . Останнього неодноразово бачив як він гуляє з сином.

Вислухавши пояснення учасників справи, ретельно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до вмотивованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, а відтак і складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №341866 від 12.11.2022, у якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме останній виявляв погрози та образи, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких її цивільний чоловік ОСОБА_1 погрожує їй фізично розправою та принижує її;

- рапортом працівника поліції про прийняття заяви про вчинення домашнього насилля;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 12.11.2022 серія АА №214359;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.12.2022;

- архівом адміправопорушень, відповідно до якого ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності;

- смс повідомленнями з телефону потерпілої ОСОБА_2 , які були досліджені суддею в судовому засіданні та з яких вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу останньої нецензурною лексикою, погрожував їй фізичною розправою, принижував її;

- відеозаписом правопорушення, який був досліджений в судовому засіданні та з якого вбачається, що під час складання протоколу працівниками поліції відносно ОСОБА_1 останній жодного разу не заперечив своєї вини щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 02.02.2023 в судовому засіданні, що в той день він все ж таки погрожував своїй колишній цивільній дружині ОСОБА_2 фізичною розправою, принижував її, виражався на її адресу нецензурними словами.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суд не приймає до уваги пояснення адвоката Никоненка О.О. щодо відсутності складу правопорушення, оскільки воно вчинене з порушенням конституційного права на недоторканість житла, а саме: ОСОБА_2 потрапила до квартири, яка їй не належить, без дозволу власника квартири, без домовленості з її колишнім чоловіком.

Відносно даних пояснень адвоката суд зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 07.12.2017 № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Стосовно порушеного права ОСОБА_2 щодо недоторканості житла, а саме квартири, в якій проживає ОСОБА_1 , суд наголошує, що це не є предметом розгляду даної справи, оскільки предметом розгляду є саме вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля психологічного характеру і законом не передбачено де саме може бути вчинене таке насильство.

Окрім того, жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 порушила конституційне право на недоторканість житла суду надано не було.

Стосовно посилання адвоката Никоненка О.О. на той факт, що в протоколі не вірно встановлений факт проживання сторін разом, оскільки вони давно проживають за різними адресами.

Суд погоджується з доводами адвоката стосовно того, що в протоколі не вірно встановлений факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак в судовому засіданні шляхом опитування судом з`ясовано, що сторони з березня-квітня 2022 року не проживають разом. Даний факт не впливає на склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стосовно клопотання адвоката Никоненка О.О. щодо закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що з матеріалів справи не можливо встановити яку шкоду було завдано потерпілій ОСОБА_2 , суд зазначає, що підстав для задоволення даного клопотання відсутні, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 ображав свою колишню дружину брутальною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, і, відповідно, її психічному здоров`ю була завдана шкода.

Стосовно посилання потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо перебування її колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_1 в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, то суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що останній під час вчинення домашнього насильства перебував у стані сп`яніння, а тому суд не приймає дані покази до уваги.

Суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство (умисне діяння психологічного характеру) щодо своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 , згідно матеріалів справи, раніше притягався до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, провину визнав. Обставини, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 173-2 283, 284 КУпАП України, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави (Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Н.С. Звєздова

.

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»_____________ 20___р.

Постанова набрала законної сили «____»_____________ 20___р.

Дата видачі постанови «____»_____________ 20___р.