Справа № 133/2722/22
Провадження № 33/801/826/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 грн.

18 серпня 2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вхідний номер 8524/23) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно ОСОБА_1 заявив клопотання у якому ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підтвердження поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що неналежну копію оскаржуваної постанови він отримав поштою через 16 днів після її проголошення - 26 липня 2023 року, що унеможливило подання апеляційної скарги вчасно.

Також, заявник вказує, що в судовому засіданні 10 липня 2023 року він присутній не був і належну копію оскаржуваної постанови отримав лише 09 серпня 2023 року.

Крім того, зазначено, що представнику ОСОБА_1 було протиправно відмовлено в ознайомленні із відеозаписом події, зафіксованим на технічний носій працівників поліції. З таким відеозаписом ОСОБА_1 та його представник ознайомилися 27 липня 2023 року та отримали його копію 31 липня 2023 року.

У зв`язку із викладеним ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, з матеріалів справи видно, що справа до розгляду призначалася неодноразово, оскаржувана постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ухвалена судом 10 липня 2023 року (а. с. 65-67).

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови був оприлюднений 13 липня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/112137613).

Зі змісту постанови встановлено, що у судове засідання, зокрема, 10 липня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, і належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 50). Суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 65-66).

Оскаржувана постанова була надіслана ОСОБА_1 на три наявні у матеріалах справи адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , про що свідчать відповідні супровідні листи (а. с. 68-70).

Копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 21 липня 2023 року (поштове відправлення 561), 26 липня 2023 року (поштове відправлення 553), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 82-83).

На а. с. 71 знаходиться заява ОСОБА_1 від 27 липня 2023 року про ознайомлення із матеріалами справи. Відповідно до власноручної відмітки ОСОБА_1 з матеріалами справи він ознайомився 27 липня 2023 року о 15 год. 26 хв.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 18 серпня 2023 року.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

За змістом цієї норми постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Отже, початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду пов`язаний з моментом прийняття такої постанови.

Як було зазначено вище, що оскаржувана постанова ухвалена судом 10 липня 2023 року, її копію ОСОБА_1 отримав 21 липня 2023 року (поштове відправлення 561), однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних спростувань щодо наявних у справі відомостей про отримання копії постанови саме 21 липня 2023 року.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що отримавши 26 липня 2023 року, на думку ОСОБА_1 , неналежну копію постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року, йому стало достеменно відомо про її винесення.

До того ж 27 липня 2023 року ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи, у тому числі і зі змістом оригіналу постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року та отримав відповідні копії.

Проте і після цього протягом встановленого законом строку ОСОБА_1 не скористався своїм правом на її оскарження.

За таких обставин апеляційний суд виснує, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є необґрунтованим.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Крім того, відповідно до правових висновків ЄСПЛ, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху у судовому процесі. Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність ( рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року ).

Ураховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у поновленні строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на її подання, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, зокрема, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний роз`яснює скаржнику, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із апеляційної скаргою, вказавши інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук