Справа № 492/599/23
Провадження № 3/513/1027/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.10.2002 року,

ч.1 ст. 130, ч.6 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як зазначено в протоколі серії ААД № 123011, який складено 06 червня 2023 року поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 06 червня 2023 року о 22.30 годин Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул.Вокзальна, керував мопедом "Honda Dio", номерний знак н/в, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме незв`язна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Арцизькій ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААД № 123018, який складено 06 червня 2023 року поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 06 червня 2023 року о 22.30 годин Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Вокзальна, керував мопедом без п/в відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в протоколі серії ААД № 123019, який складено 06 червня 2023 року поліцейським СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, зазначено, що ОСОБА_1 06 червня 2023 року о 22.30 годин Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Вокзальна, керував мопедом не зареєстрованим у встановленому законом порядку двічі протягом одного року, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Ураховуючи положення частини 3 ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.130, 121, 126 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

У відповідності до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколів ОСОБА_1 інкримінують вчинення адміністративних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.130 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, зокрема, за відмову осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

ч.5 ст.126 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, серед іншого, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року;

ч.7 ст.121 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення долучено:

постанову серії БАД № 294028 від 06.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора NС-М6B на якому мається напис: "за ознаками ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП з боку гр-на ОСОБА_1 ", який суд відкидає як неналежний доказ, тому що на відеозапису взагалі відсутні дата і час проведення відеозйомки.

При цьому суд враховує, що пунктами 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026) встановлено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 123011, серії ААД № 123011, серії ААД № 123019, які датовані 06.06.2023 року, суд встановив наступне.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що постановою Саратського районного суду Одеської області від 14 серпня 2023 року матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП були повернуті до ВП №1 для належного оформлення.

У цій постанові судом зазначено наступне: "згідно протоколу серії ААД № 123011 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 06 червня 2023 року о 22.30 по вулиці Вокзальна м. Арциз Болградського району Одеської області, керував мопедом "Honda Dio", д/з не встановлено, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме незв`язна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медогляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Арцизькій ЦРЛ відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно протоколу серії ААД № 123018 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 06 червня 2023 року о 22.30 по вулиці Вокзальна, м. Арциз, Болградського району Одеської області, керував мопедом "Honda Dio" без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.Відповідно протоколу серії ААД № 123019 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 06 червня 2023 року о 22.30 по вулиці Вокзальна, м. Арциз, Болградського району Одеської області, керував мопедом «Honda Dio» не зареєстрованим у встановленому законом порядку, двічі протягом одного року, чим порушив п. 30.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП".

Підставою для повернення судом матеріалів для належного оформлення стало те, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП відсутні докази, що підтверджують даний факт, а саме належним чином завірені копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за будь-яке з порушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП, протягом року. Також в матеріалах справи відсутні документи, що засвідчують особу ОСОБА_1 , що може призвести до сумнівів суду щодо правильності вказаного прізвища.

У постанові суд звернув увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( а.с.2-3).

До ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області вказані матеріали для належного оформлення надійшли 24 серпня 2023 року, що підтверджується штампом на супровідному листі. 29.08.2023 року ОСОБА_2 дана письмова вказівка усунути недоліки та направити до суду (а.с.1).

Рапортом від 01 вересня 2023 року поліцейський СРПП ВП №1 Болградського РВП ст. сержант поліції Анікін С. доповів, що він усунув недоліки матеріалів про адміністративні порушення, складені відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.7 ст.121 КУпАП, які вказані у постанові Саратського районного суду. Необхідні додатки додано (а.с.21).

Листом від 01 вересня 2023 року за вих.№ 64.1/6590 матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_3 були направлені Відділенням поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області до Саратського районного суду Одеської області.

Згідно штампу на супровідному листі зазначені матеріали надійшли до Саратського районного суду Одеської області 11.09.2023 року.

Вказані матеріали містять протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121 КУпАП, які складені 06.06.2023 року та в яких прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виправлено на " ОСОБА_4 " та до матеріалів додатково долучено: рапорт поліцейського СРПП ВП №1 від 01.09.2023 р.; копію одної сторінки паспорта на ОСОБА_1 та копії двох постанов: серії БАД № 294003 від 02.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та серії БАД № 294006 від 02.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що доказів вручення виправлених протоколів ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Отже протоколи серії ААД №123011, серії ААД № 123018 та серії ААД № 123019, які повертались Саратським районним судом Одеської області до Болградського ВП № 1, після дооформлення, не вручалися особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 та ним не підписувалися, матеріалами справи вказані обставини не спростовуються.

Ст.254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція № 1376).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції № 1376 встановлено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, під час дооформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, уповноваженими особами ВП № 1 Болградського РВП не було дотримано положень ст. ст. 254, 256 КУпАП та вимог Інструкції № 1376, що позбаваляє суд можливості прийняти протоколи серії ААД №123011, серії ААД № 123018 та серії ААД № 123019 в якості доказів щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

За статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В рішенні від 21.07.2011 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ підкреслив, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 7 ст.121 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду даної справи судом тлумачаться на його користь.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч. 7 ст.121 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 7, 9 , п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені та ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч. 7 ст.121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 16 жовтня 2023 року.

Суддя А. І. Бучацька