ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1253/23
провадження № 3/691/1007/23
ПОСТАНОВА

09 листопада 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 946364 від 12.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 . ПОГ Звенигородського РВП капітаном поліції Озюменком В.В. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП., суть правопорушення «…11.09.2023 року близько год. 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП…»

До протоколу додані пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 рапорт від 12.09.2023 року та протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2023 року.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS 27.09.2023 17:53:52 на його номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та з клопотанням про відкладення розгляду справи, не звертався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 946364 від 12.09.2023 року вказано, що правопорушення вчинене 11.09.2023 року без зазначення часу, проте з долучених до протоколу доказів: рапорту (12.09.2023 року о 11:22 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , що близько 7:00 години чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані погрожував заявниці ножем, забрав золоті сережки та телефон), протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомила про вчинення відносин неї неправомірних дій 12.09.2023 року близько 07 год.00 хв., пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 події відбувались 12.09.2023 року.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що протокол Серії ВАБ № 946364 від 12.09.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд приходить до переконання у відсутності події 11.09.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, ст. 251, ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в суді закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко