Справа № 944/5924/22
Провадження №3/944/239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 листопада 2022 року о 13:15 год ОСОБА_1 переуваючив в магазині «Продукти», що в с.Дрогомишль, Яворівського району Львівської області по вул.Святопокровська, 110А здійснила реалізацію алкогольного пива, а саме: «Київське розливне», ємкістю 0,6 л, вмістом спирту 3,8 %, вартістю 20 грн без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялася, просила обмедитись усним зауваженням. Пояснила, що підприємницькою діяльгністю, а саме веденням магазину «Продуки» займався її батьк. Так як батько помер, діяльністю магазину зайнялась вона. На даний час магазин є неприбутковий, вона вирішила його зачинити, однак перед тим хотіла розпродати товар, у зв`язку з чим не поновлювала дію ліцензій. Крім цього вона є матірю двох малолітніх дітей, а також вагітна третьою дитиною, чоловік не працює. Адміністративне стягнення у виді штрафу значно погіршить матеріалльне становище її cім`ї.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 050948, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Водночас, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність великої суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, що об`єктивно підтверджується не наданням доказів завдання збитків державним та суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Вилучене пиво, а саме: марки «Київське розливне», ємкістю 0,6 л, вмістом спирту 3,8 %, вартістю 20 грн, марки «Десант», ємкістю 1,25 л, вмістом спирту 8 %, вартістю грн повернути ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник