Справа № 592/958/23
Провадження № 3/592/393/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 864281 від 20.01.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. У протоколі вказано, що 20.01.2023 о 16-00 год. по вул. Троїцька, 29, в магазині «Аврора» здійснила крадіжку продуктів харчування та гігієни, загальною вартістю 244 грн. 00 коп..

20.01.2023 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про дату та час розгляду справи 25.01.2023 о 10-00 год. Ковпаківським районним судом м. Суми, однак до суду на вказаний час не з`явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 та яким шляхом вона здійснила крадіжку товарів, не вказано чіткий перелік продуктів харчування та гігієни, які нібито викрала остання. Крім того, у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 щодо подій 20.01.2023, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Так ОСОБА_1 зазначила, що 20.01.2023 прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Троїцька для того щоб купити продукти харчування та гігієни. В ході по торгівельному залу їй стало зле, запаморочилось в голові, прийшла до тями в кімнаті охорони магазину, де її звинуватили в крадіжці. Додатково вказала, що умислу на крадіжку товарів у неї не було, грошові кошти для розрахунку мала при собі. Раніше подібних випадків з нею не траплялося, приводів до поліції не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вцілому надані матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а суд позбавлений можливості збирати докази самостійно.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закритті у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко