Справа № 404/7040/22
Номер провадження 3/404/2226/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , 1974 р.н., (код НОМЕР_1 ), проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року серії №000578, ФОП ОСОБА_1 , вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків а саме: не виконання при здійсненні реалізації підакцизної продукції режиму попереднього програмування (код УКТЗЕД), а також роздрукування та видача розрахункових документів невстановленої форми за січень 2022,липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, на загальну суму 10424 грн., чим порушено вимоги пункту 1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії №000585 від 22.11.2022 р., ФОП ОСОБА_1 , порушив видачу розрахункових документів не встановленої форми за :червень 2022 та жовтень 2022 при продажі підакцизних товарів у фіскальних чеках відсутні обов`язкові реквізити МАП на загальну суму 9416,00 грн., чим порушено вимоги пункту 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії №000595 від 29.11.2022 р., ФОП ОСОБА_1 , порушив роздрукування та видачу розрахункових документів невстановленої форми у яких відсутній обов`язків реквізит, не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку за січень-жовтень 2022 на загальну суму 10397,30 грн., чим порушено вимоги пункту 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

До суду під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2023 та 16.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка у зв`язку з відсутністю належного фінансового забезпечення канцелярії суду марками та конвертами, судом не направлялась. Листом від 28.04.2022 року № 743/21-вих. територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області повідомило Кіровський районний суд м. Кіровограда про неможливість отримати на склад поштові марки станом ТУ ДСА України в Кіровоградській області, оскільки відповідно до стану фінансування із загального та спеціального фондів бюджету органами ДКСУ м. Києва невідкрито асигнування на їх оплату.

Неможливо залишити поза увагою і те, що в інший спосіб повідомити ОСОБА_1 у суду не було можливості, тому що протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не містить інших засобів зв`язку (номер телефону, електронної пошти тощо).

Крім того на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даних справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 року та 29.11.2022, наказом про проведення фактичної перевірки, направленням на перевірку, актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, актом проведення контрольної розрахункової операції.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними, достовірними та допустимими.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 155-1, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 1974р.н., (код НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , 1974р.н., (код НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 , 1974р.н., (код НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , 1974р.н., (код НОМЕР_2 ), призначити стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , 1974р.н., (код НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко