Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1449/23
Провадження № 3/382/948/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши о 16 год. 10 хв. матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , відповідно до довідки МДЗ від 12.09.2023 року РНОКПП надати не має можливості через вітсутність однозначної ідентифікації,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 199388 від 01.09.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 01.09.2023 року о 13 год. 30 в Київській області м. Яготин вул. Незалежності біля зупинки Паркова, водій керував автомобілем та під час руху неврахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем "Fiat Tipo" д.н.з. НОМЕР_1 від чого він здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем "AUDI А4" д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував попереду, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі, щиро кається, просить не позбавляти водійського посвідчення. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 01.09.2023 року о 13 год. 30 в Київській області м. Яготин вул. Незалежності біля зупинки Паркова, керував автомобілем "Toyota Avensis" д.н.з. НОМЕР_3 та під час руху неврахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з стоячим автомобілем "Fiat Tipo" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , від чого він здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем "AUDI А4" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який перебував попереду, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199388 від 01.09.2023 року та матеріалами до нього, а саме схемою місця ДТП від 01.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що вину визнає повністю, рапортом. Крім цього, ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає, щиро кається.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський