Справа № 487/2479/23
Провадження № 3/487/1181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331357 від 29.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження № 3/487/1181/23).

Крім того 02.05.2023 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331358 від 29.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження № 3/487/1182/23).

Суд своєю постановою від 12.05.2023 об`єднав зазначені адміністративні справи в одне провадження.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 серії ААБ № 331357, 22.09.2022 о 09:00 год. у м. Миколаєві по пр. Центральному на перехресті з вул. 8-го Березня водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Malaguti F12 без н/з по пр. Центральному був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на перехрестя з вул. 8-го Березня на забороняючий червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з рухавшимся по вул. 8-го Березня автомобілем Volkswagen Caddi д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на дозволяючий зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 серії ААБ № 331358, 22.09.2022 о 09:00 год. в м. Миколаєві, на перехресті пр. Центрального та вул. 8-го Березня водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Malaguti F12 без н/з не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як не має відповідної категорії А1. Дане правопорушення скоєно повторно протягом року: ч. 2 ст. 126 КУпАП, реєстр 121951 від 10.11.2021, постанова БАБ 121951. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: від 29.12.2022 серії ААБ № 331357, від 29.12.2022 серії ААБ № 331358, копією довідки про результати розгляду події за фактом ДТП від 22.09.2022, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди разом зі схемою від 22.09.2022, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 22.09.2022, копією витягу з реєстру про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, письмовою заявою ОСОБА_1 , у якій останній визнав вину у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП від 12.05.2023.

Отже, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 22.09.2022, що свідчить про закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Отже, враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого до винної особи може бути застосовано заходи адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І. В. Боброва