Справа № 303/334/23
3/303/167/23
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: особи відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу головним спеціалістом в УСЗН Мукачівській міській раді,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
12 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058554 від 06.01.2023 року: «водій ОСОБА_1 05.01.2023 року біля 17.00 годині, в м. Мукачево по вул. Духновича, 2 (паркова Центр ДІЯ), керуючи транспортним засобом марки Peugeot 307 д/н знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення (наїзд) на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» д/н знак НОМЕР_2 , водієм, якого є гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти: 2.3«б» та 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.».
В судовому засіданні особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки гр. ОСОБА_2 (інший учасник) повідомив їй, що майстер на СТО огляну бампер автомобіля, та сказав, що пляма з червоним забарвленням є брудом, який видалився за допомогою ганчірки.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але 26.01.2023 року надіслав до суду заяву в якій, повідомив: «05.01.2023 року він залишив свій автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д/н знак НОМЕР_2 , на паркові ЦНАП у місті Мукачево та пішов у місто по власним справам. Повернувшись до автомобіля та на передньому склі виявив записку, де був вказаний номер мобільного телефону та повідомлення про те, що бампер його автомобіля був пошкоджений червоним транспортним засобом марки Peugeot 307. Після чого, він викликав працівників поліції для з`ясування обставин. В подальшому працівниками поліції складено відповідні документи, а він поїхав у місто Ужгород. Наступного дня він поїхав на СТО у місті Ужгород для того, щоб оцінити відновлювальні роботи. Оглянувши бампер його автомобіля, майстер повідомив, що вказана пляма червоного забарвлення є брудом, який видалився за допомогою ганчірки. Таким чином, особа, яка 05.01.2023 року залишила йому на склі автомобіля повідомлення, хибно вважала, що червоний автомобіль марки Peugeot 307 допустив ДТП з його транспортним засобом, внаслідок чого працівниками поліції були складені документи про здійснення ДТП».
Заслухавши пояснення правопорушниці, оглянувши пояснення гр. ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).
Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положенням ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Так, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_2 (іншого учасника) від 26.01.2023 року: «що особа, яка 05.01.2023 року залишила йому на склі автомобіля повідомлення, хибно вважала, що червоний автомобіль марки Peugeot 307 допустив ДТП з його транспортним засобом, внаслідок чого працівниками поліції були складені протоколи на гр. ОСОБА_1 , оскільки майстер на СТО оглянувши бампер автомобіля марки «Volkswagen» д/н знак НОМЕР_2 , повідомив, що вказана пляма червоного забарвлення є брудом, який видалився за допомогою ганчірки.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись: ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА