overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1497/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали № 709/1497/23, № 709/1498/23, № 709/1630/23,

№ 709/1631/23, № 709/1632/23, № 709/1633/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали № 709/1579/23, № 709/1580/23,

№ 709/1581/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 187 КУпАП.

Постановами Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 31 жовтня

2023 року адміністративні матеріали № 709/1579/23, № 709/1580/23, № 709/1581/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передано судді Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання із справою

№ 709/1497/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1497/23, № 709/1498/23, № 709/1579/23, № 709/1580/23, № 709/1581/23, № 709/1630/23, № 709/1631/23, № 709/1632/23, № 709/1633/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1497/23.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 750/9658/22
Провадження № 3/750/285/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2022 року о 19 год. 34 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по провулку Фікселя, 2 при собі зберігав заборонені наркотичні речовини у невеликих розмірах без мети збуту, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/8504-НЗПРАП від 19.11.2022 є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,495г, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що придбав та зберігав наркотичний засіб при собі для власного вживання.

Крім особистих зізнавальних свідчень, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2022 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком експерта № СЕ-19/125-22/8504-НЗПРАП від 19 листопада 2022 року та протоколом огляду місця події від 22 вересня 2022 року за участю ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб підлягає знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-4 Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №424139 від 13.07.2023 року вбачається, що 22.06.2023 року близько 20 год. 02 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», 122 км, кафе «Бістро» в с. Кмитів Коростишівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 24.480», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме наїзд на транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM», номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце ДТП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідност.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 33,38,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Справа № 702/729/23
Провадження № 3/702/433/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

02 листопада 2023 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/729/23, провадження № 3/702/433/23, 702/728/23, провадження № 3/702/432/23 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/728/23, номер провадження 3/702/732/23.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/729/23, провадження № 3/702/433/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП та справу № 702/728/23, провадження № 3/702/732/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/728/23 номер провадження 3/702/732/23 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
Справа № 598/2044/22
провадження № 3/598/28/2023
П О С Т А Н О В А

"12" січня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новодонецьке Добропілля Донецької області,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено повністю адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальност, потерпілої та свідка.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області необхідно з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначити повністю адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка.

Керуючись ст., 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 12 січня 2023 року.

Суддя Богдан Олещук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2023 о 13:15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №141115 від 28.10.2023; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що співмешканець ОСОБА_1 постійно ображає та принижує її, рапортом поліцейського.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №303/8446/22
№3/303/3888/22
П О С Т А Н О В А

16 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 за викликами суду для розгляду справи не з`явився повторно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 у суд для розгляду даної справи є обов`язковою, він не з`являється до суду є необхідним відкласти розгляд справи та відносно ОСОБА_1 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 09 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 привід через органи поліції на 09 год. 00 хв. 26 січня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул.Мостова, 8).

Виконання постанови доручити Мукачівському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/721/23
Номер провадження 3/292/1269/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли для розгляду з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795701 від 14.03.2023, вбачається, що 14 березня 2023 року близько 22-ї год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство свідносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 14.03.2023, за вчинення правопорушення, яке мало місце 14.03.2023, а дані адмінматеріали надійшли до суду 09.11.2023 та їх розгляд призначено на 09.11.2023, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
справа № 489/114/23
провадження № 3/489/304/23
П О С Т А Н О В А
13 січня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
12.01.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол № 000263 від 25.12.2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП- повернути для належного оформлення до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/3484/23
Провадження по справі № 3/129/1678/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягувався 27.06.2023р.;

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду, продовжені ухвалою від 13.09.2023 р. терміном на строк один рік, а саме: 15.10.2023р. не з`явився для реєстрації в Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, строк відбування рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: