Дата документу 16.01.2023Справа № 554/18/23
Провадження № 3/554/58/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Кононенко А. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

25 листопада 2022 року, о 13 год 20 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Огнівській, 6, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/16093-НЗПРАП від 01 грудня 2022 року, є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,515 г, що є невеликим розміром.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431631 від 14 грудня 2022 року (далі - Протокол), вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав і просив суд його суворо не карати, пояснивши, що щиро розкаюється у скоєному. Зазначив, що наркотичну речовину він знайшов на вулиці та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши Протокол і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з такого.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується Протоколом (а. с. 1), рапортом (а. с. 3), протоколом огляду від 25 листопада 2022 року (а. с. 4), поясненнями самого ж порушника (а. с. 5), висновками експертів від 01 грудня 2022 року № № СЕ-19/117-22/16095-НЗПРАП та СЕ-19/117-22/16093- НЗПРАП (а. с. 6, 7), постановою про закриття кримінального провадження від 02 грудня 2022 року (а. с. 8).

Так, із долучених до матеріалів цієї справи Протоколу, рапорта та протоколу огляду від 25 листопада 2022 року, суд встановив, що 25 листопада 2022 року, о 13 год 20 хв, ОСОБА_1 , в м. Полтаві по вул. Огнівській, 6, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/16093-НЗПРАП від 01 грудня 2022 року, є канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,515 г, що є невеликим розміром.

26 листопада 2022 року за наведеним вище фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 і розпочато досудове розслідування.

02 грудня 2022 року дізнавач сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції А. Письменна винесла постанову, якою вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а матеріали справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП направлено до суду.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Проаналізувавши наведені докази і, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та щиро розкаявся, його поведінку під час скоєння правопорушення і після цього, ставлення до скоєного, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його перевиховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО