Провадження № 3/947/6313/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 428857 від 14.07.2023 року, 14.07.2023 року о 18:18 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Космонавта Комарова, 33, ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Touareg, н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. ЗАЗ 110217, н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко І.В. надав пояснення, відповідно до яких вбачається, що із схеми місця ДТП від 14.07.2023, внаслідок ДТП, транспортний засіб Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень виключно з правої сторони. Так, на другому аркуші схеми місця ДТП в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Touareg зазначено, що унаслідок ДТП вищевказаний транспортних засіб зазнав наступних пошкоджень: деформовано праву передню двір, праве переднє крило, диск правий задній, задній бампер з правої сторони.

Тобто, передня частина транспортного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не зазнала жодних механічних пошкоджень. При цьому, як вбачається із схеми місця ДТП, ОСОБА_1 не змінював свій напрямок руху та рухався на власному транспортному засобі виключно вперед в крайній правій полосі.

Окрім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , останній знаходився на обочині перед тим, як він почав рухатися на своєму транспортному засобі ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 вважає, що фактичною причиною ДТП стали саме дії водія ОСОБА_2 , оскільки останній перед початком руху не впевнився в безпечності, чим допустив порушення пункту 10.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого і відбулась ДТП.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених у судовому засіданні фотоматеріалів з місця ДТП, схеми ДТП, з урахуванням розташування транспортних засобів та зафіксованих механічних пошкоджень транспортних засобів, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, постановою Київського районного суду м.Одеси від 10.08.2023 року інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом ДТП, яке відбулось 14.07.2023 року о 18 годині 18 хвилин по вул.Космонавта Комарова, 33 за участю автомобілів Volkswagen Touareg, н.з НОМЕР_1 та ЗАЗ 110217, н.з НОМЕР_2 .

Відтак, суд приходить до переконання, що інспектори патрульної поліції передчасно прийшли до переконання, що за обставинами даної дорожньо-транспортної події, 14.07.2023 року о 18:18 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Космонавта Комарова, 33, ОСОБА_1 , керуючи т.з Volkswagen Touareg, н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з т.з ЗАЗ 110217, н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 428857 від 14.07.2023 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не мав можливості уникнути ДТП, оскільки не припускав, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховував на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.